Impôts: avec Mélenchon, mieux vaut éviter d'avoir trop d'enfants

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

62 personnes possèdent autant que la moitié de la population mondiale

il parait qu'on est passé à 8 en 2017.

JLM et l'argent...des autres!

Nous sommes déjà "ruinés" inutile de faire passer quelqu'un qui continuera allègrement à nous ruiner!

Le problème avec ceux qui n'aiment pas l'argent, des riches mais pas qu'eux, c'est que, déjà, ils en possèdent plus que la moyenne, mais en plus, ce qu'ils distribuent, c'est l'argent de ceux qu'ils haïssent....

Aucun intérêt! pas plus qu'un Hamon pour les mêmes raisons!

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Deux célibataires ayant les mêmes ressources qu'un couple peuvent acquérir la même surface .

La tu nous parle encore d'autre chose : le débat pour savoir s'il est plus intéressant d'être marié ou en concubinage.

Mais moi je te parle des célibataires en général : des jeunes qui se lance dans la vie, des moins jeunes séparés ou jamais mariés, et qui dans bien des cas ont également des enfants à charge.

Donc, pour résumé, la mère avec ses deux enfants, tu lui rappelles quoi, qu'elle a tout à fait le "droit" de trouver un ou une coloc ?
Assez drôle d'utiliser le terme de "droit" pour faire passer pour une espèce d' "exigence de privilège" une situation somme toute assez banale et primordial : pouvoir disposer d'un toit sur sa tête lors que l'on est célibataire.

Ou alors tu nous explique qu'il est interdit d'être célibataire, ou que c'est un tare pour la société ? J'ai l'impression qu'elle est l'idéologie sous-jacente à tes interventions.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Maintenant si tu veux vivre dans la même surface qu'un couple , ce n'est pas le problème de l'état , tu es tout à fait libre de trouver un coloc ou de te mettre en copropriété .

OK, donc, tu ne m'as pas lu.
Je t'explique encore uen fois : il ne suffit pas d'habiter dans la même surface qu'un couple : 30-40 m², je ne vois pas en quoi ce serait une surface démesurée pour une personne seule. Mais c'est déjà inabordable dans bien des cas pour nombre de personnes, surtout avec les impôts derrières.

Après, un couple peut tout à fait vivre dans à peine plus grand : car le confort à deux ou à un  ne varie pas du simple au double comme tu essaie niaisement de l'imposer comme une pseudo réalité de bon sens : je me répète, la réelle raison d'aller vers davantage de surface ou de pièces, c'est principalement la fait des enfants.

il y a 56 minutes, Lugy Lug a dit :

oui, c'est plus ou moins coûteux et différent en fonction de plein de paramètre.

ce que dit le discours de JLM, c'est que tout ces frais de vie serons pris en charge par l'état, il n'y aurait que ses impôt à payer, donc logiquement , même à payer un peu plus d'impôt pour certaine tranche, ils s'y retrouveraient sans doute à coté.

et à priori tout les autres candidats favoriserons un maximum de privatisations.

Sauf que vu le défaut de foncier en IDF il manquera toujours des crèches , comme dirait Jospin l'état ne peut pas tout. Mais c'est plus commode de taper sur les niches fiscales en oubliant opportunément qu'elles ont parfois leur raison d'être . D'ailleurs notre cher @fx. beneficie certainement de cette niche fiscale .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que vu le défaut de foncier en IDF il manquera toujours des crèches , comme dirait Jospin l'état ne peut pas tout. Mais c'est plus commode de taper sur les niches fiscales en oubliant opportunément qu'elles ont parfois leur raison d'être . D'ailleurs notre cher @fx. beneficie certainement de cette niche fiscale .

 

Ce cher fx ne tient pas des comptes d'apothicaire concernant ce que lui coute sa progéniture et est tout à fait conscient que cette belle solidarité nationale lui profite mais pas tant qu'à certaines classes sociales qui ont du mal avec les plafonds de ressources.

il y a 40 minutes, Pheldwyn a dit :

La tu nous parle encore d'autre chose : le débat pour savoir s'il est plus intéressant d'être marié ou en concubinage.

Mais moi je te parle des célibataires en général : des jeunes qui se lance dans la vie, des moins jeunes séparés ou jamais mariés, et qui dans bien des cas ont également des enfants à charge.

Donc, pour résumé, la mère avec ses deux enfants, tu lui rappelles quoi, qu'elle a tout à fait le "droit" de trouver un ou une coloc ?
Assez drôle d'utiliser le terme de "droit" pour faire passer pour une espèce d' "exigence de privilège" une situation somme toute assez banale et primordial : pouvoir disposer d'un toit sur sa tête lors que l'on est célibataire.

Ou alors tu nous explique qu'il est interdit d'être célibataire, ou que c'est un tare pour la société ? J'ai l'impression qu'elle est l'idéologie sous-jacente à tes interventions.

 

OK, donc, tu ne m'as pas lu.
Je t'explique encore uen fois : il ne suffit pas d'habiter dans la même surface qu'un couple : 30-40 m², je ne vois pas en quoi ce serait une surface démesurée pour une personne seule. Mais c'est déjà inabordable dans bien des cas pour nombre de personnes, surtout avec les impôts derrières.

Après, un couple peut tout à fait vivre dans à peine plus grand : car le confort à deux ou à un  ne varie pas du simple au double comme tu essaie niaisement de l'imposer comme une pseudo réalité de bon sens : je me répète, la réelle raison d'aller vers davantage de surface ou de pièces, c'est principalement la fait des enfants.

Pheldwyn l'affirmation à laquelle je répondais était : le pauvre célibataire est une vache à lait . La reponse est clairement non , j'ai effectué des simulations avec le simulateur du fisc et frunobulax est revenu sur son propos "il est difficile de contester que le célibataire est une vache à lait ", amenant une stat démontrant qu'il est parfois avantageux d'être en couple parfois pas du point de vue de l'impôt mais c'est globalement fifty fifty. Pour le reste savoir s'il est plus confortable pour un célibataire de vivre en solo, copro, coloc je dirai que c'est son affaire .Libre à lui de vivre en duo pour partager les toilettes et la sdb , mais est ce le sujet ?

Par ailleurs tu me rappelais que tu ne parlais pas enfant mais célibataire ou en couple , et voila que tu nous parle du parent isolé . Rires . Le parent isolé avec deux enfants aura 1 part de plus et meme je crois plus en tant que parent isolé ainsi que des priorités sur le parc locatif du fait de son statut , donc encore une fois la republique essaie bel et bien de respecter la règle d'une contribution et d'une aide en fonction des ressources . Que dire de plus ?

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que vu le défaut de foncier en IDF il manquera toujours des crèches , comme dirait Jospin l'état ne peut pas tout. Mais c'est plus commode de taper sur les niches fiscales en oubliant opportunément qu'elles ont parfois leur raison d'être . D'ailleurs notre cher @fx. beneficie certainement de cette niche fiscale .

 

sur 100 milliards d'investissement ils vont bien trouver de quoi faire quelques crèche supplémentaire je pense.

mais bon , je commence à croire que la gauche ne passera pas, vous garderez vos niches fiscales et vos gardes d'enfant privés et les pauvres garderons leurs mômes au lieu d'allé travailler.

on verra bien.

il y a 43 minutes, fx. a dit :

Ce cher fx ne tient pas des comptes d'apothicaire concernant ce que lui coute sa progéniture et est tout à fait conscient que cette belle solidarité nationale lui profite mais pas tant qu'à certaines classes sociales qui ont du mal avec les plafonds de ressources.

Donc les niches c'est pas si mal ...

Des lors qu'il y a plafond de ressources il y a plafond de cotisation si la prestation est assise sur cotisation . Sinon la règle du contribuer à hauteur de ses ressources est violée et il faut inventer une fonction de lissage afin que celui qui gagne plus ne gagne pas moins .... C'est par exemple ce qui a du etre mis en place pour les allocs familiales . Mais au vu de la solidarité nationale tout comme toi je fais avec , mais gare à ne pas la tuer !

Le quotient cantine / centre etc créé des inégalités territoriales ( idem pour les pensions alimentaires des seniors ) , il faudra sans doute tout remettre à plat , réintégrer les prestations sociales dans l'assiette comme le suggere piketty pour éviter les anticonstitionnalites et les lissages bidouilles et autres effets de Seuil délétères 

Mais globalement l'usine à gaz sauf pour le dernier centile est pas si mal foutu et ceux voulant taper dans certaines niches en évoquant un cadeau sont de gros menteurs qui oublient bêtement que certaines personnes n'ont par exemple pas droit aux crèches .

En plus des niches fiscales, une grande partie des services publics financés par la collectivité bénéficie davantage aux riches qu’aux pauvres. Il en est ainsi de l’école : compte tenu des inégalités sociales qui existent dans l’enseignement supérieur, l’Etat dépense bien davantage pour les enfants de cadres supérieurs que pour ceux d’ouvriers. Les premiers ont deux fois plus de chances de suivre des études supérieures révèle l’Insee (voir l’article), d’autant plus si elles sont longues et élitistes. Une scolarité jusqu’au master (bac+5) coûte presque deux fois plus chère aux finances publiques qu’un BEP-CAP selon le ministère de l’Éducation. En gros, la formation d’un élève jusqu’au BEP coûte 100 000 euros à la collectivité, un étudiant en licence 140 000 euros et un élève de grande école près de 200 000 euros… Au sommet, dans les écoles les plus prestigieuses du pays que sont l’Ena, l’Ecole normale supérieure et Polytechnique notamment, les élèves quasiment tous issus des familles les plus aisées du pays, sont… payés pour étudier. Sans compter que les enfants de familles aisées fréquentent plus volontiers les établissements bien dotés en enseignants expérimentés, et donc mieux payés que leurs jeunes collègues envoyés dans un établissement dit « d’éducation prioritaire ».

http://www.inegalites.fr/spip.php?article1582

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

JLM et l'argent...des autres!

Nous sommes déjà "ruinés" inutile de faire passer quelqu'un qui continuera allègrement à nous ruiner!

Le problème avec ceux qui n'aiment pas l'argent, des riches mais pas qu'eux, c'est que, déjà, ils en possèdent plus que la moyenne, mais en plus, ce qu'ils distribuent, c'est l'argent de ceux qu'ils haïssent....

Aucun intérêt! pas plus qu'un Hamon pour les mêmes raisons!

Belle hypocrisie quand ton bulletin de vote va aller précisément à celles et ceux qui relèvent de l'idéologie sociale démocrate au gouvernail de la France depuis 1983. Dénoncer tout en en redemandant : syndrome de Stockholm.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Donc les niches c'est pas si mal ...

Des lors qu'il y a plafond de ressources il y a plafond de cotisation si la prestation est assise sur cotisation . Sinon la règle du contribuer à hauteur de ses ressources est violée et il faut inventer une fonction de lissage afin que celui qui gagne plus ne gagne pas moins .... C'est par exemple ce qui a du etre mis en place pour les allocs familiales . Mais au vu de la solidarité nationale tout comme toi je fais avec , mais gare à ne pas la tuer !

Le quotient cantine / centre etc créé des inégalités territoriales ( idem pour les pensions alimentaires des seniors ) , il faudra sans doute tout remettre à plat , réintégrer les prestations sociales dans l'assiette comme le suggere piketty pour éviter les anticonstitionnalites et les lissages bidouilles et autres effets de Seuil délétères 

Mais globalement l'usine à gaz sauf pour le dernier centile est pas si mal foutu et ceux voulant taper dans certaines niches en évoquant un cadeau sont de gros menteurs qui oublient bêtement que certaines personnes n'ont par exemple pas droit aux crèches .

Un million de pauvres de plus en dix ans http://www.inegalites.fr/spip.php?article270

Toujours plus d’allocataires de minima sociaux http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=444

Un million de travailleurs vivent avec à peine plus de 800 euros par mois notamment du fait du temps partiel contraint.   http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=905

LES INÉGALITÉS SE CREUSENT PLUS QUE JAMAIS EN FRANCE  http://www.economiematin.fr/news-les-inegalites-se-creusent-plus-que-jamais-en-france   la France est l'un des pays développés où les inégalités entre les riches et les pauvres se sont le plus creusées, d’après un rapport de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

« La fraude fiscale fait perdre à la France entre 60 et 100 milliards d'euros par an   

http://www.capital.fr/a-la-une/interviews/la-fraude-fiscale-fait-perdre-a-la-france-entre-60-et-100-milliards-d-euros-par-an-1135842

Il y a 2 heures, Lugy Lug a dit :

sur 100 milliards d'investissement ils vont bien trouver de quoi faire quelques crèche supplémentaire je pense.

mais bon , je commence à croire que la gauche ne passera pas, vous garderez vos niches fiscales et vos gardes d'enfant privés et les pauvres garderons leurs mômes au lieu d'allé travailler.

on verra bien.

Dans mon bled les moins aisés ont accès aux crèches et c'est bien comme ça .

Je n'ai rien contre supprimer la ni niche si chaque famille à la garantie d'une place en crèche . Ceci étant la niche permet aussi à des familles à revenu moyen de gérer la sortie d'école /etude et représente quelques emplois ...

Les parents touchent une allocation de frais de garde variable pour leur enfant,voir avec  LA PAGE.

Il y a 2 heures, fx. a dit :

Une scolarité jusqu’au master (bac+5) coûte presque deux fois plus chère aux finances publiques qu’un BEP-CAP selon le ministère de l’Éducation.

Des etudes 2.5 fois plus longues sont deux fois plus chères mazette.

Je propose qu'on supprime les études au delà du BEP-CAP

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Des etudes 2.5 fois plus longues sont deux fois plus chères mazette.

Je propose qu'on supprime les études au delà du BEP-CAP

Je propose qu'on supprime le chouinage.

Il y a 2 heures, fx. a dit :

Au sommet, dans les écoles les plus prestigieuses du pays que sont l’Ena, l’Ecole normale supérieure et Polytechnique notamment, les élèves quasiment tous issus des familles les plus aisées du pays, sont… payés pour étudier. Sans compter que les enfants de familles aisées fréquentent plus volontiers les établissements bien dotés en enseignants expérimentés, et donc mieux payés que leurs jeunes collègues envoyés dans un établissement dit « d’éducation prioritaire ».

http://www.inegalites.fr/spip.php?article1582

Admission sur concours ouvert à tous avec les mêmes droits d'inscription qu'à la faculté . L'égalité républicaine . J'ai fait un prêt de 22KE car je n'ai pas fait le choix d'une école où l'on était rémunéré ( on doit 4 ans à l'état après ) pour payer mon logement et ma bouffe plus les droits universitaires . J'ai fréquenté des écoles tout ce qu'il y a plus standard dont une en ZEP . Mais plutôt que ce système sur concours où aucun passe-droit n'existe il serait préférable plutôt que de recruter sur le niveau en maths physique de passer par un système de recrutement en fonction de l'origine sociale . Voire carrément de le supprimer l'X et l'ENS sont extrêmement surfaites , le mieux est de passer par la case sans concours beaucoup plus égalitaire ( entendez elitiste ) où l'on se tapera 3 ans dans des amphis bondés d'étudiants qui à 75% sortiront sans rien égalité oblige pas de concours . La prépa est de toute façon inhumaine , 3 ans où l'on ne voit pas le jour .

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

 

Un million de pauvres de plus en dix ans http://www.inegalites.fr/spip.php?article270

Toujours plus d’allocataires de minima sociaux http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=444

Un million de travailleurs vivent avec à peine plus de 800 euros par mois notamment du fait du temps partiel contraint.   http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=905

LES INÉGALITÉS SE CREUSENT PLUS QUE JAMAIS EN FRANCE  http://www.economiematin.fr/news-les-inegalites-se-creusent-plus-que-jamais-en-france   la France est l'un des pays développés où les inégalités entre les riches et les pauvres se sont le plus creusées, d’après un rapport de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

« La fraude fiscale fait perdre à la France entre 60 et 100 milliards d'euros par an   

http://www.capital.fr/a-la-une/interviews/la-fraude-fiscale-fait-perdre-a-la-france-entre-60-et-100-milliards-d-euros-par-an-1135842

 

Ah @fx. apparemment ta niche est de la fraude fiscale .

Il y a 2 heures, fx. a dit :

En plus des niches fiscales, une grande partie des services publics financés par la collectivité bénéficie davantage aux riches qu’aux pauvres.

Il en est ainsi de l’école : compte tenu des inégalités sociales qui existent dans l’enseignement supérieur, l’Etat dépense bien davantage pour les enfants de cadres supérieurs que pour ceux d’ouvriers.

Les premiers ont deux fois plus de chances de suivre des études supérieures révèle l’Insee (voir l’article), d’autant plus si elles sont longues et élitistes. Une scolarité jusqu’au master (bac+5) coûte presque deux fois plus chère aux finances publiques qu’un BEP-CAP selon le ministère de l’Éducation.

En gros, la formation d’un élève jusqu’au BEP coûte 100 000 euros à la collectivité, un étudiant en licence 140 000 euros et un élève de grande école près de 200 000 euros…

Au sommet, dans les écoles les plus prestigieuses du pays que sont l’Ena, l’Ecole normale supérieure et Polytechnique notamment, les élèves quasiment tous issus des familles les plus aisées du pays, sont… payés pour étudier.

Sans compter que les enfants de familles aisées fréquentent plus volontiers les établissements bien dotés en enseignants expérimentés, et donc mieux payés que leurs jeunes collègues envoyés dans un établissement dit « d’éducation prioritaire ».      http://www.inegalites.fr/spip.php?article1582

 

Les recettes fiscales ont vu leur part dans le PIB baisser de 22,5 % en 1982 à 15,9 % en 2009 et

 cette baisse a profité en priorité aux plus favorisés.

l’impôt sur le revenu est peu progressif mais il devient même dégressif pour les 1 % des revenus les plus élevés

 le taux effectif d’imposition est de 28 % pour les très petites entreprises,

il tombe à 13 % pour les entreprises de plus de 2 000 salariés et

à 8 % pour celles du CAC 40.

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

 

Les recettes fiscales ont vu leur part dans le PIB baisser de 22,5 % en 1982 à 15,9 % en 2009 et

 cette baisse a profité en priorité aux plus favorisés.

l’impôt sur le revenu est peu progressif mais il devient même dégressif pour les 1 % des revenus les plus élevés

 le taux effectif d’imposition est de 28 % pour les très petites entreprises,

il tombe à 13 % pour les entreprises de plus de 2 000 salariés et

à 8 % pour celles du CAC 40.

 

 

Pourtant Louise, il y a peu de temps qu'une certaine gauche fait la différence entre une petite et une grande entreprise.

Avant tous les patrons étaient des "salauds" et des "fachos"!

Il y a 3 heures, Lugy Lug a dit :

sur 100 milliards d'investissement ils vont bien trouver de quoi faire quelques crèche supplémentaire je pense.

mais bon , je commence à croire que la gauche ne passera pas, vous garderez vos niches fiscales et vos gardes d'enfant privés et les pauvres garderons leurs mômes au lieu d'allé travailler.

on verra bien.

Pourquoi? les "pauvres" n'ont pas les mêmes droits que les autres travailleurs?

Etant donné que ces droits sont calculés d'après les revenus, je trouve cela cocasse comme affirmation.....

il y a 7 minutes, LouiseAragon a dit :

 

Les recettes fiscales ont vu leur part dans le PIB baisser de 22,5 % en 1982 à 15,9 % en 2009 et

 cette baisse a profité en priorité aux plus favorisés.

l’impôt sur le revenu est peu progressif mais il devient même dégressif pour les 1 % des revenus les plus élevés

 le taux effectif d’imposition est de 28 % pour les très petites entreprises,

il tombe à 13 % pour les entreprises de plus de 2 000 salariés et

à 8 % pour celles du CAC 40.

 

 

Et en dehors de l'impôt sur le revenu, combien sont taxées les entreprises d'après vous?

L'impôt sur le revenu en France est juste ce qu'il faut pour payer les intérêts de la dette pharaonique du pays!