L'obscurantisme, en quoi consiste-il ?

Il y a 2 heures, saxopap a dit :

Oui alors voit tu , tu confirme ce que je pensais depuis longtemps. J'ai toujours réagi à l'amour, je l'ai pris en charge ( apres un choix éclairé évidement), je ne l'ai jamais laisser agir à sa guise, je l'ai soutenu, encadré, respecté et entretenu....une fois la décision prise , je ne l'ai jamais négligemment laissé filer..lui ai imposé des règles ( diligentes) mais toujours surveillé du coin de l'oeil...   et ça marche ! 

était ce bien cela que tu m'expliquais? 

Tout le contraire. L'Amour, pas plus qu'autre chose, ne nous appartient. Il faut justement le laisser agir à sa guise, la notre étant limitée. 

il y a 45 minutes, Name a dit :

Tout le contraire. L'Amour, pas plus qu'autre chose, ne nous appartient. Il faut justement le laisser agir à sa guise, la notre étant limitée. 

ah ok, bon ben je suis encore à l'envers..  Grrrr. rire

il y a 3 minutes, saxopap a dit :

ah ok, bon ben je suis encore à l'envers..  Grrrr. rire

On ne pense pas la même chose, nous sommes donc tous les deux à l'envers de l'autre.

Le 24/05/2020 à 13:38, Maroudiji a dit :

Du jeu et du mensonge pris au sérieux. 

Je m'aperçois en relisant cette réflexion que j'ai écrit un charabia incompréhensible. J'édite donc la seconde partie du message:

C'était Léo Strauss, méditant sur la méthode d'Al Farabi, son maître à penser qui écrivait en brouillant les pistes de la censure. Les représailles étaient sévères contre quiconque critiquait la Tradition et les textes religieux. Sa méthode consistait à exprimer le sens profond de sa pensée à mots couverts, évitant ainsi les persécutions.

Voir également la discussion sur la chasse aux sorcières que l'on pratiquait en Europe, ici. 

Le 06/06/2020 à 11:55, Name a dit :

L'obscurité existe, c'est là qu'est la lumière.

Conception singulière, l'obscurité serait comme le lit de la lumière ? 

Le 06/06/2020 à 11:55, Name a dit :

L'obscurité, c'est le refus de voir. 

Le refus de voir est ce que l'on nomme l'obscurantisme, et la disparition de la lumière ce qui conduit à l'obscurité. 

Le 06/06/2020 à 11:55, Name a dit :

Pour prendre un exemple qui te parlera, l'obscurantisme est celui qui considère ridicule un dieu à tête d'éléphant, refusant de voir au delà des apparences. 

Et que devrait il voir au-delà des apparences ? 

Le 06/06/2020 à 11:55, Name a dit :

L'obscurantisme, c'est la création de l'obscurité. 

Pourtant ici tu l'as juste. 

il y a 10 minutes, Maroudiji a dit :

Conception singulière, l'obscurité serait comme le lit de la lumière ? 

L'obscurité permet la lumière. 

il y a 10 minutes, Maroudiji a dit :

Le refus de voir est ce que l'on nomme l'obscurantisme, et la disparition de la lumière ce qui conduit à l'obscurité. 

La lumière est toujours là, voilée au lieu d'être dévoilée.

il y a 10 minutes, Maroudiji a dit :

Et que devrait il voir au-delà des apparences ? 

L'être.

il y a 10 minutes, Maroudiji a dit :

Pourtant ici tu l'as juste. 

Pas compris, eclaire moi s'il te plaît.

il y a une heure, Name a dit :

La lumière est toujours là, voilée au lieu d'être dévoilée.

La lumière fait le lit de l'obscurité. C'est ce que je veux dire par "ici, tu l'as juste".

Il y a 2 heures, Name a dit :

L'être.

L'être au-delà de Ganesh, oui mais chaque personne s'incarne sous une forme physique et c'est ce physique qui s'impose à nos perceptions. Un avatar n'apparaît pas de nulle part, il est chargé d'une mission dont la légitimité est corroborée par l'histoire, les Itihasas et Puranas. 

Sinon, l'être, comme tu dis, n'est qu'un mot vague, valise, dont le concept a fait couler beaucoup d'encre sans jamais être concluant. 

Il y a 12 heures, Maroudiji a dit :

La lumière fait le lit de l'obscurité. C'est ce que je veux dire par "ici, tu l'as juste".

Merci de la précision.

Il y a 12 heures, Maroudiji a dit :

L'être au-delà de Ganesh, oui mais chaque personne s'incarne sous une forme physique et c'est ce physique qui s'impose à nos perceptions. Un avatar n'apparaît pas de nulle part, il est chargé d'une mission dont la légitimité est corroborée par l'histoire, les Itihasas et Puranas. 

Sinon, l'être, comme tu dis, n'est qu'un mot vague, valise, dont le concept a fait couler beaucoup d'encre sans jamais être concluant. 

L'incarnation est la manifestation physique de l'être, nous sommes d'accord. C'est la séparation supposée de l'être et de sa manifestation qui crée l'obscurantisme. Quand la manifestation se croit autonome, elle avance dans l'obscurité.

Il y a 9 heures, Name a dit :

L'incarnation est la manifestation physique de l'être, nous sommes d'accord.

Cela dépend de ce que tu crois et que l'on t'a appris. Généralement, spiritualistes et philosophes pensent que le corps et l'âme sont une et même chose. Ce sont des monistes. Je suis un dualiste; l'âme est éternelle alors que le corps est circonstanciel. 

Il y a 10 heures, Name a dit :

. C'est la séparation supposée de l'être et de sa manifestation qui crée l'obscurantisme. Quand la manifestation se croit autonome, elle avance dans l'obscurité

Qui t'a appris tout cela? Les questions sur l'être ne se résolvent pas par la spéculation ou l'intuition. Les humains se distinguent des animaux car ces derniers sont conditionnés par leurs instincts, l'homme en étant affranchi de par son évolution spirituelle, d'où sa liberté relative de choisir entre le mal et le bien. 

Tu puises donc nécessairement tes informations de quelque part, notamment d'un philosophe ou d'une tradition, c'est à partir de cette précision que l'on juge proprement de la pertinence d'une thèse. 

Quand on me parle de l'esprit en usant du terme "être" au lieu de "âme", je comprends tout de go que la personne en train d'expliquer rame péniblement en boucle sans même le savoir.

(Dommage que je n'ai pas l'image car j'ai en tête une séquence d'un film de Laurel et Hardi fuyant sur une barque la nuit. Mais lorsque le crépuscule chasse l'obscurité, ils s'aperçoivent qu'ils avaient oublié d'enlever l'amarre! ce qui fait qu'ils ont ramé en cercle toute la nuit.) 

Les hommes reçoivent la connaissance par d'autres hommes, par des dominants généralement, ce qui les distingue des animaux et permet la civilisation. (Voir ici la discussion sur les dominants)

Évidemment, les Français sont si imbibés de la doctrine darwinienne, qu'ils s'imaginent hors de tous doutes, appartenir à l'espèce animale, ce qui les décomplexe et leur permet ainsi de se comporter comme eux. Car les animaux savent vivre parfaitement organisés, sans besoin en aucune façon de moralité. 

il y a 4 minutes, Maroudiji a dit :

Erreur à combler 

Tu as oublié d'enlever l'amarre ?

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Cela dépend de ce que tu crois et que l'on t'a appris. Généralement, spiritualistes et philosophes pensent que le corps et l'âme sont une et même chose. Ce sont des monistes. Je suis un dualiste; l'âme est éternelle alors que le corps est circonstanciel. 

L'âme et l'être sont deux choses différentes.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Qui t'a appris tout cela?

Je n'ai rien appris.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Les questions sur l'être ne se résolvent pas par la spéculation ou l'intuition.

L'être est l'être. Il n'y a pas de réponses car il n'y a pas de question.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Les humains se distinguent des animaux car ces derniers sont conditionnés par leurs instincts, l'homme en étant affranchi de par son évolution spirituelle

Et Ganesh comme d'autres dieux est représenté avec une tête d'animal. L'évolution spirituelle doit elle se remettre en question.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

d'où sa liberté relative de choisir entre le mal et le bien. 

Le bien et le mal sont des concepts humains dont l'être n'a cure.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Tu puises donc nécessairement tes informations de quelque part, notamment d'un philosophe ou d'une tradition, c'est à partir de cette précision que l'on juge proprement de la pertinence d'une thèse. 

"Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, cher Horatio, que n'en rêve votre philosophie". Shakespeare est un guide

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Quand on me parle de l'esprit en usant du terme "être" au lieu de "âme", je comprends tout de go que la personne en train d'expliquer rame péniblement en boucle sans même le savoir.

Je te parle d'être, et non d'âme ou d'esprit, qui en sont des manifestations.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

(Dommage que je n'ai pas l'image car j'ai en tête une séquence d'un film de Laurel et Hardi fuyant sur une barque la nuit. Mais lorsque le crépuscule chasse l'obscurité, ils s'aperçoivent qu'ils avaient oublié d'enlever l'amarre! ce qui fait qu'ils ont ramé en cercle toute la nuit.) 

L'image de l'âme arrhe est très parlante.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Les hommes reçoivent la connaissance par d'autres hommes, par des dominants généralement, ce qui les distingue des animaux et permet la civilisation. (Voir ici la discussion sur les dominants)

Les animaux reçoivent aussi la connaissance de leurs congénères qui leur permet la vie en société, la distinction tient dans la forme.

il y a 14 minutes, Name a dit :

Je te parle d'être, et non d'âme ou d'esprit, qui en sont des manifestations.

L'image de l'âme arrhe est très parlante.

Les animaux reçoivent aussi la connaissance de leurs congénères qui leur permet la vie en société, la distinction tient dans la forme.

En effet au moins chez les mammifères il y a transmission par l’exemple. La chasse est enseignée par les parents aux enfants. Ce mode de transmission par l’exemple et par l’imitation est aussi présent chez les humains. Les enfants qui voient travailler leurs parents, qui les voient agir, apprennent leurs gestes sans même que les parents s’en aperçoivent parfois.
 

il y a 11 minutes, Name a dit :

Les animaux reçoivent aussi la connaissance de leurs congénères qui leur permet la vie en société, la distinction tient dans la forme.

L'instinct ne se transmet pas, il est tout entier inné. C'est la différence entre l'humain et l'animal. Si l'on n'a pas mis au clair cette distinction capitale pour la compréhension des choses, parler de l'être n'apporte pas de clarté.