Policiers accusés de viol à Aulnay

Oui volontairement pour lui faire mal et l'humilier.Est ce que ce sera considéré comme un viol? Il y a eu un cas Comme ca Il y a quelques années en Auvergne Il me semble que le viol n'avait pas été' retenu. Je dirais des conneries je m'en rappelle pas bien.Je récupére l'info lundi.

il y a 14 minutes, LouiseAragon a dit :

Vos dires  pourraient être comiques malheureusement, il y a des preuves qui ne peuvent être contredites : Le rapport médical fait état d'une «plaie longitudinale de 10 centimètres de profondeur du canal anal et du bas rectum et d'une section  du muscle sphinctérien». Le jeune homme présente également des blessures au crâne et au visage ... "

Et vous parlez d'atterrissage involontaire de la matraque... Il faut oser ...

Ce qui n'est pas une preuve d'intentionalité . Mais le fait matériel qui justifie enquete et mise en examen 

"Le rapport médical fait état d'une «plaie longitudinale de 10 centimètres de profondeur du canal anal et du bas rectum et d'une section  du muscle sphinctérien». "Le jeune homme présente également des blessures au crâne et au visage ... "

Voilà de quoi sont accusés des policiers dans l'exercice de leur fonction !  63 pages plus tard, certains n'ont pas lu de quoi il est question !  

il y a 9 minutes, hanss a dit :

Oui volontairement pour lui faire mal et l'humilier.Est ce que ce sera considéré comme un viol? Il y a eu un cas Comme ca Il y a quelques années en Auvergne Il me semble que le viol n'avait pas été' retenu. Je dirais des conneries je m'en rappelle pas bien.Je récupére l'info lundi.

Kalfon et d'autres soulignent un vide juridique, la jurisprudence fait alors foi . Il faut retrouver votre cas pour répondre . 

il y a 9 minutes, LouiseAragon a dit :

"Le rapport médical fait état d'une «plaie longitudinale de 10 centimètres de profondeur du canal anal et du bas rectum et d'une section  du muscle sphinctérien». "Le jeune homme présente également des blessures au crâne et au visage ... "

Voilà de quoi sont accusés des policiers dans l'exercice de leur fonction !  63 pages plus tard, certains n'ont pas lu de quoi il est question !  

Ben toujours pas, votre viol en réunion 63 pages plus tard n'existe plus , même si vous persistez à le reposter au mépris de la justice et des charges retenues. Et la question du volontaire ou non sera jugé entre autres . Voila les faits Louise . Tout comme il est factuel que ce jeune homme a été gravement blessé et peut être violé D'un point de vue judiciaire .

Il y a 6 heures, cubes2 a dit :

C'est quand même fou que vous n'arriviez pas à comprendre que si le policier ne visait pas l'anus,  c'est qu'il n'avait pas l'intention de violer... il n'existe évidemment pas de viol accidentel, si c'est une penetration accidentelle, ce n'est pas un viol !

 

@LouiseAragon @okman38cubes2 mes excuses de vous réciter , mais il y a enfermement mimétique par rapport à l'interlocuteur, j'essaie donc un changement de perspective .

@'moiselle jeanne

meme si par rapport à vous je n'ai pas de conviction sur l'aspect accidentel ou non .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Exactement et réciproquement !

 

Non on peut mettre la parole en doute du policier parce que rien dans les faits ne prouve qu'il n'a pas ciblé l'anus quand à Théo, dans les faits, on sait que la matraque a pénétré son anus : 

Le viol est un crime. Il est défini par le code pénal comme « tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise. » Tout acte de pénétration sexuelle est visé : buccale, vaginale, anale, par le sexe, par le doigt, par un objet.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Kalfon et d'autres soulignent un vide juridique, la jurisprudence fait alors foi . Il faut retrouver votre cas pour répondre . 

 

Oui c'est vraiment au cas par cas. Par contre une affaire dont je me rappelle très bien une nana a essayé d'arracher la langue d'une autre  parce qu'elle a humhum son mec puis elle lui a fait une marque sur le visage avec une clé. Mais là le viol (main dans la bouche) n'a pas été retenu et n'a même pas été évoqué d'ailleurs alors que ca aurait pu.

il y a 42 minutes, samira123 a dit :

Non on peut mettre la parole en doute du policier parce que rien dans les faits ne prouve qu'il n'a pas ciblé l'anus quand à Théo, dans les faits, on sait que la matraque a pénétré son anus : 

Le viol est un crime. Il est défini par le code pénal comme « tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise. » Tout acte de pénétration sexuelle est visé : buccale, vaginale, anale, par le sexe, par le doigt, par un objet.

 

 

Personne n'a ecrit que l'on ne pouvait mettre en doute la parole des uns et des autres . C'est la raison pour laquelle la justice a été créée . Mais "on peut " n'en fait pas une vérité donc et réciproquement , ne vous déplaise . C'était peut être accidentel ou pas et votre intime conviction ne change rien à l'affaire , donc oui "et réciproquement "

Sans l'intime conviction ou un fait matériel prouvant le caractère non accidentel , cet homme ne sera peut être pas condamné pour viol . Le désir des uns et des autres n'y changera rien , car la justice n'est pas là pour plaire , mais essayer d'établir des responsabilités et de faire justice en conséquence . Responsabilité et intention sont indéfectiblement liées .

il y a 46 minutes, samira123 a dit :

Tout acte de pénétration sexuelle est visé : buccale, vaginale, anale, par le sexe, par le doigt, par un objet.

 

Alors que d'après ce texte la thèse du viol aurait pu être retenue

Il y a 10 heures, samira123 a dit :

Mais il n'y a pas besoin d'avoir la vérité de la presse pour savoir qu'une blessure profonde de 10 cm va causer une perte de sang. 

Bonjour Samira.

Tu as raison. Faisons économie  de l'enquête et livrons les policiers à la population. 

Bon dimanche.

il y a 19 minutes, hanss a dit :

Oui c'est vraiment au cas par cas. Par contre une affaire dont je me rappelle très bien une nana a essayé d'arracher la langue d'une autre  parce qu'elle a humhum son mec puis elle lui a fait une marque sur le visage avec une clé. Mais là le viol (main dans la bouche) n'a pas été retenu et n'a même pas été évoqué d'ailleurs alors que ca aurait pu.

Naaaaan mehehehe ce que tu dis c'est raciste , pas de cas par cas peu importe les circonstances nos experts ont tranché , si il y a eu penetration dans tous les cas c'est un viol . Point  . La tu , je cite , te voiles la face intentionnellement . Bon sinon grâce à ce topic tu sauras désormais à qui t'adresser pour avoir une expertise en maniement de matraque, statistique sur les pratiques du plug , droit pénal , traumatologie, psychiatrie . Un vrai vivier .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Naaaaan mehehehe ce que tu dis c'est raciste , pas de cas par cas peu importe les circonstances nos experts ont tranché , si il y a eu penetration dans tous les cas c'est un viol . Point  . La tu , je cite , te voiles la face intentionnellement . Bon sinon grâce à ce topic tu sauras désormais à qui t'adresser pour avoir une expertise en maniement de matraque, statistique sur les pratiques du plug , droit pénal , traumatologie, psychiatrie . Un vrai vivier .

 

Non je parle du fait de mettre son poing dans la bouche d'un autre en vue de lui arracher la langue.Logiquement en suivant le texte la thése du viol aurait pu être retenue.

La conclusion de cette affaire c'est que la nana à la main agressive à été condamnée à payer 8000e d'amendes à la victime. Tout ca pour un Mec 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Non je parle du fait de mettre son poing dans la bouche d'un autre en vue de lui arracher la langue.Logiquement en suivant le texte la thése du viol aurait pu être retenue.

Tu as dit cas par cas . C'est raciste .

il y a 18 minutes, Xsylon a dit :

Bonjour Samira.

Tu as raison. Faisons économie  de l'enquête et livrons les policiers à la population. 

Bon dimanche.

D'ailleurs la famille de policier livrée en pâture par la fausse rumeur , c'en est où ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Tu as dit cas par cas . C'est raciste .

 

Non le cas par cas vient du fait qu'il y a un flou dans la législation comme tu l'as souligné. Je crois que dans l'affaire du doigt le viol n'a pas été retenu alors qu'il y a bien eu pénétration mais le sexe de la victime et de l'agresseur ont été déterminant mais comme je t'ai dit je dirais des conneries je m'en souviens pas bien.

Là dans l'affaire de la tentative d'arracher la langue la thèse du viol n'a même pas été évoquée alors que ca aurait pu si on s'en réfère au texte. Tous les cas de figures ne sont pas libellé dans la législation. La clé dans l'affaire là a été considérée comme une arme blanche alors que ce n'en est pas une dans l'absolue.

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Non le cas par cas vient du fait qu'il y a un flou dans la législation comme tu l'as souligné. Je crois que dans l'affaire du doigt le viol n'a pas été retenu alors qu'il y a bien eu pénétration mais le sexe de la victime et de l'agresseur ont été déterminant mais comme je t'ai dit je dirais des conneries je m'en souviens pas bien.

Là dans l'affaire de la tentative d'arracher la langue la thèse du viol n'a même pas été évoquée alors que ca aurait pu si on s'en réfère au texte. Tous les cas de figures ne sont pas libellé dans la législation. La clé dans l'affaire là a été considérée comme une arme blanche alors que ce n'en est pas une dans l'absolue.

J'entends bien hanss , mais dire qu'il y a flou est de la mauvaise foi . Nos experts en droit ont clairement montré que tout intromission était un viol et non possiblement un viol .

il y a 58 minutes, Xsylon a dit :

Bonjour Samira.

Tu as raison. Faisons économie  de l'enquête et livrons les policiers à la population. 

Bon dimanche.

Bonjour Xsylon,  il ne s'agit pas de ne pas attendre l'enquête et ça ne concerne aucunement tous les policiers mais bien ces quatre policiers qui vont être jugés. Après bien sûr qu'il y en a qui généralise même dans l'autre sens d'ailleurs mais on ne peut pas  négliger les faits pour autant. 

Bon dimanche à toi aussi. 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

J'entends bien hanss , mais dire qu'il y a flou est de la mauvaise foi . Nos experts en droit ont clairement montré que tout intromission était un viol et non possiblement un viol .

 

Ce n'est pas toujours le cas. Il y a eu des intromissions qui n'ont pas été jugées comme des viols. Le poing dans la bouche pour arracher la langue n'a pas été jugé comme tel et on comprend aisément pourquoi alors que si on suit le texte à la lette c'est un viol.

à l’instant, hanss a dit :

Ce n'est pas toujours le cas. Il y a eu des intromissions qui n'ont pas été jugées comme des viols. Le poing dans la bouche pour arracher la langue n'a pas été jugé comme tel et on comprend aisément pourquoi alors que si on suit le texte à la lette c'est un viol.

Les textes sont clairs.