Policiers accusés de viol à Aulnay

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si l'exploitation est insuffisante il y a donc faute nous sommes d'accord ?

La défense devrait pouvoir en faire une exploitation suffisante, puisque ce qui a "sauvé" selon toi le policier n'est qu'une exploitation insuffisante .

De toute façon rien ne sauve le policier, au final ce n'est pas l'IGPN qui va le juger 

Je me suis mal exprimé. Je pense que la vidéo est insuffisamment exploitable pour corroborer ou contredire la version du policier. On peut conclure sur le viol, pas sur l'intention....

il y a 6 minutes, hdbecon a dit :

C'est joliment tourné...

Beau comme une déposition . J'en sors c'est un métier .

Si l'exploitation est insuffisante il y a donc faute nous sommes d'accord ?

Il y a 1 heure, hanss a dit :

http://mce-avocat.fr/lexique-dictionnaire-juridique/viol-definition-juridique/

c'est Quand meme bizarre que le viol n'est pas été retenu.

Le viol a été retenu . Ce que l'IGPN n'a pas retenu est l'intentionnalité .

il y a 48 minutes, hdbecon a dit :

Tu as raison. J'étais focalisé sur le gars couché. En frappant un homme debout à l'horizontal, on ne lui enfonce pas sa matraque dans l'anus de 10 centimètre. Frapper un homme couché à l'horizontal, par contre...

Il faut bien comprendre quelque chose. Il y a l'affaire telle qu'elle a lieu, et telle que tu la rapportes. Ce qui appuie mon intime conviction, c'est justement que l'IGPN n'a pu faire autrement que de reconnaître le viol, et n'a pu retenir l'intention. Tu peux jouer avec le cadre légal, tant que tu peux justifier. Là, je pense que le viol est avéré médicalement, et que tu ne peux jouer que sur la non intentionnalité. Je pense que les témoignages concordants des policiers et l'exploitation insuffisante des images ont sauvé le policier...

Oui, c'est ça. L'intention est impossible à prouver.

Mais quoi qu'il en soit, même en admettant que c'est  intentionnel (et faut vraiment beaucoup d'auto-persuation pour le croire..),  ça veut dire que les coups ont été portés avec une extrême violence.  Car pour en arriver à un "accident" pareil, et d'une telle gravité de lésions... quand même, hein..

il y a 9 minutes, hdbecon a dit :

Je me suis mal exprimé. Je pense que la vidéo est insuffisamment exploitable pour corroborer ou contredire la version du policier. On peut conclure sur le viol, pas sur l'intention....

C'est tout à fait différent . Ta première version vient d'entrainer l'incendie de 50 voitures .

Ceci étant les images auraient permis de conclure qu'aucun policier n'aurait baissé son pantalon . D'ailleurs pourquoi le baisserait on volontairement si c'est pour transpercer le caleçon ?

"D'après les images de vidéosurveillance, aucune policier n'aurait baissé le pantalon de Théo pour lui introduire sa matraque dans l'anus"

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Oui, c'est ça. L'intention est impossible à prouver.

Mais quoi qu'il en soit, même en admettant que c'est  intentionnel,  ça veut dire que les coups ont été portés avec une extrême violence.  Car pour en arriver à un "accident" pareil, et d'une telle gravité de lésions... quand même, hein..

L'impossibilité à prouver ne signifie pas qu'elle existe .

Pour les reste la violence n'est contestée par personne . Un coup destiné à faire tomber ( version du policier ) et qui finit dans un sphincter ne peut que faire des dégâts , et précisément quand il y a volonté d'humiliation et de viol il n'y a pas généralement coup porté faisant éclaté le sphincter ( la technique d'humiliation est connue ) .

J'ai du mal à comprendre l’intérêt de porter un coup en "pointant" une matraque plutôt que sur sa longueur ?

il y a 3 minutes, fx. a dit :

J'ai du mal à comprendre l’intérêt de porter un coup en "pointant" une matraque plutôt que sur sa longueur ?

Quel intérêt de baisser un pantalon mais pas le caleçon ?

Quel intérêt de transformer une humiliation qui ne laisse pas de traces en une déchirure qui ne peut que se terminer en GAV ?

Un pantalon est plus résistant, ça doit être plus dur à transpercer.

Si ses blessures n’entraînent pas de séquelles à long terme, cet acte sera considéré comme un délit. Si, en revanche , il y a des séquelles, l'acte est requalifié en mutilation et dans ce cas c'est un acte criminel. L'évolution du dossier est radicalement différente dans les deux cas.

Vidéo en replay sur l'affaire Théo ci-dessous :

http://www.lci.fr/replay/replay-24-heures-en-questions-du-9-fevrier-2017-2025407.html

il y a 24 minutes, fx. a dit :

Un pantalon est plus résistant, ça doit être plus dur à transpercer.

Il est con le mec quand même , il aurait baissé le pantalon mais il laisse le caleçon et le transperce . Il n'a pas suivi la procédure qui ne laisse pas de traces .

Il y a 2 heures, Foraveur a dit :

Toute personne qui a reçu une formation dans le maintient de l'ordre dira que un accident lors d'une interpellation est toujours possible.....

Essaye de te rentrer le goulot d'une bouteille dans l'anus (c'est à peu prés le diamètre d'une matraque télescopique) et imagine comment on pourrait te le faire "accidentellement" à travers le caleçon ...

Toujours est il qu'on est rassuré, Théo n'est pas tombé malencontreusement sur la matraque; sinon, je dirais que les choses me semblent avoir été faites au plus vite sans avoir à se salir les mains.

il y a 2 minutes, okman38 a dit :

Essaye de te rentrer le goulot d'une bouteille dans l'anus (c'est à peu prés le diamètre d'une matraque télescopique) et imagine comment on pourrait te le faire "accidentellement" à travers le caleçon ...

Hmmm vous ne devez pas boire souvent à la bouteille .

il y a 3 minutes, fx. a dit :

Toujours est il qu'on est rassuré, Théo n'est pas tombé malencontreusement sur la matraque; sinon, je dirais que les choses me semblent avoir été faites au plus vite sans avoir à se salir les mains.

Non on n'est pas rassuré . On le sera plus si il finit par pouvoir se passer de sa poche .

Tu as raison, le pathos à ce stade de justification semble être de mise.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il est con le mec quand même , il aurait baissé le pantalon mais il laisse le caleçon et le transperce . Il n'a pas suivi la procédure qui ne laisse pas de traces .

Ca se peut qu'il ait pété les plombs le pantalon s'est baissé ,de colère le flic s'est dit qu'il allait taper là où Ca fait mal mais sans mesurer les conséquences et que ça irait aussi loin. 

il y a 34 minutes, hanss a dit :

Ca se peut qu'il ait pété les plombs le pantalon s'est baissé ,de colère le flic s'est dit qu'il allait taper là où Ca fait mal mais sans mesurer les conséquences et que ça irait aussi loin. 

Franchement je n'en sais rien du tout . Beaucoup d'experts sur le topic pourront certainement te répondre bien mieux. Apparemment l'affaire est limpide le type a forcément baissé le froc ( sinon ahaha un fute qui tombe tout seul on ne me la fait pas ) , mais pas le caleçon ( comme ça ça laisse des traces ), pour l'humilier sans laisser de traces devant une caméra municipale en lui éclatant le sphincter . Bref j'en sais rien , je ne sais pas ce qui s'est passé, je sais juste que le gamin est à l'hosto et j'espère qu'il pourra se passer de sa poche, et que les flics ont fait usage de leur matraque et que le gamin et un flic sont tombés .

http://www.leparisien.fr/faits-divers/aulnay-sous-bois-le-recit-de-l-interpellation-de-theo-09-02-2017-6667074.php

Un policier tient les amis de Théo à distance alors que ses trois collègues tentent de maîtriser le jeune homme. Lui se débat en tous sens, ce qui a pour effet de faire glisser son pantalon de survêtement sur le haut des cuisses. Il chute lourdement face contre terre, entraînant sous lui un agent. Effluves de gaz lacrymogènes. Théo se relève pendant qu'un agent tente de le plaquer contre le muret et de maintenir son bras droit dans le dos, pour le menotter. Quant à son collègue Marc-Antoine, placé derrière lui, il assène à plat trois ou quatre coups de matraque télescopique, près de 50 cm de métal dotés d'un embout. Puis il porte une estocade, une seule, par l'arrière.

======================================================

D'ailleurs où sont passés les autres ?

Sirou on le voit sur la caméra ?

Je sais pas comment Il était habillé les survet Ne glissent Pas en général par contre les tailles basses Vaut mieux pas trop courir Quand t'en portes un.

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Je sais pas comment Il était habillé les survet Ne glissent Pas en général par contre les tailles basses Vaut mieux pas trop courir Quand t'en portes un.

Pourquoi t'as essayé en te débattant entre 4 flics ?

Non mais des fois je cours aprés le bus.

Un gars qui se débat (déja il est en faute parceque il résiste a une arrestation)...ils essaient de le maitriser ...de le coucher.... ils le tirent par ses vetements dont le survetement ..la taille de ce type de pantalon c'est élastique ca s'enleve vite....le gars résiste alors un coup est appliqué ...pas une caresse ..un coup pour sidérer...pour paralyser par la douleur....une façon de neutraliser....donc un coup qui n'atteint pas son but et glisse sur la peau ....la force et la vitesse....conclusion...blessure accidentelle...