Pour la plupart des gens, Fukushima, c'est fini...

Il semblerait que ça ne fasse que commencer, nous sommes incapable d'endiguer cette catastrophe 

Ne pas en parler ne fait pas disparaitre la radioactivité

--------------------

 5 ans après la catastrophe nucléaire de Fukushima Daiichi, nous portons à l'attention de nos lecteurs ce morceau initialement publié en Octobre 2013

La carte ci - dessous provient de  l' état d' urgence du Centre de suivi nucléaire . Elle montre que les niveaux de rayonnement dans les stations de surveillance de rayonnement dans tout le pays sont élevés. Comme vous le remarquerez, cela est particulièrement vrai sur la côte ouest des États-Unis. Chaque jour, 300 tonnes d'eau radioactive de Fukushima pénètre dans l'océan Pacifique. Cela signifie que le amouont total de matières radioactives rejetées de Fukushima est en constante augmentation, et il ne cesse de construire dans notre chaîne alimentaire. 

En fin de compte, tout ce rayonnement nucléaire survivra nous tous par une marge très large. Ils disent que cela pourrait prendre jusqu'à 40 ans pour nettoyer la catastrophe de Fukushima, et en attendant d'innombrables personnes innocentes va développer des problèmes de cancer et autres problèmes de santé en raison de l'exposition à des niveaux élevés de radiation nucléaire. Nous parlons d'une catastrophe nucléaire qui est absolument sans précédent, et il est constamment fait qu'empirer. Voici les 28 signes que la côte ouest de l'Amérique du Nord est absolument frit avec la radiation nucléaire de Fukushima ...

http://www.globalresearch.ca/28-signs-that-the-west-coast-is-being-absolutely-fried-with-nuclear-radiation-from-fukushima/5355280

Un jour ou l'autre, le Nucléaire tuera l'Humanité. Et il y a des ânes pour croire que ce n'est pas vrai !

On sera pas là pour le voir, pas de bile à se faire là dessus, pour l'instant ça tourne rond et tu peux encore jouer à l'ordi

Du côté de Tchernobyl, la faune n'a jamais été aussi nombreuse.

Etonnant même, Pila va se remettre en doute

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjD7cD73PjRAhWB0hoKHSqoA7wQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Ftempsreel.nouvelobs.com%2Fsciences%2F20151006.OBS7115%2Floups-sangliers-elans-tchernobyl-le-paradis-des-animaux.html&usg=AFQjCNF9ZWursZcJwLT5QoyNv7UbDcpEJw

Les médias ont tendance à exagérer.

Il y a 2 heures, Dan229 a dit :

Du côté de Tchernobyl, la faune n'a jamais été aussi nombreuse.

Comme quoi, les légendes ont la vie dure..

Il y a 8 heures, Dan229 a dit :

Du côté de Tchernobyl, la faune n'a jamais été aussi nombreuse.

Peut être, mais dans quel état ? les végétaux sont contaminés, l'eau est contaminée, et que boivent et mangent ces animaux ? Et puis comme ils ne sont pas chassés, normal que leur population soit en augmentation !

En URSS les essais nucléaires se faisaient dans des zones habitées. Ces gens ont reçu des doses radioactives importantes. L'URSS et maintenant la Russie, ne nous ont jamais dit quelle était la durée de vie de ces populations.

Si vous avez regardé le reportage sur le base sous marine de Mourmansk, vous ne pouvez pas rester indifférent à ce qu'on nous a fait voir et entendre. C'est une bombe à retardement, mais tout le monde s'en fout, Poutine le premier.

Il y a 20 heures, pila a dit :

Un jour ou l'autre, le Nucléaire tuera l'Humanité. Et il y a des ânes pour croire que ce n'est pas vrai !

Sans blague ! Y en a encore qui ont encore de l'intérêt pour l'écologie ! Les récentes pollutions, les dépotoirs que sont nos bords de route, nos rivières, nos fleuves, nos plages, les poubelles de rues ( pardon nos trottoirs ), le fameux tri sélectif avec le doux bruit de ging gling des bouteilles qui chutent lors du ramassage des ordures ménagères, sans parler des économies d'énergie, des énergies renouvelables, à condition que ce soit les autres qui paient et qui ont les ventilateurs ( pardon, là aussi, les éoliennes ) chez les autres, les 4x4 envahissants...et j'en passe, donne une "petite" idée de la pensée écologique de mes concitoyens, en dehors du baratin..."moi, je suis écologique"...Incivilité ? C'est le mot de politesse pour dire que la plupart des gens en ont rien à foutre de l'écologie.

Tchernobyl, c'est de la "rigolade" par rapport à Fukushima

Tchernobyl n'a emis des radiations que peu de temps aprés l'explosion ce qui n'est pas le cas de Fukushima qui fuit depuis 5 ans et pas des petites quantités

Je ne pense pas que les gens aient conscience de la catastrophe qu'est Fukushima, des observations sont trés préoccupantes et il faudra attendre 40 ans pour nettoyer le site, s'il reste un humain sur terre d'ici là 

-------------------------

Fukushima : L'état Japonnais déclare l'état d'urgence 

http://www.neonnettle.com/news/1876-fukushima-japan-declares-state-of-emergency-reactor-leaks-into-ocean

Il faut rappeler quelques faits concernant l'accident de Fukushima Daichi :

cet accident n'a fait aucun mort ni blessé.

les émissions étaient relativement de faible ampleur de sorte que aucun habitant n'a reçu une dose cumulée annuelle supérieure à 20 milli Sievert : dose très inférieure au seuil de 250 milli Sievert qui engendre des risques sanitaires.

Environ 3,2 millions de Japonais sont suivis médicalement depuis 2011 et à ce jour aucun impact n'est signalé.

Le nombre de cancer de la thyroïde est inférieur à celui de la plupart des pays non impactés par cet accident. Cela provient probablement à la nourriture à base de produits de la mer contenant plus de composés organoiodés que les produits terrestres.

Vous pourrez donc assister aux prochains JO de Tokyo sans aucun risque !

Il se dit un paquet de conneries sur Tchernobyl et Fukushima.

À Tchernobyl plus de 70% de la matière radioactive du réacteur a été projetée à l'extérieur et en particulier dans l'atmosphère.

À Fukushima la radioactivité est restée dans les bâtiments réacteurs. Moins de 10% s'est répandu à quelques km de la centrale ce qui bien sûr est beaucoup trop. Actuellement ce sont des eaux de "lavage" qui ont été contaminées et qui sont relarguées dans l'océan en quantité minime et très diluées.

Dans les deux cas la décontamination des réacteurs n'est pas une priorité.

Ce qui est prioritaire c'est le contrôle des émanations dans l'environnement, d'où le sarcophage de Tchernobyl.

Il y a 9 heures, Répy a dit :

Il se dit un paquet de conneries sur Tchernobyl et Fukushima.

À Tchernobyl plus de 70% de la matière radioactive du réacteur a été projetée à l'extérieur et en particulier dans l'atmosphère.

À Fukushima la radioactivité est restée dans les bâtiments réacteurs. Moins de 10% s'est répandu à quelques km de la centrale ce qui bien sûr est beaucoup trop. Actuellement ce sont des eaux de "lavage" qui ont été contaminées et qui sont relarguées dans l'océan en quantité minime et très diluées.

Dans les deux cas la décontamination des réacteurs n'est pas une priorité.

Ce qui est prioritaire c'est le contrôle des émanations dans l'environnement, d'où le sarcophage de Tchernobyl.

C'est exact la radioactivité totale émise par l'accident de Fukushima Daiïchi représente globalement 15 % de celle de Tchernobul.

Mais à Tchernobyl le nuage est monté à plus de 10 km puis est retombé en 'arrosant" un vaste territoire de Biélorussie, Ukraine et Russie du Sud.

A Fukushima il ne s'agit que des émanations maitrisées pour dépressuriser les réacteurs et environ 80 % des émissions se sont répandues sur la Pacifique donc peu sur les terres.

Un niveau de radioactivité record découvert dans la centrale de Fukushima

Presque six ans après la catastrophe nucléaire, la centrale de Fukushima Daiichi continue d'inquiéter au Japon. Le 2 février, Tokyo Electric Power Co. ou Tepco, l'opérateur de la centrale  a annoncé avoir détecté un niveau de radioactivité décrit comme "inimaginable" par certains experts dans l'enceinte d'un des réacteurs les plus endommagés.

Les ingénieurs de Tepco ont analysé "le bruit électronique" formé sur les images pour évaluer le niveau de radiations dans l'enceinte. D'après leurs calculs, celui-ci atteindrait 530 sieverts par heure. La méthode n'étant pas très précise, il existe une marge d'erreur de 30%, ce qui signifie que le niveau serait compris entre 370 et 690 sieverts par heure.

Même en prenant en compte cette marge, le nouveau record est très nettement supérieur au précédent enregistré en 2012 dans le réacteur qui était de 73 sieverts par heure. L'Institut national des sciences radiologiques a indiqué au Japan Times que les professionnels de santé n'ont jamais considéré faire face à un tel niveau de radiations.

Selon eux, une dose de 1.000 millisieverts, soit un sievert, peut causer infertilité, perte de cheveux, nausées et malaise, tandis qu'une dose de 100 millisieverts suffit à augmenter significativement le risque de cancer. Une dose de 4 sieverts entrainerait elle, la mort d'une personne sur deux en un mois. 10 sieverts tueraient un individu en trois semaines.

Ce taux de radioactivité est d'autant plus préoccupant que Tepco ignore à l'heure actuelle son origine. Il est possible que les précédentes valeurs aient été sous-estimées et que le niveau ait toujours été assez élevé. Néanmoins, il est aussi possible que quelque chose ait changé à l'intérieur du réacteur.

Parmi les structures métalliques de l'enceinte, un trou d'un mètre de large a été détecté sous le réservoir. "Cela pourrait avoir été causé par le combustible nucléaire qui aurait fondu et formé un trou dans le réservoir, mais ce n'est qu'une hypothèse à ce stade"

Selon les experts, le démantèlement de Fukushima pourrait prendre plus de quarante ans et , le gouvernement japonais a estimé que le coût total de l'opération,  de décontamination de la zone et de stockage des déchets radioactifs devrait atteindre plus de 170 milliards d'euros, soit le double des estimations faites en 2013. 

http://www.maxisciences.com/centrale-de-fukushima/un-niveau-de-radioactivite-inimaginable-decouvert-dans-la-centrale-de-fukushima_art39186.html

Certes la radioactivité est intense dans cette petite zone mais elle est confinée et donc pas dispersée dans l'environnement.

Quant à cette lubie du démantèlement elle obsède les écolos !

Tant que la muraille de béton tient bon elle doit être conservée pour éviter de disséminer la radioactivité.

En matière de radioactivité il faut utiliser le temps puisque la radioactivité diminue avec le temps. Garder un ancien bâtiment réacteur 10 ans ou 100 ans où est le problème ?

il y a 20 minutes, Répy a dit :

Certes la radioactivité est intense dans cette petite zone mais elle est confinée et donc pas dispersée dans l'environnement.

Quant à cette lubie du démantèlement elle obsède les écolos !

Tant que la muraille de béton tient bon elle doit être conservée pour éviter de disséminer la radioactivité.

En matière de radioactivité il faut utiliser le temps puisque la radioactivité diminue avec le temps. Garder un ancien bâtiment réacteur 10 ans ou 100 ans où est le problème ?

Moi, ce qui me gène c'est le "tant que ça tient". C'est un pansement sur une jambe de bois, une solution provisoire sachant que la durée de vie des matières radioactives est très longue. des dizaines, centaines, voire milliers d'années seront nécessaires pour que la matière soit inerte. Combien de temps tient le béton ? Il commence à se dégrader à partir de 70 ans !!!!!!!!!!! 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Certes la radioactivité est intense dans cette petite zone mais elle est confinée et donc pas dispersée dans l'environnement.

Quant à cette lubie du démantèlement elle obsède les écolos !

Tant que la muraille de béton tient bon elle doit être conservée pour éviter de disséminer la radioactivité.

En matière de radioactivité il faut utiliser le temps puisque la radioactivité diminue avec le temps. Garder un ancien bâtiment réacteur 10 ans ou 100 ans où est le problème ?

C'est une plaisanterie, je suppose ?

Vous avez une idée du temps que ça prend, la "diminution" de la radioactivité, par rapport à la durée de vie d"une "muraille de béton" ?

Que la moindre fissure constitue un danger plus que mortel avec des conséquences sur des siècles ? quid d'un incident sismique ? Que du combustible nucléaire échappé à l'intérieur de l'enceinte le ronge, ce béton ? Que le béton peut devenir radioactif lui-même ?

Cette échappée dans le réacteur, 5 fois supérieure à celle de 2012, 50 fois supérieure au seuil mortel en 1 mois,  le site était surveillé et protégé par les plus grands experts et techniciens, si je m'abuse, pourtant n'est-ce-pas ?

Et que faites-vous de la contamination par les eaux souterraines ?  L'écoulement continue toujours, voyez-vous...  Le mur de glace a été construit pour le diminuer, mais il en sort toujours 10 tonnes par jour  !

http://www.sfen.org/fr/rgn/le-mur-de-glace-de-fukushima

Il y a 9 heures, 'moiselle jeanne a dit :

C'est une plaisanterie, je suppose ?

Vous avez une idée du temps que ça prend, la "diminution" de la radioactivité, par rapport à la durée de vie d"une "muraille de béton" ?

Que la moindre fissure constitue un danger plus que mortel avec des conséquences sur des siècles ? quid d'un incident sismique ? Que du combustible nucléaire échappé à l'intérieur de l'enceinte le ronge, ce béton ? Que le béton peut devenir radioactif lui-même ?

Cette échappée dans le réacteur, 5 fois supérieure à celle de 2012, 50 fois supérieure au seuil mortel en 1 mois,  le site était surveillé et protégé par les plus grands experts et techniciens, si je m'abuse, pourtant n'est-ce-pas ?

 

Et que faites-vous de la contamination par les eaux souterraines ?  L'écoulement continue toujours, voyez-vous...  Le mur de glace a été construit pour le diminuer, mais il en sort toujours 10 tonnes par jour  !

http://www.sfen.org/fr/rgn/le-mur-de-glace-de-fukushima

En attendant 10 ou 30 ans la radioactivité de la majorité des produits de fission est divisée par un facteur de l'ordre du million. Je pense qu'il est très sage d'attendre quelques décennies pour voir diminuer dans une telle proportion une radioactivité intense.

Le béton du nucléaire n'a rien à voir avec un béton de maçon. C'est du béton bien dosé, bien ferraillé, bien vibré et surtout qui est à base de Baryum qui est un élément opaque aux rayonnements. Donc à ce point de vue il sert d'écran aux rayonnements mortels.

Ensuite au niveau de la corrosion, on a le recul de plus de 40 ans dans le béton nucléaire. Il résiste très bien. donc on peut extrapoler à 1 siècle. Il ne faut pas confondre avec les bétons mal vibrés, trop mouillés et aux ferrailles superficielles des chantiers des années 1950.

La radioactivité est une chose suffisamment grave pour qu'on ne rajoute pas des arguments infondés à la catastrophe de Fukushima.

Quant à l'image de la dispersion du césium 137 dans le Pacifique,c'est une image de synthèse sur une évolution sur le long terme. La coloration n'indique pas la teneur en rayonnement par mètre cube, ni la profondeur de la contamination. La duré de demi-vie du Sr137 est de 30 ans environ. Donc dans 30 ans il en reste moitié moins. Mais qu'elle est la quantité initiale ? probablement quelques dizaines de kg

Le combustible qui s'est répandu du réacteur N° 2 était constitué d'uranium (238 et un peu de 235) de produits de fission à période courte, moyenne et logue, d'un peu de plutonium (239, 240, 241 pour l'essentiel) et d'environ 0,1 % d'actinides (curium (242 et 244, neptunium (237).

Je rappelle qu'un produit à longue période a une très faible radioactivité puis qu'il y a peu d'émission par unité de temps. Les produits à courte période sont très radioactifs et constituent le principal risque sanitaire et environnemental (iodes  130, 131 et 132) qui ont disparu en quelques semaines, puis les césium (134 : P=2 ans et 137 P=30,1 ans).

Il est judicieux de commencer les opérations de démantèlement, recyclages et conditionnement le plus tard possible car ces opérations sont alors facilitées et les opérateurs prennent moins de dose.

Pour ce qui concerne le réacteur N° 2 l'opération avait pour but de dresser la cartographie (à l'aide d'un robot à électronique durci) et on observe une poche de forte radioactivité.

Ces opérations seront longues et coûteuses.

Il faut observer qu'actuellement les aliments cultivés et les produits de la mer sont systématiquement en dessous de la norme sanitaire du Japon (100 Sv par Kg) la plus sévère du monde. Mais ces produits ne se vendent que difficilement car les pays étrangers (Chine, Corée, Taïwan) hésitent à les acheter ce qui pose un problème économique pour les habitants de la région de Fukushima.