Les plantes souffrent-elles quand on les coupe ?

Il y a 2 heures, versys a dit :

Le végétarien se nourrit de cadavres...

Faux. Définitions du dictionnaire de l'Académie française :

Cadavre : corps mort.
Corps : La partie matérielle d'un être animé, notamment de l'homme.

De plus, la plupart des végétaux que l'on mange sont crus (donc vivants, comme les huîtres).

il y a une heure, Elgocho a dit :

Faux. Définitions du dictionnaire de l'Académie française :

Cadavre : corps mort.
Corps : La partie matérielle d'un être animé, notamment de l'homme.

De plus, la plupart des végétaux que l'on mange sont crus (donc vivants, comme les huîtres).

Il t' es permis de tergiverser...

A midi, je me suis régalé d' un cadavre d' avocat...

Sauf s'il est cuit, je te déconseille de manger des avocats morts (comme les huîtres). L'avocat se mange vivant (comme les huîtres). Sinon, c'est qu'il n'est plus bon (comme les huîtres).

Il y a 5 heures, azad2B a dit :

C'est une généralité. La Vie est un phénomène très économe et très efficace. Le recyclage est le principe dans lequel elle excelle le mieux. 

... tu as une âme de rêveur azad2B ...

garde là précieusement .

Amicalement 

il y a 40 minutes, Elgocho a dit :

Sauf s'il est cuit, je te déconseille de manger des avocats morts (comme les huîtres). L'avocat se mange vivant (comme les huîtres). Sinon, c'est qu'il n'est plus bon (comme les huîtres).

... faut ( par contre ) éviter les avocats véreux .   

Il y a 3 heures, Elgocho a dit :

L'avocat se mange vivant (comme les huîtres).

J' ai essayé, mais il a pas voulu...

Tout dépend de la définition donnée à "souffrir" mais c'est une évidence qu'une plante "souffre" si on la coupe. C'est marrant car il est presque maintenant complètement accepté que les plantes réagissent à nos attentions et d'un autre côté, on se pose encore la question si les plantes souffrent quand on les enlève de leur milieu naturel. L'Humanité est bizarre quand même!

... tu as une âme de rêveur azad2B ...

Merci beaucoup. Mais pourtant je crois bien qu’au moins pour cette fois, je n’ai pas raconté de sottises .

La Vie est économe et efficace parce que de tous les phénomènes tendants à localement réduire l’ Entropie, qui tôt ou tard finira par tout réduire à zéro, la Vie est celui qui le fait en dépensant le moins d’énergie.

Cela étant d’accord avec toi, sans la vie, l’Univers durerait un peu plus longtemps. Et tant pis s’il n’y a personne pour contempler le ciel étoilé, ou une quelconque luciole pour rendre la nuit moins noire.

il y a 19 minutes, Seyar a dit :

Tout dépend de la définition donnée à "souffrir" mais c'est une évidence qu'une plante "souffre" si on la coupe.

Allez hop ! Tirons un trait sur 3 pages de discussions et revenons au départ !

il y a 20 minutes, Seyar a dit :

C'est marrant car il est presque maintenant complètement accepté que les plantes réagissent à nos attentions et d'un autre côté, on se pose encore la question si les plantes souffrent quand on les enlève de leur milieu naturel.

Non, ce n'est pas « accepté », même si tu sembles le soutenir. Si on oublie de l'arroser, la plante se flétrit sans qu'on puisse vraiment prétendre qu'elle soit vexée.

Tu peux faire mieux : argumente, mets des liens sérieux.

il y a 4 minutes, Elgocho a dit :

Allez hop ! Tirons un trait sur 3 pages de discussions et revenons au départ !

 Ah oups, sur ce coup, je plaide coupable, c'est vrai que je n'ai pas lu toutes les pages, gomenasaiiiii!

il y a 4 minutes, Elgocho a dit :

Non, ce n'est pas « accepté », même si tu sembles le soutenir. Si on oublie de l'arroser, la plante se flétrit sans qu'on puisse vraiment prétendre qu'elle soit vexée.

Euuh toutes les plantes vont pas faire la gueule si t'oublies de les arroser, c'est d'ailleurs l'argument de vente des fleuristes avec certaines plantes hein. Non pas pour le bien être de la plante mais pour que l'humain n'ait pas à se prendre la tête à arroser

DOnc il est clairement accepté que les plantes réagissent en fonction de nos actions (pour les liens, bah c'est bon quand même, ça se lit partout, google search au pire, je vais pas mâcher tout le travail ) mais dès que ça atteint le "stade" du déracinement, là bizarrement, il y a plus de réticence, paske bon, ben faut bien que la plante serve l'humain, non?

il y a 3 minutes, Seyar a dit :

DOnc il est clairement accepté que les plantes réagissent en fonction de nos actions

"donc" ??? Mais pourquoi "donc" ?

Les chaises réagissent aussi à nos actions. L'autre jour, j'ai cassé un pied, et la chaise ne voulait plus que je m'assois dessus. Certainement parce qu'elle était en bois d'arbre, je ne vois pas d'autre explication.

Voilà un lien qui pointe vers l' INRA. Administration que l'on peut raisonnablement penser étrangère au mysticisme ou à l'amour du merveilleux.

http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Biologie-vegetale/Tous-les-dossiers/Sentir-bouger-communiquer-les-plantes-aussi

il y a 14 minutes, Elgocho a dit :

"donc" ??? Mais pourquoi "donc" ?

Les chaises réagissent aussi à nos actions. L'autre jour, j'ai cassé un pied, et la chaise ne voulait plus que je m'assois dessus. Certainement parce qu'elle était en bois d'arbre, je ne vois pas d'autre explication.

Donc mais parce que! Un petit article rigolo : http://lesmoutonsenrages.fr/2016/02/14/les-plantes-bougent-sentent-et-reagissent-mais-nous-ne-sommes-pas-capables-de-le-voir/

Il est d'ailleurs amusant de noter que les gens acceptent de plus en plus que les plantes ont une influence sur eux et vont prendre des médicaments à base de plante mais que, l'humain étant devenu si imbu de lui même, ne peut accepter que la plante ait une existence à part entière également

Bref on peut toujours utiliser l'absurde, c'est ainsi que la science a toujours évolué à travers le temps, à toute époque, et ça marche, pourquoi faire autrement?

On pourrait aussi accepter l'interaction du tout sur l'un et de l'un sur le tout mais bon, ça serait un peu trop compliqué, ça remettrait en cause le fonctionnement de notre société, ça serait embêtant. COntinuons donc l'absurde et je surenchère : Non seulement la chaise agit d'elle même mais en plus elle va porter plainte contre toi car t'as tenté de t'asseoir dessus quand même alors qu'elle était manifestement handicapé! J'espère pour toi qu'elle était pas faite d'un bois noir qui plus est, car là sinon, tu finiras en prison pour...l'éterniiitéééééééé!!! (façon méchant VF Chevaliers du Zodiaque! )

Il y a 5 heures, azad2B a dit :

Voilà un lien qui pointe vers l' INRA. Administration que l'on peut raisonnablement penser étrangère au mysticisme ou à l'amour du merveilleux.

Le lien est intéressant et fait avancer la discussion (ouf !), mais ne lui faites pas dire ce qu'il ne dit pas. À aucun endroit il n'est question de conscience, d'intention ou de douleur de la plante. En fait, compte tenu de ce que j'ai lu, elle reste comparable à un humain en mort cérébrale (production de matière, hormones, pouls sanguin, arc réflexes, bronzage, etc.) pourtant, on sait que l'humain ne sent rien. Et il ne choque personne de donner ses organes.

Il y a 6 heures, Seyar a dit :

l'humain étant devenu si imbu de lui même, ne peut accepter que la plante ait une existence à part entière

Existence n'implique pas "capacité à souffrir". Et je reconnais pleinement ma totale dépendance au règne végétal. Mettons surtout que j'assume leur différence.

Elgocho

Bonjour.

Au sujet du lien pointant vers l’INRA.

C’est vrai que l’on n’y trouve rien qui puisse évoquer « de la conscience » chez les végétaux. Cependant je me permet une petite remarque. Il y a très peu de temps que les physiologues  ont admis l’idée que les réactions des animaux devant les expériences que les humains leur font subir n’étaient pas seulement « le résultat des impressions reçues par les parties sensibles de leur individu » Petit à petit ces chercheurs ont finis par reconnaître chez l’animal quelque chose de plus intime, qu’ils ont assimilé à de la sensibilité. Grosse concession.

Sans mériter d’être taxés d’infantilisme, bon nombre d’entre-nous savaient déjà que leurs chiens ou chats pouvaient éprouver de la douleur quand cette sensibilité était heurtée.

Bien sûr, j’évoque ici des êtres supérieurs si on les compare à des plantes, combien supérieurs puisqu’en l’occurence il s’agit de mammifères comme nous et le fait d’appartenir à la même branche animale que la notre permet de leur accorder cette petite compensation, pas vrai ?

Pour les plantes, il faudra attendre plus longtemps sans doute, mais tôt ou tard, je crois que cela viendra. Et quand cela surviendra, je ne vois aucune raison ni de paniquer, ni de culpabiliser, l’organisation de la nature est telle qu’elle force à admettre l’existence de prédateurs et si nous sommes de ceux-là, ce n’est pas de notre faute. Peut-être deviendrons nous simplement un peu plus modestes.

En fait mes interventions sur ce fil ne sont que le résultat de certaines convictions que j’ai et qui m’incitent à penser qu’ il existe d’autres formes de vies et d’autres formes d’intelligences que celle dont on se gausse tant et que bon nombre d’entre nous, sans doute moins intelligents qu’une botte de navets, attribuent à nos origines divines.

Il y a 23 heures, azad2B a dit :

Voilà un lien qui pointe vers l' INRA. Administration que l'on peut raisonnablement penser étrangère au mysticisme ou à l'amour du merveilleux.

http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Biologie-vegetale/Tous-les-dossiers/Sentir-bouger-communiquer-les-plantes-aussi

Excellent lien qi montre la "sensibilité des végétaux à leur environnement.

Mais en aucun cas il est question de "souffrance" au sens nerveux.

En période d'hiver très froid ou d'été très sec, dans les arbres on parle d'embolie quand une discontinuité apparaît dans la sève et est remplacée par de l'air.

Il y a 2 heures, azad2B a dit :

En fait mes interventions sur ce fil ne sont que le résultat de certaines convictions que j’ai et qui m’incitent à penser qu’ il existe d’autres formes de vies et d’autres formes d’intelligences que celle dont on se gausse tant et que bon nombre d’entre nous, sans doute moins intelligents qu’une botte de navets, attribuent à nos origines divines.

Ta remarque est tout à fait honnête. Il est ici simplement question de spéculation « idéologique » (ou conviction). Rien de factuel ne permet de déterminer la réalité des choses dans ce domaine, et j'admets bien volontiers que la science a encore une bonne marge pour nous apprendre dans ce domaine, et pourquoi pas la réalité d'une souffrance des végétaux.

Pour ma part, je fais bien la distinction, car d'une part je mange des légumes et pas des animaux, je n'aime donc pas que l'on compare la souffrance de l'un à celle de l'autre, l'argument me semble un peu facile (de la part de ceux qui mangent les animaux, qui profitent de la confusion pour se donner bonne conscience).

Mais d'autre part, je n'aime pas trop spéculer. Et l'idée que demain, on trouve le point de souffrance des végétaux ne m'effraie pas. J'en admets même la possibilité. Mais pour moi, c'est comme les extraterrestres, nul ne peut prétendre qu'ils n'existent pas (et on pourrait troller des heures là-dessus), mais finalement, tant que je n'en verrai pas un, le débat m'importera peu, et ne sera qu'une spéculation cachant autre chose.

J'avoue rester très loin de cette hypothèse de la douleur car les notions de ressenti sont aujourd'hui basées sur tout ce qui est "nerveux". Attribuer de la douleur à ce qui n'a pas de centre nerveux (cerveau) demanderait au minimum de redéfinir pas mal de notions. Mais pourquoi pas...

Pour moi ... la vie est un immense mystère .

La vie des êtres vivants ; végétal , animal , minéral ... et pourquoi pas ( autre chose ) que pour l'instant nous ne pouvons appréhender dans l'état de nos connaissances actuelles ... ( c'est à dire ) la vie spirituelle .

Je suis ( intimement convaincus ) ... que rien ... ne créer rien .

C'est à dire que toute chose n'existe que par l'action et l'existence d'autres choses .

Je suis aussi intimement convaincus qu'il existe une vie spirituelle ... et que ( toutes ) autres formes de vies n'existe que pour se transformer ( en une vie spirituelle ) ... qui est le ( vrai début ) de toutes choses ... et la ( vrai fin ) de toutes choses .

OK, globalement d'accord avec toi, S.A.S, sauf peut-être un subtil distinguo sur la prépondérance que tu accordes à l'esprit. Mais c'est un tout au sujet.

J' espère que les plantes ne soufrent pas sinon en tant que végétalien , je n' oserais plus rien manger...

  Et un caillou souffre si on le casse en deux? Humm

Il y a 4 heures, polo70 a dit :

J' espère que les plantes ne soufrent pas sinon en tant que végétalien , je n' oserais plus rien manger...

  Et un caillou souffre si on le casse en deux? Humm

Si tu découvres qu'elles souffrent, tu te remettras alors à manger de la viande pour vivre ? Sinon, tu pourras toujours te tourner vers les insectes, c'est à la mode et, semble-t-il, l'alimentation protéinée de l'avenir.

Un stand touristique en Belgique où l'on offre gratuitement ce nouveau met, des grillades. (2016)