le canard enchaine parangon de vertu

Le 27/01/2017 à 10:04, Morfou a dit :

 

Ce qui me débecte c'est l'hallali contre un type sans SAVOIR, juste sur les affirmations douteuses, elles le sont toujours plus ou moins quand un journal pointe le doigt sur un politique, surtout dans le cas présent!

 

Affirmations douteuses?

Ce que je trouve curieux, c'est que si candidat président aux mais propres, honnêtes dans tout ce que j'ai fait, je me fesais accuser de cette façon........

ma plainte en diffamation serait déjà entre les mains des juges.....publiée dans les médias, et on en parlerait sur les ondes

qu'attend l'honnête et catholique fillon pour trainer le canard en justice?

Il y a 2 heures, dubandelaroche a dit :

Affirmations douteuses?

Ce que je trouve curieux, c'est que si candidat président aux mais propres, honnêtes dans tout ce que j'ai fait, je me fesais accuser de cette façon........

ma plainte en diffamation serait déjà entre les mains des juges.....publiée dans les médias, et on en parlerait sur les ondes

qu'attend l'honnête et catholique fillon pour trainer le canard en justice?

Sans doute parce que la loi ne l'autorise à le faire que lorsqu'il sera prouvé que le journal l'a diffamé...

Déjà il existe en France ce qu'on appel la présomption d'innocence, bafouée à tout va par les médias et les politiques....et les internautes!

Si la preuve de son innocence doit être effectivement prouvée, va y avoir du monde au tribunal du côté des accusés!

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Sans doute parce que la loi ne l'autorise à le faire que lorsqu'il sera prouvé que le journal l'a diffamé...

 

 

Oui voilà, la loi n'autorise à porter plainte pour diffamation que si la diffamation est prouvée par la justice, après le dépôt d'une plainte pour "Tentative de prouver que la diffamation est prouvée "

il y a 10 minutes, metal guru a dit :

Oui voilà, la loi n'autorise à porter plainte pour diffamation que si la diffamation est prouvée par la justice, après le dépôt d'une plainte pour "Tentative de prouver que la diffamation est prouvée "

Feriez un bon clown vous! le roi de l'embrouille!

Le 26/01/2017 à 10:34, Magus a dit :

Que reproche-t-on au juste ? A la presse de faire son travail ? Qu'elle soit instrumentalisée tantôt par les uns, tantôt par les autres ?

 

Est-ce le fait de ce journal si M. Fillon ne siffle pas la récré par des démentis factuels ? Est-ce normal que ses collaborateurs soient soudainement pris d'Alzheimer collectif pour n'avoir pas souvenance d'avoir vu Madame dans les fonctions qu'on lui prête ?

 

On sait tous que nos politiques croquent, peu importe la couleur. Faut arrêter le Caliméro et faire preuve de hauteur.

 

Ainsi la vraie question n'est pas cette affaire en soi, mais que notre incurie en tant que citoyens et la confiscation de notre souveraineté sur nos gouvernants, rendent possibles ce genre de manquements à la probité.

Il y a quelques années de cela, je suis allée voir aux Archives Nationales une exposition qui s'intitulait " Qu'est-ce que dit le Volatile ? "

Cette exposition présentait les présidents de la Ve République caricaturés par... Le Canard Enchaîné. Dans les souvenirs, le général de Gaulle, Giscard et Mitterrand étaient caricaturés en monarque républicains (" Mon Général " était représenté en Louis XIV). Jacques Chirac doit son sobriquet de " Château Chirac " au Canard qui a révélée l'existence, alors qu'il était ministre sous le gouvernement Pompidou, d'un château qu'il s'était offert.

Cette exposition portait ce nom car c'est la question que posait le général tous les mercredis à ces collaborateurs qui n'osait pas lui rapporter le journal. Un jour le général a fait savoir à son entourage que si le journal le caricaturait, il présentait comme un homme avec ses qualités et ses défauts. Il savait que le journal ne l’idolâtrait pas mais il n'a jamais demandé son interdiction pour ce motif. A cette époque, le ministre de l'information avait la mainmise sur la radio et la télévision.

La presse actuelle est sous perfusion et les subventions leur sert à survivre pour beaucoup de titres. Le jour où on coupe les subventions à la presse, beaucoup de titres disparaîtrons car ils ne pourrons pas faire face aux charges qu'ils devrons supporter. Dans un pays qui de doit démocratique, la perte de la presse d'opinion sera mauvais effet car le politique fera ce qu'il voudra de la presse existante.

Il y a 19 heures, Morfou a dit :

Déjà il existe en France ce qu'on appel la présomption d'innocence, bafouée à tout va par les médias et les politiques....et les internautes!

La présomption d'innocence ne joue pas pour la presse mais uniquement la justice.

Et puis quoi, vous auriez souhaité que Médiapart étouffe l'affaire Cahuzac ? Je crois me souvenir ces révélations vous réjouissez.

Alors, souhaitez vous un ministère de l'information qui censure toutes les affaires sensibles comme dans les années 60 ?

il y a 14 minutes, bibifricotin a dit :

La présomption d'innocence ne joue pas pour la presse mais uniquement la justice.

Et puis quoi, vous auriez souhaité que Médiapart étouffe l'affaire Cahuzac ? Je crois me souvenir ces révélations vous réjouissez.

Alors, souhaitez vous un ministère de l'information qui censure toutes les affaires sensibles comme dans les années 60 ?

Je dis juste que cela me parait suspect vu l'époque, l'avant présidentielle!

Sur BFM ils ont fait une rétrospective de toutes les "affaires" avant présidentielle, y en a un paquet, à chaque élection!

Quand il y a un problème il n'arrive pas juste 3 mois avant des élections...

Bérégovoy s'est suicidé.....

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Bérégovoy s'est suicidé.....

N'aurait-on pas suicidé Pierre Bérégovoy ?

Le 26/01/2017 à 13:54, itsmeagain a dit :

ces gens qui viennent faire des lecons de moral sont AUSSI SUBVENTIONNES AVEC DE L ARGENT PUBLIC  ! point barre !

Oui, mais ils se trouve qu'on les subventionnes aussi pour faire ces "leçons de morales".
Bref, en tant que contre-pouvoir pour dénoncer les abus de nos dirigeants, toutes orientations confondues.

C'est ça que tu leur reproches, de faire leur job ?

il y a une heure, Morfou a dit :

Je dis juste que cela me parait suspect vu l'époque, l'avant présidentielle!

Sur BFM ils ont fait une rétrospective de toutes les "affaires" avant présidentielle, y en a un paquet, à chaque élection!

Quand il y a un problème il n'arrive pas juste 3 mois avant des élections...

 

Oui c'est vraiment étonnant que la presse fasse des enquêtes sur des gens qui se présentent aux élections présidentielles, on se demande bien pourquoi on devrait savoir si celui qui risque de diriger le pays pendant 5 ans est quelqu'un d’honnête, c'est pas du tout important !

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, mais ils se trouve qu'on les subventionnes aussi pour faire ces "leçons de morales".
Bref, en tant que contre-pouvoir pour dénoncer les abus de nos dirigeants, toutes orientations confondues.

C'est ça que tu leur reproches, de faire leur job ?

 

C 'est effectivement un contre pouvoir rappelant quelques règles simples , lois promulgués par la république , les politiques .On ne demande pas à nos politiciens de se servir dans la caisse mais au contraire d 'être exemplaire alors que l 'on nous demande des efforts .La gestion de l 'état par l 'état a toujours été assez catastrophique , un manque de transparence et magouilles de profiteurs .Politiquement , ce n 'est pas correct .

Oui,au fait les boules puantes de l informateur du Canard,ca serait pas Rachida Dati. Des fois !?

il y a 11 minutes, becdebuse a dit :

Oui,au fait les boules puantes de l informateur du Canard,ca serait pas Rachida Dati. Des fois !?

Avec mon mari, on a eu la même intuition sur l'informateur en question.

il y a 10 minutes, becdebuse a dit :

Oui,au fait les boules puantes de l informateur du Canard,ca serait pas Rachida Dati. Des fois !?

Ça peut aussi être Sarko, pourquoi pas !

De toute manière ces révélations se font par des intermédiaires et non directement par les initiateurs, ils ne sont pas fous 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Je dis juste que cela me parait suspect vu l'époque, l'avant présidentielle!

Suspect pourquoi ? Vous trouvez que cela se passe différemment dans d'autres pays ?

il y a 20 minutes, becdebuse a dit :

Oui,au fait les boules puantes de l informateur du Canard,ca serait pas Rachida Dati. Des fois !?

Rappelons que l'expression "boules puantes" désigne des rumeurs calomnieuses, donc sans fondement.

Dans le cas de Fillon, l'énormité des sommes versées (jusqu'à 6.900€ mensuel) à son épouse ne relève pas de la calomnie mais du fait avéré.
En totale contradiction avec les pseudos "indignations" de Fillon:
"ll y a injustice sociale entre ceux qui travaillent dur pour peu et ceux qui ne travaillent pas et reçoivent de l'argent public". 

Quand à la possibilité que cet emploi soit en plus fictif, la justice en décidera.

Dans le cas présent, il s'agit donc de "casseroles" et non de "boules puantes".

On remarquera d'autre part que Fillon adopte la défense habituelle des politiques mis en cause, à savoir éviter absolument de parler du fond et détourner l'attention en se drapant dans la posture victimaire d'un complot ourdi par ses ennemis.
 

Il y a 1 heure, Noisettes a dit :

N'aurait-on pas suicidé Pierre Bérégovoy ?

That is the question...

il y a 16 minutes, bibifricotin a dit :

Suspect pourquoi ? Vous trouvez que cela se passe différemment dans d'autres pays ?

Suis française les autres pays sont libres, chez eux aussi ils votent...

il y a 45 minutes, metal guru a dit :

Oui c'est vraiment étonnant que la presse fasse des enquêtes sur des gens qui se présentent aux élections présidentielles, on se demande bien pourquoi on devrait savoir si celui qui risque de diriger le pays pendant 5 ans est quelqu'un d’honnête, c'est pas du tout important !

Pourquoi un seul journal?

M'étonnerait que cela n'intéresse pas les autres journaux!

il y a 21 minutes, frunobulax a dit :

Rappelons que l'expression "boules puantes" désigne des rumeurs calomnieuses, donc sans fondement.

Dans le cas de Fillon, l'énormité des sommes versées (jusqu'à 6.900€ mensuel) à son épouse ne relève pas de la calomnie mais du fait avéré.
En totale contradiction avec les pseudos "indignations" de Fillon:
"ll y a injustice sociale entre ceux qui travaillent dur pour peu et ceux qui ne travaillent pas et reçoivent de l'argent public". 

Quand à la possibilité que cet emploi soit en plus fictif, la justice en décidera.

Dans le cas présent, il s'agit donc de "casseroles" et non de "boules puantes".

On remarquera d'autre part que Fillon adopte la défense habituelle des politiques mis en cause, à savoir éviter absolument de parler du fond et détourner l'attention en se drapant dans la posture victimaire d'un complot ourdi par ses ennemis.
 

Fillon n'a pas contesté les sommes, mais  le coté fictif de la situation de sa femme, ce qu'il nie, donc en attendant que la justice tranche, on peut parler de "boule puante" si le canard apportait en même temps les preuves de ce qu'il avance, ce serait plus simple, non?

Le problème est que lorsqu'on balance des infos , sans doute sûres , mais que la source n'a aucune envie d'être témoin, c'est plus compliqué, enfin c'est mon point de vue.

Les preuves sans doute identifieraient du même coup l'auteur de cette dénonciation, geste citoyen pour vous peut être!

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Pourquoi un seul journal?

M'étonnerait que cela n'intéresse pas les autres journaux!

Ils n'ont pas les mêmes informateurs.