Une affaire embarrassante pour Fillon.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Donner moi le post en question je fais au mieux pour vous répondre , très honnêtement je ne sais pas à quoi vous faites mention, mais cette question ne devrait elle pas être sur le topic ad hoc ?

Je vous l'ai donné, le post, DDR ! tout est dans le lien que j'ai mis plus haut ! Vous ne savez plus cliquer ?!

Vous n'aviez qu'à me répondre dès le début sur le topic en question,  je n'aurais pas été obligé de vous le redemander ailleurs et par 3 fois de plus (4 maintenant).

(Je vous signale au passage que vous-même m'aviez mentionné dans un topic différent que celui où vous avez soi-disant lu mes propos : ce que vous avez vous-même dit).

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le député qui vote une loi représente 100% des électeurs de son état sa circonscription quand seulement 50.1% des électeurs ont voté pour lui . Est-ce plus clair ?

L'élection législative est un vote DIRECT  pour la personne ELLE-MEME. Il n'arrive JAMAIS qu'un député soit élu tout en ayant moins de voix que son concurrent.

Avec le système des grands électeurs, OUI, parce qu'il s'agit d'un suffrage INDIRECT et que de plus, le prorata de ces grands électeurs à la population n'est pas identique d'un Etat à l'autre.

Une majorité de voix pour l'Etat X qui a 5 grands électeurs, donne Trump : 100 000 voix.

Une majorité de voix de l'Etat Y qui a 4 grands électeurs, donne Clinton : 110 000 voix.

Trump gagnera, parce que les grands électeurs sont désignés à la majorité des voix ; majorité de voix : 100% des grands electeurs votent ce qu'elle a désigné ; et ce sont les voix des grands électeurs qui désignent le Président.

AUCUNE comparaison POSSIBLE avec notre système aux législatives.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Avec @jacky29 nous nous comprenons plutôt bien sans être toujours d'accord . On évitera donc les intermédiaires, ça brouille la com.

Je vous signale, DDR, que c'est VOUS qui m'avez mentionné Jacky  et sans la citer. 

C'est précisément ce que je vous ai signalé, de ne parler à la place des gens,  à des tiers.

En effet donc, évitez SVP donc de faire les intermédiaires, en parlant à la place des gens sans citer les citer.

Moi-meme j'ai répondu à ce qu'elle a dit en citant son post : le mode electoral des grands électeurs.

Point !

il y a 31 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je vous l'ai donné, le post, DDR ! tout est dans le lien que j'ai mis plus haut ! Vous ne savez plus cliquer ?!

Vous n'aviez qu'à me répondre dès le début sur le topic en question,  je n'aurais pas été obligé de vous le redemander ailleurs et par 3 fois de plus (4 maintenant).

(Je vous signale au passage que vous-même m'aviez mentionné dans un topic différent que celui où vous avez soi-disant lu mes propos : ce que vous avez vous-même dit).

 

L'élection législative est un vote DIRECT  pour la personne ELLE-MEME. Il n'arrive JAMAIS qu'un député soit élu tout en ayant moins de voix que son concurrent.

Avec le système des grands électeurs, OUI, parce qu'il s'agit d'un suffrage INDIRECT et que de plus, le prorata de ces grands électeurs à la population n'est pas identique d'un Etat à l'autre.

Une majorité de voix pour l'Etat X qui a 5 grands électeurs, donne Trump : 100 000 voix.

Une majorité de voix de l'Etat Y qui a 4 grands électeurs, donne Clinton : 110 000 voix.

Trump gagnera, parce que les grands électeurs sont désignés à la majorité des voix ; majorité de voix : 100% des grands electeurs votent ce qu'elle a désigné ; et ce sont les voix des grands électeurs qui désignent le Président.

AUCUNE comparaison POSSIBLE avec notre système aux législatives.

 

Je vous signale, DDR, que c'est VOUS qui m'avez mentionné Jacky  et sans la citer. 

C'est précisément ce que je vous ai signalé, de ne parler à la place des gens,  à des tiers.

En effet donc, évitez SVP donc de faire les intermédiaires, en parlant à la place des gens sans citer les citer.

 

Moi-meme j'ai répondu à ce qu'elle a dit en citant son post : le mode electoral des grands électeurs.

Point !

 

 

Votre lien renvoie à la fin de votre post sur ce post très long 

de fait je veux bien donner des sources mais sur quoi ?

Pour le reste libre à vous de n'y voir aucune comparaison , perso je la vois très bien , j'ai donné mes arguments, libre à chacun d'y souscrire ou pas . Trump est elu avec 2 millions d'électeurs en moins grâce aux grands électeurs représentant leur etat , une loi en France passera parce que 50.1% des électeurs d'une circonscription auront désigné un depute qui votera la loi travail en représentant 100% de la circonscription . 

Au final on a bien une majorite constituee par des majorités locales dont le grand électeur s'appelle un depute . Après il ne m'a pas échappé que la constitution américaine n'est pas la 5 eme et qu'une majorité gouvernementale qui portera un premier ministre n'est pas un ensemble de grands électeurs qui portera un president .

Arretons la chacun a exposé ses arguments, on tourne en rond , plus d'innovation laissons le lecteur juge .

Le grand électeur ne fait que porter à cheval jusque Washington le choix majoritaire de son état .

Quant à @jacky29si elle a un souci elle ne manquera pas de me le dire , point . 

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Oui mais au moins les gens du FN ils bossent, c'est pas des emplois fictifs! Pour le reste, c'est du harcèlement judiciaire.

L'affaire des packages et du microparti Jeanne vaut bien une affaire Urba non ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Au final on a bien une majorite constituee par des majorités locales dont le grand électeur s'appelle un depute .

@jacky29si elle a un souci elle ne manquera pas de me le dire , point . 

Ben non, on a pas "bien"... Le suffrage indirect pour les grands électeurs c'est pas comme le suffrage direct pour les députés ; eh non, ça n'a rien à voir : ni par le mode de scrutin, ni par les missions.

Quand à jacky, je ne veux pas savoir ce que vous dites à sa place ou ce que vous avez à lui dire par mon intermédiaire, c'est pas mon affaire ! Je l'ai cité sur ses propos sur les grands électeurs pour répondre sur les grands électeurs ! Et qui dénonçaient précisément ce système car il fait qu'il arrive qu'un candidat avec 2 millions de voix de plus que son concurrent perde l'élection !

Laissons les lecteurs en juger en effet...

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

de fait je veux bien donner des sources mais sur quoi ?

Vous vous f..... de moi ?!!

Il faut vous l'écrire comment ?! Taille de police 14, 18, 26 ?!

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Donc je réitère (4° fois) : vous m'avez mentionnée dans un message adressé à un autre intervenant, en me prêtant des propos,  qui m'ont valu vos sarcasmes -sans aucune citation des propos en question.

Pouvez-vous citer le post où j'aurais tenu ces propos que vous me faites dire, SVP  ?

Car voyez-vous, c'est marrant, je n'en ai nul souvenir.

 

 

Je remets donc encore, pour la X° fois :

Vous m'avez mentionnée ainsi :

Le 28/02/2017 à 10:01, DroitDeRéponse a dit :

sinon pour reprendre @'moiselle jeannesur un autre sujet, on finit sodomisé ( Dieu que ça vole haut , d'autant que ce peut être un plaisir ) .

Cité de votre post-là : ("très long", c'est le votre, DDR!)

OUI, VOS SOURCES :  POUVEZ-VOUS CITER OU J AURAIS TENU CES PROPOS QUE VOUS ME FAITES DIRE SVP !!!!!!!   Dans un post qui je rappelle, ne m'était même pas adressé.

Propos que de plus vous utilisez pour vous fendre de sarcasmes à mon égard -

Propos dont curieusement, je n'ai aucun souvenir avoir tenu, et plus je cherche et dans ma mémoire, et dans mon contenu, moins j'en trouve.

Vous déformez sans cesse ce que disent les gens DDR ;  soit en détournant leur propos, soit en leur faisant dire ce qu'ils ne disent pas, ou en ignorant purement les 3/4 de leur message, ou encore en vous saisissant de 3 mots sur 200 pour "démontrer" que vous, vous aviez raison, etc.. etc...

Et quand on vous le fais remarquer, sans cesse vous réfutez ou vous vous dérobez.

Et je suis loin d'être la seule à vous le dire.

Alors à force et à force, figurez-vous, ça lasse singulièrement les gens,  qui en ont ras-la-casquette de ne pas être traités avec le simple respect. Et ça ne donne plus envie d'en laisser passer, voyez-vous.

Sur la mention en question, vous n'avez jamais répondu à mes demandes d'explication. Et là encore, vous jouez l'innocent en faisant semblant de pas comprendre de quoi il s'agit.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

OUI, VOS SOURCES :  POUVEZ-VOUS CITER OU J AURAIS TENU CES PROPOS QUE VOUS ME FAITES DIRE SVP !!!!!!!   Dans un post qui je rappelle, ne m'était même pas adressé.

 

OK j'ai relu, je ne vous fais rien dire je ne dis pas pour "reprendre moiselle sur un autre autre sujet", mais "pour reprendre moiselle jeanne un autre sujet" , OK il manque les virgules, c'est le sujet que je reprends et non vous dans le fil d'une discussion avec Jimmy dans les deux topics . Sur ce post je fais allusion à l'autre sujet

Toutes mes excuses si j'ai pu laissé l'impression de vous citer, je reprenais juste le sujet de la constitution mais cette fois européenne . Je vous répondais là sur le mini traité en fait sur cette discussion avec Jimmy et vous , commencée un peu au dessus du post en lien , c'était une invite sur ce sujet et non une citation de moisellejeanne . Tout comme d'ailleurs je quote parfois @jacky29dans le fil d'une discussion ( et réciproquement ) , la je l'ai quote sur les députés car c'est une reponse aussi à son post , puis je la quote ici car elle est concernée , ça ne veut pas dire que je la cite , c'est un hashtag . Je ne vous mettrai plus en hashtag navré de l'incompréhension que j'ai suscitée .

Pour en revenir au sujet ...

En plus d'avoir employé madame Fillon pendant 20 mois à 5.000€/mois pour ne pas faire grand chose (10 notes dont deux seulement publiées) , le patron de la Revue des deux mondes a donc également accordé un "prêt" sans intérêt de 50.000€ à Fillon (qu'il a "oublié" de déclarer, quel étourdi ...).

Par un pur concours de circonstance, ce généreux employeur/prêteur a reçu, sur recommandation de Fillon, une distinction très rarement décernée (6 par an), le grade de grand-croix de la Légion d’honneur.

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

Pour en revenir au sujet ...

En plus d'avoir employé madame Fillon pendant 20 mois à 5.000€/mois pour ne pas faire grand chose (10 notes dont deux seulement publiées) , le patron de la Revue des deux mondes a donc également accordé un "prêt" sans intérêt de 50.000€ à Fillon (qu'il a "oublié" de déclarer, quel étourdi ...).

Par un pur concours de circonstance, ce généreux employeur/prêteur a reçu, sur recommandation de Fillon, une distinction très rarement décernée (6 par an), le grade de grand-croix de la Légion d’honneur.

Et ce serait Fifi brin d'acier ? 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

OK j'ai relu, je ne vous fais rien dire je ne dis pas pour "reprendre moiselle sur un autre autre sujet", mais "pour reprendre moiselle jeanne un autre sujet" , OK il manque les virgules, c'est le sujet que je reprends et non vous dans le fil d'une discussion avec Jimmy dans les deux topics . Sur ce post je fais allusion à l'autre sujet

Toutes mes excuses si j'ai pu laissé l'impression de vous citer, je reprenais juste le sujet de la constitution mais cette fois européenne . Je vous répondais là sur le mini traité en fait sur cette discussion avec Jimmy et vous , commencée un peu au dessus du post en lien , c'était une invite sur ce sujet et non une citation de moisellejeanne . Tout comme d'ailleurs je quote parfois @jacky29dans le fil d'une discussion ( et réciproquement ) , la je l'ai quote sur les députés car c'est une reponse aussi à son post , puis je la quote ici car elle est concernée , ça ne veut pas dire que je la cite , c'est un hashtag . Je ne vous mettrai plus en hashtag navré de l'incompréhension que j'ai suscitée .

OK, DDR. Merci pour votre réponse.

Vous avez dit bien "pour reprendre moiselle jeanne sur un autre sujet".. mais bon... j'insiste pas.

Le sujet est clos. N'en parlons plus.

il y a 16 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

OK, DDR. Merci pour votre réponse.

Vous avez dit bien "pour reprendre moiselle jeanne sur un autre sujet".. mais bon... j'insiste pas.

Le sujet est clos. N'en parlons plus.

Exact je viens de relire , mais le propos reste le même , j'eus du dire "pour reprendre , melle jeanne, sur un autre sujet" .  C'était l'intention, mais pas ce que que j'ai écrit. Toutes mes excuses donc.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Pour en revenir au sujet ...

En plus d'avoir employé madame Fillon pendant 20 mois à 5.000€/mois pour ne pas faire grand chose (10 notes dont deux seulement publiées) , le patron de la Revue des deux mondes a donc également accordé un "prêt" sans intérêt de 50.000€ à Fillon (qu'il a "oublié" de déclarer, quel étourdi ...).

Par un pur concours de circonstance, ce généreux employeur/prêteur a reçu, sur recommandation de Fillon, une distinction très rarement décernée (6 par an), le grade de grand-croix de la Légion d’honneur.

Ce qui est tout de même curieux, c'est que l'autre employée de cette revue -rédactrice- touchait 5 fois que Penelope. Ça plus le prêt "sans intérêt", Marc et François doivent être de sacrés potes

Fortune très conséquente, et administration de grosses sociétés, (pas vraiment des PME...)

Ceci dit, dans le domaine de l'art et la culture, il a fait en tant que mécénat qq choses sympas.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Ladreit_de_Lacharrière

bonjour

donc , F.F , comme le phénix , renaît de ses cendres . grâce au trocadero et plusieurs milliers de drapeaux français qui l'ont adoubé .

bien sur il est plus facile , maintenant , de confirmer sa candidature que de chercher à mettre au point un plan B dont le principal élément à jeté l'éponge avant le combat . il y à encore des gens qui auraient un sens de l'honneur bien placé .

l'élection présidentiel est devenu un véritable feuilleton aux nombreux rebondissements imprévus avec , en toile de fond , une certaine angoisse des électeurs de tout bord et une questions languissante : pour qui vais-je voter ?

on remarque aussi que presque tous les prétendants au " trône" de président de la république sont mis sur la sellette avec une certaine suspicion qui dirait : et eux , qu'ont-ils fait que les citoyens ignorent ?

heureusement que nous ne somme plus en 1889 car , beaucoup seraient déja peut-être guillotinés ? bien sur , les Danton  et Robespierre dorment depuis longtemps dans les cimetières  de l'histoire .

mais , qui à -t-il de nouveau ? quel sont ceux de ses politiciens , bien veillant pour les citoyens avec leurs promesses , qui seront au pouvoir et qui resterons honnêtes ?

bonne journée

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

L'affaire des packages et du microparti Jeanne vaut bien une affaire Urba non ?

 

Rien à voir, à cette époque il n'existait pas de financement public des partis comme aujourd'hui.

Il y a 1 heure, le merle a dit :

l'élection présidentiel est devenu un véritable feuilleton aux nombreux rebondissements imprévus avec , en toile de fond , une certaine angoisse des électeurs de tout bord et une questions languissante : pour qui vais-je voter ?

Au moins ces sagas clarifient les choses sur un point: la certitude de savoir pour qui je ne vais pas voter

Fillon à Orléans "Les voyous doivent redécouvrir ce qu'est la loi", particulièrement cynique de la part d'un type tel que lui, lui dont la probité est en ce moment sérieusement mise en doute...

Que la justice l'entende . . .

.

Le 7 mars 2017 à 16:22, DroitDeRéponse a dit :

Nous ne sommes pas un état fédéral, et il n'en demeure pas moins que nous avons un système de pondération via le député, le sénateur, et l'élu local . La creuse est dignement représentée , le jour où elle ne le sera plus elle sera fondée à faire sécession.

c'est très beau la Creuse!!! ainsi que tout le Limousin... je ne souhaite pas voir cette belle région faire sécession.

pour en revenir aux grands électeurs, il est heureux que la 5ème république fut promulguée sinon nous en serions toujours au même point. je t'embrasse, tu m'as fait rire et c'est heureux! jacky. 

il y a 15 minutes, jacky29 a dit :

c'est très beau la Creuse!!! ainsi que tout le Limousin... je ne souhaite pas voir cette belle région faire sécession.

pour en revenir aux grands électeurs, il est heureux que la 5ème république fut promulguée sinon nous en serions toujours au même point. je t'embrasse, tu m'as fait rire et c'est heureux! jacky. 

Vous avez un train de retard Jacky la sixième décentralisée est en marche , nous n'en serons alors plus au même point . 

Plouzané aura bientôt son grand électeur .

Je vous embrasse egalement.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous avez un train de retard Jacky la sixième décentralisée est en marche , nous n'en serons alors plus au même point . 

Plouzané aura bientôt son grand électeur .

 

la 6ème!!! diantre, DDR!!! je suis très en retard mais il me semblait qu'il fallait une constituante pour changer de constitution... donc appeler le congrès à siéger... je dois dater! je le reconnais.  

il y a 42 minutes, jacky29 a dit :

la 6ème!!! diantre, DDR!!! je suis très en retard mais il me semblait qu'il fallait une constituante pour changer de constitution... donc appeler le congrès à siéger... je dois dater! je le reconnais.  

Plus de congrès les anciens parlementaristes voyant en de gaulle un probable dictateur trouvent finalement que son article 11 version 49.3 constitutionnel est un exemple de démocratie, nul doute qu'ils garderont cette loi du dictateur decede ^^

Pour en revenir à FF lui est resté très cinquième dans sa pratique , ni VGE ni Mimi ou chichi ne l'aurait désavoué tant qu'il aurait respecté la loi informelle dite du pas vu pas pris , ceci dit aucun d'entre eux n'aurait été assez bête pour faire campagne sur je lave plus blanc .Cette puritanisation anglo-saxonne de notre vie démocratique finira bien par une guehenne trumpesque. Les vertueux en politique sont des fâcheux , ils devraient laisser ca au clergé . La vertu attire les mouches à merde  c'est biblique.

2 candidats sont désormais au dessus des partis, la 5ème is back grâce aux primaires

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Plus de congrès les anciens parlementaristes voyant en de gaulle un probable dictateur trouve finalement que son article 11 version 49.3 constitutionnel est un exemple de démocratie, nul doute qu'ils garderont cette loi du dictateur decede ^^

Pour en revenir à FF lui est resté très cinquième dans sa pratique , ni VGE ni Mimi ou chichi ne l'aurait désavoué tant qu'il aurait respecté la loi informelle dite du pas vu pas pris , ceci dit aucun d'entre eux n'aurait été assez bête pour faire campagne sur je lave plus blanc .Cette puritanisation anglo-saxonne de notre vie démocratique finira bien par une guehenne trumpesque. Les vertueux en politique sont des fâcheux , ils devraient laisser ca au clergé .

MDR! c'est fou comme je suis en retard!!! une indécrottable optimiste! ne soyez pas aussi sévère, je suis pliée de rires!!!