Faut-il parler anglais ?

il y a une heure, Dan229 a dit :

Auberge, où nous sommes tous entrés un jour.

Aouch ! Bescherelle sa mère !! 

il y a une heure, Pales a dit :

Auberge,d'ou nous somme tous entrée un Jour

Il y a 20 heures, lucdf a dit :

Cette discussion est obsolète. Les langues s'imposent naturellement selon les facteurs économiques,  selon leur prestige, selon les facteurs géopolitiques et cela s'est toujours passé ainsi. Il y a bien quelques combats d’arrière-garde mais ils feront long feu. Autrefois le grec s'est naturellement imposé en Occident, puis le latin, puis le français. L'anglais est actuellement la lingua franca et vu la configuration de la planète, elle est destinée à devenir la langue de référence. So what?

Vrai qu'il vaut mieux être bilingue chez...soi !!!

http://www.sri-france.org/2014/09/23/tf1-publicite-reinvente-la-pub-tv/

 Claude Hagège, linguiste et professeur au Collège de France, polyglotte, Claude Hagège est un ardent défenseur de la diversité et de la langue française contre la prédominance de l'anglais.

L'anglais n'est pas plus facile, c'est une langue très difficile (évident pour la prononciation, et tout autant pour les innombrables expressions verbales à adverbe postposé, au sens totalement imprévisible, comme to see off, "accompagner à la gare", to bring about, "être la cause de", to do someone in, "tuer qqn". )

L'anglais, on l'ignore, est nettement plus difficile que le français, (et n'a pourtant jamais que je sache fait l'objet d'aucune réforme. )

Si l’anglais est devenu si important, ce n’est pas parce que c’est une langue facile : elle est facile à écrire, mais beaucoup plus complexe lorsqu’il s’agit de se faire comprendre par des anglophones, à cause de l’accentuation, chose qu’un Français a du mal à maîtriser car le français, tout comme l’allemand, n’est pas une langue à accent tonique.
L’anglais est devenu important pour deux raisons : la réussite économique des États-Unis, tout d’abord, et deux guerres mondiales qui ont provoqué le déclin relatif de la France et de l’Angleterre ; l’anglais aurait donc régressé autant que le français si les États-Unis n’étaient pas là pour prendre la relève du leadership. D’ailleurs de plus en plus, on apprend et fait apprendre l’anglais des États-Unis (cf les instructions officielles pour les professeurs d’anglais) quand il y a encore 15 ans, on se focalisait sur la RP (received prononunciation, l’accent d’Oxford).

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Mais quelqu'un a t-il dit cela ?

Personne n'est obligé d'apprendre que l'anglais, et il me semble bien que dans l'EN on enseigne deux langues étrangères... et davantage pour ceux qui le souhaitent.

L'anglais est la langue que le plus de gens connaissent, indépendament de la langue maternelle ou autres langues apprises, c'est tout. (1° langue enseignée dans 116 pays sur 194). 

L'espagnol est non seulement la langue la plus parlée, mais la 1° la plus apprise aux USA, et la 2° en France.

Le français est la 2° la plus apprise dans le monde après l'anglais, et la 3° la plus utilsée dans le secteur des affaires après l'anglais et le mandarin.

Mais vu l 'importance des echanges internationaux aujourd'hui de toutes natures, une langue commune connue par le plus grand nombre est un outil nécessaire. Cela facilite les échanges sans devoir  à chaque fois apprendre la langue du pays, mais rien n'empêche d'apprendre celle-ci... Il est évident que qq qui veut avoir des echanges conséquents avec la Russie ou la Chine aura tout intérêt à savoir le russe ou le mandarin, et d'ailleurs c'est ce qu'il fait.

Ce serait une autre langue que l'anglais qui jouerait ce rôle elle aurait droit aux memes critiques : uniformisation de la culture du pays en question, conception imposé de ce pays, etc...

Je ne crois pas ensuite que cela impose une conception mondiale du pays en question.. soit anglo-saxonne.. Quand Bachar El-Assad ou Xi Jinping s'expriment en anglais , c'est pas guidés par une conception anglo-saxonne, mais pour que l'ensemble de la planète les comprennent.

Il se trouve aussi que l'anglais est une des langues les moins difficiles à apprendre, moins que le mandarin ou le Chinois..

http://www.konbini.com/fr/tendances-2/carte-langages-duolingo/

http://www.mosalingua.com/blog/2015/09/09/quelles-langues-les-plus-etudiees-dans-le-monde/

http://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/2016/12/25/37002-20161225ARTFIG00001-le-francais-se-hisserait-au-3e-rang-des-langues-les-plus-parlees-au-monde.php

 

La question n'est pas dans savoir 1 seule ! mais qu'il en existe au moins une que la plupart dans le monde connaissent : un outil ! D'ailleurs ce que font les gens de ce pays,non ?

Préférer en utiliser une autre,  bienheureusement, est loin d'être prohibé, ni empêché de qq façon.. et très largement pratiqué.. partout.

 

Les accords Blum-Byrnes sont révélateurs de la politique américaine vis-à-vis du cinéma. Signés en 1946 entre le représentant français et le Secrétaire d’Etat américain, ils prévoient une annulation de la dette française à la condition expresse de l’ouverture quasi-totale des salles françaises aux productions cinématographiques américaines. Cette industrie cinématographique puissante, rodée à la promotion du modèle américain, impose partout des films de quasi-propagande ...

L'anglais facile, l'anglais langue "naturellement" "universelle" ?

Le volet culturel du Plan Marshall, utilisant particulièrement le cinéma, fut un vecteur de diffusion de la culture et des valeurs américaines en Europe dont le but avoué était de détourner les Européens de toute tentation marxiste et de leur faire mieux accepter la domination économique qui résultait du volet économique du Plan et des accords de Bretton-Woods. Westerns, films de guerre ou films présentant la société américaine sous son meilleur jour aident les spectateurs européens à adhérer au modèle américain et à consommer les produits venus d’outre-Atlantique.

L'hégémonie culturelle .... qu'est-ce ? Juste un truc commode pour faciliter l'amitié et la solidarité entre les peuples ? 

à l’instant, LouiseAragon a dit :

Les accords Blum-Byrnes sont révélateurs de la politique américaine vis-à-vis du cinéma. Signés en 1946 entre le représentant français et le Secrétaire d’Etat américain, ils prévoient une annulation de la dette française à la condition expresse de l’ouverture quasi-totale des salles françaises aux productions cinématographiques américaines. Cette industrie cinématographique puissante, rodée à la promotion du modèle américain, impose partout des films de quasi-propagande ...

L'anglais facile, l'anglais langue "naturellement" "universelle" ?

Le volet culturel du Plan Marshall, utilisant particulièrement le cinéma, fut un vecteur de diffusion de la culture et des valeurs américaines en Europe dont le but avoué était de détourner les Européens de toute tentation marxiste et de leur faire mieux accepter la domination économique qui résultait du volet économique du Plan et des accords de Bretton-Woods. Westerns, films de guerre ou films présentant la société américaine sous son meilleur jour aident les spectateurs européens à adhérer au modèle américain et à consommer les produits venus d’outre-Atlantique.

L'hégémonie culturelle .... qu'est-ce ? Juste un truc commode pour faciliter l'amitié et la solidarité entre les peuples ? 

 

 

C'est oublier le contexte de guerre froide et que l'union soviétique a pratiqué exactement le même impérialisme culturel de manière explicite avec par exemple Destination, la victoire (dessin animé, 1939), ou implicite à titre souvent de concurrence comme Les Aventures de Buratino (= Pinocchio, dessin animé, 1959).

Par ailleurs, c'est encore une fois s'obstiner à ignorer l'aspect utilitariste et véhiculaire d'une langue. Enfin, je trouve assez incohérent de dénoncer l'anglais, en en faisant le fer de lance d'un complot américain, mais de ne dire mot sur la francophonie, outil diplomatique explicite, assumé et célébré, de la France.

il y a 25 minutes, Magus a dit :

C'est oublier le contexte de guerre froide et que l'union soviétique a pratiqué exactement le même impérialisme culturel de manière explicite avec par exemple Destination, la victoire (dessin animé, 1939), ou implicite à titre souvent de concurrence comme Les Aventures de Buratino (= Pinocchio, dessin animé, 1959).

Par ailleurs, c'est encore une fois s'obstiner à ignorer l'aspect utilitariste et véhiculaire d'une langue. Enfin, je trouve assez incohérent de dénoncer l'anglais, en en faisant le fer de lance d'un complot américain, mais de ne dire mot sur la francophonie, outil diplomatique explicite, assumé et célébré, de la France.

L'impérialisme, le colonialisme, l'hégémonisme ... d'où qu'ils soient sont des impérialismes, des colonialismes ! Qui dit le contraire ? Concrètement, voici un exemple dans l'actualité, c'est factuel !

"Cette stratégie d’influence par le cinéma se poursuit de nos jours comme en témoigne la violente polémique qui a eu lieu en Corée du Sud lorsqu’en 2006 le gouvernement, suite aux pressions américaines, a décidé d’abaisser les quotas de diffusion de films coréens dans les cinémas du pays pour obtenir la signature d’un traité bilatéral d’investissement.

Le cinéma coréen était resté jusqu’alors l’un des plus dynamique d’Asie avec une esthétique très marquée et immédiatement reconnaissable ainsi qu’un foisonnement d’idées assez remarquable. Cette surprenante dynamique s’expliquait en grande partie par une très importante protection de création locale au travers de quotas stricts favorisant les œuvres coréennes. Cette renégociation des quotas qui laisse bien sur entrevoir la continuité de la politique américaine depuis les accords Blum-Byrnes, s’est accompagnée de violentes manifestations de la part de l’ensemble du monde cinématographique coréen.

Hollywood reste bien évidemment le centre du monde cinématographique et la plus puissante machinerie d’influence culturelle mondiale, toutefois d’autres Etats se mettent ou se remettent à utiliser le cinéma comme un vecteur d’influence."

Cela te gêne que l'on enseigne le français dans d'autres pays, ou que le cinéma français s'exporte ? Je n'attends pas un copié/collé (et ce serait pas mal de citer ses sources) : le texte c/c appartient à Nicolas Mazzucchi de l'IRIS.

Il y a 15 heures, Alain75 a dit :

Aouch ! Bescherelle sa mère !! 

(Tu as raison de défendre l'usage de la grammaire !  C'est manquer de goût que de 'mal' parler une langue, hein ? Même si celui qui parle est natif d'une autre langue !  )  Fin du HS en ce qui me concerne ...

C'est d'ailleurs pour propager le bon goût, la convivialité, l'amitié et la solidarité entre les peuples que cette multinationale envahit le monde de sa fine, délicate et diététique gastronomie ! 

"Présent dans 120 pays et servant 60 millions de repas par jour, le géant des fast-food ouvre tous les jours des restaurants, attirant des clients fidélisés à coups de marketing et publicités ciblés. Objectif, la Chine, et son milliard de consommateurs. "

La langue, la gastronomie  sont des éléments culturels importants dans le monde !  Doit-on appauvrir cette riche diversité mondiale au nom du profit et du DIEU ARGENT ?  Cette multinationale bienfaitrice dans le monde est-elle associée aux profits de la généreuse industrie pharmaceutique ? 

http://www.anglaisfacile.com/exercices/exercice-anglais-2/exercice-anglais-114280.php

il y a 14 minutes, Magus a dit :

Cela te gêne que l'on enseigne le français dans d'autres pays, ou que le cinéma français s'exporte ? Je n'attends pas un copié/collé (et ce serait pas mal de citer ses sources) : le texte c/c appartient à Nicolas Mazzucchi de l'IRIS.

C'est à moi que tu t'adresses ? Non, moi, je ne m'oppose ni à l'enseignement du français, du russe, de l'anglais, de l'arabe, du mandarin, du finlandais, du wolof, du bengadi, https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_langues

Je m'oppose à l'hégémonisme, au colonialisme, à l'impérialisme culturel, militaire, économique .

Je défends la diversité et la richesse culturelle dans le monde, je défends la démocratie, la solidarité, l'amitié entre entre les peuples ! Je donne mon avis sur les clichés du genre "l'anglais langue universelle et facile" et je cite Claude Hagège, linguiste qui sait mieux que moi, qui ne suis pas linguiste. Je cite l'UNESCO, organisme international de la défense culturelle dans le monde ! Une vision globale du problème me parait intéressante ! J'ai cité l'IRIS, oui et alors ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_de_relations_internationales_et_stratégiques  C'est mal ?

J'évoque l'histoire et je cite  les accords Blum-Byrnes ou de Bretton woods, le Plan Marshall ... et alors ? C'est contraire à la bienséance et à la doxa ? 

Je cite aussi la loi Toubon ! C'est mal ? C'est HS sur le topic " Faut-il parler anglais ? " 

Et plutôt que de reprendre les dires de chacun, je donne un avis, le mien, à tous ! Sans agressivité, sans médisance, sans jugement de valeur ou attaque personnelle ... 

https://www.cap-concours.fr/administratif/culture-disciplinaire/reviser/les-etats-unis-une-super-puissance-dans-le-monde-m_geo_23

http://media.eduscol.education.fr/file/voiepro/71/8/VoiePro_Ressources_HGEC_1_Geo_02_MondialDiversCulture_162718.pdf

Je m’aperçois surtout qu'en plus des contradictions, tu pars vite en cacahuète sans chercher à comprendre un propos ou une remarque... Cites tes sources : c'est tout. C'est le respect des auteurs. Et t'as pas cité l'IRIS que t'as même pas visité, mais l'un de ses chercheurs qui a publié ce texte sur Polemos.

L'anglais est répandu, et parmi les langues répandues il est relativement facile à apprendre. Donc il est employé par commodité et convention. Que les USA l'utilisent comme moyen impérialiste, au même titre que son cinéma, j'entends : mais comme toute puissance.

Toi qui prétend défendre la démocratie (sic) (et les autres, comme moi, non ?) penses-tu que les français soient majoritairement hostiles à l'enseignement de l'anglais ?

il y a 25 minutes, Magus a dit :

Je m’aperçois surtout qu'en plus des contradictions, tu pars vite en cacahuète sans chercher à comprendre un propos ou une remarque... Cites tes sources : c'est tout. C'est le respect des auteurs. Et t'as pas cité l'IRIS que t'as même pas visité, mais l'un de ses chercheurs qui a publié ce texte sur Polemos.

L'anglais est répandu, et parmi les langues répandues il est relativement facile à apprendre. Donc il est employé par commodité et convention. Que les USA l'utilisent comme moyen impérialiste, au même titre que son cinéma, j'entends : mais comme toute puissance.

Toi qui prétend défendre la démocratie (sic) (et les autres, comme moi, non ?) penses-tu que les français soient majoritairement hostiles à l'enseignement de l'anglais ?

 

Tu me demandes de bien lire, et  de citer ! OK ! J'ai omis de citer l'IRIS, tu corriges, merci ! Puis-je te demander de bien lire aussi et de ne pas tronquer les dires des uns ou des autres ! Si j'en crois le linguiste Claude Hagège que je n'ai pas oublié de citer, l'anglais n'a rien d'universel ni de facile !  Il démonte cette idée reçue et savamment propagée !Tu insinues que je pars en "cacahuète" ... OK ! c'est gentil !  Moi, je sais bien peu de choses, vois-tu ! Et je ne sais pas si l'anglais est une langue facile à apprendre pour un russe, un chinois, un finlandais, un africain, un vietnamien, un coréen ...  J'ai tendance à me référer aux maîtres en la matière, Claude Hagège, Alain Rey, https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Rey  https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Hagège  https://fr.wikipedia.org/wiki/Linguistique_générative  http://www.bnfa.fr/livre?biblionumber=19859

""Toi qui prétend défendre la démocratie (sic) (et les autres, comme moi, non ?) penses-tu que les français soient majoritairement hostiles à l'enseignement de l'anglais ? je te cite""  

Lorsque je cite mes références ( C.Hagège, Alain Rey, N. Chomsky, l'UNESCO, Toubon,) y vois-tu de l'honnêteté intellectuelle ou bien y vois-tu une dictature de la pensée ? Tu dis comme d'autres le disent ici, c'est, disons la pensée dominante, " l'anglais est facile à apprendre, c'est la langue universelle", moi, je dis qu'en observant l'histoire des impérialismes, du colonialisme dans le monde, l'anglais est plutôt la langue qui s'impose (pas du tout naturellement, si on admet la définition de "naturel") et je cite des faits historiques comme les accords de Bretton Woods, ou de Blum Byrnes ou le Plan Marshall qui montrent que cela n'a rien de naturel ! 

Mais libre à toi de faire "sic" d'un air entendu et d'insinuer que cela n'a pas de poids dans l'histoire ! Libre à toi d'insinuer que dire cela, ce serait idéologique, et le reste non ( ?)  Libre à toi d'y voir une pensée contradictoire ! Et libre à toi de penser qu'ainsi tu as prouvé quelque chose d'autre que tes préjugés ! 

Tu me demandes si je pense que les français sont "majoritairement hostiles à l'enseignement de l'anglais ? ""  Je n'en sais rien, vois-tu ! Tu as des chiffres, toi ? 

Par contre, je constate que dans toutes les écoles, dès la maternelle, on sensibilise tous les enfants à l'apprentissage de l'anglais et qu'on explique à tous que l'anglais, c'est la langue universelle ! http://www.education.gouv.fr/cid206/les-langues-vivantes-etrangeres.html

  5 500 sur 52 200 écoles élémentaires proposent un enseignement de langue vivante autre que l’anglais à la rentrée 2016.

Tu me permets donc de penser qu'à la question " les français sont-ils hostiles à l'anglais"  la réponse est biaisée ! 

Si on demandait aux français de se prononcer après un débat démocratique et éclairé ce qu'ils pensent de la prédominance de l'anglais en France et dans le monde, qu'en serait-il ?

Mais Magus, toi qui ne te contredis pas dans tes dires, toi qui me railles "gentiment", toi qui as une 'pensée pure et en dehors de toute idéologie' tu t'appuies  sur qui, sur quoi dans tes affirmations ?  (en dehors de l'histoire ou des linguistes, qui ne sont pas 'purs') 

Au fait, si tu prenais la peine de bien me lire tu constaterais que je n'ai jamais affirmé que l'anglais était à éviter et à rejeter des apprentissages ! J'ai même donné le lien vers l'UNESCO au commencement de ce topic, lien qui recommande le respect de toutes les langues maternelles du monde pour des raisons éthiques ! 

http://www.unesco.org/new/fr/communication-and-information/access-to-knowledge/linguistic-diversity-and-multilingualism-on-internet/atlas-of-languages-in-danger/

http://www.unesco.org/new/fr/communication-and-information/access-to-knowledge/open-access-to-scientific-information/

http://www.journee-mondiale.com/101/journee-internationale-de-la-langue-maternelle.htm   21 février journée mondiale des langues maternelles 

Il y a 20 heures, Roger_Lococo a dit :

A condition d'adhérer au discours ambiant d'optimisation de ces pédés de pauvres pour le plus grand dividende de l'actionnaire.

Ce qui ne fait malheureusement pas encore l'unanimité dans les milieux concernés.

Pourquoi tu dis cela ? 

Au moins, en parlant la même langue, les gens comprennent et savent ce qu'ils signent et pas de souci de mauvaises traductions, qui arrivent très très souvent lorsqu'un document vient d'une langue pour être traduit dans d'autres ! 

Nan mais tu saoules, applique ce que tu demandes : où ai-je dit que l'anglais était facile ? J'ai bien précisé : parmi les langues répandues. Quand on n'est pas teubé, ça veut bien dire que je n'ai pas pris en compte l'ensemble des langues de la planète, mais que j'ai fait un tri. Et j'ai fait exprès de prendre cette nuance pour ne pas que tu me les brises. Mais faut quand même que t'enfonces des portes ouvertes. C'est incroyable. Après tu vas te plaindre qu'on va se foute de ta tronche, mais alors mets-y du tien s'il te plait, parce que c'est franchement lassant d'à chaque fois reprendre ce que t'as plus ou moins fait exprès de ne pas comprendre.

Citation

Si on demandait aux français de se prononcer après un débat démocratique et éclairé ce qu'ils pensent de la prédominance de l'anglais en France et dans le monde, qu'en serait-il ?

Je suppose que ceux qui ont de la culture générale te répondraient qu'il y a deux fois plus d'humains qui parlent mandarin, et que t'en chies pas une pendule pour autant. Les autres "ok mais c'est pratique", comme la majorité des gens sur ce topic.

Je m'appuie sur mes lectures, ma propre expérience, ma maisonnée, mon entourage, sans prétendre défendre la démocratie, la veuve et l'orphelin, la culture avec un gros Q... Je pars de constats, d'empirisme, que je croise avec l'expérience ordinaire de mes concitoyens, et de mes recherches.

"Le but recherché de l’apprentissage est généralement pratique. En dehors des pays où l’anglais est la langue de l’héritage colonial, l’anglais de référence pour l’apprentissage est généralement l’anglais britannique ou américain. C’est le cas en Europe, par exemple. Il est cependant peu probable qu’un nombre élevé de jeunes Européens parvienne à une bonne maîtrise des cultures soit britannique soit nord-américaine, si tant est que ce soit-là un objectif de l’apprentissage. En effet, dans les politiques éducatives des États, la culture constitue de moins en moins un objectif institutionnel de l’apprentissage de l’anglais dont la maîtrise, au même titre que celle de l’outil informatique, fait partie des connaissances pratiques de base sans valeur ajoutée. On peut, de ce fait, avancer l’hypothèse que, sur les deux milliards d’apprenants, l’éventail de compétences culturelles sera très large (du minimum absolu au biculturalisme) et très varié quant à la culture de référence. "

Josiane Hay, 'Interculturel et langues véhiculaires et auxiliaires : réflexion sur l’anglais lingua franca', dans les Cahiers de l’APLIUT, Vol. 28-1, 2009, pp. 63-76.

Tiens c'est marrant, c'est exactement ce que je répète depuis le début, et l'avis majoritairement partagé céans. Dingue.

Il y a 4 heures, LouiseAragon a dit :

Les accords Blum-Byrnes sont révélateurs de la politique américaine vis-à-vis du cinéma. Signés en 1946 entre le représentant français et le Secrétaire d’Etat américain, ils prévoient une annulation de la dette française à la condition expresse de l’ouverture quasi-totale des salles françaises aux productions cinématographiques américaines. Cette industrie cinématographique puissante, rodée à la promotion du modèle américain, impose partout des films de quasi-propagande ...

L'anglais facile, l'anglais langue "naturellement" "universelle" ?

Le volet culturel du Plan Marshall, utilisant particulièrement le cinéma, fut un vecteur de diffusion de la culture et des valeurs américaines en Europe dont le but avoué était de détourner les Européens de toute tentation marxiste et de leur faire mieux accepter la domination économique qui résultait du volet économique du Plan et des accords de Bretton-Woods. Westerns, films de guerre ou films présentant la société américaine sous son meilleur jour aident les spectateurs européens à adhérer au modèle américain et à consommer les produits venus d’outre-Atlantique.

L'hégémonie culturelle .... qu'est-ce ? Juste un truc commode pour faciliter l'amitié et la solidarité entre les peuples ? 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le sujet n'est pas l'hégémonie culturelle, mais une langue parlée majoritairement . (Et 53%, c'est pas l'hégémonie.)

De plus, il est question ici non du fait que ces films soient de langue anglo-saxonne, mais qu'il s'agit d'un certain type de cinéma américain  - pas celui de Jim Jarmush, d'Oliver Stone ou de Michael Moore, par exemple... pourtant de langue anglaise tout autant.

Ou de Ken Loach, Matthew Warchus, Peter Mullan..

Ce n'est pas la langue anglaise, le problème ; mais la politique culturelle qu'un pays a voulu imposer. Les US auraient parlé français, ils auraient exigé exactement la même chose...

Ceci dit, ces accords sont obsolètes depuis un moment - l'exception culturelle française, maintenue encore en 2014 malgré l'UE . Quand on veut, on peut - pas besoin de refuser de parler cette langue.

https://blogs.mediapart.fr/vingtras/blog/150613/la-revanche-des-accords-blumbyrnes

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Le sujet n'est pas l'hégémonie culturelle, mais une langue parlée majoritairement . (Et 53%, c'est pas l'hégémonie.)

De plus, il est question ici non du fait que ces films soient de langue anglo-saxonne, mais qu'il s'agit d'un certain type de cinéma américain  - pas celui de Jim Jarmush, d'Oliver Stone ou de Michael Moore, par exemple... pourtant de langue anglaise tout autant.

Ou de Ken Loach, Matthew Warchus, Peter Mullan..

 

Ce n'est pas la langue anglaise, le problème ; mais la politique culturelle qu'un pays a voulu imposer. Les US auraient parlé français, ils auraient exigé exactement la même chose...

Ceci dit, ces accords sont obsolètes depuis un moment - l'exception culturelle française, maintenue encore en 2014 malgré l'UE . Quand on veut, on peut - pas besoin de refuser de parler cette langue.

https://blogs.mediapart.fr/vingtras/blog/150613/la-revanche-des-accords-blumbyrnes

 

Tu es sûre que le sujet n'est pas l'hégémonie culturelle ?  Relis le paragraphe d'introduction au topic ! Et si une idée en entraînant une autre, et si les idées permettaient de penser le monde et de le faire évoluer vers plus et mieux de démocratie, vers plus de solidarité et d'amitié entre les peuples, si partant de la simple phrase " faut-il parler anglais ? " on se mettait à vouloir comprendre et savoir comment on en est là et ce que cela pourrait avoir comme conséquences ici là et ailleurs aussi, tu penses que nous serions HS ? 

A la question "Faut-il parler anglais" on répond oui, au Royaume Uni et, en Amérique du nord, c'est devenu naturel depuis le 17° siècle ... On voit bien que cette question pose des questions d'histoire pour les peuples 

Les linguistes estiment le nombre de langues amérindiennes, mortes et toujours existantes confondues, à 1 000 ou 2 000  https://fr.wikipedia.org/wiki/Nord-Amérindiens  Que pensent-ils et que répondraient-ils à la question ?

Ce qui m'étonne c'est que l'on ne puisse pas se poser des questions à propos de cette problématique: Faut-il parler anglais ? 

La diversité ou richesse culturelle du monde et la liberté de penser ne sont pas  choses  "naturelles' .... il n'y a qu'à lire comment certains sont sur la défensive ! Pourtant, moi je ne vois aucune restriction dans l'intitulé ! 

On peut répondre aussi tout simplement " Peut parler anglais, qui veut" et pourtant, est-ce si simple, qui le veut et pourquoi le veut-on  ? 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2002/06/10/le-protectionnisme-une-tradition-americaine-par-antoine-bouet_279820_3222.html    http://www.challenges.fr/challenges-soir/pourquoi-les-etats-unis-sont-les-champions-du-monde-du-protectionnisme_434763    http://theses.enc.sorbonne.fr/2012/leon-y-barella

Jusqu’à la première guerre mondiale, le cinéma français est en position dominante sur l’ensemble des marchés mondiaux, occupant près de 85 % des écrans du monde (...)   quels sont les moyens mis en œuvre pour asseoir la domination des films américains sur les écrans français ? La question du discours et de la représentation de la présence du cinéma américain en France et ailleurs dans le monde est une question ... à résoudre ...

Et si cette question des langues se pose en France, se pose t-elle aussi ailleurs ! Et que dit l'UNESCO ?

Moi, je pose juste la question de l'impérialisme culturel, économique et militaire dans le monde ! L'histoire montre que c'est lié ... je pose la question de la PAIX, de la Fraternité, du partage, du respect, de l'amitié et de la solidarité entre les peuples et de la richesse culturelle mondiale qu'il faut préserver contre l'uniformisation des langues et des cultures ! 

La carte de l'UNESCO montre que la diversité linguistique est en danger ! Est-ce moi qui l'invente ? Est-ce interdit que je relaie cette parole venue de l'INTERNATIONAL ? En quoi ça dérange ? La prévention, c'est interdit par quelle dictature ? 

https://gaetanpelletier.wordpress.com/2013/02/27/coca-cola-nestle-vols-de-terre-et-deau-aux-communautes-locales/

https://www.google.fr/search?q=l'afrique+et+coca+cola+caricatures&rlz=1C1VASU_enFR552FR594&espv=2&biw=1600&bih=794&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjdrcmd7dXRAhXBSxoKHbnzAn4Q_AUIBigB#tbm=isch&q=pub+en+anglais+en+france+

Il y a 1 heure, Magus a dit :

Nan mais tu saoules, applique ce que tu demandes : où ai-je dit que l'anglais était facile ? J'ai bien précisé : parmi les langues répandues. Quand on n'est pas teubé, ça veut bien dire que je n'ai pas pris en compte l'ensemble des langues de la planète, mais que j'ai fait un tri. Et j'ai fait exprès de prendre cette nuance pour ne pas que tu me les brises. Mais faut quand même que t'enfonces des portes ouvertes. C'est incroyable. Après tu vas te plaindre qu'on va se foute de ta tronche, mais alors mets-y du tien s'il te plait, parce que c'est franchement lassant d'à chaque fois reprendre ce que t'as plus ou moins fait exprès de ne pas comprendre.

Je suppose que ceux qui ont de la culture générale te répondraient qu'il y a deux fois plus d'humains qui parlent mandarin, et que t'en chies pas une pendule pour autant. Les autres "ok mais c'est pratique", comme la majorité des gens sur ce topic.

Je m'appuie sur mes lectures, ma propre expérience, ma maisonnée, mon entourage, sans prétendre défendre la démocratie, la veuve et l'orphelin, la culture avec un gros Q... Je pars de constats, d'empirisme, que je croise avec l'expérience ordinaire de mes concitoyens, et de mes recherches.

"Le but recherché de l’apprentissage est généralement pratique. En dehors des pays où l’anglais est la langue de l’héritage colonial, l’anglais de référence pour l’apprentissage est généralement l’anglais britannique ou américain. C’est le cas en Europe, par exemple. Il est cependant peu probable qu’un nombre élevé de jeunes Européens parvienne à une bonne maîtrise des cultures soit britannique soit nord-américaine, si tant est que ce soit-là un objectif de l’apprentissage. En effet, dans les politiques éducatives des États, la culture constitue de moins en moins un objectif institutionnel de l’apprentissage de l’anglais dont la maîtrise, au même titre que celle de l’outil informatique, fait partie des connaissances pratiques de base sans valeur ajoutée. On peut, de ce fait, avancer l’hypothèse que, sur les deux milliards d’apprenants, l’éventail de compétences culturelles sera très large (du minimum absolu au biculturalisme) et très varié quant à la culture de référence. "

Josiane Hay, 'Interculturel et langues véhiculaires et auxiliaires : réflexion sur l’anglais lingua franca', dans les Cahiers de l’APLIUT, Vol. 28-1, 2009, pp. 63-76.

Tiens c'est marrant, c'est exactement ce que je répète depuis le début, et l'avis majoritairement partagé céans.

Dingue.

"l'avis majoritairement partagé " c'est ce qu'on appelle idéologie dominante ! Cela n'a jamais prouvé que la majorité avait raison ! Et, encore une fois, quand on se réfère à l'histoire, (mais c'est pas bien !) on constate qu'ils avaient raison les minoritaires de combattre certaines idées ... mais je te souhaite une bien bonne journée ! 

Ceci dit, l'inverse aussi est vrai, comme quoi quand t'as écrit ça, t'as pas dit grand chose ^^" Reddition acceptée.

Je ne voudrais pas avoir l'air d'insister mais http://www.courrierinternational.com/article/2001/02/01/l-anglais-universel-peut-etre-mais-fragile

je ne pose que le lien pour n'offenser personne  ...

https://www.cairn.info/revue-diogene-2002-2-page-21.htm

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

 

Tu es sûre que le sujet n'est pas l'hégémonie culturelle ?  Relis le paragraphe d'introduction au topic ! Et si une idée en entraînant une autre, et si les idées permettaient de penser le monde et de le faire évoluer vers plus et mieux de démocratie, vers plus de solidarité et d'amitié entre les peuples, si partant de la simple phrase " faut-il parler anglais ? " on se mettait à vouloir comprendre et savoir comment on en est là et ce que cela pourrait avoir comme conséquences ici là et ailleurs aussi, tu penses que nous serions HS ? 

A la question "Faut-il parler anglais" on répond oui, au Royaume Uni et, en Amérique du nord, c'est devenu naturel depuis le 17° siècle ... On voit bien que cette question pose des questions d'histoire pour les peuples 

Les linguistes estiment le nombre de langues amérindiennes, mortes et toujours existantes confondues, à 1 000 ou 2 000  https://fr.wikipedia.org/wiki/Nord-Amérindiens  Que pensent-ils et que répondraient-ils à la question ?

Ce qui m'étonne c'est que l'on ne puisse pas se poser des questions à propos de cette problématique: Faut-il parler anglais ? 

La diversité ou richesse culturelle du monde et la liberté de penser ne sont pas  choses  "naturelles' .... il n'y a qu'à lire comment certains sont sur la défensive ! Pourtant, moi je ne vois aucune restriction dans l'intitulé ! 

On peut répondre aussi tout simplement " Peut parler anglais, qui veut" et pourtant, est-ce si simple, qui le veut et pourquoi le veut-on  ? 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2002/06/10/le-protectionnisme-une-tradition-americaine-par-antoine-bouet_279820_3222.html    http://www.challenges.fr/challenges-soir/pourquoi-les-etats-unis-sont-les-champions-du-monde-du-protectionnisme_434763    http://theses.enc.sorbonne.fr/2012/leon-y-barella

Jusqu’à la première guerre mondiale, le cinéma français est en position dominante sur l’ensemble des marchés mondiaux, occupant près de 85 % des écrans du monde (...)   quels sont les moyens mis en œuvre pour asseoir la domination des films américains sur les écrans français ? La question du discours et de la représentation de la présence du cinéma américain en France et ailleurs dans le monde est une question ... à résoudre ...

Et si cette question des langues se pose en France, se pose t-elle aussi ailleurs ! Et que dit l'UNESCO ?

Moi, je pose juste la question de l'impérialisme culturel, économique et militaire dans le monde ! L'histoire montre que c'est lié ... je pose la question de la PAIX, de la Fraternité, du partage, du respect, de l'amitié et de la solidarité entre les peuples et de la richesse culturelle mondiale qu'il faut préserver contre l'uniformisation des langues et des cultures ! 

La carte de l'UNESCO montre que la diversité linguistique est en danger ! Est-ce moi qui l'invente ? Est-ce interdit que je relaie cette parole venue de l'INTERNATIONAL ? En quoi ça dérange ? La prévention, c'est interdit par quelle dictature ? 

https://gaetanpelletier.wordpress.com/2013/02/27/coca-cola-nestle-vols-de-terre-et-deau-aux-communautes-locales/

https://www.google.fr/search?q=l'afrique+et+coca+cola+caricatures&rlz=1C1VASU_enFR552FR594&espv=2&biw=1600&bih=794&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjdrcmd7dXRAhXBSxoKHbnzAn4Q_AUIBigB#tbm=isch&q=pub+en+anglais+en+france+

 

 

 

 

Les langues amérindiennes ont pour beaucoup disparues plus précisément leur usage courant.

Les langues d'Amérique du Sud aussi.

Les langues régionales en Europe , et en France aussi - toujours en ce qui concerne leur usage courant .

Idem en Afrique - dans une moindre mesure car de nombreux dialogues sont encore courant - voire langues officielles.

Les langues disparues ou en voie de l'être ou plus pratiquées dans la vie quotidienne ne le sont pas à cause et au profit de l'anglais - loin de là.

Personne ne t'a interdit de poster des cartes de l'Unesco ni insinué que tu les inventes, et certainement pas moi non plus.  donc sorry Louise, mais parler de "dictature" ici à ton égard...  faut peut-être pas exagérer, non ?

Le bon lien pour cet atlas ceci dit :

http://www.unesco.org/languages-atlas/index.php?hl=fr&page=atlasmap

Je n'ai vu pas vu grand-monde non plus être contre la diversité des cultures et des langues... - et certainement pas moi. Mais simplement dire qu'il est plus pratique qu'une langue, en plus des maternelles, soit majoritairement connue ; et que ça n'empêche en rien non plus d'en partager d'autres non-maternelles  - au contraire, c'est même fortement conseillé - entre autres car on est bien loin de 100% de la population mondiale parlant anglais couramment.. 

"Quels sont les moyens pour mis en œuvre pour asseoir la domination des films américains sur les écrans français ?" J'ai répondu à cette question dans mon post.... et avec un lien.

Donc préserver développer enrichir sa culture et sa langue tient à la volonté de chacun -particuliers et Etats. Et c'est pas parler anglais qui empêche cela - sinon y aurait comme un gros souci de capacités cognitives du cerveau ..  On peut choisir de dire "courriel" au lieu de "mail" , par exemple. Mais on a besoin de savoir ce que veut dire "mail" si on veut en envoyer/recevoir en dehors de l'hexagone. Et c'est pas parce que chez MacDo c'est écrit "nuggets" et pas "beignets" sur les menus qu'est le problème. Il serait même pire...

Ceci dit, le français est loin d'être en danger : 2° langue apprise au monde après l'anglais.

Tu parlais de francophonie, tout à l'heure, qui se porte plutôt fort bien  ; un de ses plus ardents défenseurs est Alain Mabanckou -que tu connais-, qui est professeur titulaire de littérature francophone à l'université... de Californie à Los Angeles..

Où est donc le problème ? Que ce ne soit pas le français (cocorico) qui soit devant ? Ou une autre, mandarin, espagnol, russe ? En quel honneur devrait alors être attribuée cette préférence ?

Ou faudrait-il qu'il y en ai 5, 6, 10, 100... à égalité, et devoir ainsi tous en apprendre autant pour peu qu'on veuille communiquer en dehors de nos frontières ? C'est juste pas possible.

NB : Coca-Coca et Nestlé et la pollution, je ne vois pas le rapport.  C'est pas à cause de l'anglais de Coca que Total, Nestlé ou AxxonChine détruisent des ressources naturelles.

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Pourquoi tu dis cela ? 

Au moins, en parlant la même langue, les gens comprennent et savent ce qu'ils signent et pas de souci de mauvaises traductions, qui arrivent très très souvent lorsqu'un document vient d'une langue pour être traduit dans d'autres ! 

C'est toi qui me dit qu'on parle d'optimisation, et effectivement on enjoint tous ces pédés de pauvres de faire un maximum d'efforts afin que les riches puissent avoir davantage.

C'est une conception du monde et elle est majoritaire. Elle diffère toutefois de l'intérêt général.

Il y a de nombreuses questions intéressantes auxquelles il est interdit de répondre telle que "pourquoi fait-on de la politique".