La Finlande va devenir le premier pays à supprimer toutes les matières scolaires.

https://sympa-sympa.com/inspiration-education/la-finlande-va-devenir-le-premier-pays-a-supprimer-toutes-les-matieres-scolaires-86360/

Citation

Le système éducatif finlandais est considéré comme l’un des meilleurs au monde. Dans les classements internationaux concernant l’éducation, la Finlande est toujours dans les 10 premiers. Toutefois, le gouvernement a décidé de ne pas s’en contenter, et d’entreprendre une véritable révolution de son système scolaire.

Les responsables souhaitent supprimer toutes les matières scolaires : il n’y aura désormais plus de cours de physique, mathématiques, littérature ou histoire-géographie.

La ministre de l’Education à Helsinki, Marjo Kyllonen, explique ces changements de la façon suivante : “Il y a encore des écoles où l’on enseigne selon des méthodes anciennes, qui fonctionnaient au début du XXème siècle. Mais aujourd’hui les besoins ont évolué et nous devons créer quelque chose qui soit adapté au XXIème siècle“.
[...]

 

Suite de l'article : [...] La finlande va devenir le premier pays a supprimer toutes les matieres scolaires


C'est pas la première fois qu'on remarque une volonté intelligente, de faire évoluer le système scolaire.

(Ps: Albert Einstein n'a jamais dit cela ! https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Albert_Einstein)

On sait depuis longtemps que le système scolaire français a des problèmes avec les fonctionnaires les enseignants, les parents, les enfants surdoués, les enfants autistes, les enfants dyslexiques, les enfants pauvres et les autres enfants.

Exemple (dyslexique):
Lucile, 22 ans, dyslexique: "Les enseignants ont passé leur temps à m'humilier plutôt qu'à m'aider"

Mais cette fois-ci, c'est la bonne ? Qu'en pensez-vous ?
Et est-ce que la France osera-t-elle enfin a changé son système scolaire ? Prendra-t-elle conseil auprès des meilleurs ?

Enfin bien sûr, c'est un problème superficiel, cela ne concerne que l'avenir de notre société, avant il faudra guérir le cancer, savoir si c'est bio de chier dans son potagé, si les élus politique peuvent cumulé 3 boulot, et si les couples albinos homosexuels musulmans laïque unijambiste peuvent avoir un compte en banque commun... #Sarcasme

Allons plus loin, supprimons l'Éducation nationale!!!

Très bon sarcasme Gouderien 
Mais, on ne résout pas un problème en le niant, ou en le supprimant !

« Celui qui voit un problème et ne le dénonce pas fait partie de ce problème » Gandhi.
« Qui néglige de punir le mal, le cautionne » Léonard De Vinci
« Un problème sans solution est un problème mal posé » Albert Einstein

J'avoue trouver les explications dans l'article pas très convaincantes:

Citation

Au lieu d’avoir des matières distinctes, les élèves apprendront les événements et les phénomènes dans un cadre pluridiscipinaire. Par exemple, la Seconde Guerre Mondiale sera étudiée d’un point de vue historique, géographique et mathématique.

Ben quand j'ai eu des cours sur la seconde guerre mondiale, on parlait déjà d'histoire et de géographie, ces deux disciplines n'en formant qu'une au niveau des cours.

Pour les mathématiques, j'avoue ne pas trop voir ce qu'ils viennent faire là.

Sur l'idée de matières liées, ce n'est pas nouveau.

Quand on construit une maison, on réfléchit à la conception dans son ensemble, les murs qui supportent la charpente, celle-ci adaptée à la toiture qui correspond au style attendu et aux contraintes de la région.

Mais on commence quand même par couler les fondations.

Alors il est dit que ça s'appliquera aux enfants à partir de 16 ans, cycle secondaire. Donc la méthode traditionnelle n'est pas si désuette, au moins pour la scolarité des maternelles et primaires.

Ensuite, ben j'attends de voir ce que ça va donner.

Je serai curieux de voir comment faire un cours qui mêlerait la chimie moléculaire, l'espagnol et la philosophie.

Ce qui me dérange,c'est l'argument suivant:

Citation

L’idée est que chaque élève choisisse le thème ou le phénomène qu’il souhaite étudier selon sa notion de leur utilité dans sa vie. De cette façon, les adolescents n’auront pas à étudier des cursus complets de physique ou de chimie en se posant cette éternelle question : “A quoi bon apprendre tout ça?” ou ”Pourquoi ai-je besoin de savoir ça?“

Cela voudrait-il dire que des matières ne seront plus enseignées, ou tout du moins des pans entiers de cette matière parce que les élèves jugerons ces savoirs inutiles ?

A 16 ans, on est très loin de savoir ce qui pourra nous être utile plus tard.

Beaucoup à cet âge là ne savent même pas quel métier ils souhaiterons exercer.

Je me demande vraiment ce que donnera cette réforme.

il y a 56 minutes, Nephalion a dit :

J'avoue trouver les explications dans l'article pas très convaincantes:

Ben quand j'ai eu des cours sur la seconde guerre mondiale, on parlait déjà d'histoire et de géographie, ces deux disciplines n'en formant qu'une au niveau des cours.

Pour les mathématiques, j'avoue ne pas trop voir ce qu'ils viennent faire là.

 

Sur l'idée de matières liées, ce n'est pas nouveau.

Quand on construit une maison, on réfléchit à la conception dans son ensemble, les murs qui supportent la charpente, celle-ci adaptée à la toiture qui correspond au style attendu et aux contraintes de la région.

Mais on commence quand même par couler les fondations.

 

Alors il est dit que ça s'appliquera aux enfants à partir de 16 ans, cycle secondaire. Donc la méthode traditionnelle n'est pas si désuette, au moins pour la scolarité des maternelles et primaires.

Ensuite, ben j'attends de voir ce que ça va donner.

Je serai curieux de voir comment faire un cours qui mêlerait la chimie moléculaire, l'espagnol et la philosophie.

 

Ce qui me dérange,c'est l'argument suivant:

Cela voudrait-il dire que des matières ne seront plus enseignées, ou tout du moins des pans entiers de cette matière parce que les élèves jugerons ces savoirs inutiles ?

A 16 ans, on est très loin de savoir ce qui pourra nous être utile plus tard.

Beaucoup à cet âge là ne savent même pas quel métier ils souhaiterons exercer.

 

Je me demande vraiment ce que donnera cette réforme.

Dans le cadre de la réforme du collège nous avons déjà les enseignements pratiques interdisciplinaires. Il y a eu un sujet là-dessus.

il y a 1 minute, Tar Baby a dit :

Dans le cadre de la réforme du collège nous avons déjà les enseignements pratiques interdisciplinaires. Il y a eu un sujet là-dessus.

Je comprends bien le principe de tisser des liens entre les disciplines.

Mais de là à dire qu'on supprime les matières, comme si au final tout l'enseignement sera distribué comme un seul grand ensemble homogène, j'ai du mal à y croire.

Moi , je suis pour les cours à la carte

Tu as une âme scientifique , paf paf , tu choisis 3 / 4 matières s'y rapportant (math physique svt info)

Tu es litteraire , pafpaf , langues philo histoire /geo....)...

Mais bon les litteraires sont déjà les plus avantagés , car ils n'ont plus de sciences ,

tandis que les scientifiques cumulent , ils ont toujours du litteraire))

En France , quelque soit ton orientation , tu dois suivre 8/10 matières

Forcément que ça marche pas

On dit que les français sont nuls , avec 8 / 10 matières à travailler , ben ya d' quoi

Tu vois les nordiques supérieurs , ben oui ,ils ont 3 / 4 matières

il y a 9 minutes, Nephalion a dit :

Je comprends bien le principe de tisser des liens entre les disciplines.

Mais de là à dire qu'on supprime les matières, comme si au final tout l'enseignement sera distribué comme un seul grand ensemble homogène, j'ai du mal à y croire.

Je pense que cet article est à tout le moins incomplet. il ne détaille pas cette réforme. Qu'il n'aient plus le cursus complet en physique chimie comme c'est écrit, n'a rien d'étonnant si ils se dirigent en littérature où en économie par exemple. En France, l'élève qui part en 1ère littérature, n'a plus de maths, ni de physique, ni de chimie, obligatoires. Donc en parler comme ça sur la base de ce seul article ne me paraît pas judicieux.

Tandis que celui qui part en sciences , a toujours du litteraire (philo langue histoire/geo....)

il y a 4 minutes, Nephalion a dit :

Je comprends bien le principe de tisser des liens entre les disciplines.

Mais de là à dire qu'on supprime les matières, comme si au final tout l'enseignement sera distribué comme un seul grand ensemble homogène, j'ai du mal à y croire.

Les disciplines seront toujours enseignées, mais remises à leur place, c'est-à dire non pas comme une fin en soi mais comme un outil nécessaire à l'apprentissage. L'élaboration des ces outils nécessite lui même un apprentissage, mais au lieu de le faire  "à vide" cet enseignement sera distribué au fur et à mesure des besoins, et immédiatement utilisé dans un contexte adéquat.

On est revenu de nos croyances sur les "pré-requis", il va falloir aussi revenir sur nos idées préconçues sur les "progressions".

J'ai étudié tant de choses auxquelles je n'ai jamais attribué aucun sens...

il y a 27 minutes, Mia Adaxo a dit :

Tandis que celui qui part en sciences , a toujours du litteraire (philo langue histoire/geo....)

Les langues, il en ont tous, et les littéraires ont en plus littérature dans ces langues, ils ont beaucoup plus de philo aussi. Il faut quand même que les scientifiques aient un bagage minimum de culture générale, ils ne peuvent quand même pas faire que des maths physique chimie et biologie. À contrario en littéraire les maths à partir de la 1ère sont en option, car ce n'est pas nécessaire d'aller plus loin pour la culture générale, mais j'ai dit une erreur plus haut, ils ont quand même, physique chimie et svt en première et c'est une des épreuves anticipées du bac.

Oui , mais arrivé en terminale , ça se voit fortement

Les littéraires : que des matières littéraires

Les scientifiques : les matières scientifiques  + les matières litteraires

il y a 3 minutes, Mia Adaxo a dit :

Oui , mais arrivé en terminale , ça se voit fortement

Les littéraires : que des matières littéraires

Les scientifiques : les matières scientifiques  + les matières litteraires

il y a 4 minutes, Mia Adaxo a dit :

Oui , mais arrivé en terminale , ça se voit fortement

Les littéraires : que des matières littéraires

Les scientifiques : les matières scientifiques  + les matières litteraires

Oui, mais peu et un ciel bas. Et puis c'est pas LES matières littéraires comme en L c'est juste UNE matière. Et pour l'histoire géo, tu les retrouvent en L comme en S.

En L ils n'ont pas besoin d'apprendre des matières scientifiques jusqu'en terminale, ça ne leur est pas nécessaire pour la suite au niveau culture générale. Alors qu'en S, ils est nécessaire qu'ils fassent encore du Français jusqu'en Terminale. Il leur faut quand même un minimum de culture dans cette patière.

Un L  est très resteint en poursuite d'études supérieures (licence lettre /langue...)

Un S peut s'inscrire partout , y compris en fac de langues ou de lettres 

il y a 10 minutes, Mia Adaxo a dit :

Un L  est très resteint en poursuite d'études supérieures (licence lettre /langue...)

Un S peut s'inscrire partout , y compris en fac de langues ou de lettres 

Et ? 

Le principe n'est-il pas de choisir une filière, et donc de se spécialiser ? 

Exact un S peut se diriger dans une filière non scientifique, mais un L peut aussi se diriger dans une filière dite scientifique et devenir médecin par exemple. Eh oui, j'en connais. Mais dans un cas comme dans l'autre, ils vont devoir ramer pour rattraper ce qu'il n'ont pas vu.

il y a 12 minutes, Tar Baby a dit :

 mais un L peut aussi se diriger dans une filière dite scientifique et devenir médecin par exemple.

Peut-être , mais il devra faire une remise à niveau en science , puisque les sciences sont absentes en terminale

Et ceci sera d'autant plus difficile

il y a 12 minutes, Tar Baby a dit :

 

Le principe n'est-il pas de choisir une filière, et donc de se spécialiser ? 

 

Par conséquent , le L devra choisir un cursus supérieur L (sa spécialité)

Le S choisira un cursus S , mais s'il lui vient à l'idée de faire une licence "lettre" , pas besoin de remise à niveau

Le L devra faire une remise à niveau pour repartir en S ( et c'est pas gagné)

A partir de 16ans seulement ...les bases seront acquises ...

En revanche demander à un ado de cet âge là de se déterminer sur ses désirs futurs ,c'est présumer de ses capacités et envies...

Une bonne idée pour limiter les matières et par conséquence les coûts 

il y a 8 minutes, Mia Adaxo a dit :

Peut-être , mais il devra faire une remise à niveau en science , puisque les sciences sont absentes en terminale

Et ceci sera d'autant plus difficile

Par conséquent , le L devra choisir un cursus supérieur L (sa spécialité)

Le S choisira un cursus S , mais s'il lui vient à l'idée de faire une licence "lettre" , pas besoin de remise à niveau

Le L devra faire une remise à niveau pour repartir en S ( et c'est pas gagné)

Je crois que tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit plus haut. 

Heu, petite erreur tout de même, le programme L est plus costaud en Français et littérature qu'en S. Donc, si un S part en licence lettre il aura lui aussi du boulot à rattraper.

Et je crois qu'il existe d'autres passerelles pour un L après le bac pour partir en médecine par exemple sans passer par S.

Mais surtout il faudrait arrêter de penser qu'il n'y a que la filière S de bonne, c'est très bien pour un cursus mathématiques, et autre matières scientifiques, mais il n'y a pas mieux que les L pour filières littéraires ou que ES pour économie, sciences Pô, histoire géo etc. Ça devient ridicule de vouloir faire passer tout le monde en S au prétexte que S ouvre toutes les portes. Un bon L sera prioritaire à un bon S pour une filière Littéraire.

Bon, je crois qu'il faut s'arrêter là, car nous sommes totalement HS.

Je vois certains commentaires qui sous-estiment les capacités de jugement d'un humain de 16 ans, et c'est désolant
On pratique le nivellement par le bas en France, ça m'étonne pas qu'avec l'effet Pygmalion négatif, un jeune qu'on considère comme un con, toute son enfance, finissent par agir comme un con !

Il y a 3 heures, Nephalion a dit :

Je comprends bien le principe de tisser des liens entre les disciplines.

Mais de là à dire qu'on supprime les matières, comme si au final tout l'enseignement sera distribué comme un seul grand ensemble homogène, j'ai du mal à y croire.

En fait, c'est bien ce qu'il me semblait. 

Extrait de l'article du sujet :

" Au lieu d’avoir des matières distinctes, les élèves apprendront les événements et les phénomènes dans un cadre pluridiscipinaire. Par exemple, la Seconde Guerre Mondiale sera étudiée d’un point de vue historique, géographique et mathématique. Et pendant le cours ”Travail à la caféteria“, les élèves assimileront des connaissances complexes d’anglais, d’économie et de communication."

La Finlande veut mettre fin à l'enseignement PAR matières au profit de l'enseignement par sujets transversaux. 

Et c'est bien le principe qui a été mis en partie en place dans la réforme des collèges, à savoir, les enseignements pratiques interdisciplinaires.

Extrait : 

" ... Article original : Alors que le projet de réforme du collège de Najat Vallaud-Belkacem, prévoyant la mise en place de quelques heures hebdomadaires d’enseignements interdisciplinaires, fait grincer des dents certains syndicats, la Finlande se prépare à une réforme autrement plus radicale ... "

Source :

http://www.vousnousils.fr/2015/03/24/la-finlande-veut-mettre-fin-a-lenseignement-par-matieres-565719

D'autres liens 

http://www.liberation.fr/planete/2015/03/23/les-ecoles-finlandaises-ne-veulent-plus-de-matieres-mais-des-themes_1226767

http://sain-et-naturel.com/finlande-premier-pays-matieres-scolaires.html

Donc les Finlandais n'inventent rien puisque en France cette façon d'enseigner existe dans une moindre mesure que celle qu'ils veulent appliquer. 

Au final, les élèves étudieront bien toutes les matières nécessaires mais de façon différente. La réforme de Najat Vallaud-Belkacem pour cette partie tout du moins, va apparemment dans le bon sens, et nous ne sommes peut-être pas si con que ça, puisque la Finlande qui se lance dans cette méthode, a un bon classement Pisa.