Emmanuel Macron le topic "officiel"

il y a 6 minutes, zebusoif a dit :

un type né avec une cuillère d'argent dans la bouche, il a connu le succès mais pas l'adversité. De plus il vient du milieu bankster, le milieu où tu trouve le plus de sociopathes.

Toujours les mêmes qui vont se faire traire  .

toujours les mêmes c'est-à-dire les 99%

Il y en a qui se prennent pour les "alpha males" et qui s'accaparent tout au détriment des autres. Ce type d'organisation n'est même pas digne des hommes préhistoriques mais de l'époque des singes. Il se trouve que les humains ont trouvé comment rabattre le caquet des alphas males durant la préhistoire. Ca a duré quelques dizaines de milliers d'années, lorsque les fonctions cérébrales ont été assez avancées, mais ça s'est fini au néolithique. voir Boehm à ce sujet.

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

 

Historiquement ce ne sont pas des personnes comme Macron qui débloquent l'ascenceur social, et d'ailleurs même s'il le voulait il aurait beaucoup de mal à imaginer les bonnes solutions, parce que lui a grandi dans un environnement stable, à l'abri du besoin, est allé à l'école dans un établissement privé du collège au lycée. Il sait pas ce que c'est de galérer, de subir le stress des parents qui savent pas comment payer le prochain loyer, de tout le temps déménager...

Au delà du d'une gestion très trouble de son patrimoine (des gains qui se chiffrent en millions et qui n'apparaissent pas sur son patrimoine), c'est à cause son inexpérience dans le domaine de la galère que je me méfie du candidat Macron.

Ni jaures ni de gaulle ne se présentent. L'Histoire restera donc dans les livres , et d'une certaine façon je prefere , elle n'est pas rose .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ni jaures ni de gaulle ne se présentent. L'Histoire restera donc du domaine du passé . 

effectivement, et c'est peut-être parce que personne ne peut réellement choisir qui va se présenter. Enfin je dis "personne", en fait bien sûr qu'il y a des gens qui choisissent qui va se présenter, suivant le pognon qu'ils mettent sur la table, et les réseaux qu'ils font jouer. Et nous on choisi parmis ces candidats qui ont été choisis par d'autre, c'est ça la démocratie ? on est en droit d'espérer mieux

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

effectivement, et c'est peut-être parce que personne ne peut réellement choisir qui va se présenter. Enfin je dis "personne", en fait bien sûr qu'il y a des gens qui choisissent qui va se présenter, suivant le pognon qu'ils mettent sur la table, et les réseaux qu'ils font jouer. Et nous on choisi parmis ces candidats qui ont été choisis par d'autre, c'est ça la démocratie ? on est en droit d'espérer mieux

Après l'histoire , le droit . J'ai le droit de gagner un smic par jour . J'attends que ca vienne . Vous avez raison , nous avons le droit d'espérer le kwisachs haderach . L'avez vous trouvé ?

Le choix de ce qui n'est pas n'en est pas un .

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Après l'histoire , le droit . J'ai le droit de gagner un smic par jour . J'attends que ca vienne . Vous avez raison , nous avons le droit d'espérer le kwisachs haderach . L'avez vous trouvé ?

Le choix de ce qui n'est pas n'en est pas un .

 

faut pas quand même pas abuser dans la comparaison, espérer choisir qui se présente ne revient pas à attendre le Muad Dib.

Enfin laisson les messis aux religions et aux romans, le mieux c'est encore le tirage au sort

il y a 30 minutes, zebusoif a dit :

faut pas quand même pas abuser dans la comparaison, espérer choisir qui se présente ne revient pas à attendre le Muad Dib.

 

Enfin laisson les messis aux religions et aux romans, le mieux c'est encore le tirage au sort

Le tirage au sort c'est comme comme attendre muad dib version luke Rinehart .

On mérite mieux .

Par ailleurs en ce cas il faudra aussi tirer au sort toute l'administration . Comme ca statistiquement on aura le même taux d'abus de biens sociaux avec une quasi certitude d'incompétence . 

Parce qu'on le vaut bien .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Le tirage au sort c'est comme comme attendre muad dib version luke Rinehart .

On mérite mieux .

Par ailleurs en ce cas il faudra aussi tirer au sort toute l'administration . Comme ca statistiquement on aura le même taux d'abus de biens sociaux avec une quasi certitude d'incompétence . 

Parce qu'on le vaut bien .

 

le tirage au sort est légèrement mieux pensé que ce qu'on peut imaginer, il ne s'agit par exemple pas de tirer UN dirigeant au sort, mais une assemblée dont la composition sera statistiquement représentative de la population en général.

Bien sûr on aura pas des professionnels de la politique, et c'est en fait ce qu'on peut chercher : des personnes qui retourneront à leur vie de citoyen lambda après leur mandat.

il y a 9 minutes, zebusoif a dit :

 

le tirage au sort est légèrement mieux pensé que ce qu'on peut imaginer, il ne s'agit par exemple pas de tirer UN dirigeant au sort, mais une assemblée dont la composition sera statistiquement représentative de la population en général.

Bien sûr on aura pas des professionnels de la politique, et c'est en fait ce qu'on peut chercher : des personnes qui retourneront à leur vie de citoyen lambda après leur mandat.

J'ai bien compris , au début de chaque nouveau tirage au sort nous aurons des partants qui sauront un minimum de quoi ils parlent , avec statistiquement la même proportion de véreux , chouette vous me faites rêver . Plus simple de mettre des serveurs à l'assemblée qui voteront des lois décidées sur change.org . Plus economique et plus sur .

On s'en approche la dernière mode c'est d'élire un candidat pour decider ensuite par référendum du programme .

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

Historiquement ce ne sont pas des personnes comme Macron qui débloquent l'ascenceur social, et d'ailleurs même s'il le voulait il aurait beaucoup de mal à imaginer les bonnes solutions, parce que lui a grandi dans un environnement stable, à l'abri du besoin, est allé à l'école dans un établissement privé du collège au lycée. Il sait pas ce que c'est de galérer, de subir le stress des parents qui savent pas comment payer le prochain loyer, de tout le temps déménager...

Et quel serait la différence avec Fillon et MLP ? Vous pensez qu'ils ont galéré toute leur vie ! Il y en a un qui n'a même jamais bossé dans le privé et qui soi disant a fait bosser sa femme 

Pour vos appréciations historiques, je vous conseille de vous plonger dans la biographie des grands révolutionnaires, vous serez surpris de leur origine sociale.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

J'ai bien compris , au début de chaque nouveau tirage au sort nous aurons des partants qui sauront un minimum de quoi ils parlent , avec statistiquement la même proportion de véreux , chouette vous me faites rêver . Plus simple de mettre des serveurs à l'assemblée qui voteront des lois décidées sur change.org . Plus economique et plus sur .

On s'en approche la dernière mode c'est d'élire un candidat pour decider ensuite par référendum du programme .

 

des fois tu te demandes effectivement si il ne serait pas plus sûr de mettre à l'assemblée des serveurs qui votent aléatoirement, parce qu'au moins une décision aléatoire ne va pas forcément à l'encontre de l'intérêt général, alors qu'une personne corrompue le fait systématiquement

Et si on choisi notre assemblée au hasard (mais avec assez de représentants pour que ce soit représentatif), ce sera bien plus difficile pour le véreux d'agir, parce que sous le regard des autres qui ont autant de pouvoir que lui/elle. Il y a combien de véreux dans la population, 1%, 2%, peut-être 5%, qui seront toujours mis en minorité.

Ca éviterait que des personnes comme Macron, Hollande, Mélanchon, Lepen (et autres la liste n'est pas exclusive) puisse s'accaparer le pouvoir. Faut regarder les vidéos de Chouard, il est absolument limpide sur le fonctionnement du tirage au sort.

il y a 36 minutes, bibifricotin a dit :

Et quel serait la différence avec Fillon et MLP ? Vous pensez qu'ils ont galéré toute leur vie ! Il y en a un qui n'a même jamais bossé dans le privé et qui soi disant a fait bosser sa femme 

entre MLP ou FF qui c'est qui a le plus gros château déjà ? obtenu à la sueur de leur front

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

 

 parce qu'au moins une décision aléatoire ne va pas forcément à l'encontre de l'intérêt général, alors qu'une personne corrompue le fait systématiquement

 

C'est faux . DSK ou d'autres ne sont pas allés systématiquement à l'encontre de l'intérêt général . Par contre certains "purs" si .

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

 

Et si on choisi notre assemblée au hasard (mais avec assez de représentants pour que ce soit représentatif), ce sera bien plus difficile pour le véreux d'agir, parce que sous le regard des autres qui ont autant de pouvoir que lui/elle. Il y a combien de véreux dans la population, 1%, 2%, peut-être 5%, qui seront toujours mis en minorité.

 

Il n'y a pas plus de véreux à l'assemblée que dans la population. Après bien sur on peut croire au mythe du bon sauvage.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

C'est faux . DSK ou d'autres ne sont pas allés systématiquement à l'encontre de l'intérêt général . Par contre certains "purs" si .

c'était une boutade, quoique

En fait un bon menteur est obligé de raconter la vérité 50% du temps, parce que sinon on saurait la vérité en choisissant toujours l'inverse de ce qu'il raconte. S'il dit la vérité la moitié du temps ça rend le choix bien plus difficile. Mais ça ne rend pas le menteur plus efficace que la machine aléatoire, autrement dit le vote à pile ou face.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Plus simple de mettre des serveurs à l'assemblée qui voteront des lois décidées sur change.org . Plus economique et plus sur .

il faudrait déjà montrer que décider d'une loi à 65 millions, avec les médias privés et publics qui s'en mêlent est plus efficace que de le faire dans une assemblée, au calme, à 500 personnes au plus.

Le 10/01/2017 à 17:24, Roger_Lococo a dit :

Comme tous les topics sur Emmanuel Macron ont été fermés en raison de l'absence de fond et de sources à son sujet je vous propose de réunir toutes vos craintes, espérances et infos sur ce présent fil de discussion......

...........

Personnellement quand je vois Macron, je pense que c'est d'abord un opportuniste et que donc il n'a pas de plan. Mais j'y vois aussi un contemporain, c'est à dire un mec qui s'il a un plan de toutes façons ne vous le dira pas et vous vous le prendrez dans la tête de plein fouet quand il entrera en action. Et ça ne me donne pas

Voila, Macron, dites nous ce que vous en pensez, son actu, ses déboires, ses soutiens et ses casseroles. 

Macron opportuniste ?

-> mais tous les politiciens le sont , c'est m^me une qualité dans ce milieu !

Il ne veut pas être marqué par les partis politiques ? 

-> il est en accord avec la majorité des français qui en ont raz la casquette des magouilles des partis et des politiciens !

Il n'a pas détaillé son programme ?

-> la belle affaire ! un programme électoral est toujours trop prétentieux et jamais réalisable à plus de 50%.

Macron inspecteur des finances puis embauché par Rotschild ?

-> et alors ? c'est la preuve qu'il connaît les grand mécanismes économiques ! Il aura aussi une certaine bienveillance de la part des puissances de l'argent. C'est mieux que de déclarer comme Hollande "mon ennemi c'est la finance" .

Macron est jeune ?

-> Vous n'en avez pas marre de voir des politiciens usés jusqu'à la corde qui ne pensent qu'à leur réélection.

Je ne sais pas encore pour qui je voterai, mais aucun des griefs habituellement lancés contre Macron ne me semblent des arguments valables dans la situation politique et économique de la France.

À l'opposé préférez-vous : 

- Le Pen et ses magouilles européennes et qui nous mènerait à l'isolement politique et à une faillite économique ?

- Fillon et ses magouilles financières et candidat même s'il est mis en examen ?

- Hamon qui a saboté le quinquennat de Hollande et qui donne dans la démagogie sociale impossible à financer ?

- Mélanchon comme Le Pen, contre tout et pour tout ce qui est contre ?

Alors un peu de nouveauté pour changer le paysage ?

il y a 22 minutes, zebusoif a dit :

 

 

il faudrait déjà montrer que décider d'une loi à 65 millions, avec les médias privés et publics qui s'en mêlent est plus efficace que de le faire dans une assemblée, au calme, à 500 personnes au plus.

Ah parce que les 500 ne seraient pas issus des 65 millions et ne liraient pas la presse .

Un conclave avec fumée blanche est prévu ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ah parce que les 500 ne seraient pas issus des 65 millions et ne liraient pas la presse .

Un conclave avec fumée blanche est prévu ?

si,  ils seraient issus des 65 millions, mais pourraient discuter entre preneur de décision. Ce serait la presse qui attendrait dehors comme des cons de savoir ce qu'ils vont faire

il y a 13 minutes, Répy a dit :

Il ne veut pas être marqué par les partis politiques ? 

Cela entraine que la majorité à l'AN sera franchement à Droite, obligeant un Macron-Président à gouverner dans une cohabitation permanente et totalement ingérable.

idem pour la Marine.

Il y a 1 heure, menon a dit :

Cela entraine que la majorité à l'AN sera franchement à Droite, obligeant un Macron-Président à gouverner dans une cohabitation permanente et totalement ingérable.

idem pour la Marine.

Vous pouvez développer ?

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

si,  ils seraient issus des 65 millions, mais pourraient discuter entre preneur de décision. Ce serait la presse qui attendrait dehors comme des cons de savoir ce qu'ils vont faire

En ayant lu la presse avant .... Autant se réunir par comités citoyens au café du commerce et voter ensuite directement sur internet . 

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Macron opportuniste ?

-> mais tous les politiciens le sont , c'est m^me une qualité dans ce milieu !

C'est pas ce que tu cite, regarde plus attentivement, j'ai dit qu'il est un opportuniste et qu'il saisit l'occasion sans plan d'action.

Evidemment qu'il est utile d'être opportuniste, mais il est aussi utile d'agir pour un motif et avec un plan. Ici le seul plan c'est un plan de carrière. Désolé, mais c'est de la merde.

Citation

Il ne veut pas être marqué par les partis politiques ? 

-> il est en accord avec la majorité des français qui en ont raz la casquette des magouilles des partis et des politiciens !

Oui, mais non. S'il avait des idées intéressantes, que ce n'était pas un charlatan, il irait au charbon, essayerait de convaincre que ses idées sont les meilleures et de se faire élire. C'est comme ça qu'on fait de la politique. Là ce qu'il tente c'est juste un hold up.

C'est pas parce que les partis sont des sous-races qui accaparent le pouvoir de manière anti-démocratique qu'il faut abandonner ce qui est cohérent au profit du n'importe quoi.

Citation

Il n'a pas détaillé son programme ?

-> la belle affaire ! un programme électoral est toujours trop prétentieux et jamais réalisable à plus de 50%.

Alors ça, c'est formidable. Donc tu cautionne le fait qu'on nous mente. Donc puisque Macron a raison de nous mentir puisque mentir c'est bien, du coup c'est quoi ta raison de voter pour lui ? 

Pas besoin d'une raison, c'est ce que tu viens de dire si j'ai tout compris. On vote au hasard alors. 

Citation

Macron inspecteur des finances puis embauché par Rotschild ?

-> et alors ? c'est la preuve qu'il connaît les grand mécanismes économiques ! Il aura aussi une certaine bienveillance de la part des puissances de l'argent. C'est mieux que de déclarer comme Hollande "mon ennemi c'est la finance" .

S'il a une certaine bienveillance des puissances de l'argent c'est parce qu'il est comme elles : l'ennemi des gens simples qui votent. C'est pour ça que Hollande avait prétendu l'inverse : convaincre les gens de voter pour lui.

Perso, je ne vote pas pour le mec qui veut ma peau et qui ne s'en cache pas.

Citation

Macron est jeune ?

-> Vous n'en avez pas marre de voir des politiciens usés jusqu'à la corde qui ne pensent qu'à leur réélection.

On s'en fout.

Citation

Je ne sais pas encore pour qui je voterai, mais aucun des griefs habituellement lancés contre Macron ne me semblent des arguments valables dans la situation politique et économique de la France.

À l'opposé préférez-vous : 

- Le Pen et ses magouilles européennes et qui nous mènerait à l'isolement politique et à une faillite économique ?

- Fillon et ses magouilles financières et candidat même s'il est mis en examen ?

L'isolement politique aujourd'hui c'est la Russie, la Grande Bretagne et les USA. On serait isolé politiquement des blackblock qui foutent le feu en ville les soirs de tonus  ? 

Je sais pas quel age tu as, peut être as tu remarqué ce que j'appelle la méthode américaine, même s'ils ne doivent pas en être les inventeurs. C'est facile, tu établis des règles très strictes que tout le monde viole en permanence. D'abord parce qu'il n'y aucun moyen de faire autrement, et bien sur parce que l'autorité en charge de l'application de la règle est très complaisante.

Mais à l'occasion lorsque l'autorité en question veut éliminer quelqu'un, il lui suffit d'invoquer les règles. Tout le monde étant coupable, ils sont tous à sa merci.

Ce qui a pour corollaire, bien sur, que le système est entièrement pourri.

Citation

- Hamon qui a saboté le quinquennat de Hollande et qui donne dans la démagogie sociale impossible à financer ?

De quoi tu te plains, tu as dit juste au dessus que c'est normal qu'ils disent n'importe quoi pour se faire élire. 

Citation

- Mélanchon comme Le Pen, contre tout et pour tout ce qui est contre ?

C'est pas l'impression que j'ai eu.

Non pas qu'aucun d'entre eux soit vraiment valable, mais il faut y voir une vérité à laquelle Macron appartient : ils vivent en circuit fermé. Et c'est normal puisque ça a été construit comme ça depuis des dizaines d'années.

A un moment donné, je pense à l'issue de la guerre froide on a créé le découplage décision-responsabilité. Du moins on l'a hérité de la grande et invincible union Soviétique. Source de tous les burn-out et dépressions dans les entreprises et aussi d'un bonne partie des suicides. Il y a deux personnes, deux postes. L'une décide et recueille les lauriers, l'autre assume tout alors qu'elle n'a rien décidé. Elle assume la méthode et ses résultats, et si ceux-ci sont mauvais, alors elle doit appliquer la méthode avec encore plus d'intensité jusqu'à ce que ça finisse par marcher. Ce qui est bien sur impossible puisque la méthode est défectueuse, mais inamovible puisque ce serait désavouer le décideur.

Ces gens ne peuvent pas savoir ce qui ne marche pas, ils ne peuvent donc pas proposer de solution aux problèmes qu'ils ignorent. Et je n'ai jamais entendu Macron dire qu'il serait le candidat de la glasnost, et de la perestroïka et qu'on allait rétablir la communication entre les diverses couches de la société. Il est donc comme les autres, le candidat de la hiérarchie qui impose sans discussion possible et refuse tout contact avec les couches inférieures de la société.

Il est le problème, pas la solution.

Citation

Alors un peu de nouveauté pour changer le paysage ?

Sylvain Pierre Durif. Ca c'est nouveau ;-)