On a organisé un repas de Noël interculturel dans une mosquée de Molenbeek

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et cite nous là dedans où est écrit " et que pour cette raison il est "mieux que les autres" " .

La raison étant par ailleurs le christianisme et non le gaullisme .

Fillon,

"...ça veut dire que je ne prendrai jamais une décision qui sera contraire au respect de la dignité humaine "

C'est clair non, lui il respecte la dignité humaine parce qu'il est chrétien (ce qui me fait plier de rire) et les autres un peu moins...

il y a 33 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Dans ma famille il y a des juifs et aucun n'est croyant, tu crois aussi que tous les juifs d'Israël sont croyants ?

C'est un paradoxe incompatible avec la pensée laïque française.

Un juif non-croyant est un non-croyant, pas un juif. Sauf si juif est une nationalité, auquel cas le juif ne serait pas français.

T'as le droit de fournir des explications, mais il n'y en a pas de compatible avec la pensée laïque française.

Israel ? Israel considère que juif est une nationalité. 

il y a 33 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est comme si tu affirmais que tous les français sont chrétiens parce que la France à eu une histoire très axée sur le christianisme.

Français est une nationalité.

il y a 33 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu crois que Sigmund Freud, Daniel Cohn-Bendit, Woody Allen, Léon Trostky et  Baruch Spinoza,  Heinrich Marx, sont ou étaient croyants ? 

Ce qui les rend juif est le sang de la mère, c'est donc la définition d'une race ?

Pas très compatible avec l'idéal républicain tout ça, mon bon monsieur.

Sans parler du fait que jamais tu ne trouveras quelqu'un pour assumer le fait que juif est une nationalité. Ca ne peut pas être rien ni tout à la fois. 

à l’instant, Roger_Lococo a dit :

C'est un paradoxe incompatible avec la pensée laïque française.

Un juif non-croyant est un non-croyant, pas un juif. Sauf si juif est une nationalité, auquel cas le juif ne serait pas français.

 

T'as le droit de fournir des explications, mais il n'y en a pas de compatible avec la pensée laïque française.

Israel ? Israel considère que juif est une nationalité. 

Français est une nationalité.

 

Ce qui les rend juif est le sang de la mère, c'est donc la définition d'une race ?

Pas très compatible avec l'idéal républicain tout ça, mon bon monsieur.

Sans parler du fait que jamais tu ne trouveras quelqu'un pour assumer le fait que juif est une nationalité. Ca ne peut pas être rien ni tout à la fois. 

Juif c'est le peuple, juif c'est le religieux.

En Israël on est de nationalité israélienne !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Juif c'est le peuple, juif c'est le religieux.

Le peuple, c'est une nationalité, sinon c'est le peuple de quoi ?  Le peuple élu par dieu ? Mais s'ils y croient pas. Ils appartiennent donc à un peuple dont ils nient l'existence ? 

C'est pas un peu con comme posture ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

En Israël on est de nationalité israélienne !

Et tous les juifs de la terre ont droit à cette nationalité. C'est pas un indicateur du fait que c'est la même nationalité ? 

il y a 44 minutes, Anatole1949 a dit :

Fillon,

"...ça veut dire que je ne prendrai jamais une décision qui sera contraire au respect de la dignité humaine "

C'est clair non, lui il respecte la dignité humaine parce qu'il est chrétien (ce qui me fait plier de rire) et les autres un peu moins...

En fait ça veut dire qu'il a des principes et qu'en application de ces principes il se tiendra à un certain comportement.

C'est personnel, ça n'engage pas les autres.  

Les autres qui s'ils ont des principes, ont aussi le droit de les mettre en avant.

Je sais, principe c'est un mot qui fait mal, qui arrache la gueule quand on est une anguille qui louvoie entre les obstacles tout en ne donnant jamais sa parole.

Bon Fillon adopte une tactique dans laquelle la tradition doit payer. Une tactique faite de travail et de respect, un projet assumé. 

Peut-être qu'il va perdre. Mais en essayant il n'enlève aux autres que ce qui leur manque déjà.

il y a 23 minutes, Roger_Lococo a dit :

Le peuple, c'est une nationalité, sinon c'est le peuple de quoi ?  Le peuple élu par dieu ? Mais s'ils y croient pas. Ils appartiennent donc à un peuple dont ils nient l'existence ? 

 

C'est pas un peu con comme posture ?

 

Et tous les juifs de la terre ont droit à cette nationalité. C'est pas un indicateur du fait que c'est la même nationalité ? 

Ils ont la nationalité qu'ils veulent, on peut être d'origine congolaise et être de nationalité française ou suédoise, le fait est que l'individu sera toujours de couleur noire et ses origines resteront africaines.

Israël a existé dans le passé, ce peuple suite à diverses causes, s'est répandu dans le monde ce qui n'a pas annulé son existence pour autant, n'en déplaise à certains.

il y a 12 minutes, Roger_Lococo a dit :

Le peuple, c'est une nationalité, sinon c'est le peuple de quoi ?  Le peuple élu par dieu ? Mais s'ils y croient pas. Ils appartiennent donc à un peuple dont ils nient l'existence ? 

 

C'est pas un peu con comme posture ?

 

Et tous les juifs de la terre ont droit à cette nationalité. C'est pas un indicateur du fait que c'est la même nationalité ? 

C'est une culture, une histoire.  Ce n'est pas synonyme du tout de nationalité ; il existe des peuples sans territoire, et sans nationalité attachée précise, tout comme une nationalité comprend plusieurs peuples.

Les Tsiganes, les Kurdes, les Saroui, les Mapuches, etc.. n'ont pas une "nationalité".

Le Bresil, la Russie, les USA, la Chine, etc... renferment plusieurs peuples vivant aussi en-dehors de ces frontières, mais 1 nationalité.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Ils ont la nationalité qu'ils veulent, on peut être d'origine congolaise et être de nationalité française ou suédoise, le fait est que l'individu sera toujours de couleur noire et ses origines resteront africaines.

Les ashkénazes ne descendent pas des hébreux au contraire des palestiniens arabes. Ton truc ne marche pas, c'est comme si un suédois blanc en Suède disait qu'il est liliputien.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Israël a existé dans le passé, ce peuple suite à diverses causes, s'est répandu dans le monde ce qui n'a pas annulé son existence pour autant, n'en déplaise à certains.

Ce serait un fait inédit dans toute l'histoire de l'humanité, un peuple sans terre qui persiste à exister durant des millénaires sur la base de rien. Et tu sais pourquoi c'est impossible ? Parce que si rien ne les réunit ils se dispersent.

Cette base existe donc et maintenant tu vas être contraint de l'admettre. Tu as déjà admis que ce n'est pas la religion, c'est donc autre chose. C'est donc le sang. Et par le sang on forme une race et une nation. Juif est donc une nationalité.

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

En fait ça veut dire qu'il a des principes et qu'en application de ces principes il se tiendra à un certain comportement.

C'est personnel, ça n'engage pas les autres.  

Les autres qui s'ils ont des principes, ont aussi le droit de les mettre en avant.

 

Je sais, principe c'est un mot qui fait mal, qui arrache la gueule quand on est une anguille qui louvoie entre les obstacles tout en ne donnant jamais sa parole.

 

Bon Fillon adopte une tactique dans laquelle la tradition doit payer. Une tactique faite de travail et de respect, un projet assumé. 

Peut-être qu'il va perdre. Mais en essayant il n'enlève aux autres que ce qui leur manque déjà.

Tout le monde à des principes et les principes "chrétiens" ne sont pas meilleurs que les autres sinon cela se saurait.

Si c'est personnel comme vous le dites, alors pourquoi le jeter à la tête de tous les français ?

Jospin était protestant, jamais il n'a fait allusion à sa croyance.

Quand les musulmans font allusion à leur croyance tout le monde hurle alors pourquoi ne devrions-nous ne pas hurler quand un candidat catho fait allusion à sa croyance qui en plus ne représente plus grand chose dans ce pays ?

Il faut être cohérent, la religion des uns ou des autres n'a pas sa place en politique sauf si on souhaite diviser les citoyens !

Un président même s'il se nomme Fillon,  est le garant de la laïcité !

La tradition ce n'est pas la religion, la religion est une conviction personnelle qui trop souvent fait croire à ceux qui en sont adeptes qu'ils sont mieux que les autres.

Je suis de droite et je crois ne pas l'avoir caché, mais là Fillon, il me sort des yeux et je suis certainement pas le seul, je n'ai pas envie de voter pour un bigot affiché.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Tout le monde à des principes et les principes "chrétiens" ne sont pas meilleurs que les autres sinon cela se saurait.

Si c'est personnel comme vous le dites, alors pourquoi le jeter à la tête de tous les français ?

Jospin était protestant, jamais il n'a fait allusion à sa croyance.

Quand les musulmans font allusion à leur croyance tout le monde hurle alors pourquoi ne devrions-nous ne pas hurler quand un candidat catho fait allusion à sa croyance qui en plus ne représente plus grand chose dans ce pays ?

Il faut être cohérent, la religion des uns ou des autres n'a pas sa place en politique sauf si on souhaite diviser les citoyens !

Un président même s'il se nomme Fillon,  est le garant de la laïcité !

La tradition ce n'est pas la religion, la religion est une conviction personnelle qui trop souvent fait croire à ceux qui en sont adeptes qu'ils sont mieux que les autres.

Je suis de droite et je crois ne pas l'avoir caché, mais là Fillon, il me sort des yeux et je suis certainement pas le seul, je n'ai pas envie de voter pour un bigot affiché.

Tu vas voir s'il fronce les sourcils, tu ne diras plus pareil!

il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

Les ashkénazes ne descendent pas des hébreux au contraire des palestiniens arabes. Ton truc ne marche pas, c'est comme si un suédois blanc en Suède disait qu'il est liliputien.

Ce serait un fait inédit dans toute l'histoire de l'humanité, un peuple sans terre qui persiste à exister durant des millénaires sur la base de rien. Et tu sais pourquoi c'est impossible ? Parce que si rien ne les réunit ils se dispersent.

Cette base existe donc et maintenant tu vas être contraint de l'admettre. Tu as déjà admis que ce n'est pas la religion, c'est donc autre chose. C'est donc le sang. Et par le sang on forme une race et une nation. Juif est donc une nationalité.

Ce peuple avait une terre et n'a jamais totalement quitté celle-ci !

Le lien, ce qui unissait ce peuple jadis, c'était la religion, enfin c'est ce que l'on raconte et on raconte beaucoup de chose qui frise le surréalisme, en 1948, on était au 20e siècle et plus à l'époque de l'Antiquité, les choses avaient changées, il faut donc voir ça avec un autre œilb.Devis essai.

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Tu vas voir s'il fronce les sourcils, tu ne diras plus pareil!

M'en fiche !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Ce peuple avait une terre et n'a jamais totalement quitté celle-ci !

Le lien, ce qui unissait ce peuple jadis, c'était la religion, enfin c'est ce que l'on raconte et on raconte beaucoup de chose qui frise le surréalisme, en 1948, on était au 20e siècle et plus à l'époque de l'Antiquité, les choses avaient changées, il faut donc voir ça avec un autre œilb.Devis essai.

 

M'en fiche !

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Etre juif ne veut pas dire être croyant, être français ne veut pas dire être chrétien, par contre être musulman veut dire être adepte de l'islam, quand est-ce que tu comprendras ça ?

Parmi les Français interrogés se disant catholiques.
16% se disent croyants et pratiquants.
57% se disent croyants et non pratiquants
27% se disent sans religion mais de culture catholique.
(IFOP 2011)

Parmi les Français interrogés se disant musulmans.
41% se disent croyants et pratiquants.
34% se disent croyants et non pratiquants.
25% se disent sans religion mais de culture musulmane.
(IFOP 2011)

Parmi les Français interrogés se disant juifs.
10% se disent très pratiquants.
26% se disent assez pratiquants
22% se disent peu pratiquants
46% se disent pas du tout pratiquants.
(IFOP 2015)

Au final:
73% des Français se disant catholiques sont croyants
75% des Français se disant musulmans sont croyants
58% au minimum des Français se disant juifs sont croyants (très+assez+peu pratiquants, un nombre indéterminé et donc non comptabilisé de juifs parmi les 58% se déclarant pas du tout pratiquants pouvant néanmoins être croyants).

Ceci dit, il est très fortement probable (probable seulement puisque, à ma connaissance, il n'y a pas d'étude en ce sens ?) que la proportion de Français se déclarant de culture musulmane parce que leur parents le sont ou/et qu'ils sont "originaires" d'un pays musulman soit TRES nettement plus forte que celle de ceux se déclarant de culture catholique ou juive répondant aux mêmes critères.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Que dit l'article ?

Le choix du lieu est évidemment symbolique. Nous avions déjà organisé un événement dans une église. Alors quand la mosquée nous a invités, nous avons immédiatement accepté. C’était la suite l

===================================

En clair ces échanges interculturels ont commencé dans une eglise . Plus surement dans une paroisse à mon avis . Il etait donc logique que le renvoi se passe dans une mosquée. J'imagine qu'à l'église ils n'ont pas bouffé du couscous et qu'il y avait ce qu'il est traditionnel de boire dans un buffet de paroisse , ils ont fait de meme à la mosquee et ils feront sans doute de meme à la synagogue , c'est donc bien interculturel.

Enfin parler de traquenard ou de pression politique est ridicule ou alors ce sont les chretiens qui sont à blâmer puisque ce sont eux qui ont initié le processus si j'ai tout compris , ceux de l'édit de Nantes de Pales , les croises d'Anatole , les tueurs de cathares du prochain . Lol 

On espère tous qu'à la paroisse ce n'était pas un vendredi , les hôtes auront été obligés de bouffer du poisson ( nan je deconne , ca c'était pour les adeptes de la theorie de l'équilibre bourrés de clichés ^^ )

 

Quel événement a été organisé précédemment dans une église ? Si des Catholiques ont organisé une bouffe dans leur église, je trouve ça tout aussi débile et déplacé que de l'organiser dans une mosquée, ce sont des lieux de cultes point barre, pas des restaurants et que ce soit dans une église ou dans une mosquée, les "invités" sont pris dans le carcan de cette atmosphère particulière qu'il les oblige à faire preuve d'un respect supplémentaire vis à vis de leurs hôtes, les dés sont pipés dès le départ. Que ce soit à l'église ou à la mosquée ça n'est pas de "l'interculturel", c'est une culture qui invite une autre culture sous l'égide de ses propres normes.

Tout au plus, on pourrait qualifier ces événements de "soirée ou déjeuner à thème" ... Ce soir, repas à thème catholique ou ce midi déjeuner à thème musulman ... Ca n'a rien de pluriculturel.

C'est exactement la même chose que pour les soirées folkloriques, par exemple chez nous, nous avons une forte "colonie" de Polonais ... Dont certains n'ont même jamais su parler polonais. Parfois ils organisent des repas avec leur cuisine nationale, orchestre polonais et parfois danseuses ... Des pékins n'ayant aucun rapport avec la Pologne (comme moi), se rendent à ces soirées ; est-ce pour autant que l'on peut appeler cela une soirée pluriculturelle ? NON, c'est tout simplement une soirée polonaise, laquelle est d'ailleurs annoncée comme cela sur les publicités.

Il en va de même pour les "Nuits de la St Patrick" où même si d'aventure une cinquantaine d'Arabes s'y rendent, elle demeure une nuit irlandaise et non pas pluriculturelle.

Le festival annuel Inter celtique qui draine une foule immense de toutes cultures n'en reste pas moins une fête Celte et non pas pluriculturelle.

Et des comme cela, il y en a des tas sans que l'on fasse du battage rien que pour dire "vous voyez, ces gens là s'ouvrent aux autres, ils leur ouvrent leurs portes" en oubliant de préciser qu'une fois lesdites portes ouvertes, c'est le royaume de l'Islam !!!

Ou je deviens sénile ou alors je n'ai rien compris au sens du mot "pluriculturel".

Pour moi, ces gesticulations gastronomiques en se servant de sites religieux pour bien enfoncer le clou ne sont que des tentatives désespérées pour requinquer si cela était possible l'image désastreuse que donnent les musulmans de Molebeek. Ca sent l'arnaque à pleines narines.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Juif c'est le peuple, juif c'est le religieux.

En Israël on est de nationalité israélienne !

 

 

Et un Goy Israélien Juif Arabe peut-il être juif israélite Sioniste ?

Tu va arrêter de prendre les gens pour des Brels                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

C'est une culture, une histoire.  Ce n'est pas synonyme du tout de nationalité ; il existe des peuples sans territoire, et sans nationalité attachée précise, tout comme une nationalité comprend plusieurs peuples.

Les Tsiganes, les Kurdes, les Saroui, les Mapuches, etc.. n'ont pas une "nationalité".

Le Bresil, la Russie, les USA, la Chine, etc... renferment plusieurs peuples vivant aussi en-dehors de ces frontières, mais 1 nationalité.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupes_ethniques_de_Chine

La constitution de la République populaire de Chine, dont tous les habitants ont, selon le droit du sol, la « citoyenneté chinoise », reconnaît en outre selon le droit du sang et selon le même modèle que les groupes ethniques d'Union soviétique, 56 « ethnies » appelées « nationalités » (少数民族 : shǎoshù mínzú = « nation groupée », ou 族 : zú pouvant signifier « clan », « groupe », « peuple », « ethnie », « tribu »)1, dont les Han, qui représentent 92 % de la population [...]

Apparemment l’administration chinoise partage ma façon de voir. L'américaine utilise la case "race" des documents d'identité.

L'Union des républiques socialistes soviétiques était un État multi-ethnique dont la constitution distinguait la « citoyenneté soviétique » appliquée selon le droit du sol à tous les habitants, de la « nationalité » appliquée selon le droit du sang à certains citoyens seulement. Mentionnée sur la carte d'identité, la « nationalité » permettait, selon le gouvernement soviétique, d'appliquer une « discrimination positive », afin de préserver la culture et la langue des peuples « non-russes ».

Cette conception n'a donc rien de vraiment bizarre, sauf pour la pensée laïque française obtuse. Et c'est exactement là ou se trouve le paradoxe que je relevais. L'appartenance à rien que l'on ose dire, mais l'appartenance quand même.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Non je ne peux pas assumer un article de ce ratier que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam mais que toi visiblement si!

J'ai mis cet article comme un autre d'ailleurs pour te montrer ce qu'est l'outrance !

Mais ça ne me dérange absolument pas que tu te revendiques de la CNT, ni que tu sois sioniste, et je ne demande pas non plus la fermeture de ce fil, là tu te trompes!

Je donne juste mon opinion sur un fil qui me semble plus politique que dans l'empathie!

En ai je encore le droit?

Mais si tu veux aujourd'hui devenir "prêtre anarchiste", je n'ai pas d'objection rassure toi!

Et moi je ne le traite pas de catho, de calotin, je ne dis pas qu'il aime les enfants de cœur et toute cette haine.

tu as donné, encore une fois, une source de la fachosphère  ! ce site est connu pour ses hoaxs, ses amalgames, ses positions , etc....

emmanuel ratier était un antisémite revendiqué et assumé !!! Il faut être ignare en politique pour l'ignorer ! le minimum est de vérifier ses sources ! assumes ou alors, excuses toi de ne pas avoir vérifier ! tu n'as pas lu l'article que tu as proposé ?? ni les autres de ce site ? tu ne lis que les titres ??

Par tes méthodes ( mensonges, diffamation, trollage etc...) sur ce forum et dans de nombreux topics, tu nous montres pour qui tu roules !!

j'ai annoncé la couleur (noir et rouge) dans ma présentation que tu as mal compris = je ne suis pas sioniste, étant anar et donc contre tout nationalisme !!!

Si tu prends le temps de lire mon topic en entier, tu ne peux pas affirmer que c 'est sous un angle politique que je l'ai écris !!! Aucune idée d'anarchie développée dans ce topic ! Ce topic parle de juifs, de musulmans, de chrétien et d'athées qui bosse ensemble au sein d'une asso !!!!!!

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

C'est de la propagande politique relayé ici .

Pour ceux qui ne connaissent pas streetpress.

http://www.ojim.fr/dossier-streetpress-site-vitrine-mais-entreprise-reelle-de-formatage-ideologique/

J'en connais un qui est déjà bien formaté!

Moi qui respecte toutes les religions, moi qui ne suis ni raciste, ni anti rien, un vrai anar finalement, je me demande comment peut on se présenter comme anar en détestant tant de gens.

 

sans déconner !!

tu sais de quoi tu parles en nous donnant à lire ta saloperie ?? tu es ignares ? presque toustes liens proviennent de l'extrême droite et tu affirmes que tu n'es pas fachos ou d'extrême droite !

extrait

Un Observatoire de type nouveau ?

Cet observatoire – « L’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique » (OJIM), a été créé très récemment par Claude Chollet, un ancien dirigeant des labos Ipsen, mais aussi un ancien du Grece (Groupement de recherche et d’études pour la civilisation européenne) au sein duquel se regroupait la « Nouvelle droite ».

Contrairement à Polémia (et à la flopée de sites équivalents), on ne trouve sur le site de l’OJIM aucun signe apparent de proximité avec l’extrême droite. Du moins au moment nous écrivons ces lignes. Aucun des liens proposés par le site ne renvoie à des sites d’extrême droite, mais à des sites et des médias classés « à gauche », à l’exception de… Polémia.

En revanche les sites d’extrême droite font grand cas de l’OJIM. 

Dès le 17 juillet 2012, par exemple, « Nouvelles de France » publiait un article hagiographique sous le titre « L’OJIM, un observatoire qui informe sur ceux qui nous informent ».

http://www.acrimed.org/L-extreme-droite-a-l-assaut-des-medias-et-de-la-critique-des-medias

et pour la fin de ton com, je ne suis pas l'objet de ce topic !!

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Tout le monde à des principes et les principes "chrétiens" ne sont pas meilleurs que les autres sinon cela se saurait.

Non tout le monde n'a pas de principe. La plupart ne savent même pas ce que ça veut dire et confondent avec "valeurs". 

Les principes chrétiens sont ceux auxquels les chrétiens adhèrent. Ils sont donc surement les meilleurs de leur point de vue.

T'as le droit d'avoir un point de vue différent mais je ne pense pas que tu sois capable de les nommer et donc de confronter ton point de vue avec le leur, d'ou il résulte que tu n'as aucune idée de ce que tu critique. C'est donc une posture purement anti-cléricale sans motivation.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Si c'est personnel comme vous le dites, alors pourquoi le jeter à la tête de tous les français ?

Parce qu'il est candidat à l'élection présidentielle. Personnel ne signifie pas secret et ça tombe bien, le Président est un personnage public. 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Jospin était protestant, jamais il n'a fait allusion à sa croyance.

Et sa réserve lui a permis de se faire élire ? 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Quand les musulmans font allusion à leur croyance tout le monde hurle alors pourquoi ne devrions-nous ne pas hurler quand un candidat catho fait allusion à sa croyance qui en plus ne représente plus grand chose dans ce pays ?

Hurler avec les loups, voila une attitude fort responsable. Mais peut-être as-tu tort de cracher à la gueule de la vaste majorité de la population de ce pays, qui si elle ne se rend plus à la messe continue de croire dans le principe de justice et d'égalité qui ont été prônés par le Christ bien avant la république.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Il faut être cohérent, la religion des uns ou des autres n'a pas sa place en politique sauf si on souhaite diviser les citoyens !

Parce qu'en crachant sur les groupes religieux indistinctement (sauf les juifs car ils ne sont pas juifs) tu penses peut-être les unir ? L'unité ne sort de la haine que si elle est dirigée contre une ennemi commun. Mon conseil : l'humilité peut être utile.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Un président même s'il se nomme Fillon,  est le garant de la laïcité !

Il est garant d'autres choses plus importantes et plus grandes que la laïcité. Par exemple le fait que le sang ne coule pas dans les rues.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

La tradition ce n'est pas la religion, la religion est une conviction personnelle qui trop souvent fait croire à ceux qui en sont adeptes qu'ils sont mieux que les autres.

A tel point qu'on se demande bien pourquoi des cons font des diners républicains dans les mosquées alors qu'on devrait toutes les raser avec les synagogues, les églises et les temples.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Je suis de droite et je crois ne pas l'avoir caché, mais là Fillon, il me sort des yeux et je suis certainement pas le seul, je n'ai pas envie de voter pour un bigot affiché.

LOL.

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Parmi les Français interrogés se disant catholiques.
16% se disent croyants et pratiquants.
57% se disent croyants et non pratiquants
27% se disent sans religion mais de culture catholique.
(IFOP 2011)

Parmi les Français interrogés se disant musulmans.
41% se disent croyants et pratiquants.
34% se disent croyants et non pratiquants.
25% se disent sans religion mais de culture musulmane.
(IFOP 2011)

Parmi les Français interrogés se disant juifs.
10% se disent très pratiquants.
26% se disent assez pratiquants
22% se disent peu pratiquants
46% se disent pas du tout pratiquants.
(IFOP 2015)

Au final:
73% des Français se disant catholiques sont croyants
75% des Français se disant musulmans sont croyants
58% au minimum des Français se disant juifs sont croyants (très+assez+peu pratiquants, un nombre indéterminé et donc non comptabilisé de juifs parmi les 58% se déclarant pas du tout pratiquants pouvant néanmoins être croyants).

Ceci dit, il est très fortement probable (probable seulement puisque, à ma connaissance, il n'y a pas d'étude en ce sens ?) que la proportion de Français se déclarant de culture musulmane parce que leur parents le sont ou/et qu'ils sont "originaires" d'un pays musulman soit TRES nettement plus forte que celle de ceux se déclarant de culture catholique ou juive répondant aux mêmes critères.

Ton truc date de 2011, avec tous les événements bien des choses ont changées.

"73% des Français se disant catholiques sont croyants
75% des Français se disant musulmans sont croyants"

Voilà qui est très drôle, cathos ou musulmans mais non croyants

"58% au minimum des Français se disant juifs sont croyants (très+assez+peu pratiquants, un nombre indéterminé et donc non comptabilisé de juifs parmi les 58% se déclarant pas du tout pratiquants pouvant néanmoins être croyants)."

D'après certains ici, un Juif ne peut être que ...croyant, la bonne blague.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/05/07/une-grande-majorite-de-francais-ne-se-reclament-d-aucune-religion_4629612_4355770.html

http://www.lelibrepenseur.org/religions-la-france-est-lun-des-pays-les-plus-athees-au-monde/