Cette gauche qui s'est toujours couchée devant les despotes

il y a 40 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

http://www.bondyblog.fr/201501140100/edwy-plenel-ces-monstres-sont-le-produit-de-notre-societe/#.WHO8je0UbCI

https://www.les-crises.fr/charlie-a-tout-prix-par-frederic-lordon/

http://limportant.fr/infos-politique/1/162248

 

C'est intéressant on retrouve là du Badiou. 

On pouvait donc sans doute se sentir Charlie pour l’hommage aux personnes tuées – à la condition toutefois de se souvenir que, des personnes tuées, il y en a régulièrement, Zied et Bouna il y a quelque temps, Rémi Fraisse il y a peu, et que la compassion publique se distribue parfois d’une manière étrange, je veux dire étrangement inégale.

Pourquoi à condition de ?

Quel rapport ?

Qu'y a t'il d'étranglement inégal et dans ce cas pourquoi pas Gerard Lampion mort dans un accident de voiture ou yasmine lapidee quelque part au moyen orient ?

Sinon lordon ne nous parlant pas des bourreaux dans cet article tentant par les armes de museler la liberte d'expression , je n'y vois pas grand rapport avec le sujet. Ok Lordon peut comprendre que j'ai pu marcher à condition de me souvenir de Rémy Fraisse ou zied et bouna, il ne nous donnera pas la liste de qui nous devrons aussi nous souvenir . Dommage. 

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est intéressant on retrouve là du Badiou. 

On pouvait donc sans doute se sentir Charlie pour l’hommage aux personnes tuées – à la condition toutefois de se souvenir que, des personnes tuées, il y en a régulièrement, Zied et Bouna il y a quelque temps, Rémi Fraisse il y a peu, et que la compassion publique se distribue parfois d’une manière étrange, je veux dire étrangement inégale.

 

Pourquoi à condition de ?

Quel rapport ?

Qu'y a t'il d'étranglement inégal et dans ce cas pourquoi pas Gerard Lampion mort dans un accident de voiture ou yasmine lapidee quelque part au moyen orient ?

 

Sinon lordon ne nous parlant pas des bourreaux dans cet article tentant par les armes de museler la liberte d'expression , je n'y vois pas grand rapport avec le sujet. Ok Lordon peut comprendre que j'ai pu marcher à condition de me souvenir de Rémy Fraisse ou zied et bouna, il ne nous donnera pas la liste de qui nous devrons aussi nous souvenir . Dommage. 

Vous avez lu tous mes liens et visionné la video de 20 mn en qq mn, (le temps de votre réponse ) ?

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Vous avez lu tous mes liens et visionné la video de 20 mn en qq mn, (le temps de votre réponse ) ?

Non j'ai lu l'article de Lordon . Je lirai le bondy quand j'aurai un moment . Pourquoi vous visualiser tous les liens et vidéos que je vous passe ?

Je vous fais donc une remarque sur ce que j'ai lu dans le premier article que j'ai lu, ça correspond bien au sujet .

Sinon il faut vous répondre une fois tout visualisé , ou il est autorisé de répondre sur un point précis , au coup par coup ?

Perso, c'est le genre de remarque que j'évite, ça fait un poil inquisiteur .

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Vous avez lu tous mes liens et visionné la video de 20 mn en qq mn, (le temps de votre réponse ) ?

Edwy Plenel : "Ces monstres sont le produit de notre société"

===============================================================================

En clair ce n'est pas l'islamisme totalitaire qui a tiré sur la liberté d'expression. C'est la fôte de notre société .

Ca rejoint tout à fait le propos de Nicolino . Distribuons des tracts à ceux qui nous tirent dessus , comme le firent des groupuscules de gauche en 39 pensant s'adresser à des victimes prolétariennes de l'impérialisme . Relire les extraits de Nicolino .

Bon gros mensonge au passage puisque avant et après nombreux furent les terros tunisiens , marocains, algériens ...

Le nazisme et le stalinisme c'était aussi le produit de notre société . En faisant large tous les despotismes sont le produit de nôtre société . Servons leur donc la soupe . Les fachos ne sont que le produit de la fascisation de la radicalité . Pour reprendre la pensee lordonienne du parallèle moral quand onconsidere les radicalisés islamiques comme le produit de notre société , encore faut il avoir aussi à l'esprit qu'il en va de même du fascisme . Étrange oubli de sa pensee .

PS : ceci dit j'ai bien noté le fait qu'il me fallait lire TOUS vos liens et vidéos mais apparemment vous n'avez à répondre à aucune des questions que vos liens suscitent . Étonnant .

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

D'un autre coté, affirmer que Plenel a accusé Charlie de racisme et le considérer comme "toujours près des maîtres, toujours proches du knout" ne relève pas non plus franchement de "l'affrontement de la complexité".


Ceci dit, s'il y a par contre un trait vraiment caractéristique de TOUTE la gauche, c'est indubitablement la constance avec la quelle ils adorent se taper dessus les uns les autres.

PS/
Je n'aime ni Plenel ni ses déclarations suite à l'attentat de Charlie, je ne vais donc pas le défendre.
Ceci dit, je m'étonne qu'il vous hérisse apparemment tant que cela puisque le principal reproche qu'il faisait à Charlie est  "une forme de laïcisme, d’interprétation sectaire, dogmatique, dominante, exclusive de la laïcité" ?
Il me semble que vous partagez au moins cette dénonciation d'un "laïcisme intégriste" ?

Excusez moi je suis un adepte d'une complexité toute relative . Je n'adhère jamais en bloc aux idées d'un tel pas plus que je dénigrerai toute idee d'un homme au prétexte qu'il en a quelques unes que je combats fermement . Donc votre étonnement me paraît totalement surréaliste . 

J'aime bien Castro , certaines de ses idées s'entendent et ce n'est pas pour autant que je le considére comme autre chose qu'un dictateur . Ceci étant même sur le laïcisme je ne suis pas d'accord avec plenel qui je crois ( à vérifier est anti loi 2010 et 2004 ) et parle de laicite inclusive , sauce Marwan muhammad.

je suis abonne à ch, en quoi sont ils laïcistes ?

Ils ne le dénient mes droits politiques en tant que citoyen et quelque soit ma croyance, contrairement à quelques forumeurs FFR . Je ne leur dénie pas les leurs . A mon sens la laicite est la , rien à voir avec le laïcisme .

il y a 58 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non j'ai lu l'article de Lordon . Je lirai le bondy quand j'aurai un moment . Pourquoi vous visualiser tous les liens et vidéos que je vous passe ?

Je vous fais donc une remarque sur ce que j'ai lu dans le premier article que j'ai lu, ça correspond bien au sujet .

Sinon il faut vous répondre une fois tout visualisé , ou il est autorisé de répondre sur un point précis , au coup par coup ?

Perso, c'est le genre de remarque que j'évite, ça fait un poil inquisiteur .

Si je ne lis ni ne visualise les liens que vous mettez en lien -surtout s'il n'y a aucun commentaire, je n'y réponds pas.

De plus, j'évite de ne citer que qq lignes d'un long article en faisant comme si il se résumait à cela -comme vous avez fait pour celui de Lordon.Et "le rapport avec le sujet" soit votre intervention que j'ai cité et la phrase sur ligné  : soit accusant "cete gauche" dont Lordon, de "relativiser" l'attentat de Charlie et d'éviter la complexité du problème..

Voilà ce qu'il en dit -je me permets de rajouter un passage, moi aussi, manière d'équilibrer celui que vous avez "choisi".

"Charlie, ce sont d’abord des personnes humaines, privées – par bonheur, on s’est aperçu rapidement que dire simplement « Charlie » pour les rassembler faisait bon marché de deux policiers, un agent de maintenance, un malheureux visiteur de ce jour là, et puis aussi de cinq autres personnes, dont quatre juives, tuées les deux jours d’après. Sauf à avoir rompu avec toute humanité en soi, on ne pouvait qu’être frappé de stupeur et d’effroi à la nouvelle de ces assassinats.:

On pouvait aussi se sentir Charlie au nom de l’idée générale, sinon d’une certaine manière de vivre en société, du moins d’y organiser la parole, c’est-à-dire au nom du désir de ne pas s’en laisser conter par les agressions qui entreprennent de la nier radicalement. Et l’on pouvait trouver qu’une communauté, qui sait retourner ainsi à l’un de ses dénominateurs communs les plus puissants, fait une démonstration de sa vitalité.

n peut sans la moindre contradiction avoir été accablé par la tragédie humaine et n’avoir pas varié quant à l’avis que ce journal nous inspirait – pour ma part il était un objet de violent désaccord politique. Si, comme il était assez logique de l’entendre, « Je suis Charlie » était une injonction à s’assimiler au journal Charlie, cette injonction-là m’était impossible. Je ne suis pas Charlie, et je ne pouvais pas l’être, à aucun moment."

On peut ne pas partager sa façon de voir du dernier paragraphe. (ce qui est mon cas)

Mais ça ne donne en aucun cas le droit ni aucune justification de qualifier Lordon, au vu de tout son article , d'"héritiers de cette gauche qui s'est toujours couché devant les dictateurs"  "préférant accuser Charlie de racisme plutôt que d'affronter la complexité" "qui a relativisé l'attentat". Y a des limites à la malhonnêteté.

il y a 37 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Si je ne lis ni ne visualise les liens que vous mettez en lien -surtout s'il n'y a aucun commentaire, je n'y réponds pas.

 

Vi mais voilà j'ai lu l'article de lordon . Donc j'y réponds

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

D'un autre coté, affirmer que Plenel a accusé Charlie de racisme et le considérer comme "toujours près des maîtres, toujours proches du knout" ne relève pas non plus franchement de "l'affrontement de la complexité".

 

"toujours près des maîtres, toujours proches du knout" C'est de Nicolino

""l'affrontement de la complexité"" je viens de relire, ce n'est pas dans l'article sauf erreur de ma part .

Sinon Nicolino est péchu , mais tout comme Soljenitsyne a vu sa pensée influencée par les camps , celle de Nicolino a du être marquée par la balle produit de notre société qui l'a envoyé à l'hôpital pendant un bon bail . A l'instar de Lordon peut être devrait il avoir une pensée pour Ziad et Bouna afin de ne pas tomber dans la pensée non universelle .

il y a 42 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

De plus, j'évite de ne citer que qq lignes d'un long article en faisant comme si il se résumait à cela -comme vous avez fait pour celui de Lordon.Et "le rapport avec le sujet" soit votre intervention que j'ai cité et la phrase sur ligné  : soit accusant "cete gauche" dont Lordon, de "relativiser" l'attentat de Charlie et d'éviter la complexité du problème..

 

Mais je n'ai pas prétendu que Lordon évitait la complexité, si l'on reprend le texte de Nicolino nous sommes plutôt dans la glose . Côté complexité bien au contraire avec Remy Fraisse et Ziad et Bouna il en rajoute plutôt qu'en pensez vous ?

il y a 44 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Voilà ce qu'il en dit -je me permets de rajouter un passage, moi aussi, manière d'équilibrer celui que vous avez "choisi".

 

La théorie de l'équilibrage , là nous sommes effectivement un plein dedans. Sauf qu'équilibrer une connerie par une non connerie n'efface pas la connerie .

il y a 53 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Si je ne lis ni ne visualise les liens que vous mettez en lien -surtout s'il n'y a aucun commentaire, je n'y réponds pas.

De plus, j'évite de ne citer que qq lignes d'un long article en faisant comme si il se résumait à cela -comme vous avez fait pour celui de Lordon.Et "le rapport avec le sujet" soit votre intervention que j'ai cité et la phrase sur ligné  : soit accusant "cete gauche" dont Lordon, de "relativiser" l'attentat de Charlie et d'éviter la complexité du problème..

Voilà ce qu'il en dit -je me permets de rajouter un passage, moi aussi, manière d'équilibrer celui que vous avez "choisi".

"Charlie, ce sont d’abord des personnes humaines, privées – par bonheur, on s’est aperçu rapidement que dire simplement « Charlie » pour les rassembler faisait bon marché de deux policiers, un agent de maintenance, un malheureux visiteur de ce jour là, et puis aussi de cinq autres personnes, dont quatre juives, tuées les deux jours d’après. Sauf à avoir rompu avec toute humanité en soi, on ne pouvait qu’être frappé de stupeur et d’effroi à la nouvelle de ces assassinats.:

On pouvait aussi se sentir Charlie au nom de l’idée générale, sinon d’une certaine manière de vivre en société, du moins d’y organiser la parole, c’est-à-dire au nom du désir de ne pas s’en laisser conter par les agressions qui entreprennent de la nier radicalement. Et l’on pouvait trouver qu’une communauté, qui sait retourner ainsi à l’un de ses dénominateurs communs les plus puissants, fait une démonstration de sa vitalité.

n peut sans la moindre contradiction avoir été accablé par la tragédie humaine et n’avoir pas varié quant à l’avis que ce journal nous inspirait – pour ma part il était un objet de violent désaccord politique. Si, comme il était assez logique de l’entendre, « Je suis Charlie » était une injonction à s’assimiler au journal Charlie, cette injonction-là m’était impossible. Je ne suis pas Charlie, et je ne pouvais pas l’être, à aucun moment."

On peut ne pas partager sa façon de voir du dernier paragraphe. (ce qui est mon cas)

Mais ça ne donne en aucun cas le droit ni aucune justification de qualifier Lordon, au vu de tout son article , d'"héritiers de cette gauche qui s'est toujours couché devant les dictateurs"  "préférant accuser Charlie de racisme plutôt que d'affronter la complexité" "qui a relativisé l'attentat". Y a des limites à la malhonnêteté.

 

"préférant accuser Charlie de racisme plutôt que d'affronter la complexité" n'est pas de Nicolino .

Lordon n'est que dans la conclusion .

"Vous dire merde, Ramonet, Badiou, Lordon, Plenel, Debray, si dérisoires esprits de poche ? Assurément merde à vous qui n'avez jamais aidé la société à mieux comprendre sa destinée. Merde et  honte sur vous, qui blablatez et serez les premiers à fuir quand tout cela tournera mal ..... Or vous êtes du côté des pouvoirs et de l'arrogance, malgré vos proclamations . L'évidence est que nous ne sommes pas du même monde " etc etc .......

Suite avec Aude Lancelin ....

Pour le reste je suis Charlie, c'est un slogan, pour ma part je n'en ai rien à faire .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Excusez moi je suis un adepte d'une complexité toute relative . Je n'adhère jamais en bloc aux idées d'un tel pas plus que je dénigrerai toute idee d'un homme au prétexte qu'il en a quelques unes que je combats fermement . Donc votre étonnement me paraît totalement surréaliste . 

J'aime bien Castro , certaines de ses idées s'entendent et ce n'est pas pour autant que je le considére comme autre chose qu'un dictateur . Ceci étant même sur le laïcisme je ne suis pas d'accord avec plenel qui je crois ( à vérifier est anti loi 2010 et 2004 ) et parle de laicite inclusive , sauce Marwan muhammad.

je suis abonne à ch, en quoi sont ils laïcistes ?

Ils ne le dénient mes droits politiques en tant que citoyen et quelque soit ma croyance, contrairement à quelques forumeurs FFR . Je ne leur dénie pas les leurs . A mon sens la laicite est la , rien à voir avec le laïcisme .

Mon étonnement était sincère et n'avait rien de sarcastique et, qui plus est, il ne s'appliquait pas du tout à votre perception de la complexité mais du laïcisme.
Comme vous avez assez longuement débattu sur "l'intégrisme laïciste", il me semblait que la position de Plenel sur ce point était assez proche de la votre.
CH s'est toujours réclamé (je connais par contre moins la nouvelle génération) d'un anticléricalisme pour le moins "actif" et la frontière avec le laïcisme, du moins tel que l'entend Plenel (interprétation sectaire, dogmatique et exclusive de la laïcité) me semble pour le moins poreuse quand la caricature/critique déborde le clergé pour s'étendre à la religion en général ?

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

""l'affrontement de la complexité"" je viens de relire, ce n'est pas dans l'article sauf erreur de ma part .

Rires !
Décidemment, DDR, avec vous, c'est "chassez le naturel de l'argutie et il revient au galop"

"Cette gauche dont les héritiers préfèrent accuser Charlie Hebdo de racisme plutôt que d’affronter la complexité."
Affrontement = action d'affronter > Affrontement de la complexité = action d'affronter la complexité
....

Mais, bon, ça n'a pas grande importance non plus ...

 

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

Mon étonnement était sincère et n'avait rien de sarcastique et, qui plus est, il ne s'appliquait pas du tout à votre perception de la complexité mais du laïcisme.
Comme vous avez assez longuement débattu sur "l'intégrisme laïciste", il me semblait que la position de Plenel sur ce point était assez proche de la votre.
CH s'est toujours réclamé (je connais par contre moins la nouvelle génération) d'un anticléricalisme pour le moins "actif" et la frontière avec le laïcisme, du moins tel que l'entend Plenel (interprétation sectaire, dogmatique et exclusive de la laïcité) me semble pour le moins poreuse quand la caricature/critique déborde le clergé pour s'étendre à la religion en général ?

Rires !
Décidemment, DDR, avec vous, c'est "chassez le naturel de l'argutie et il revient au galop"

"Cette gauche dont les héritiers préfèrent accuser Charlie Hebdo de racisme plutôt que d’affronter la complexité."
Affrontement = action d'affronter > Affrontement de la complexité = action d'affronter la complexité
....

Mais, bon, ça n'a pas grande importance non plus ...

 

Vous m'avez mal compris frunobulax . Nicolino dans CH ne parle pas de complexité j'ai aussi répondu à melle Jeanne . Encore une fois sauf erreur de ma part c'est une exegese d'Europe 1 .

Sinon etre anticlérical ou anti religieux n'est en rien du laïcisme . Par contre m'expliquez qu'un catho ou un salafiste n'est pas legitime à manifester parce qu'il est religieux et que c'est une atteinte à la laicite et cette loi ne vous regarde pas , ca c'est laïciste . Charlie hebdo ancienne équipe ou nouvelle peut bien se moquer d'un cardinal d'un prophete ou de Jesus , moquer la lmpt ou que sais je et faire du prosélytisme anti religion , ca n'a rien de laïciste . Ce n'est pas un abus de la loi sur la laicite , à aucun moment ils n'ont prétendu que je n'avais pas le droit moral de manifester , dire les pires horreurs sur leur anticléricalisme néandertalien ( je plaisante ), les envoyer se faire foutre pour leur anti religiosité prosélyte de mes deux ( je plaisante encore ) . Par contre ils ne se privent pas non plus . La conception de la laicite de plenel est plus éloigné de la mienne que celle de CH finalement . Leur religiophobie n'a rien de laïciste . Font ce qu'ils veulent du moment qu'ils ne viennent pas me pomper avec une morale qui n'a rien à voir avec la laicite et qu'ils se servent de celle ci pour instaurer leur droit moral .

plenel a je crois une vision inclusive ( mais pas du cathozombisme ) de la laicite dès lors qu'elle concerne ceux qu'ils appréhendent comme victime. Ce n'est pas du tout mon point de vue . Ma conception de la laicite rejoint celle d'arambourou , je vous ai donné le lien FFR sur le topic intégrisme . Et contrairement à Plenel je ne gomme pas l'anthropologique au profit du tout au sociologique . Nous sommes irréconciliables et je crois qu'il s'en fout .

ps : donc pas d'arguties, nous nous sommes mal compris . Mais étant modestement constitué ma drosophilie peut parfois pointer . 

Merci pour cette explication.

Plenel est surtout un militant.

Le 07/01/2017 à 15:45, DroitDeRéponse a dit :

Suite

=====

"Le monde diplomatique" adore Mao

Nous sommes donc en Janvier 1968, et dès Août le merveilleux Fidel approuve l'invasion stalinienne de la Tchécoslovaquie

=============

<DDR> lire les déclarations de Fidel à ce sujet sur topic Fidel Castro

============

Puis la répression contre tout un peuple. Le Cuba réel envoie des centaines d'homos dans les camps de travail. Condamne par milliers les "déviants idéologiques". Emprisonne en 1971 le poète Hberto Padilla coupable d'avoir écrit. Faait fusiller bien plus tard  -1989 - le général Ochoa et trois autres militaires des aveux invraisemblables , façon procèes de Moscou, car les belles habitudes ne sauraient se perdre .

En France, rien ne dépassera jamais Le Monde Diplomatique de Julien, puis d'Ignacio Ramonet et Bernard Cassen, puis de Serge Halimi . Le tiers mondisme des années 1960 1970 le conduit à défendre les régimes les plus atroces . La révolution culturelle chinoise , quia tué plus d'un million de chinois devient sous la plus de l'usurpateur Alain Bouc un diner de gala . Dans le diplo d'Août 1968 : "La révolution culturelle se terminera t'elle dans l'ordre , sans avoir déversé tout son potentiel réformateur et modernisateur de l'Etat et du Parti ?" Il est vrai que à Paris Sartre  s'apprête à prendre la direction de "La cause du peuple" où il écrira sans blémir :"Mao contrairement à Staline n'a commis aucune faute ". Le 'philosophe" de la liberté  aura défendu tous les totalitarismes de la gauche .

===================

C'est beau comme du Chomsky .

 

 

A suivre ....

Le 05/01/2017 à 20:24, DroitDeRéponse a dit :

Fabrice Nicolino nous parle cette semaine 2 ans après les attentats de CH de cette gauche qui se couche toujours devant les despotes. Laquelle est ce ? A t'il raison ?

Il nous parle de l'histoire de cette gauche et de son histoire qui s'est toujours soumise au totalitarisme exemples :

 

Léon Blum qui pourtant informé ne condamnera pas les procès de Moscou et son quotidien socialiste Le populaire en rendra compte de façon lamentable ...

...........

Une courte mention pour le mouvement trotskiste , matrice d'Edwy Plenel  et de tant d'autres depuis . Quand la guerre éclate, ses rares militants plaquent les analyses de la Première Guerre mondiale sur la seconde , et renvoient dos à dos l'Allemagne nazie et les démocraties de l'Ouest. Ils distribuent des tracts aux soldats allemands - vus comme autant de "travailleurs sous l'uniforme" , se refusant à toute action armée contre l'envahisseur nazi . Une admirable lucidité face au phénomène totalitaire jusqu'à l'entrée des nazis en URSS - Juin 1941 - les staliniens français de Duclos à Thorez , raconteront à peu près les mêmes sornettes ....

.............

Jean Paul Sartre au service de Staline

Sartre devient ces années là un salaud. Il sait ce qu'est l'Union Soviétique par Rousset, mais se rapproche si près du parti stalinien qu'il aura ce mot dans la revue Les Temps Modernes de Juillet 1952 : "tout anticommuniste est un chien. Je n'en démords pas et je n'en démordrais plus jamais"  .... 15 Juillet 1954 après son voyage d'idiot utile : " Le citoyen soviétique possède à mon avis, une entière liberté de critique."

.......

<Cuba> D'année en année, le régime s'enfonce dans la dictature, mais nos grandes figures viennent y répéter combien est délicieuse la servitude volontaire. Françoise Sagan, Marguerite Duras, Bernard Kouchner, Robert Merle, Agnès Varda, Siné , K.S Karol, Christiane Rochefort, Gisèle Halimi défilent, accompagnés de centaines d'autres . Sur cent livres parus en France sur la question cubaine dans ces années là , deux sont critiques .... 

...........

 

Quelques autres extraits à suivre pour finir sur du très contemporain

Aujourd'hui nous aborderons la tribune de Lordon publiée par @'moiselle jeanne

Bien des marquis de l'intelligentsia de gauche en 2017, sont les héritiers de ces mensonges et de ces infamies. Résumons : des générations entières de "penseurs" ont encensé le crime, incapables de comprendre la nature du despotisme moderne. On ne pouvait guère espérer mieux en face de l'islamisme, forme nouvelle du totalitarisme. Au motif grotesque que l'Islam est la religion des pauvres - comme le catholicisme en France pendant des siècles, comme l'orthodoxie en Russie pendant tant de siècles, comme le judaïsme dans tant de schetlech d4eUrope centrale, commele shintoïsme, ........ - il ne faudrait plus critiquer le fait social religieux . Toute la tradition de la pensée libre l'a toujours fait , mais il faudrait désormais se taire . Qui parlerait quand même deviendrait ipso facto un islamophobe , mot inventé à propos, et donc un raciste. Charlie , journal fait par des antiracistes de toujours, serait donc devenuà notre insu raciste. Nos penseurs de seconde zone assignent aux Arabes, à tout Arabe , et bientôt sans doute à tout Noir, l'appartenance à une religion à laquelle ils transmettent un statut d'intouchabilité .

Faut-il dans ces conditions s'étonner ? On devrait citer de trop longs passages du Diplo de Fêvrier 2015, qui suit le massacre de Charlie. Dans son édito, Serge Halimi sait ne montrer que le bout de l'oreille. Mais quelle oreille ! Sous le titre équivoque "choisir ses combats" il pose deux questions jointes , auxquelles il ne répond pas, mais qu'il place sur le même plan :" Un dessinateur est il libre de caricaturer le Prophète Mohammed ? Une musulmane, de porter la burqa ?"

============

<DDR> Pouah !

=============

....

Le blog de Frédéric Lordon, grand héros de leur gauche "radicale", est hébergé par le Diplo, ce qui est bien le moins. Dès le 13 Janvier 2015, six jours après la tuerie, Lordon livre son commentaire : "Je suis Charlie." Que peut bien vouloir dire une phrase pareille, même si elle est en apparence d'une parfaite simplicité ?" En effet, trop évident pour le grand esprit . Car enfin "des personnes tuées, il y en a régulièrement, Zyed et Bouna il y a quelque temps, Remi Fraisse il y a peu" .

============

<DDR> J'ai soulevé ce point en lisant la contrargumentation de @'moiselle jeanne , je n'en ai pas lu l'explication . Frédéric Lordon et ceux se servant de ses argumentaires nous serviraient ils les mêmes argumentations dès lors qu'il s'agira d'un crime qu'ils jugeront islamophobe ? On peut s'interroger . Pour reprendre Serge Halimi "choisir ses combats" .

=====================

Eric Hazan et les "gros racistes"

De Frédéric Lordon à l'éditeur Eric Hazan - La Fabrique- , il n'y a qu'un saut de puce . Les deux hommes ne cessent de débattre entre eux et de se congratuler .

================

<DDR> Je te like tu me likes nous sommes de la même paroisse .

==================

Le 16 octobre 2013, quinze mois avant le 7 Janvier 2015, Charlie envoie un mail - naïf- à Hazan, lui demandant un entretien pour parler d'un livre intéressant qu'il vient d'écrire. Réponse le même jour : "Désolé , non, je n'ai rien à faire avec ce journal de gros racistes!!!!". Les points d'exclamation sont d'origine . Charlie dans la foulée lui demande des excuses :" Nous constatons avec une véritable tristesse combien la calomnie, si chère à la tradition stalinienne , fleuri toujours , et sur des terres qu'on aurait aimées accueillantes. Comme nous n'entendons pas désespérer tout à fait, nous vous demandons sincèrement de vous reprendre. Chacun peut se tromper, déraper, déconner". Pas de réponse.

Poursuivant leur fantasme - trouver à toute force un sujet révolutionnaire - , ils ont mis la main sur les musulmans, après avoir jeté la classe ouvrière aux oubliettes, puis le tiers monde, dont aucun d'entre eux ne se hasarde plus à parler .

............

A suivre

Quand Mélenchon devient poète pour chanter les louanges du dictateur qui laissa le Cubain sans beurre .

Le despote c'est mon pote .

Que dire de la gauche insoumise qui dans son congrès amalgame toute l'opposition Vénézuélienne à du fascisme et est incapable d'admettre qu'incarcérer des prisonniers politiques sans proces comme le maire de Caracas Ledezma est anti-démocratique et n'est pas l'état de droit ?

Le tout pendant qu'elle nous parle de coup d'état anti-démocratique en France ?

Que dire de ses obsessions anti-americaine et de sa volonte de rediscuter les frontières européennes avec l'ancien grand frère russe , qui aujourd'hui tout comme le régime chaviste se lance dans des proces des blouses blanches , aujourd'hui en Russie , des metteurs en scènes , des historiens , ... Se retrouvent emprisonnés , personne n'est dupe , Pour ne pas adhérer à la parole du régime .

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

http://www.huffingtonpost.fr/laurence-hansen-loeve/le-venezuela-un-enjeu-crucial-pour-la-france-insoumise_a_23187809/

 

La question du Venezuela,  quoi qu’en disent les leaders de  la France Insoumise,  n’est ni anecdotique  ni accessoire ni périphérique

 

Le débat est philosophique. Sur le plan théorique, Jean-Luc Mélenchon (de même que Podemos) s'inspire des idées de Chantal Mouffe et Iñigo Errejón. Tous deux prônent une variante de gauche, très élaborée et assumée, de "populisme". L'idée centrale est qu'il faut, avant toute autre chose : "construire un peuple" ("Construire un peuple", Chantal Mouffe, Iñigo Errejon Collection Idées, 2017). Selon cette école de pensée, la démocratie réelle, qui n'est pas compatible avec le libéralisme, ne peut voir le jour sans un changement radical de projet politique et de vision du monde. "Construire un peuple", signifie encourager l'avènement d'un nouveau peuple uni dans un mouvement subversif et fusionnel derrière son leader charismatique. Le rôle des émotions y est affirmé et revendiqué.

==========================================================

« le but de la politique c'est l'amour » !

JLM

=====================================================================

 

Une telle doctrine pose un problème aux démocrates qui se revendiquent "de gauche" et qui ne peuvent pourtant y adhérer. En effet, depuis la Révolution française et les théories contractualistes qui l'ont largement inspirée, les constitutionnalises français estiment que le "peuple", fictivement issu d'un contrat social, est constitué de citoyens supposés autonomes et même rationnels et raisonnables (Spinoza faisait de ce présupposé l'axiome de toute démocratie). Le "peuple" tel que nous nous le représentons habituellement dans nos régimes dits "libéraux", en France notamment, est morcelé, ses éléments sont définitivement désunis, d'où la fameuse thèse de Claude Lefort : la démocratie, c'est "le consentement au conflit" (non violent) et non pas son déni.

 

....................

 

Sous un angle plus strictement politique, le chavisme est apparu longtemps comme étant le dernier régime socialiste à visage humain - en tout cas aux yeux de ses émules. Economie dirigée au bénéfice des classe populaires - mais grâce à la rente pétrolière et la destruction partielle voire complète de l'économie indépendante. Quelle autre source d'inspiration pour les mouvements anti-libéraux actuellement dans le monde? La Chine et la Russie sont devenus des fer de lance du capitalisme sauvage... Quant aux leaders populistes des «démocraties illibérales" en Europe, ils se situent aux antipodes des populistes de gauche, universalistes et anti-racistes de la France Insoumise. Les autres "sources d'inspiration" pour un régime socialiste de type populiste ("démocratique" sans être libéral? ) se font donc... rares.

 

Le Venezuela reste bien un enjeu crucial pour la FI.

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Que dire de la gauche insoumise qui dans son congrès amalgame toute l'opposition Vénézuélienne à du fascisme et est incapable d'admettre qu'incarcérer des prisonniers politiques sans proces comme le maire de Caracas Ledezma est anti-démocratique et n'est pas l'état de droit ?

Le tout pendant qu'elle nous parle de coup d'état anti-démocratique en France ?

Que dire de ses obsessions anti-americaine et de sa volonte de rediscuter les frontières européennes avec l'ancien grand frère russe , qui aujourd'hui tout comme le régime chaviste se lance dans des proces des blouses blanches , aujourd'hui en Russie , des metteurs en scènes , des historiens , ... Se retrouvent emprisonnés , personne n'est dupe , Pour ne pas adhérer à la parole du régime .

 

Pour mieux comprendre cet amour du régime plébiscitaire qui se regroupe derrière le leader revendiquant la gouvernance à l'affect , théorisation .

On comprend alors mieux comment faucille et marteau sont alors réservées avec l'internationale aux messes en comité restreint , au profit de grand rassemblement autour du drapeau national et de la Marseillaise . Que de changements depuis 2012 . On comprend mieux les sources "d'inspiration ".

Tous ces gens qui savent mieux que le peuple ce qui est bon pour lui sans lui demander jamais son avis...

Le 05/01/2017 à 23:07, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi le totalitarisme de gauche bien qu'au moins aussi meurtrier reste encore aujourd'hui chez des minoritaires de gauche autre chose qu'un totalitarisme ? Pourquoi le dictateur de gauche est il toujours plus romantique ?

Peut ètre parce que son aura d'humanisme, de bienveillance pour le peuple lui colle à la peau et parvient à faire oublier une réalité bien différente .