homeopathie

il y a 29 minutes, Spontzy a dit :

Bonjour.

Je ne crois pas. Je pense plutôt que vos adversaires ne reconnaissent pas la méthode scientifique. Et libre à eux. Le débat est donc stérile. D'un côté du rationalisme, des arguments, de la méthode des faits et de la logique. De l'autre, croyance, témoignages, avis et expériences personnelles.

Ça ne peut pas aller bien loin comme débat : 8 pages et aucun changement de position.

Oui, je sais et ça favorise l'escroquerie.

Ca me rappelle quand j'ai voulu installer une pompe dans mon jardin.

Un artisan est venu avec un copain radiesthésiste pour trouver la "veine". J'ai dit que je ne croyais pas à leurs salades et je leur ai indiqué l'endroit où il fallait creuser. Comme par hasard, les deux compères m'ont indiqué le bon endroit à l'opposé de ce que je voulais. J'ai eu beau argumenter. Rien n'y a fait. L'escroc radiesthésiste a empoché ses 50 euros après avoir agité sa baguette dans tous les sens.

Il y a 10 heures, stvi a dit :

En cancérologie, elle a montré sa capacité à réduire les nausées et vomissements liés à la chimiothérapie, ainsi qu'à protéger la peau lors de séances de radiothérapie. Le laboratoire Boiron a aussi réalisé une étude pour le lancement d'Acthéane® contre les troubles de la ménopause. Résultats (publiés en octobre 2012 dans « Drugs in R&D ») : une diminution de 56,7 % du nombre et de l'intensité des bouffées de chaleur sur trois mois, soit 21,5 % de mieux que le placebo.

Il existe une substance naturelle qui soulage grandement le foie qui doit digérer des milliards de cellules tuées par les chimiothérapie c'est le desmodium.

Cette plante qui ne coûte pas cher, révolutionne la situation des malades en chimiothérapie : plus de nausées !

 elle est conditionnée en poudre encapsulée.

Si vous connaissez quelqu'un qui est en chimiothérapie et qui a des nausées, il faut la lui conseiller.

sourciers ,homéopathes ,c'est la même démarche ...

une moitié de la population est persuadée que les sourciers trouvent de l'eau ,et c'est ce qu'ils font réellement ..cette même moitié de la population pense aussi que l'homéopathie fonctionne ,et c'est ce qui arrive aussi ....peu importe la méthode ou l'explication prosaïque ...

 les benêts que nous sommes construisent un château de sable fantasmé ,que la seconde moitié de la population s'empresse de vouloir piétiner ,pourquoi ? par simple dépit de ne pas pouvoir profiter du verre à moitié plein ....

 

il y a 5 minutes, stvi a dit :

pourquoi ? par simple dépit de ne pas pouvoir profiter du verre à moitié plein ....

 

Où voyez-vous que je suis dépité ?

Je vis dans le réel et refuse de me faire embobiner par des escrocs qui se font plein de tunes sur le dos des gogos.

mais tu fais ce que tu veux ....je n'essaie pas d'imposer le fait que l'homéopathie fonctionne .... Chacun fait selon ses propres ressentis ....j'utilise fréquemment cette méthode ,qui me donne satisfaction ...quel est l'intérêt de me convaincre que je suis un benêt ? 

les utilisateurs de médicaments homéopathiques ne se font que très rarement rembourser ,et n'appartiennent généralement pas à une population limitée intellectuellement .... 

il y a même des présidents qui consultes  des voyantes .

il y a 1 minute, holdman a dit :

il y a même des présidents qui consultes  des voyantes .

On voit ce que ça donne comme résultats. Ils nous mettent tous dans le caca.

Dan229...certains traitements donnent des résultats sur un échantillon de personnes,d'autres types de résultats sur d'autres personnes et aucun résultat sur un autre groupe encore, mais aussi des résultats inattendus sur un autre panel encore...voir mon exemple sur le paracétamol....et ça ce sont des faits ..partant de là je maintiens que chaque personne doit pouvoir choisir ce quelle veut pour elle....que ce soit allopathie, homéopathie ou poudre de perlimpinpin comme le disait quelqu'un...ce qui compte c'est ce qui fait du bien à cette personne et pas ce que les pharmas et les personnels soignants aimeraient absolument qu'elle éprouve...vous n'êtes pas d'accord de vous soigner en recourant à l'homéopathie , mais personne ne vous y oblige c'est votre libre choix....votre choix  et comme vous avez le choix pour vous ne privez pas les autres personnes de cette liberté....je ne suis pas d'accord que l'on me traite avec certains médicaments et que l'on me fasse une chimiothérapie ou radiothérapie le cas échéant...mon choix....dûment décrit et expliqué dans des directives anticipées....le choix d'une thérapie c'est une question de liberté personnelle et ce ne sont souvent pas les personnes les moins instruites et les moins eduquées qui font ces choix pour elles mêmes .....choix qui touchent l'intime de la conscience.....

il y a 21 minutes, Foraveur a dit :

.partant de là je maintiens que chaque personne doit pouvoir choisir ce quelle veut pour elle....que ce soit allopathie, homéopathie ou poudre de perlimpinpin comme le disait quelqu'un...ce qui compte c'est ce qui fait du bien à cette personne et pas ce que les pharmas et les personnels soignants aimeraient absolument qu'elle éprouve...vous n'êtes pas d'accord de vous soigner en recourant à l'homéopathie , mais personne ne vous y oblige c'est votre libre choix....

Alors là sans vouloir te vexer je suis assez en désaccord : un choix ne peut pas être libre sauf à être pleinement éclairé. C'est là tout l'enjeu du débat. Si je te dis que tu dois me donner 10% de ton salaire si tu veux aller au paradis plutôt qu'en enfer et que tu t'exécutes, tu ne feras pas ce choix librement pour autant.

De plus cela pose des problèmes éthiques : si je commercialise des boules de sucre et que je fais croire que ce sont des médicaments, aurai-je vraiment le droit de m'enrichir de cette façon là? Ne risque-t-on pas de mettre en danger des personnes qui seront persuadées que leur santé s'améliorera avec des boules de sucres au lieu de se tourner vers des thérapies réellement efficaces?

Il faut vraiment pouvoir décider si l'homéopathie est uniquement un placebo ou pas. Et les statistiques, en multipliant les études, devraient pouvoir nous le démontrer sans ambiguïté.

Quasi-modo ...ma position personnelle n'est pas de savoir ce qui est plus efficace ou pas, car pour moi même un effet du à un placebo est une bonne chose ...(et, lisez les publications ,disponibles a notre époque sur Internet, concernant l'efficacité de certaines chimiothérapies sur certains types de cancers elles sont presque nulles )....la position que je défends c'est celle du libre choix des individus....les gens susceptibles de se poser des questions concernant le choix d'une thérapie pour eux-mêmes sont aussi capables de s'informer par leurs propres moyens et ensuite de décider pour eux ....et, la liberté individuelle est pour moi une valeur fondamentale....

Pour reprendre votre excellent exemple, si je choisis de donner 10% de mon salaire aux évangélistes plutôt que aux adventistes du 7ième jour, je le fais en pleine conscience de mon choix, en ayant analysé ce qui me correspond à moi personnellment ....choix que je n'imposerai jamais à une autre autre personne ....car ce choix correspond a mes attentes et à ma personnalité et à ma vision de la vie....

Modifié le 23 décembre 2016 par Foraveur

Il y a 5 heures, stvi a dit :

mais tu fais ce que tu veux ....je n'essaie pas d'imposer le fait que l'homéopathie fonctionne .... Chacun fait selon ses propres ressentis ....j'utilise fréquemment cette méthode ,qui me donne satisfaction ...quel est l'intérêt de me convaincre que je suis un benêt ? 

les utilisateurs de médicaments homéopathiques ne se font que très rarement rembourser ,et n'appartiennent généralement pas à une population limitée intellectuellement .... 

One point

L'attaque ad hominem c'est vraiment vraiment le bout du bout quand on ne sait plus comment défendre sa position tellement elle est en mauvaise posture.

Modifié le 23 décembre 2016 par Black Dog

Ce qui m'irrite sérieusement c'est que les détracteurs intégristes n'ont jamais essayé!!!!!

Modifié le 23 décembre 2016 par art-chibald

il y a 8 minutes, art-chibald a dit :

Ce qui m'irrite sérieusement c'est que les détracteurs intégristes n'ont jamais essayé!!!!!

Ce que les détracteurs essaient d'expliquer depuis des pages, c'est qu'un avis personnel n'est pas une preuve, même si 1 milliard de gens donnent le même. La méthode scientifique, via de nombreuses études en double aveugle (et ça c'est très important) a rendu son verdict, l'homéopathie est aussi efficace qu'un placebo, pas plus,pas moins. Ce qui ne veut pas dire que ça ne fait rien, cela veut juste dire qu'il n'y a aucun principe actif dans les petites boules blanches et que le simple fait de les croire efficaces suffit à guérir les maladies bénignes. Dans un sens tant mieux, ça évite les excès d'antibio et l'automédication avec de vraies molécules actives et les risques que ça comporte. C'est pas un drame que ça ne marche pas vraiment dans le fond, puisque de toute façon ça ne peut faire aucun mal et même ça marche via l'effet placebo. Il n'est pas faux de dire que l'homéopathie guérie, mais ça serait des capsules de farine avec de l'eau, du diabolo à la fraise, de la crème pâtissière ou du chocolat fourré à la framboise, ça serait tout aussi vrai et tout aussi efficace tant que la personne prenant le traitement y croit de la même manière.

il y a 16 minutes, Black Dog a dit :

L'attaque ad hominem c'est vraiment vraiment le bout du bout quand on ne sait plus comment défendre sa position tellement elle est en mauvaise posture.

On voudrait faire passer les adeptes de l'homéopathie ( selon... ) pour des débiles mentaux mais il s'avère que ce sont les couches sociales supérieures qui s'y intéressent. Cherche l'erreur...

 

Le monde se divise en deux catégories, Clint

Ceux qui bouffent de la chimie en toutes circonstances et en tous cas et enrichissent ceux qui la produisent.

Ceux qui pensent que certains cas peuvent être résolus par une médecine alternative inoffensive.

 

Qui a traité les adeptes de partisans de l'homéopathie de débiles mentaux ? °_° A part toi qui vient de l'écrire, je ne pense pas l'avoir lu sur ce fil de discussion.

Les biais cognitifs sont légion, dans toutes les populations et toutes les strates de n'importe quelle société. Ils sont juste humains si tu préfères. Rien à voir avec la débilité mentale dont tu parles. Ce genre de propos fait juste s'éloigner de l'objet de la discussion et n'apporte absolument rien.

il y a 18 minutes, Black Dog a dit :

Ce que les détracteurs essaient d'expliquer depuis des pages, c'est qu'un avis personnel n'est pas une preuve, même si 1 milliard de gens donnent le même. La méthode scientifique, via de nombreuses études en double aveugle (et ça c'est très important) a rendu son verdict, l'homéopathie est aussi efficace qu'un placebo, pas plus,pas moins. Ce qui ne veut pas dire que ça ne fait rien, cela veut juste dire qu'il n'y a aucun principe actif dans les petites boules blanches et que le simple fait de les croire efficaces suffit à guérir les maladies bénignes. Dans un sens tant mieux, ça évite les excès d'antibio et l'automédication avec de vraies molécules actives et les risques que ça comporte. C'est pas un drame que ça ne marche pas vraiment dans le fond, puisque de toute façon ça ne peut faire aucun mal et même ça marche via l'effet placebo. Il n'est pas faux de dire que l'homéopathie guérie, mais ça serait des capsules de farine avec de l'eau, du diabolo à la fraise, de la crème pâtissière ou du chocolat fourré à la framboise, ça serait tout aussi vrai et tout aussi efficace tant que la personne prenant le traitement y croit de la même manière.

Quand un copain naturopathe m'avait conseillé du Nux Vomica 30 CH, je ne savais pas à quoi ça servait ni ce que ça allait faire. Peut on parler de placébo dans ce cas ? Comme j'ai déjà dit, je ne cautionne pas toute l'homéopathie car n'ayant pas tout essayé mais dans mon cas  je n'ai pas le moindre doute.

Bizness is bizness...

Modifié le 23 décembre 2016 par art-chibald

il y a 1 minute, art-chibald a dit :

Quand un copain naturopathe m'avait conseillé du Nux Vomica 30 CH, je ne savais pas à quoi ça servait ni ce que ça allait faire. Peut on parler de placébo dans ce cas ? Comme j'ai déjà dit, je ne cautionne pas toute l'homéopathie car n'ayant pas tout essayé mais dans mon cas il je n'ai pas le moindre doute.

Bizness is bizness...

La seule question qui vient à l'esprit, c'est pourquoi vous l'a-t'il conseillé si vous ne lui aviez rien demandé, ni fait état d'un quelconque état de santé anormal ?

Le 22/12/2016 à 23:41, art-chibald a dit :

Si tout ce que tu ne comprends pas n'existe pas on est mal barrés

Heureusement que le monde n'a pas attendu que tu comprennes !

Des centaines d’études ces trois dernières décennies, et aucune n’est arrivée à démontrer  que l’homéopathie est plus efficace qu’un placebo.

 

Au cas où tu n’aurais pas compris, ça veut dire que l’homéopathie ne fait pas mieux que n’importe quelle  pilule de sucre déguisée en médicament.

 

Il y a 23 heures, Eventuellement a dit :

Il s'agit davantage d'un scepticisme sain que d'un rejet absolu de certaines croyances. Car ce sont des croyances si rien n'est encore prouvé, ce qui pour autant n'enlève rien à leur éventuelle efficacité !

Je m’adresse à toi et aussi aux éventuels biologistes, médecins ou plus globalement les scientifiques qui  pourraient m’aider à comprendre quelque chose qui me laisse un peu "rêveuse" disons dans la vidéo que j’ai posté à la première page.

C’est à  33:50’

 

On y voit une cancérologue qui a testé  l’effet de la Cocculine (produit homéopathique contre le mal de transport) sur les nausées et les vomissements causés par la chimiothérapie.

Sur les 400 patients testés, la moitié prenaient un placebo à leur insu, et une fois de plus, résultats identiques dans les 2 groupes.

 

Après avoir constaté que la Cocculine ne faisait pas mieux qu’une substance neutre, voilà qu’elle dit que pour cette raison, elle ne va pas la recommander à ses confrères pour tous leurs patients, mais seulement pour certains profils de patient. Lesquels ? On ne le saura pas et c’est dommage, parce qu’à ma connaissance il n’y a pas de profil type de patient qui réagit mieux qu’un autre à un placebo, alors, si quelqu’un sait…

Mais le meilleur reste à venir.

Tout en admettant n’avoir pas démontré une efficacité intrinsèque à la Cocculine, (qui ne contient, comme il se doit pour un produit homéopathique, aucun principe actif,  aucune molécule de la solution mère)  elle dit, je cite :

 

"Pour certains profils de patients, il est possible que cette molécule ait un effet "

" il faut qu’on continue à trouver de nouvelles stratégies d’évaluation pour ce type de molécules qui  manifestement fonctionnent de façon très différente des autres molécules qu’on a l’habitude d’évaluer. "

 

Mais de quelle molécule  est-ce qu’elle parle ?

La cocculine,  c’est de la  picrotoxine , de la  strychnine , du  tabac  et du pétrole, rien de mystérieux au niveau moléculaire il me semble, alors  il faut chercher quoi ? Une molécule qui aurait synthétisé les 4 autres ? Ou qui en aurait gardé la mémoire ?^^ 

Et surtout, pourquoi rechercher  ces  hypothétiques molécules si elles  ne sont  pas plus performantes que zéro molécule, comme ses essais l’on montré ?

 

Tout ça me semble bafouer la logique la plus élémentaire,  mais peut-être me trompe-je ?