Un psychiatre condamné pour un meurtre commis par un de ses patients

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Et combien de meurtres, viols commis par un patient relâché car soi-disant "guéri"?

Le schiso n'est "plus" dangereux tant qu'il prend son traitement..et s'il l'arrête?

Et qu'est-ce que Sarko vient faire dans l'affaire?

Le jour où t'en auras marre de raconter n'importe quoi, fais-nous signe. Combien de place de prison déjà ? Dans les 60.000 je crois. Combien de personnes souffrant de troubles psychiatriques (d'après je-ne-sais quel critère à la con de je-ne-sais quel psy) : 12 millions selon un lien piqué au hasard du net

Morfou ministre : yaka les enfermer à vie, construisons 12 millions de lits en HP !

Merci Morfou 

Sinon pour savoir ce que Sarko vient faire dans l'affaire, toi toujours si prompte a recopier du wiki, ben t'as qu'a lire l'article par exemple. Drole de bonne idée, pas vrai ?

Poir finir je parle de tout a fait autre chose que ce a quoi ta reponse a trait. Pas grave non plus.

Pareil pour d'autres : lire l'artcile, savoir de quoi on parle avant que de venir expliquer... quoi ? Qu'on est pour ou contre le répression d'une manière générale, c'est tout ce que vous avez a dire ? Ben visiblement oui !

Donc passerai voir de temps en temps au cas où il y aurait un commentaire intéressant, là je retourne dans mon terrier. Miaou.

il y a 20 minutes, chapati a dit :

Le jour où t'en auras marre de raconter n'importe quoi, fais-nous signe. Combien de place de prison déjà ? Dans les 60.000 je crois. Combien de personnes souffrant de troubles psychiatriques (d'après je-ne-sais quel critère à la con de je-ne-sais quel psy) : 12 millions selon un lien piqué au hasard du net

Morfou ministre : yaka les enfermer à vie, construisons 12 millions de lits en HP !

Merci Morfou 

Sinon pour savoir ce que Sarko vient faire dans l'affaire, toi toujours si prompte a recopier du wiki, ben t'as qu'a lire l'article par exemple. Drole de bonne idée, pas vrai ?

Poir finir je parle de tout a fait autre chose que ce a quoi ta reponse a trait. Pas grave non plus.

 

Pareil pour d'autres : lire l'artcile, savoir de quoi on parle avant que de venir expliquer... quoi ? Qu'on est pour ou contre le répression d'une manière générale, c'est tout ce que vous avez a dire ? Ben visiblement oui !

Donc passerai voir de temps en temps au cas où il y aurait un commentaire intéressant, là je retourne dans mon terrier. Miaou.

Pas besoin de les enfermer, parait qu'ils le sont déjà puisque les prisons sont pleines de "pas bien dans leur tête", même que ce n'est pas en prison qu'ils devraient être...où? chais pas, faut demander à Taubira....

Restez bien tranquille sous la couette, puisqu'à vous lire, vous êtes le seul à faire des commentaires intéressants...

Tite anecdote..il arrive à ma fille de me téléphoner du boulot, peut pas m'envoyer de sms, (pas de téléphone portable Morfou,) pratiquement à chaque fois, quelqu'un, un patient ou une patiente, accroche ma fille et lui demande à qui elle téléphone, et ma fille de répondre : je téléphone à ma maman, et la personne de parler dans le bigo en disant : bonjour maman, ça va?

Je fais partie de ceux qui souhaitent que les responsables indirects soient punis . Alors pour moi c'est très bien

Louise Aragon, dans tous vos écrits on distingue au moins vos sensibilités idéologiques si ce n'est politiques....ceci étant dit ..j'ai été plutôt mesuré dans mes paroles et ce n'étaient ni des attaques ni un jugement de valeur....en aucun cas ...on a encore tous le droit de penser ce que l'on veut et de défendre nos opinions.....quant à ma responsabilité dans ce que j"écris, je ne vois pas à quel moment je n'ai pas été responsable de mes écrits je maintiens et revendique tout ce que j'écris ici....c'est pour cela que je m'abstiens depuis quelques temps d'intervenir sur certains sujets...

Et je maintiens aussi que la responsabilité est du ressort de tous quelque soit sa position dans la chaîne...l'employé qui doit faire consciencieusement les tâches confiées et le cadre chargé de les contrôler....

Et pour votre information mes proches et moi sommes tous au service de l'Etat dans différents secteurs ...donc cessez  de dire que je tape sur les fonctionnaires d'Etat par pur plaisir....quand un dysfonctionnement a des conséquences il faut le signaler et aussi punir les responsables...

C'est tout pour ce HS....

il y a 48 minutes, bcbg a dit :

Je fais partie de ceux qui souhaitent que les responsables indirects soient punis . Alors pour moi c'est très bien

Tu n'auras donc rien contre le fait de punir également les responsables en préfecture qui avalisent les décisions médicales.

il y a 7 minutes, fx. a dit :

Tu n'auras donc rien contre le fait de punir également les responsables en préfecture qui avalisent les décisions médicales.

La responsabilité de chacun doit être évoquée bien sûr

Et à ce compte là plus personne ne prend d'autres décisions que l'enfermement à vie, YAKA.

Aucun psychiatre n'est capable de dire si son patient commettra un meurtre ou un délit quel qu'il soit. Ce procès est ridicule, à moins qu'on ne veuille condamner tous les malades mentaux à l'enfermement perpétuel, c'est clairement un jugement qui a été fait sans discernement, tandis que la lucidité est indispensable à la justice me semble-t-il.

Donc quand les tribunaux demandent des expertises psychiatriques pour connaître la dangerosité d'une personne et si avant de la libérer il y a des risques de récidive...ca a donc aucune valeur.......?

il y a 10 minutes, fx. a dit :

Et à ce compte là plus personne ne prend d'autres décisions que l'enfermement à vie, YAKA.

Alors on a plus besoin d'eux

il y a 2 minutes, Foraveur a dit :

Donc quand les tribunaux demandent des expertises psychiatriques pour connaître la dangerosité d'une personne et si avant de la libérer il y a des risques de récidive...ca a donc aucune valeur.......?

Il y a toujours risque de récidive dans l'absolu, tout comme nous ne pouvons pas être enfermés pour des crimes que nous n'avons pas commis que je sache.

Le seul cas où ça peut devenir pertinent c'est dans le cas d'un cleptomane ou d'un psychopathe dont la pathologie implique à minima une tendance à outrepasser les lois.

Hors mis quelques cas comme ceux dont je viens de parler, il est impossible de se prononcer. Et là encore, c'est sous réserve que la personne n'évolue pas personnellement dans son problème.

il y a 38 minutes, Foraveur a dit :

Donc quand les tribunaux demandent des expertises psychiatriques pour connaître la dangerosité d'une personne et si avant de la libérer il y a des risques de récidive...ca a donc aucune valeur.......?

Ça dépend sans doute des cas. Ça a peut-être une espèce de "valeur statistique"... genre les types diront que Machin répond plus ou moins à tel profil sociologique, psychologique etc. A part ça pas grand chose non, puisqu'il est toujours question d'individus, soit de cas particuliers.

Et les psy n'arrêtent pas de rien comprendre à rien que c'en est effrayant. Le dernier cas médiatisé semble être madame Sauvage où j'ai entendu dire que, selon eux, "elle ne comprendrait pas la gravité de l'acte de tuer " ! C'est absurde. Si quelqu'un ne comprend pas la gravité de tuer les gens, c'est en HP qu'il doit être placé ! Bref j'ai plutôt l'impression qu'ils ne comprennent pas que madame Sauvage essaie de leur dire quelque chose, essaie de leur dire que c'est elle qui a besoin d'être comprise...

Mais déjà ça c'est trop compliqué pour eux on dirait. Bon peut-être que j'extrapole sur ce cas précis, mais on l'a vu cent fois, on l'a vu avec l'affaire Courjaut avec l'affaire d'Outreau etc etc, les types racontent n'importe quoi et souvent avec une assurance parfaitement ridicule. Faut dire que les psychiatres en France sont encore à 80 % façonnés selon les théories freudiennes (qui font rire le monde entier mais valent parole d'évangile ici)... mais eux se prennent très au sérieux. Le seul truc réjouissant de l'affaire est qu'il suffit d'en convoquer deux pour avoir quasi à coup sûr deux avis différents !

Enfin réjouissant... pas pour les types qui risquent gros aux assises ou ailleurs...

il y a 11 minutes, chapati a dit :

Ça dépend sans doute des cas. Ça a peut-être une espèce de "valeur statistique"... genre les types diront que Machin répond plus ou moins à tel profil sociologique, psychologique etc. A part ça pas grand chose non, puisqu'il est toujours question d'individus, soit de cas particuliers.

Ceci est également vrai. Il y a des grilles de lecture qui permettent d'évaluer statistiquement selon les cas, mais la réponse à la question "Untel ou unetelle va-t-il récidiver?" n'est jamais juste oui ou non pour une personne honnête.

Bref les psychiatres disposent de certains outils qui permettent d'évaluer statistiquement un risque en fonction de ce qui a déjà été observé avant, mais ça s'arrête là. Par exemple le patient est-il un homme/une femme, quel est son âge, est-il récidiviste, etc... et ces critères permettent de fixer un peu les idées.

En outre il arrive qu'ils décèlent une pathologie dont un des symptômes lui-même consiste à outrepasser la loi (comme dans les cas dont je parlais : cleptomanie, psychopathologie, ou même pédophilie), ce qui permet de penser avec une certaine présomption que le risque est présent.

Mais personne ne peut affirmer (ni nier un risque de récidive) en toute honnêteté intellectuelle pour une personne donnée. Pour résumer, il arrive qu'on puisse identifier des facteurs de risque, mais ça s'arrête là. Vous trouverez toujours des individus qui feront mentir les statistiques.

Il y a 11 heures, bcbg a dit :

Je fais partie de ceux qui souhaitent que les responsables indirects soient punis . Alors pour moi c'est très bien

Tu voudrais être accusé et condamné pour ce que feront les autres ? 

Même les parents ne peuvent pas empêcher leurs enfants de faire des bêtises... Alors que ce n'est pas un job, mais bien une activité permanente où ils vivent avec eux... 

Toi, dans un job, où tu vois les gens de temps en temps, voilà que tu serais responsable des actes des personnes avec qui tu aurais une interaction ? 

Tu te rends compte de la porte que tu ouvres ?

Le gars qui s'occupe des pistes de ski, fait son maximum, et il y a un idiot qui passe là où il ne fallait pas, qui meurt, et c'est le gars qu'on va accusé de ne pas avoir BIEN fait son boulot ? 

A part couper les bras et motivation, je ne vois pas ce que ça fait !

Et surtout, cela demanderait des règles bien plus précises et complètes en amont, pour pouvoir dire que la personne n'a pas bien fait son boulot ! 

De toutes façons c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui. Dès qu'un "accident" arrive, on cherche un coupable, comme s'il existait une norme invisible qui dirait que tout accident est théoriquement inenvisageable dans notre meilleur des mondes où tu est pensé prévu. Ce qu'il faut comprendre, c'est que c'est pas exactement chercher des causes chercher un coupable.

Ici il s'agit de faire comme si, si le psychiatre avait fait son job, le drame aurait été évité... DONC c'est la faute au psy, nous disent les braves juges-qui-savent-tout. La porte du jardin était ouverte ? Rien a foutre, les causes sont humaines et a chercher en amont qu'on nous dit. En amont, toujours plus en amont, dixit nos Tournesol.

Le psy aurait du connaître le futur, c'est son boulot à lui (et madame Irma), connaître les conséquences possibles de ses actes, et agir en fonction de. Parce qu'il est bien entendu que la chère norme, c'est le risque zéro, comment pourrait-il en être autrement ?

Bref quand on en arrive à des conneries de ce genre, c'est que la société marche sur la tête, un point c'est tout ! La connerie est exponentielle, à partir de la puissance sept la cause première devient bizarrement plus confuse. Pas pour nos chers hommes de loi qui en connaissent un bout, sur le chapitre de la connerie 

On voit comment ils assument quand ils condamnent par erreur et qu'ils gâchent des vies, la manière avec laquelle ils réagissent... 

Bah, ça t'en sais rien, de comment ils prennent les choses une fois rentrés chez eux. Ça dépend des gens je crois, faut pas faire des généralités.

Il y a 15 heures, pep-psy a dit :

Tu voudrais être accusé et condamné pour ce que feront les autres ? 

Même les parents ne peuvent pas empêcher leurs enfants de faire des bêtises... Alors que ce n'est pas un job, mais bien une activité permanente où ils vivent avec eux... 

Toi, dans un job, où tu vois les gens de temps en temps, voilà que tu serais responsable des actes des personnes avec qui tu aurais une interaction ? 

Tu te rends compte de la porte que tu ouvres ?

Le gars qui s'occupe des pistes de ski, fait son maximum, et il y a un idiot qui passe là où il ne fallait pas, qui meurt, et c'est le gars qu'on va accusé de ne pas avoir BIEN fait son boulot ? 

A part couper les bras et motivation, je ne vois pas ce que ça fait !

Et surtout, cela demanderait des règles bien plus précises et complètes en amont, pour pouvoir dire que la personne n'a pas bien fait son boulot ! 

 

Dans quel film un psychiatre voir ces malades de temps en temps ? Il y a un dossier , un suivi et le praticien doit être capable d'évaluer le degré de dangerosité de son patient . Sinon je ne vois pas à quoi il sert 

 Jean-Pierre Guillaud, 56 ans, atteint de psychose délirante chronique depuis près de quatre décennies et déjà auteur d’agressions à l’arme blanche mais autorisé à des sorties non surveillées dans le parc de l’établissement, s’était échappé de l’hôpital.

Personnellement, c est plus le psy qui a autorisé des sorties dans le parc sans surveillance qui pose probleme.

Cet homme avait deja commis plusieurs agressions à l arme blanche. Donc il devait etre à mon sens en unite de malade difficile, c est à dire un regime de surveillance pire que la prison.