Solution possible pour les couples qui se foutent sur la gueule ?

il y a une heure, sirielle a dit :

Ce n'est pas l'hypocondrie qui selon moi est au service de la santé mais l'émotion qui en est à la base.

Quant à la jalousie, il est possible d'être jaloux en étant soi-même fidèle et d'être infidèle sans être jaloux. D'ailleurs la jalousie concerne un champ plus vaste que les seules relations amoureuses et peut s'exprimer hors cadre de la sexualité. Au-delà de l'épanouissement personnel, elle peut aussi servir l'équité. Et même quand elle concerne les relations amoureuses, elle peut s'exprimer autrement que par l'imagination d'ébats sexuels. Quoi qu'il en soit cette imagination peut être relative au modèle de l'épanouissement personnel, ou à la possessivité entre autres, voire la recherche d'autonomie, effectivement souhaitée, au contraire rejetée ou provoquant un effet mitigé selon les émotions associées.

Je n'imagine pas une émotion être à la base de mon hypocondrie, en revanche l'émotion qui se bat contre mon hypocondrie pourrait être l'envie de vivre, le plaisir de vivre. 

Tout est possible en jalousie, ce qui n'empêche pas d'en tirer quelques tendances. Or il se trouve que la majorité des jaloux que j'ai connu avait le regard coquin d'une part, et le geste coquin d'autre part. Certains même jaloux vont prétexter que c'est normal pour un homme d'avoir plus de désirs et d'aller voir ailleurs, le jaloux peut aussi être sexiste. 

Si cependant une poignée de personnes arrivent à utiliser la jalousie de façon positive pour elles mêmes, il y a fort à espérer que les personnes qui partagent leur vie le sont tout autant ou acceptent de vivre avec la jalousie de l'autre. Pour avoir fréquenté plusieurs mois une jalouse violente capable de jeter mes instruments de musique par la fenêtre et de me gifler pour obtenir mes identifiants afin de lire mes emails, je ne conçois absolument pas la jalousie comme quelque chose de positif. Bien au contraire puisque je n'avais rien à gagner, et même tout à perdre, à me soumettre à ses délires. Parce que oui, à la base la jalousie comme l'hypocondrie, ce sont des délires: l'impression d'être malade, l'impression que l'autre nous trompe... 

il y a 49 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je n'imagine pas une émotion être à la base de mon hypocondrie, en revanche l'émotion qui se bat contre mon hypocondrie pourrait être l'envie de vivre, le plaisir de vivre. 

 

Tout est possible en jalousie, ce qui n'empêche pas d'en tirer quelques tendances. Or il se trouve que la majorité des jaloux que j'ai connu avait le regard coquin d'une part, et le geste coquin d'autre part. Certains même jaloux vont prétexter que c'est normal pour un homme d'avoir plus de désirs et d'aller voir ailleurs, le jaloux peut aussi être sexiste. 

 

Si cependant une poignée de personnes arrivent à utiliser la jalousie de façon positive pour elles mêmes, il y a fort à espérer que les personnes qui partagent leur vie le sont tout autant ou acceptent de vivre avec la jalousie de l'autre. Pour avoir fréquenté plusieurs mois une jalouse violente capable de jeter mes instruments de musique par la fenêtre et de me gifler pour obtenir mes identifiants afin de lire mes emails, je ne conçois absolument pas la jalousie comme quelque chose de positif. Bien au contraire puisque je n'avais rien à gagner, et même tout à perdre, à me soumettre à ses délires. Parce que oui, à la base la jalousie comme l'hypocondrie, ce sont des délires: l'impression d'être malade, l'impression que l'autre nous trompe... 

On a une connaissance et une compréhension différente de ces termes et de leurs origines bien que je sache qu'il est possible dans certains cas de soupçonner autrui de ce dont on est soi-même coupable par transfert, mais quoi qu'il en soit ce n'est pas vraiment le sujet. Concernant la jalousie impliquée dans les violences conjugales, elle est souvent associée à une possessivité extrême conduisant à la séquestration, au harcèlement, aux calomnies, à l'humiliation, à la violation de la vie privée, à la présomption de culpabilité, et à des principes de pudibonderies sociales rigides. Elle peut aussi s'exprimer entre autres par une forme différente de jalousie déviante visant plus directement le conjoint selon laquelle chacun de ses avantages est considéré comme un affront.

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

Elle peut aussi s'exprimer entre autres par une forme différente de jalousie déviante visant directement le conjoint selon laquelle chacun de ses avantages est considéré comme un affront.

Ce n'est pas la définition de l'envie ou de la convoitise ça plutôt ? Quoiqu'il en soit je trouve ça pathologique aussi parce qu'on ne peut pas tout posséder, y compris les traits de caractère des autres, mais au sein d'un couple l'autre est un aussi complément. Or pourquoi convoiter ce qu'on possède déjà, indirectement certes, mais on le possède déjà. Si je mets en couple avec une guitariste chanteuse et que je joue de la basse, on est complémentaire et du coup on peut jouer ensemble... Si je me mets en couple avec une bassiste meilleure que moi je peux être un sale con de macho et estimer que les femmes ne doivent pas gagner plus que moi ou être plus connu que moi (et là j'ai rien à faire avec elle), mais je peux aussi être finaud et profiter de ses conseils et de ses contacts pour progresser. 

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas la définition de l'envie ou de la convoitise ça plutôt ? Quoiqu'il en soit je trouve ça pathologique aussi parce qu'on ne peut pas tout posséder, y compris les traits de caractère des autres, mais au sein d'un couple l'autre est un aussi complément. Or pourquoi convoiter ce qu'on possède déjà, indirectement certes, mais on le possède déjà. Si je mets en couple avec une guitariste chanteuse et que je joue de la basse, on est complémentaire et du coup on peut jouer ensemble... Si je me mets en couple avec une bassiste meilleure que moi je peux être un sale con de macho et estimer que les femmes ne doivent pas gagner plus que moi ou être plus connu que moi (et là j'ai rien à faire avec elle), mais je peux aussi être finaud et profiter de ses conseils et de ses contacts pour progresser. 

Il s'agit d'une forme de jalousie associée aux complexes d'infériorité/supériorité. Le jaloux, en étant défavorisé sur un point, supporte mal cette position d'infériorité qu'il peut amalgamer avec la valeur de sa personne. Et, à l'inverse, en étant favorisé, il peut mépriser celui qu'il domine et en tirer de l'orgueil. En conséquence il gère mal les différents atouts des uns et des autres et a généralement tendance à vouloir être favorisé par rapport aux autres et à avoir peu d'amour propre, celui-ci dépendant excessivement de ses seules réussites, y compris en termes de rivalité.

il y a 1 minute, sirielle a dit :

Il s'agit d'une forme de jalousie associée aux complexes d'infériorité/supériorité. Le jaloux, en étant défavorisé sur un point, supporte mal cette position d'infériorité qu'il peut amalgamer avec la valeur de sa personne. Et, à l'inverse, en étant favorisé, il peut mépriser celui qu'il domine et en tirer de l'orgueil. En conséquence il gère mal les différents atouts des uns et des autres et a généralement tendance à vouloir être favorisé par rapport aux autres et à avoir peu d'amour propre, celui-ci dépendant de ses réussites, y compris en termes de rivalité.

Du coup la question que je me pose c'est... mais qu'est ce qu'ils foutent encore ensemble?! C'est quoi ce couple de névrosés avec la victime de son propre complexe et le méprisant qui se croit supérieur?! Il m'arrive de tomber sur des zapping où tf1 met en scène ce genre de couple de cas soc', du coup oui j'imagine que ce ne sont pas tous des comédiens et qu'il y a des couples comme ça qui existent... mais pourquoi forment il encore un couple? 

Papa maman, je vous présente Patrick... il me méprise du matin au soir parce qu'il souffre d'un sentiment de supériorité mais on s'aime et on va se marier?!   O_o 

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

Du coup la question que je me pose c'est... mais qu'est ce qu'ils foutent encore ensemble?! C'est quoi ce couple de névrosés avec la victime de son propre complexe et le méprisant qui se croit supérieur?! Il m'arrive de tomber sur des zapping où tf1 met en scène ce genre de couple de cas soc', du coup oui j'imagine que ce ne sont pas tous des comédiens et qu'il y a des couples comme ça qui existent... mais pourquoi forment il encore un couple? 

 

Papa maman, je vous présente Patrick... il me méprise du matin au soir parce qu'il souffre d'un sentiment de supériorité mais on s'aime et on va se marier?!   O_o 

Vu seulement sous cet angle effectivement. Mais au-delà de ce dysfonctionnement la relation est généralement basée sur une attirance, une affection, un attachement mutuels et peut avoir aussi d'autres avantages (ou inconvénients comme une dépendance nocive par exemple). De plus il est courant de penser qu'il peut être judicieux de tenter de surmonter les troubles relationnels autant que possible, du moins jusqu'à une certaine limite, afin de préserver ce qu'il y a de positif dans la relation. Dans certains cas aussi, la personne dont la jalousie est violente, ne se libérant pas de cette jalousie par la séparation, veut préserver son couple auquel il n'a rien de particulier à reprocher, et s'accroche à sa victime comme une plante parasite à son hôte.

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

Vu seulement sous cet angle effectivement. Mais au-delà de ce dysfonctionnement la relation est généralement basée sur une attirance, une affection, un attachement mutuels et peut avoir aussi d'autres avantages. De plus il est courant de penser qu'il peut être judicieux de tenter de surmonter les troubles relationnels autant que possible, du moins jusqu'à une certaine limite, afin de préserver ce qu'il y a de positif dans la relation. Dans certains cas aussi, la personne dont la jalousie est violente, ne se libérant pas de cette jalousie par la séparation, veut préserver son couple auquel il n'a rien de particulier à reprocher, et s'accroche à sa victime comme une plante parasite.

Un couple c'est une balance. Y a forcément un jour où l'autre vous tape sur les nerfs mais ce sera un jour sur 365 autres jours où ce sera du bonheur. Mais à partir du moment où la balance penche du mauvais coté et où le couple perdure par la peur (du célibat, de la solitude, de perdre le contrôle etc.) j'estime que c'est un couple pathologique. Parce que oui j'ai le jugement facile dans ces cas là.

Et honnêtement, est ce qu'on est encore dans "un couple"... il n'y a pas d'amour, juste des actes parasites qui lient 2 personnes...

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

Un couple c'est une balance. Y a forcément un jour où l'autre vous tape sur les nerfs mais ce sera un jour sur 365 autres jours où ce sera du bonheur. Mais à partir du moment où la balance penche du mauvais coté et où le couple perdure par la peur (du célibat, de la solitude, de perdre le contrôle etc.) j'estime que c'est un couple pathologique. Parce que oui j'ai le jugement facile dans ces cas là. 

Tout le monde n'a effectivement pas le même degré de tolérance relationnelle, mais quoi qu'il en soit, encore une fois, la victime de violence n'a parfois pas ou plus le choix, quand le couple lui est imposé par la violence, et que le coupable estime lui que ce couple est dans son intérêt, d'autant plus si sa victime lui plait et ne lui cause aucun tort.

Si un seul des deux a un comportement pathologique et que cela rejaillit sur son couple, que le malade entraine son conjoint dans sa chute, ce dernier peut contribuer à la ralentir, voire même parfois à faire retrouver à l'autre la raison quand c'est possible, ce qui n'est cependant pas toujours le cas. Parfois aussi, la chute est accélérée  en confrontant le malade à des situations critiques pour lui, mais ce sont des situations auxquelles il aspire naturellement par attrait amoureux.

il y a 29 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et honnêtement, est ce qu'on est encore dans "un couple"... il n'y a pas d'amour, juste des actes parasites qui lient 2 personnes...

L'attirance, l'affection et l'attachement mutuels que j'ai cité dans cet exemple sont indéniablement des formes d'amour. Mais je n'y évoquais pas particulièrement l'amour mais plutôt la jalousie dans un couple d'amoureux, ce qui est très différent.

il y a 3 minutes, sirielle a dit :

L'attirance, l'affection et l'attachement mutuels que j'ai cité dans cet exemple sont indéniablement des formes d'amour.

Sauf bien entendu si la personne violente est attaché non à l'autre mais au plaisir que l'autre lui procure dans une relation dominant/dominé. On est pas sur Terre pour distraire les dominants qui nous donne quelques caresses comme l'éleveur nourrir sa dinde de noël... Là aussi une caresse n'est pas forcément une preuve d'amour mais une tentative pour endormir la vigilance de notre proie. 

La solution au problème, elle est simple, au premier coup, sauvez vous en courant et surtout, ne revenez jamais.

il y a 26 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sauf bien entendu si la personne violente est attaché non à l'autre mais au plaisir que l'autre lui procure dans une relation dominant/dominé. On est pas sur Terre pour distraire les dominants qui nous donne quelques caresses comme l'éleveur nourrir sa dinde de noël... Là aussi une caresse n'est pas forcément une preuve d'amour mais une tentative pour endormir la vigilance de notre proie. 

Effectivement les couples ne sont pas toujours basés sur l'amour mutuel, y compris si c'est ce qui explique leur formation de départ. Ils peuvent même être ou devenir principalement une forme d'esclavage.

J' ai du mal à comprendre comment l' on peut agresser physiquement, et même verbalement, l' être aimé...

il y a 23 minutes, PapesseJeanne a dit :

J' ai du mal à comprendre comment l' on peut agresser physiquement, et même verbalement, l' être aimé...

 

C'est justement le débat... je maintiens l'idée que l'on ne peut pas et que la violence est une réaction liée à un sentiment parasite. 

C'est un peu comme un animal. Les animaux n'attaquent pas gratuitement. Soit c'est pour défendre leur territoire ou leur progéniture, soit c'est pour se nourrir, soit par peur, ou encore pour montrer qui est le dominant. La "violence" chez l'animal  est toujours motivée, il en est de même chez l'homme (sauf pour Hannibal Lecter ).