Les Suisses votent sur une sortie accélérée du nucléaire

Bonjour,

La Suisse a déjà décidé il y a cinq ans d'abandonner le nucléaire, mais ce dimanche, ses électeurs devront se prononcer sur un calendrier accéléré prévoyant la fermeture de 3 de ses 5 réacteurs dès l'an prochain.

Quelques mois après la catastrophe nucléaire de Fukushima au Japon, provoquée en mars 2011 par un tsunami meurtrier, les autorités suisses avaient décidé de fermer progressivement les centrales nucléaires, sans toutefois fournir de calendrier précis. L'idée du gouvernement est de décommissionner les 5 réacteurs qui produisent environ un tiers de  l'électricité en Suisse, au fur et à mesure qu'ils approchent de leur fin de vie, et de ne pas les remplacer.

Mais toutes les centrales nucléaires suisses opèrent sous des licences qui leur permettent de continuer à produire tant qu'elles répondent aux critères de sécurité. C'est pourquoi les Verts ont lancé il y a 5 ans une initiative pour demander au peuple de se prononcer sur la limitation à 45 ans de la durée de vie d'un réacteur. C'est sur cette proposition que les électeurs devront se prononcer dimanche lors d'une "votation" au niveau fédéral, comme le prévoit le système de démocratie directe en vigueur dans le pays.

Si le oui l'emporte, la centrale de Beznau, en service depuis 47 ans dans le canton d'Aargau (nord), près de la frontière allemande, devrait fermer ses portes en 2017. Ses deux réacteurs sont actuellement en réparation. Il s'agit de la plus vieille centrale nucléaire au monde, depuis la fermeture du réacteur d'Oldsbury en Grande-Bretagne en 2012.

Gouvernement et parlement suisses ne sont pas vraiment d'accord, craignant une incapacité de compensation de l'électricité qui ne sera plus produite par le nucléaire.

Pour lire l'article entier

Et c'est le non qui l'a emporté avec 54 % des voix. Seuls six cantons auront dit "oui" dans le lot.

Les citoyens suisses ont leur mot à dire : ceux qui les gouvernent préfèrent les consulter avant de prendre des décisions, c'est merveilleux !

En attendant, le nucléaire a encore de beaux jours devant lui au pays de Guillaume Tell...

il y a 6 minutes, Loargan a dit :

Les citoyens suisses ont leur mot à dire : ceux qui les gouvernent préfèrent les consulter avant de prendre des décisions, c'est merveilleux !

C'est ce qu'on appelle une démocratie mais que ne ferait jamais la France, demander l'avis du peuple français sur différents sujets !

Sortir du nucléaire est une sombre connerie... Il n'y a rien qui peut rivaliser contre cette énergie... 

Ceci n'est qu'une expression de peur, alors que les deux catastrophes qui amènent les gens à en avoir peur, viennent de loin et pour des raisons très particulières ! 

La sagesse des Suisses l'a emporté, ils ne souhaitent pas l'arrêt à terme du nucléaire qui leur fournit plus de 30 % de la production électrique et les énergies dites renouvelables ne sont pas à ce niveau de production.

C'est sûr que si on sort du nucléaire, il va falloir se fournir en électricité autrement. Les énergies renouvelables et non polluantes, ce n'est pas encore suffisant, alors à quoi bon si c'est pour se tourner vers des centrales à charbon, par exemple, qui vont libérer des tonnes et des tonnes de gaz à effet de serre dans l'atmosphère ?

Les régions qui ont votés contre n'avaient, comme toujours, aucune centrale près de chez elles ! 

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

La sagesse des Suisses l'a emporté, ils ne souhaitent pas l'arrêt à terme du nucléaire qui leur fournit plus de 30 % de la production électrique et les énergies dites renouvelables ne sont pas à ce niveau de production.

Les suisses sont moins stupides que certains français !

Avant de condamner une source d'énergie, il faut voir la part qu'elle fournit.

En suisse le nucléaire c'est 30% et les suisses n'estiment pas urgent de sortir du nucléaire.

En France la part est 76 % mais certains agités du casque voudraient fermer ces centrales dès demain matin.

Sortir du nucléaire en France prendra un demi siècle au minimum.

 et pour cela il faudra couvrir le pays d'éoliennes, toutes nos toitures de photovoltaïque et récupérer toutes les bouses et les herbes folles pour faire du biogaz et faire des procès à tous les détracteurs des énergies renouvelables.

Tout ça ne se fait pas d'un coup de baguette magique et de yaka fokon

Surtout qu'il me semble que la France vend des centrales nucléaires à d'autres pays ! 

Si on ne propose pas de solution techniquement et économiquement viables, et qu'on en fait pas la démonstration, il semble difficile de persuader la majorité des consommateurs.

La fée électricité est devenue incontournable. Et les gens n'imaginent pas s'en passer.

On ne pourra pas s'en passer ! 

Il y a ces fameuses recherches qui utilisent les marées pour produire de l'électricité, mais imagine qu'une bateau s'échoue en plein dedans... ?!

Peut-être qu'on pourrait faire évoluer les matériaux utilisés dans la production classique = Hydro électrique (barrage), pour produire plus de quantité à la fois ?

Mais les centrales nucléaires peuvent être encore plus efficaces, il faut juste y mettre les moyens !

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Il y a ces fameuses recherches qui utilisent les marées pour produire de l'électricité, mais imagine qu'une bateau s'échoue en plein dedans... ?!

 Ce serait vraiment pas de bol ! D'ailleurs, tiens : les centrales nucléaires aussi, des fois elles ont pas de bol (et les gens qui habitent autour encore moins).

Fukushima, c'est spécial, parce que la central aurait tenu le coup, aurait résisté au tsunami, mais il y a un crétin qui a pris la décision de ne pas éteindre les réacteurs, pensant que tout allait se passé tranquillo... Et on sait ce qui est arrivé !

Le précédent accident, dans les pays de l'EST, est dû à l'âge de la chose, non mais fallait voir à quelle époque ils vivaient dans cette centrale !

C'est comme tout, si c'est mal entretenu, ça ne tient pas, si les gens prennent les mauvaises décisions, aussi !

Mais, comme pour l'aviation, chaque accident permet des analyses et des évolutions du système tout entier !

il y a une heure, pep-psy a dit :

Fukushima, c'est spécial, parce que la central aurait tenu le coup, aurait résisté au tsunami, mais il y a un crétin qui a pris la décision de ne pas éteindre les réacteurs, pensant que tout allait se passé tranquillo... Et on sait ce qui est arrivé !

Le précédent accident, dans les pays de l'EST, est dû à l'âge de la chose, non mais fallait voir à quelle époque ils vivaient dans cette centrale !

C'est comme tout, si c'est mal entretenu, ça ne tient pas, si les gens prennent les mauvaises décisions, aussi !

Mais, comme pour l'aviation, chaque accident permet des analyses et des évolutions du système tout entier !

Ta version de Tchernoby et de Fukushima est erronée.

À Tchernobyl c'est une faute humaine qui a déclenché un emballement du réacteur et une faute de conception le  réacteur était recouvert d'un hangar type agricole alors que partout ailleurs il est enfermé dans une bonbonne de béton précontraint des 1,5 à 2m d'épaisseur.

À Fukushima ce sont deux fautes de conception : les groupes électrogènes de secours étaient en sous-sol (inondable) et les piscines de désactivation des produits de fission placés dans de piscine perchées en grande hauteur. Il n'y avait plus de système de refroidissement d'où des explosions chimiques qui ont pulvérisé des produits radioactifs Mais heureusement 100 fois moins qu'à Tchernobyl.

Pourtant il a été dit clairement que la centrale japonaise n'avait pas coupé ses réacteurs et que c'était de la responsabilité d'une personne... 

L'explication de Répy est la bonne : les groupes électrogènes de secours étaient en zone basse inondable ce qui n'a donc pas permis aux pompes de refroidissement de fonctionner d'où l’élévation de la température (car même arrêtés un réacteur continue à émettre de l'énergie à cause des produits de fission à vie courte et des neutrons lents).

Heureusement cette catastrophe nucléaire n'a pas fait de mort ni de blessé mais a un cout indus énorme à cause de la fussion d'une grande partie des combustibles du cœur.

Je rectifie, les populations suisses voisines des réacteurs ont  voté pour la poursuite du nucléaire ou plutôt pour le refus d'un échéancier de fermeture rapide et irréaliste.

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

Fukushima, c'est spécial, parce que la central aurait tenu le coup, aurait résisté au tsunami, mais il y a un crétin qui a pris la décision de ne pas éteindre les réacteurs, pensant que tout allait se passé tranquillo... Et on sait ce qui est arrivé !

Le précédent accident, dans les pays de l'EST, est dû à l'âge de la chose, non mais fallait voir à quelle époque ils vivaient dans cette centrale !

C'est comme tout, si c'est mal entretenu, ça ne tient pas, si les gens prennent les mauvaises décisions, aussi !

Mais, comme pour l'aviation, chaque accident permet des analyses et des évolutions du système tout entier !

Il n'y a pas eu que Tchernobyl et Fukushima.

Je t'invite à suivre ce lien vers le site Sortir du nucléaire et tu verras qu'il y a eu des centaines d'accidents ou même d'incidents mais qui ont évidemment laissé des traces dans l'environnement puisque la pollution au nucléaire perdure.

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

Pourtant il a été dit clairement que la centrale japonaise n'avait pas coupé ses réacteurs et que c'était de la responsabilité d'une personne... 

 

Le tremblement de terre a arrêté automatiquement les réacteurs ( procédure normale)

 C'est le tsunami suivant qui a  noyé les services de secours et de maintenance. Le défaut de refroidissement a fait fondre deux réacteurs et endommagé un troisième.

pays le plus démocratique qui soit .En France l'avis des gens sur tous les problèmes les concernant ,  on s'en "contrefout "!!

Il y a 1 heure, chapou a dit :

pays le plus démocratique qui soit .En France l'avis des gens sur tous les problèmes les concernant ,  on s'en "contrefout "!!

Y'a déjà assez à faire, en France, non ? 

Si on commence à consulter le peuple, qui va encore devoir se déplacer à 30% de la population, autant ne pas perdre de temps et d'argent à les consulter pour ce genre de chose !