Il y a 8 heures, Pales a dit :

Le Marxisme est une idéologie de tendance Libérale..................

Marrant, pourquoi alors au final dans sa réalisation , dans la vraie vie, la réalité , pas le livre, cette idéologie porte au mieux l'emprisonnement politique , au pire le charnier ?

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/election-presidentielle-2017/20161130.OBS1993/securite-sociale-que-veut-vraiment-francois-fillon.html

Pour une "discipline collective et individuelle"

Une des réformes proposées en ce sens fait polémique. C'est celle qui consiste à confier aux complémentaires - mutuelles et assurances privées - la prise en charge des "soins de confort" et de la "bobologie". "Une expression maladroite", confie à "l'Obs" la généticienne Dominique Stoppa-Lyonnet, porte-parole santé du candidat Fillon.

En clair : l'assurance-maladie ne prendrait plus en charge que les "affections graves et de longues durées" - maladie d'Alzheimer, de Parkinson, diabète...-, ce que Fillon appelle le "panier solidaire". Tandis que les autres soins seraient désormais remboursés par les complémentaires. Un "régime spécial de couverture" devant protéger les "moins favorisés". Le tout aidera à combler le fameux "trou de la Sécu".

==========================================================================

@Constantinople je ne vois donc pas comment tu en déduis que la visite chez le médecin continuerait elle de rester dans le giron de la sécu ... Je suis retourné sur le site de Fillon même remarque .

==============================================================================

"Il est moralement et économiquement indéfendable de continuer à avoir un déficit structurel de l’assurance-maladie. Il faut une discipline collective et individuelle. Ne laissons pas la fraude, le gaspillage, le recours à des soins inutiles ou redondants peser sur la solidarité."

Une vision aujourd'hui dénoncée par Catherine Lemorton, la présidente socialiste de la commission des Affaires sociales à l'Assemblée nationale :

"C'est une manière de rendre les assurés responsables de notre système déficitaire. Ce n'est pas exclusivement la faute des Français s'ils figurent parmi les premiers consommateurs de médicaments d'Europe."

=============================================================================

Non pas d'accord avec Lemorton, le déficit structurel est effectivement moralement indéfendable puisqu'au bout du bout il conduite à l'explosion du système de solidarité , pourquoi ne pas le dire une bonne fois pour toute ?

=============================================================================

"Il faut revoir notre copie"

Pas tout, mais quoi ? C’est là que les choses se compliquent. Le candidat Fillon n'en sait en fait trop rien. Mais, promet-il, la délimitation du "panier solidaire" fera l'objet d'une concertation avec tout le secteur. "La rédaction un peu rapide du programme nous a conduit à évoquer les maladie graves ou de longue durée. Mais il n'y a pas que ça", assure Dominique Stoppa-Lyonnet, avant de lister des soins qui ne devraient plus être à la charge de la Sécu :

"L'optique, le dentaire, les audio-prothèses n'ont pas à être financés par l'assurance-maladie de base."

==============================================================================

Ben là ça déconne plein tube , et pourquoi donc ?

=============================================================================

Dans les faits, la mettre en pratique reviendrait à accélérer une tendance déjà à l'œuvre dans le système français et pointée en septembre par la Cour des comptes : d'un côté, une augmentation des dépenses liées aux affections de longue durée (ALD), prises en charge à 100% ; de l'autre, une érosion de la part prise en charge par l'assurance-maladie pour les assurés hors ALD. 

"Il faut arrêter de se leurrer et dire que notre système est le meilleur. Si on veut garder l’accès à des soins innovants et prendre en compte le vieillissement de la population, il faut revoir notre copie", affirme la porte-parole de François Fillon.

==============================================================================

Ca c'est la méthode effectivement à l'oeuvre . Pas très honnête .

===============================================================================

L'équipe de François Fillon met donc en avant des garde-fous. C'est écrit dans son programme, une "agence de contrôle" sera créée pour "réguler les contrats des complémentaires santé". Dominique Stoppa-Lyonnet veut quant à elle miser sur une concurrence vertueuse entre les complémentaires afin de prévenir une envolée des prix. "Les cotisations n'augmenteront pas de façon insupportable", assure-t-elle. Mais il y aura bien un prix à payer.

=============================================================================

Le 23/11/2016 à 17:02, DroitDeRéponse a dit :

http://www.francetvinfo.fr/sante/politique-de-sante/fillon-et-juppe-quels-programmes-sante_1931637.html

 

Fillon : le choc libéral

Pour François Fillon, notre système de santé est au bord de la faillite. Pour le sauver, il veut donc mettre fin au trou de la Sécu et faire 20 milliards d’économie dans la santé. Il propose ainsi que l’Assurance maladie continue de rembourser les affections graves et de longue durée, mais que les assurances santé privées se concentrent sur le reste. En d’autres termes, votre consultation chez le généraliste sera à la charge de votre complémentaire. C’est d’une part une large place faite à l’assurance privée, un recul de l’esprit de la Sécurité sociale. La conséquence serait probablement une flambée des prix des cotisations des complémentaires santé.

 

============================================================================================================================

 

 

 

Sachant que UK et Italie c'est vraiment pas top, cette réforme ne va t'elle pas nous coûter très cher ?

Quel intérêt au vu de ce graphe en terme de réduction de coût ?

 

Par contre on peut améliorer si l'on considère le coût et la qualité par rapport à la suède, mais il apparaît clairement que ce n'est pas l'assurance privé qui le permet ....

 

 

Au final une part de la population risque de renoncer aux soins ( déjà que la France est championne alors qu'elle a un des systèmes les plus égalitaires ) et donc coûter bien cher en ALD ...

Et le régime spécial pour les plus pauvres ne coûtera t'il pas + cher ( point 3) https://www.fillon2017.fr/participez/sante/

 

Rappelons que Fillon avait lancé un ballon d'essai quand il était premier ministre pour indexer les franchises sur les revenus , libéralisme galvaudé : plus on cotise , moins on est assuré ....

Juste un petit détail...Personne ne râle parce qu'un fouteux ou autre sportif bien payé cotise à max à la sécu, dès lors qu'il n'est pas évident qu'en retour ce soit à la hauteur, d'autant que les clubs paient des assurances pour leurs protégés puisque certaines "activités dangereuses" sont à la charge de l'individu en cas d'accidents...Mais çà, motus et bouche cousu, car les plus grands râleurs sont toujours ceux qui bénéficient au maximum de l'Etat providence.

Le 9/12/2016 à 22:16, DroitDeRéponse a dit :

Ah tu vois , comme quoi tout arrive. Ben ils sont libéraux économiquement et pas qu'un peu ... ils le sont même complètement . Par contre un pays est souvent complètement marxiste et là ça craint .

Si tu nous en parles c'est qu'il peut s'exprimer, sinon il n'existerait pas . Mais du coup quand tu nous parles libéralisme, précise le libéralisme auquel je pense, ou le libéralisme caricatural, ou soit plus précis que l'on puisse juger s'il y a adéquation entre le libéralisme dont tu nous parles et le propos . J'ai parfois l'impression que libéralisme ça veut dire caca, perso j'ai bossé dans les pays scandinaves , ça me plait beaucoup plus que les régimes marxistes ou anciennement marxiste , et je bosse souvent avec des québecois , pays libéral, et franchement ça me plait mieux aussi que ce qu'ont produit les modèles marxistes . Bref quand tu parles libéralisme précise de quoi tu parles , pour un peu on pourrait croire que tu nous parles de quelque force obscure . Sinon les pays bas c'est assez libéral aussi , franchement c'est pas l'enfer .

Le Marxisme est une idéologie de tendance Libérale..................

Le 9/12/2016 à 21:23, DroitDeRéponse a dit :

Pourtant je n'ai pas l'impression que le libéralisme scandinave soit si terrible

http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_suede-salaries.html

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle_scandinave

 

C'est aussi vivable au Québec http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_quebec-salaries.html

Pas sur que les pays vraiment anti libéraux fassent mieux, bon ceci dit les pays vraiment anti libéraux s'apparentent bien souvent à des dictatures , mais on y est parfois malgré tout pas si mal soigné , c'est variable .

Ton post est un hymne à la caricature .

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Marrant, pourquoi alors au final dans sa réalisation , dans la vraie vie, la réalité , pas le livre, cette idéologie porte au mieux l'emprisonnement politique , au pire le charnier ?

Voila ce qu'est l'idéologie Marxiste

Le marxisme est un courant de pensée politique, sociologique et économique fondé sur les idées de Karl Marx (et dans une moindre mesure de Friedrich Engels) et de ses continuateurs. Politiquement, le marxisme repose sur la participation au mouvement réel de la lutte des classes, afin d'arriver à une société sans classes en tant qu'alternative au capitalisme. En effet, Karl Marx considère que « l’émancipation des travailleurs doit être l’œuvre des travailleurs eux-mêmes »

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Marrant, pourquoi alors au final dans sa réalisation , dans la vraie vie, la réalité , pas le livre, cette idéologie porte au mieux l'emprisonnement politique , au pire le charnier ?

En même temps en quoi une idéologie qui prône une égalité (pour le respect des êtres humains), l'organisation de la société par ses propres membres  a t'elle à voir avec des idéologies qui centralisent le pouvoir autour d'un individu ou d'un groupe d'individu ?

C'est, déjà à la base, une trahison manifeste : où est l' "émancipation des travailleurs par eux mêmes" lorsque tout le pouvoir réside chez un Lénine ou un Staline ?

Il y a 6 heures, Pales a dit :

Voila ce qu'est l'idéologie Marxiste

Le marxisme est un courant de pensée politique, sociologique et économique fondé sur les idées de Karl Marx (et dans une moindre mesure de Friedrich Engels) et de ses continuateurs. Politiquement, le marxisme repose sur la participation au mouvement réel de la lutte des classes, afin d'arriver à une société sans classes en tant qu'alternative au capitalisme. En effet, Karl Marx considère que « l’émancipation des travailleurs doit être l’œuvre des travailleurs eux-mêmes »

Voilà ce qu'est l'idéologie libérale https://fr.wikipedia.org/wiki/Libéralisme

Après dans les deux cas il y a leur réalisation pratique, réelle . Pour le libéralisme c'est très variable, ça va des démocraties européennes aux US, pour le marxisme ça va du charnier aux prisonniers politiques .

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

En même temps en quoi une idéologie qui prône une égalité (pour le respect des êtres humains), l'organisation de la société par ses propres membres  a t'elle à voir avec des idéologies qui centralisent le pouvoir autour d'un individu ou d'un groupe d'individu ?

C'est, déjà à la base, une trahison manifeste : où est l' "émancipation des travailleurs par eux mêmes" lorsque tout le pouvoir réside chez un Lénine ou un Staline ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Voilà ce qu'est l'idéologie libérale https://fr.wikipedia.org/wiki/Libéralisme

Après dans les deux cas il y a leur réalisation pratique, réelle . Pour le libéralisme c'est très variable, ça va des démocraties européennes aux US, pour le marxisme ça va du charnier aux prisonniers politiques .

Je ne suis pas un idéologue , en matière politique je préfère le pratique , cf ma réponse à Palès . Sinon pourquoi ?

C'est simple : tant que tous les humains ne veulent pas être égaux, il en faut au moins un égal pour rendre les autres égaux . En plus on ne s'est toujours pas entendu sur le sens de ce qu'est être égal, sur la base de quoi, de quel morale , religion etc ?

A l'état naturel la notion d'égalité n'existe pas .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne suis pas un idéologue , en matière politique je préfère le pratique , cf ma réponse à Palès .

Mais la confusion des genres entre Libéralisme Politiques et Libéralisme Economique est aussi criante : le second ne se sert en fait du premier qu'en tant que prétexte.

Lorsque des capitalistes résument le mot "Liberté" à la seule liberté d'entreprendre et d'exploiter son voisin, ils nomment ça libéralisme, et c'est le terme qui est passé dans le langage courant car c'est le système en place.

Mais le libéralisme à l'origine a des conceptions différentes, et, de fait, s'opposerait même également au libéralisme économique.

Bref, si tu n'es pas un idéologue, conçoit juste que ce que certains réclament idéologiquement n'a rien à voir avec ce que certains ont mis en oeuvre, mus avant tout par leur propre idéologie.
Tu noteras que tous les exemples de "communismes" que tu cites n'ont été au final qu'un transfert de pouvoir, d'une dictature à une autre.

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais la confusion des genres entre Libéralisme Politiques et Libéralisme Economique est aussi criante : le second ne se sert en fait du premier qu'en tant que prétexte.

 

Mais je n'ai pas dit le contraire. Par contre à ce jour il est factuel que le marxisme c'est au mieux le prisonnier politique, au pire le charnier . C'est déjà en soi une grosse dif .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Mais je n'ai pas dit le contraire. Par contre à ce jour il est factuel que le marxisme c'est au mieux le prisonnier politique, au pire le charnier . C'est déjà en soi une grosse dif .

Il est factuel que tu n'as rien compris à mon post si c'est cela ta conclusion.

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Bref, si tu n'es pas un idéologue, conçoit juste que ce que certains réclament idéologiquement n'a rien à voir avec ce que certains ont mis en oeuvre, mus avant tout par leur propre idéologie.
Tu noteras que tous les exemples de "communismes" que tu cites n'ont été au final qu'un transfert de pouvoir, d'une dictature à une autre.

Peu importe je constate que cette idéologie marxiste tout autour de la planète c'est irrémédiablement terminé en dictature . Errare humanum est , ....

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais la confusion des genres entre Libéralisme Politiques et Libéralisme Economique est aussi criante : le second ne se sert en fait du premier qu'en tant que prétexte.

Lorsque des capitalistes résument le mot "Liberté" à la seule liberté d'entreprendre et d'exploiter son voisin, ils nomment ça libéralisme, et c'est le terme qui est passé dans le langage courant car c'est le système en place.

Mais le libéralisme à l'origine a des conceptions différentes, et, de fait, s'opposerait même également au libéralisme économique.

 

Bref, si tu n'es pas un idéologue, conçoit juste que ce que certains réclament idéologiquement n'a rien à voir avec ce que certains ont mis en oeuvre, mus avant tout par leur propre idéologie.
Tu noteras que tous les exemples de "communismes" que tu cites n'ont été au final qu'un transfert de pouvoir, d'une dictature à une autre.

Toutes les "idéologies" ont de commun,la Liberté que chacun pense être "Juste" conçoit ressent rêve exprime..............

Chacun son "libéralisme intellectuel",politique philosophique religieux 

Nous somme tous communiste (Solidaire),et en même temps individualiste (chacun pour sois)................Selon l'espace, le temps,et les HUMEURS

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Peu importe je constate que cette idéologie marxiste tout autour de la planète c'est irrémédiablement terminé en dictature . 

Tu n'as apparemment pas non plus compris le "d'une dictature à une autre", car sinon tu n'utiliserais pas le terme "terminé".

Il y a 5 heures, Pales a dit :

Toutes les "idéologies" ont de commun,la Liberté que chacun pense être "Juste" conçoit ressent rêve exprime..............

Chacun son "libéralisme intellectuel",politique philosophique religieux 

Nous somme tous communiste (Solidaire),et en même temps individualiste (chacun pour sois)................Selon l'espace, le temps,et les HUMEURS

Sauf que la marxiste a tendance à considérer qu'il faut éclairer le peuple , et qu'en attendant qu'il ait la lumière , il lui faut être tutoré .

https://news.sfr.fr/actualites/politique/quand-le-pen-sous-entend-que-fillon-veut-privatiser-la-secu-pour-favoriser-un-de-ses-amis.html

Quand Le Pen sous entend que Fillon veut "privatiser la sécu" pour favoriser un de ses amis

 

La candidate Front national à la présidentielle a accusé dimanche François Fillon de vouloir "privatiser" la Sécurité sociale pour offrir "un nouveau marché" à "son ami" Henri de Castries, ex-PDG d'Axa.

AFP / Wikimedia / Montage SFR News

Marine Le Pen hausse d'un ton dans sa bataille à la droite de la droite avec François Fillon. La présidente du FN a directement visé son adversaire dimanche en l'accusant de connivence avec l'ex-PDG d'Axa, Henri de Castries. "Soit nous sommes dans un système de solidarité nationale, soit comme M. Fillon veut le faire, on privatise totalement la santé. C'est clair. Je ne suis pas très étonnée de ces propositions. Manifestement il veut prendre comme Premier ministre M. de Castries qui est le patron d'Axa, on ne s'étonnera pas qu'il veuille privatiser évidemment la Sécurité sociale, hein, si vous voyez ce que je veux dire", a accusé Marine Le Pen lors du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro.

"Ces gens-là, ils défendent des intérêts catégoriels ? Des intérêts particuliers ? Ils cherchent à ce que leurs amis peut-être aient un nouveau débouché, un nouveau marché ? Moi, ce n'est pas ce que je défends, je défends l'intérêt général des Français, l'intérêt national, l'intérêt supérieur", a-t-elle poursuivi.

Economie, sécurité... Un série d'attaques choisies

==========================================================

Elle n'aura pas mis longtemps à tomber dans le caniveau . D'autres l'y rejoindront sûrement .

pour que marxisme il y ait, il faut que le capitalisme selon l'expression de l'énoncé de Marx lui-même, tombe... nous en sommes fort loin. pauvre Marx!!! 

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne suis pas un idéologue , en matière politique je préfère le pratique ,  Sinon pourquoi ?

C'est simple : tant que tous les humains ne veulent pas être égaux, il en faut au moins un égal pour rendre les autres égaux . En plus on ne s'est toujours pas entendu sur le sens de ce qu'est être égal, sur la base de quoi, de quel morale , religion etc ?

A l'état naturel la notion d'égalité n'existe pas .

  Que de manipulations ...

DDR, La devise de la FRANCE  'EGALITE...' fut écrite et votée par les révolutionnaires français qui chassaient le pouvoir monarchique et absolu ! La dictature du pouvoir absolu ... 

L'égalité en droits, DDr,  se soucie peu des gros, maigres, blonds ou bruns, c'est d'égalité en DROITS

dont il est question !  Pas de morale, ni de nature ...

Non il s'agit de CIVILISATION et par exemple de fonder la République citoyenne, et aussi 

d'abroger l'esclavage ... Vous comprenez ce que c'est cette notion d'égalité en droits ?

.

Le 08/12/2016 à 10:21, jacky29 a dit :

1) je ne suis pas socialisante ni socialiste

2) parler de moralité ou d'immoralité quand il y va de la santé de personnes et de leur vie me fait irrésistiblement penser à la si heureuse "solution finale"... quand on voit que le vieillissement est considéré comme un label de bonne "moralité" de notre société, quand on voit comme en GB, des médicaments donnés après l'examen de l'espérance de réussite en cas de qualité de vie et de garantie sur retour d'investissement... eh oui, tu prônes cela ou pas? j'ai vu de mes yeux, un père de famille qui appartenait à la classe moyenne être "recalé" pour le suivi médicamenteux de son cancer ... il a reçu un médicament n'ayant que peu de réussites à son actif et ancien mais pas cher alors que le dernier remède qui marche très bien pour ces cas-là a été refusé car trop onéreux et que ce monsieur n'était pas un "rouage" vraiment incontournable pour sa société. 

3) il n'y a pas pire renégat que les déçus du socialisme... ils se sont mentis à eux-mêmes mais accusent toujours autrui de duplicité...

4) et vis à vis des dettes, les fonds de pensions américains sont les exemples parfaits de l'immoralité ambiante...  le bonne moralité.... je me marre!!!! de plus, si la Chine réclame le remboursement intégral de sa dette américaine, les USA dans son ensemble auront bien du mal à honorer leur créance. personne n'a intérêt à jouer à un jeu aussi létal. 

 

Hoooo comme tu as raison sur bien des points. Enfin...sur le fond. Les formes que tu emploies à mon égard sont un peu "hard"...dommage. (renégats). Peut être aurais je du employer le terme d'humaniste à la place de "socialisant". sorry.

La teneur de mon précédent message  ne t'auras pas convaincu. Ainsi tu évoques des situations certes désolantes, tristement réalistes, mais extrêmes. 

Copie de mon précédent :

Coucou jacky.

Ca me fait tout drôle de lire un "socialisant" et de voir qu'il existe encore autant de bonnes personnes comme toi qui s'accrochent à une idéologie moribonde et immorale dans son aboutissement. 

Je ne me serais jamais permis d'employer ce qualificatif dégradant pour une si noble "croyance", si je n'avais pas été moi même socialiste un jour.

Mon grand père était socialiste ( gouverneur du moyen congo) et très ami avec le général de GAULE.

Tu remarque au passage que le rapprochement entre les hommes plutôt que les partis n'est pas une nouveauté. Il était socialiste à l'époque ou le gamin de 14 ans descendait à la mine..une nuance de taille.

Le concept était le suivant: un homme, un toit, une instruction...et au boulot!

Le collectivisme, issu de la pensée d'aristote, nous à montré le chemin à ne pas suivre...l'homme est ainsi fait qu'il ne peut jouir sereinement du travail des autres car il n'en saurait apprécier la valeur.

Il parait que l'histoire se répète parceque personne ne l'écoute.  Pourtant nous continuons à piocher dans la tirelire de nos enfants. 

Tes mots concernant "le non remboursement de la dette" sont d'une grande naïveté.

S'agissant de l'argentine ou de la grèce, la désastreuses gestion administrative ou réglementaire de ces  pays nous autorisait à croire à l'émergence de nouvelle ressources une fois la cohérence fiscale    établie.

Inutile de te dire que s'agissant de la france, un  tel espoire est vain. 

Quand à penser que nos créanciers, les fonds de pensions américains ,  vont s'assoire  sur leurs capitaux et les revenus qu'ils génèrent, sécurisés par la parole de la france....hmmm D'autant qu'en pensant cela, tu condamne des milliers de retraités américains à vivre sur la paille. Je n'imagine pas que tu puisse souhaiter ou même accepter cela.

J'argumentais la au sujet des qualificatifs " dégradant" et immorale".

Pourquoi l'idéologie socialiste est elle destinée à disparaitre ?

Car cette noble idée est trop périlleuse pour la nature humaine. Une mane tombant du ciel ne permet pas au curieux et courageux entrepreneur d'être pleinement investi.

...Si vos avions ne se vendent pas,nos navires ou métaux..etc  l'état mettra la main à la poche..

C'est évidement notre argent, mais par dessus tout, Les concepteurs, investisseurs, ouvriers réalisâteurs du produit seront dépouillés de leur énergie créatrice ainsi que des arbitrages nécessaire à la bonne marche d'une entreprise. ...à quoi bon, l'état est la!

Voila tout ce que nous perdrons.

Ne vous méprenez pas, nos sociétés continuerons à prendre en charge le faible, la veuve et l'orphelin. Jamais cela ne sera remis en question. Et fort de la sélection éclairée du véritable besoin, les moyens nécessaires au plus démunis progresserons.

Le 11/12/2016 à 18:05, DroitDeRéponse a dit :

Peu importe je constate que cette idéologie marxiste tout autour de la planète c'est irrémédiablement terminé en dictature . Errare humanum est , ...

C'est en ça que  idéologie marxiste ressemble à l'autre, laquelle encourage les dictatures tout autour d'elle et au motif d'exporter la démocratie met à feu et à sang des pays entiers. 

Ce sont les 2 faces de la même pièce.

Le 15 décembre 2016 à 23:39, saxopap a dit :

Hoooo comme tu as raison sur bien des points. Enfin...sur le fond. Les formes que tu emploies à mon égard sont un peu "hard"...dommage. (renégats). Peut être aurais je du employer le terme d'humaniste à la place de "socialisant". sorry.

La teneur de mon précédent message  ne t'auras pas convaincu. Ainsi tu évoques des situations certes désolantes, tristement réalistes, mais extrêmes. 

Copie de mon précédent :

Coucou jacky.

Ca me fait tout drôle de lire un "socialisant" et de voir qu'il existe encore autant de bonnes personnes comme toi qui s'accrochent à une idéologie moribonde et immorale dans son aboutissement. 

Je ne me serais jamais permis d'employer ce qualificatif dégradant pour une si noble "croyance", si je n'avais pas été moi même socialiste un jour.

Mon grand père était socialiste ( gouverneur du moyen congo) et très ami avec le général de GAULE.

Tu remarque au passage que le rapprochement entre les hommes plutôt que les partis n'est pas une nouveauté. Il était socialiste à l'époque ou le gamin de 14 ans descendait à la mine..une nuance de taille.

Le concept était le suivant: un homme, un toit, une instruction...et au boulot!

Le collectivisme, issu de la pensée d'aristote, nous à montré le chemin à ne pas suivre...l'homme est ainsi fait qu'il ne peut jouir sereinement du travail des autres car il n'en saurait apprécier la valeur.

Il parait que l'histoire se répète parceque personne ne l'écoute.  Pourtant nous continuons à piocher dans la tirelire de nos enfants. 

Tes mots concernant "le non remboursement de la dette" sont d'une grande naïveté.

S'agissant de l'argentine ou de la grèce, la désastreuses gestion administrative ou réglementaire de ces  pays nous autorisait à croire à l'émergence de nouvelle ressources une fois la cohérence fiscale    établie.

Inutile de te dire que s'agissant de la france, un  tel espoire est vain. 

Quand à penser que nos créanciers, les fonds de pensions américains ,  vont s'assoire  sur leurs capitaux et les revenus qu'ils génèrent, sécurisés par la parole de la france....hmmm D'autant qu'en pensant cela, tu condamne des milliers de retraités américains à vivre sur la paille. Je n'imagine pas que tu puisse souhaiter ou même accepter cela.

J'argumentais la au sujet des qualificatifs " dégradant" et immorale".

Pourquoi l'idéologie socialiste est elle destinée à disparaitre ?

Car cette noble idée est trop périlleuse pour la nature humaine. Une mane tombant du ciel ne permet pas au curieux et courageux entrepreneur d'être pleinement investi.

...Si vos avions ne se vendent pas,nos navires ou métaux..etc  l'état mettra la main à la poche..

C'est évidement notre argent, mais par dessus tout, Les concepteurs, investisseurs, ouvriers réalisâteurs du produit seront dépouillés de leur énergie créatrice ainsi que des arbitrages nécessaire à la bonne marche d'une entreprise. ...à quoi bon, l'état est la!

Voila tout ce que nous perdrons.

Ne vous méprenez pas, nos sociétés continuerons à prendre en charge le faible, la veuve et l'orphelin. Jamais cela ne sera remis en question. Et fort de la sélection éclairée du véritable besoin, les moyens nécessaires au plus démunis progresserons.

 

je ne poserais qu'une question:

qui a autorité à battre monnaie? 

Le 17/12/2016 à 10:21, jacky29 a dit :

je ne poserais qu'une question:

qui a autorité à battre monnaie? 

Je ne comprends pas. Voudrais tu nous expliquer le sens de cette expression moyenâgeuse stp? merci.