La primaire de la gauche

il y a 28 minutes, chapati a dit :

Sinon, pourquoi il se présente pas a la primaire de gauche ? Il serait "légitimé" !

Légitimé ? Mais par qui ? C'est justement ça, la vraie question : pourquoi la primaire dite "de gauche" organisée par le PS aurait la légitimité à gauche ??
Une primaire qui en son fondement aurait pu et pourrait avoir comme représentant élu un Valls, un Macron ou un Hollande.

Il est fondamentalement là le problème : cette primaire "rassemble trop" pour le coup, et rassemble des candidats de centre/centre-droit. C'est pour cela qu'un électeur de gauche ne s'y retrouve pas : car il n'y a pas d'a priori sur les valeurs ou les programmes qui sortiront de cette primaire.
C'est un grand fourre-tout d'où peuvent aussi bien émerger une ligne de gauche radicale qu'une ligne de centre libéral.

Avec cette primaire, le PS prend en otage la gauche avec un débat interne qu'il n'a lui même pas su trancher : rester ou non attaché à des convictions de gauche.
 

Bref, si l'on se fout des idées, si l'on pense qu'un Valls-Macron c'est au final la même qu'un Hamon-Mélenchon, que l'on pourrait, parce que l'on se dit "de gauche", défendre et assumer l'idéologie aussi bien de l'un comme de l'autre, alors oui, la Primaire, dans cette logique partisane où seul gagner compte (peu importe pour quelles idées), est cohérente.

Mais dès lors que l'on s'intéresse au contenu, la primaire a surtout la gueule d'une roulette russe.

 

il y a une heure, chapati a dit :

Et là c'est pas le PS qui deconne c'est Melenchon ! Pourquoi il va pas aux primaires ? S'il y allait et gagnait, il aurait déjà ses votes + ceux du PS + peut-être d'autres d'extrême-gauche qu'il pourrait alors rallier en expliquant qu'il a chance de gagner. C'est lui qui bloque ! (et Macron)

Tu vois un Valls ou un Macron (s'il était venu dans la primaire) soutenir Mélenchon, franchement ?

Ou un Mélenchon soutenir la politique de Macron ?

Soyons sérieux, tout cela n'a aucun sens.

Modifié le 12 décembre 2016 par Pheldwyn

Bien sûr Louise, surtout ne réponds à rien comme toujours Louise, et continue a diffamer Louise, merci Louise.

la question était : pourquoi Melenchon ne va pas aux primaires de la gauche Louise ?

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Légitimé ? Mais par qui ? C'est justement ça, la vraie question : pourquoi la primaire dite "de gauche" organisée par le PS aurait la légitimité à gauche ??
Une primaire qui en son fondement aurait pu et pourrait avoir comme représentant élu un Valls, un Macron ou un Hollande.

Il est fondamentalement là le problème : cette primaire "rassemble trop" pour le coup, et rassemble des candidats de centre/centre-droit. C'est pour cela qu'un électeur de gauche ne s'y retrouve pas : car il n'y a pas d'a priori sur les valeurs ou les programmes qui sortiront de cette primaire.
C'est un grand fourre-tout d'où peuvent aussi bien émerger une ligne de gauche radicale qu'une ligne de centre libéral.

Avec cette primaire, le PS prend en otage la gauche avec un débat interne qu'il n'a lui même pas su trancher : rester ou non attaché à des convictions de gauche.
 

Bref, si l'on se fout des idées, si l'on pense qu'un Valls-Macron c'est au final la même qu'un Hamon-Mélenchon, que l'on pourrait, parce que l'on se dit "de gauche", défendre et assumer l'idéologie aussi bien de l'un comme de l'autre, alors oui, la Primaire, dans cette logique partisane où seul gagner compte (peu importe pour quelles idées), est cohérente.

Mais dès lors que l'on s'intéresse au contenu, la primaire a surtout la gueule d'une roulette russe.

 

Tu vois un Valls ou un Macron (s'il était venu dans la primaire) soutenir Mélenchon, franchement ?

Ou un Mélenchon soutenir la politique de Macron ?

Soyons sérieux, tout cela n'a aucun sens.

Ben je veux bien moi. Simplement y'a des primaires dites "de gauche"... comme d'autres dites "de droite". Et si la gauche se réunit pas elle a déjà perdu. Alors ensuite on peut bien ergoter mille ans. Si le gagnant de la primaire se retrouve face a Macron et Melenchon on a un deuxieme tout Fillon Le Pen et c'est tout !

Donc si ces types veulent être crédibles, ceux-là qui nous parlent de la France, la responsabilité, la fierté de faire de la politique pour le pays etc, ils jouent le jeu et se foutent pas des gens en se présentant en "candidats libres", quinze ans après l'éviction de Jospin pour cause de Chevenement et compagnie !

Sinon c'est des charlots qui se cognent du sort des français. Moi c'est ce que je pense.

Le FN peut faire ce genre de truc depuis 2002 justement, et perso je ne demande pas a ce parti puant une quelconque volonté de respecter quoi que ce soit. A gauche on n'a pas le choix.

Ensuite faire cohabiter Melenchon et Valls ? Qu'ils se demerdent c'est pas mon problème. Si le programme de Melenchon est faisable, qu'ils articulent une plate-forme autour de lui, si c'est du pipo, autour de l'autre. 

Parce que c'est ça le problème et nul autre : peut-on appliquer le programme de Melenchon dans un contexte de mondialisation ? Moi je pense pas mais tres franchement j'en sais rien et j'apprendrai pas l'économie mondiale pour le savoir. J'aime pas trop ce type j'ai pas confiance du tout, et je pense qu'il raconte n'importe quoi. Maintenant si un type sérieux me convainc que son truc est faisable, je veux bien voter pour lui.

il y a 28 minutes, chapati a dit :

Bien sûr Louise, surtout ne réponds à rien comme toujours Louise, et continue a diffamer Louise, merci Louise.

la question était : pourquoi Melenchon ne va pas aux primaires de la gauche Louise ?

Mon pauvre Chapati ,  tu veux que je te donne des réponses !  

Tu dis que je diffame !  Qui ? 

Désolée, Chapati, si tu veux des réponses, adresse-toi à JL Mélenchon ... Tu peux dialoguer ici  http://melenchon.fr/

ou ici  peut-être : http://www.alexis-corbiere.com/  

Moi, je ne peux faire que ça pour toi ! Et aussi te recommander de rester poli, courtois, respectueux ...sur FFR 

Sinon, tu peux lire Pheldwin et autres intervenants ici ... ou tu peux aller lire ta préférée  https://fr-fr.facebook.com/martineaubry.fr/

 

Modifié le 12 décembre 2016 par LouiseAragon

Pas de reponse a rien donc, comme d'habitude.

Ben continue ta distribution de tracts alors, mais inutile de ton côté de faire semblant de me répondre.

Modifié le 12 décembre 2016 par chapati

il y a 25 minutes, chapati a dit :

 pourquoi Melenchon ne va pas aux primaires de la gauche Louise ?

Mais si Melenchon va aux primaires de gauche, il va se faire casser par tous les autres candidats de cette primaire PS réunis..  pour eux, c'est lui, le principal rival -le principal danger pour leurs candidatures ; et il sera le centre de toutes les attaques.

Qu'irait-il faire dans cette arène ? Comment exposer et défendre rationnellement son programme dans de telles conditions ? Où le débat est avant tout un spectacle  à celui qui donnera et encaissera les banderilles ?

S'il ne les gagne pas - ce qui est le but de son invitation aux primaires- fini pour lui : il ne pourra plus porter son projet, silence radio dès janvier, et devra de plus soutenir le gagnant des primaires même si celui-ci est en désaccord complet avec son projet.

Une vraie primaire de gauche, ça devrait être avec 1 ou 2 candidat PS (dont programmes qui soient pas 2 copié-collé), un Melenchon, un Larrouturou, un Assselineau, voir un Macron, etc...

Pas 10 PS + 1 Melenchon.

Ensuite c'est son intégrité, que l'électorat de Melenchon apprécie chez lui. Ont-ils envie de le voir se prêter à un combat de coqs où le but n'est pas défendre l'intérêt général, mais chacun sa pomme en dézinguant le voisin, puis devoir soutenir s'il perd le gagnant -quel qu'il soit ? A quoi ça sert, de porter un projet tel que le sien, bien différent des autres PS, pour ensuite n'avoir plus qu'à l'oublier contre un autre de ceux-là ? Quelle confiance accorder à qq qui écorne ainsi l'ideal qu'il porte en rentrant dans ses manoeuvres electoralistes , qui font partie précisément de cet ideal qu'il porte ?

bonjour,

après avoir lu ces 17 pages et de nombreux autres sujets politique, je fais un constat qui pousse à de nombreuse confusion en ce qui concerne l'appartenance droite gauche de l'échiquier politique et qui perturbe la vision de chaque intervenant et portant ce débat à du tout et son contraire alors comment bien cerner qui fait quoi et pourquoi afin de tenir un discours cohérent pour répondre aux questions posé, pas facile.

le principal problème est la désignation objective de ce qu'est la droite et la gauche ainsi que la matérialisation linéaire porté par les média depuis fort longtemps plaçant les alignements politique sur un axe unique dont le point central imaginaire sépare une gauche et une droite qui oppose dans l'esprit de l’électeur, deux camps et deux seul choix possible. on crée par ce principe un clivage dans une population qui fini par choisir non pour ses idées mais pour son camps.

ce principe et le premier outil antidémocratique, de plus plus personnes ne voient la différence entre une démocratie oligarchique et une démocratie souverainiste qui porte à confusion quand chacun parle de démocratie.

je vais donc tenté de vous montré une autre façon de voir ces appartenances gauche droite en passant d'un point de vue linéaire à un point de vue en 3D.

tout d'abord il faut savoir que la détermination gauche droite est un concept imaginaire qui n'a pas même valeur partout, ex au us la gauche est bien plus à droite que la droite française et donc qui est déterminé en rapport des positions idéologique représenté par un peuple et qui peut se mouvoir avec le temps et l'histoire.

ensuite, au lieu d'amalgamer un ensemble d'idéologie et de le placer sur un linéaire, il serait préférable à l'image de la roue astrologique d'imaginer des axes portant des valeurs (comme les signes du zodiac) opposé deux par deux formant un objet d'appartenance politique en trois dimension.

(je vous rassure, le sujet n'est pas d'être pour ou contre l'astrologie mais de visualiser le concept qui parle à chacun , qu'on soit pour ou contre.)

constatons premièrement qu'une roue n'as pas de gauche et de droite mais des axes formé par des rayons dont les forces peuvent être opposé deux à deux.

imaginons donc que chaque signe correspond à un concept formant par opposition un axe puis replaçons cette axe sur un plan linéaire en définissant une opposition gauche droite. on obtiendrait à l'instar du zodiac 6 axes portant chacun un curseur identifiant une appartenance gauche droite.

ainsi on peut définir comme suit chaque parti sur un axe pour mieux visualisé.

(ceci est à titre d'exemple subjectif de ma part et n'a pas forcement de lien avec l'astrologie, hein, c'est juste un concept qui met en 3D ce que l'on à tendance à visualiser en 2D)

et prenons en référence les leaders potentiellement éligible au 2è tour des présidentiels (sous réserve)

JLM, Valls (ou élu pri. gau.), Macron, Fillon, MLP

en 1, l'éducation:

savoir pour tous------------------------------------------------------------------------------élitisme

-----------------------------JLM----------------MLP-----Valls------------------Macron-----Fillon

sur ce plan on constate que le FN est très à gauche.

en 2 l'économie:

communisme--------------------socialisme---------------capitalisme-----------------libéralisme

--------------------------------JLM-------------------------------MLP------------Valls-MAcron-Fillon

ici le seul à gauche est JLM et c'est le principal point de discorde de la gauche tandis que MLP est ici presque centriste, Même Asselineau (mouton noir de la droite libéraliste et candidat noyé par son appartenance gaullienne) est plus à droite que MLP.

en 3 je vais mettre un truc un peu bateau culture et religion. (c'est ma vision, je ne suis pas spécialiste en la matière et c'est plus à titre d'exemple.)

 

liberté au sens large,------------------------------------------------------ordre, autoritarisme

liberté de culte, laicité-------------------------------------------------athéisme, religion

----------------------JLM---------Valls-Macron----------------------fillon--------MLP-------

principalement sur la défense des valeurs chrétienne de la France. là chacun est à la place qu'à peu près tout le monde visualise.

en 4 je ne sait pas trop comment nommé cet axe très controversé mais vous allez comprendre.

mondialisme---------------------européisme----------------------nationalisme, régionalisme

---------------------JLM--------Valls,Macron,Fillon-------------------MLP--------------------------

la confusion entre le libéralisme et la mondialisation porte à confusion et fait dévoyer l'idée que le mondialisme est une idéologie de gauche et donc de ce point de vue presque toute la droite serait de gauche.

vous comprenez donc ici que si sur l'économie le PS est de droite, sur le mondialisme LR serait de gauche d'ou la distinction et l'opposition sur ces deux axes: JLM (gauche,gauche)---Valls, Macron, Fillon (droite, gauche)----MLP (droite,droite).

alors en 5 je vais mettre, l'écologie, une question qui touche tout le monde et qui englobe de nombreuse chose, le réchauffement, les énergies, la protection de l'environnement, etc. alors pour simplifier je vais mettre les plutôt pour et les plutôt contre.

pour----------------------------------------------------------------------------------------------contre

JLM-----------------------------------------------------Valls, MLP, Macron, Fillon

par rapport à leur position et leurs action dans ce domaine c'est à peu près ça. 

en 6 on pourrait mettre les conditions de travail (je vais simplifier pour ne pas charger)

moins de travail------------------------------------------------------------------------plus de travail

-----------------------------------------JLM----------------Valls----MLP----Macron----Fillon----------

alors tout ceci n'est que mon point de vue mais je pense qu'il donne quand même une meilleur vision de qui propose quoi et apporte un début de réponse à la question de pourquoi JLM souhaite volontairement ne pas participé au primaire.

sur le plan de l'économie qui est selon notre système, le facteur qui permet d'agir sur tout les autres, JLM est le seul vrai candidat de gauche et ce , même si par le passé il était fortement lié au PS.

malgré tout ce qui est dit sur le fait que JLM est un idiot de ne pas allé au primaire de la gauche, je reste persuadé au contraire qu'il n'est pas si bête car son but n'est pas de gagner les primaires en renforçant l'idée dans l'esprit des français qu'il est toujours un (PS) puis de perdre non seulement au PR2017 mais aussi d'être amalgamé aux tous pourris qui ont coulé la France pour disparaître ensuite en emmenant dans sa disparition toute la gauche dite communiste.

pourquoi, ben parce que une fois passé bien à droite et que la France voudra revenir à gauche (c'est une évidence tant on va en chier sous Fillon) et ben la gauche sera le centre et l’extrême gauche les restes du PS.

il est vrai donc que JLM prend le risque de ne pas passé en 2017 mais si il arrive à accroché la gauche devant tout les autres partis de gauche (PS, Macron inclue) cela peu donner deux perspectives , une bataille JLM/MLP pour le 1er tour puis un des deux au 2è et même, si il parvenait à faire 2 au 1er tour il pourrait même avoir une chance de faire le coup du siècle pour la gauche.

ensuite plan B, (il aime bien les plan B ) en cas d'échec c'est reculer pour mieux sauter et rallier toute la gauche à lui pour 2022 et cette fois si obtenir un vrai basculement à gauche. après , sera il trop tard? en tout cas le peuple en aura plein le fion de la droite économique et libérale qui à toujours gardé les commandes de la France . la France n'a jamais été à gauche parce que faire du social avec pas de rond c'est pinuts. alors ça me fait un peu rire les clichés de la gauche vous glisse la quenelle , mais la quenelle c'est la droite qui nous la mis sur toute la V eme et plus si affinité.

économiquement il n'y à jamais eu de parti de gauche au pouvoir en France, il serait temps quelque soit votre appartenance que vous vous mettiez ça dans le crane et que vous en fassiez ce que vous voulez après si vous assumez.

Hors toutes considérations relevant purement de la stricte ambition personnelle des candidats:
La règle de base d'une primaire, c'est que tous les participants s'engagent à soutenir totalement celui qui en sort vainqueur.

Dans la mesure où il est clairement innenvisageable que des candidats aussi éloignés (voire opposés) que Macron et Mélenchon puissent l'un soutenir pleinement l'autre, leur participation à cette primaire est donc déontologiquement impossible.

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Mais si Melenchon va aux primaires de gauche, il va se faire casser par tous les autres candidats de cette primaire PS réunis..  pour eux, c'est lui, le principal rival -le principal danger pour leurs candidatures ; et il sera le centre de toutes les attaques.

Qu'irait-il faire dans cette arène ? Comment exposer et défendre rationnellement son programme dans de telles conditions ? Où le débat est avant tout un spectacle  à celui qui donnera et encaissera les banderilles ?

S'il ne les gagne pas - ce qui est le but de son invitation aux primaires- fini pour lui : il ne pourra plus porter son projet, silence radio dès janvier, et devra de plus soutenir le gagnant des primaires même si celui-ci est en désaccord complet avec son projet.

Une vraie primaire de gauche, ça devrait être avec 1 ou 2 candidat PS (dont programmes qui soient pas 2 copié-collé), un Melenchon, un Larrouturou, un Assselineau, voir un Macron, etc...

Pas 10 PS + 1 Melenchon.

Ensuite c'est son intégrité, que l'électorat de Melenchon apprécie chez lui. Ont-ils envie de le voir se prêter à un combat de coqs où le but n'est pas défendre l'intérêt général, mais chacun sa pomme en dézinguant le voisin, puis devoir soutenir s'il perd le gagnant -quel qu'il soit ? A quoi ça sert, de porter un projet tel que le sien, bien différent des autres PS, pour ensuite n'avoir plus qu'à l'oublier contre un autre de ceux-là ? Quelle confiance accorder à qq qui écorne ainsi l'ideal qu'il porte en rentrant dans ses manoeuvres electoralistes , qui font partie précisément de cet ideal qu'il porte ?

Oui bof, y'a pas de fond dans ton truc. Tu dezingue le PS c'est tout ce que tu fais.

J'ai parlé de légitimité : s'il gagne les primaire il est légitimé par l'opinion (tu sais le truc démocratique). Légitimé par la gauche, ça veut dire qu'il a une légitimité à représenter la gauche. Si ce genre de chose n'a aucun sens pour toi désolé !

Maintenant qu'il se demerde aux primaires, si d'autres lui font des misères tu lui fournira le mercurochrome... ça va il est assez grand pour se défendre, et puis personne n'a intérêt à focaliser sur lui sauf la gauche du PS peut-être, dans la mesure où il piquerait la place dévolue à Montebourg... les autres s'en foutent j'imagine. Bref on aurait Melenchon Valls au deuxième tour et ça l'empêcherait en rien dans tous les cas de continuer a raconter les mêmes choses ensuite. D'ailleurs il a toujours soutenu le candidat de gauche au deuxième tour, ça change strictement rien !

Donc il empêche la gauche de gagner.

Modifié le 12 décembre 2016 par chapati

il y a 59 minutes, frunobulax a dit :

Hors toutes considérations relevant purement de la stricte ambition personnelle des candidats:
La règle de base d'une primaire, c'est que tous les participants s'engagent à soutenir totalement celui qui en sort vainqueur.

Dans la mesure où il est clairement innenvisageable que des candidats aussi éloignés (voire opposés) que Macron et Mélenchon puissent l'un soutenir pleinement l'autre, leur participation à cette primaire est donc déontologiquement impossible.

Oui, la primaire est valable que pour des gens qui ont un minimum de points communs, la même ligne politique comme jupée et fillon par exemple mais avec une  méthode de mise en place différente;

C'est un peu comme l'udi associée aux républicains, ou ces gens ont une politique différente  le disent et laissent les électeurs faire leur choix, ou ils font ce qu'ils font des accords en vu de se partager le gateau et dans ce cas il n'y a plus qu'un seul parti.

Modifié le 12 décembre 2016 par PASCOU

 

il y a 28 minutes, chapati a dit :

Oui bof, y'a pas de fond dans ton truc. Tu dezingue le PS c'est tout ce que tu fais.

J'ai parlé de légitimité : s'il gagne les primaire il est légitimé par l'opinion (tu sais le truc démocratique). Légitimé par la gauche, ça veut dire qu'il a une légitimité à représenter la gauche. Si ce genre de chose n'a aucun sens pour toi désolé !

Maintenant qu'il se demerde aux primaires, si d'autres lui font des misères tu lui fournira le mercurochrome... ça va il est assez grand pour se défendre, et puis personne n'a intérêt à focaliser sur lui sauf la gauche du PS peut-être, dans la mesure où il piquerait la place dévolue à Montebourg... les autres s'en foutent j'imagine. Bref on aurait Melenchon Valls au deuxième tour et ça l'empêcherait en rien dans tous les cas de continuer a raconter les mêmes choses ensuite. D'ailleurs il a toujours soutenu le candidat de gauche au deuxième tour, ça change strictement rien !

Donc il empêche la gauche de gagner.

Pas de fond, t'as le droit de le penser, ça en fait pas une vérité.

Je dézingue pas le PS, mais la façon dont le PS fabrique ces primaires qu'il nomme "de gauche". Nuance.

Et en quoi serait-il moins légitime, s'il se présente en dehors de ces primaires ? Un candidat qui ne passe par là est donc illégitime, les votes pour lui également ?!

Ces primaires sont des primaires PS, pas des primaires de la gauche. C'est pas pour rien qu'ils  refusent celles qui ne le sont pas - sauf Melenchon et Macron ex du gvt Hollande (qui n'aurait aucune chance de les passer ces primaires, ceci dit) Melenchon là-dedans sera aussi décalé qu'un Dupont-Aignan chez les LR.(où on ne l'a pas convié)

Il empêche la gauche de gagner ? Ah bien tiens, voilà autre chose..  quelle gauche, d'ailleurs, le PS ? c'est la faute à Melenchon, si le PS ne rassemble pas ou rassemblera pas  ? C'est pas la faute du PS qq part peut-être ?

Quant au pronostic Melenchon-Valls, là encore c'est pas une vérité, mais ce que toi tu estimes .

Ensuite, ben non, il ne pourrait plus continuer à présenter son projet 2017 en cas de défaite aux primaires qui oblige les perdants à retirer leurs candidatures 2017.

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Pas de fond, t'as le droit de le penser, ça en fait pas une vérité.

Je dézingue pas le PS, mais la façon dont le PS fabrique ces primaires qu'il nomme "de gauche". Nuance.

Et en quoi serait-il moins légitime, s'il se présente en dehors de ces primaires ? Un candidat qui ne passe par là est donc illégitime, les votes pour lui également ?!

Ces primaires sont des primaires PS, pas des primaires de la gauche. C'est pas pour rien qu'ils  refusent celles qui ne le sont pas - sauf Melenchon et Macron ex du gvt Hollande (qui n'aurait aucune chance de les passer ces primaires, ceci dit) Melenchon là-dedans sera aussi décalé qu'un Dupont-Aignan chez les LR.(où on ne l'a pas convié)

Il empêche la gauche de gagner ? Ah bien tiens, voilà autre chose..  quelle gauche, d'ailleurs, le PS ? c'est la faute à Melenchon, si le PS ne rassemble pas ou rassemblera pas  ? C'est pas la faute du PS qq part peut-être ?

Quant au pronostic Melenchon-Valls, là encore c'est pas une vérité, mais ce que toi tu estimes .

Ensuite, ben non, il ne pourrait plus continuer à présenter son projet 2017 en cas de défaite aux primaires qui oblige les perdants à retirer leurs candidatures 2017.

Mélenchon n'est pas un bon candidat de gauche parce qu'il est de gauche justement, il était bien quand il était au ps, aujourd'hui il dérange et Bruxelles n'en veut pas comme président, comme MLP, ils sont hors système donc on fera tout pour l'éliminer;

Sinon tout le monde se rangerait derrière lui.

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Mélenchon n'est pas un bon candidat de gauche parce qu'il est de gauche justement

Voilà une étrange formule. Mais je crois comprendre ce que tu veux dire : le gros problème de Mélenchon, c'est qu'il est encore de gauche, à une époque où bien des gens aimeraient en finir une bonne fois avec la gauche. Et quand je dis "bien des gens", je ne parle pas seulement de Fillon, mais de Macron et d'une grande partie du PS.

à l’instant, Gouderien a dit :

Voilà une étrange formule. Mais je crois comprendre ce que tu veux dire : le gros problème de Mélenchon, c'est qu'il est encore de gauche, à une époque où bien des gens aimeraient en finir une bonne fois avec la gauche. Et quand je dis "bien des gens", je ne parle pas seulement de Fillon, mais de Macron et d'une grande partie du PS.

Oui, contrairement aux autres il est encore je crois le seul candidat de gauche, les autres ont tous la même vision et feront de toute façon la même politique que celle de Fillon!

Fillon mettra de l'eau dans son vin et le candidat du ps un peu de vin dans son eau.

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Oui, contrairement aux autres il est encore je crois le seul candidat de gauche, les autres ont tous la même vision et feront de toute façon la même politique que celle de Fillon!

Fillon mettra de l'eau dans son vin et le candidat du ps un peu de vin dans son eau.

Mélenchon c'est soit la mouche du coche, soit une filiale ps  pour affaiblir le FN en récupérant les brebis égarées.

J'ai du mal à cerner l'animal.

Je crois qu'il peut permettre un duel ps/ump en affaiblissant le fn. Et disparaître après avoir fait élire un  candidat européiste.

 

 

 

 

 

 

Modifié le 12 décembre 2016 par PASCOU

il y a 55 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Pas de fond, t'as le droit de le penser, ça en fait pas une vérité.

Je dézingue pas le PS, mais la façon dont le PS fabrique ces primaires qu'il nomme "de gauche". Nuance.

Et en quoi serait-il moins légitime, s'il se présente en dehors de ces primaires ? Un candidat qui ne passe par là est donc illégitime, les votes pour lui également ?!

Ces primaires sont des primaires PS, pas des primaires de la gauche. C'est pas pour rien qu'ils  refusent celles qui ne le sont pas - sauf Melenchon et Macron ex du gvt Hollande (qui n'aurait aucune chance de les passer ces primaires, ceci dit) Melenchon là-dedans sera aussi décalé qu'un Dupont-Aignan chez les LR.(où on ne l'a pas convié)

Il empêche la gauche de gagner ? Ah bien tiens, voilà autre chose..  quelle gauche, d'ailleurs, le PS ? c'est la faute à Melenchon, si le PS ne rassemble pas ou rassemblera pas  ? C'est pas la faute du PS qq part peut-être ?

Quant au pronostic Melenchon-Valls, là encore c'est pas une vérité, mais ce que toi tu estimes .

Ensuite, ben non, il ne pourrait plus continuer à présenter son projet 2017 en cas de défaite aux primaires qui oblige les perdants à retirer leurs candidatures 2017.

La primaire du PS s'appelle " La belle alliance populaire"  ... au Ps,  il y avait aussi ceux qui voulaient la Primaire et le rassemblement de toute la Gauche ... mais ils ont perdu, je crois ...  

Voir G.Filoche ...http://www.filoche.net/2016/09/25/le-piege-dalexis-corbiere-cest-dempecher-des-grandes-primaires-pour-imposer-plusieurs-candidats/

 

 

 

 

n'oubliez pas un point important tout de même, les primaires à droite ont mobiliser environs 4 Millions d'électeur dont 10% ps et celle de la gauche fera un chouya moins avec ses 10% de droite donc pour être généreux 8 Millions d'électeur sur 46 Millions inscrit, ça laisse 38 Millions d'électeurs qui sont restés assis tranquille devant le spectacle de guignol.

en 2012 il y à eu 11 Ms d'abstention.

alors les médias, les sondages, y à presque 40 Mls de gens qui peuvent suivre à droite comme à gauche donc pour le moment, les primaires c'est de la littérature de presse.

Le 12/12/2016 à 09:58, chapati a dit :

C'est vrai qu'il ne reste plus qu'a voter "contre". Mais c'est comme ca depuis lurette, non ?

Sinon Peillon me plaît plutôt bien et peut réunir pas mal.

Pourquoi voter pour un futur perdant ? Personne ne répond jamais à ça (et Melenchon a un discours insupportable sur le Tibet, trop louche)

Précisément, je ne veux pas voter contre. 

Peillon continuera dans la droite ligne de ce qui a été fait jusqu'à présent. 

Quant à voter pour un futur perdant, c'est toujours l'argument suprême  pour continuer à voter encore et toujours pour les mêmes, et dont on est sûr qu'ils nous décevrons encore. Il faut acter que le PS n'est plus un Parti de gauche, et voter en conséquence. De toute façon, il ne faut pas se leurrer, le candidat du PS part perdant aussi. Franchement, je n'aurais jamais crû qu'un jour je puisse voter Mélenchon, et pourtant c'est bien ce que je vais faire, et je vais voter pour lui, et non pas contre quelqu'un d'autre. 

Le 12/12/2016 à 10:45, chapati a dit :

Non non, mais ça marche pas ton truc. Quand tu parles du PS tu fais comme si les divisions allaient se répercuter sur la présidentielle : ce sera Valls OU Montebourg (ou Peillon j'espère), le candidat du PS. Ensuite le problème est le même : s'allier ou pas avant la présidentielle, et donc avoir ou pas une chance de gagner.

Et là c'est pas le PS qui deconne c'est Melenchon ! Pourquoi il va pas aux primaires ? S'il y allait et gagnait, il aurait déjà ses votes + ceux du PS + peut-être d'autres d'extrême-gauche qu'il pourrait alors rallier en expliquant qu'il a chance de gagner. C'est lui qui bloque ! (et Macron)

Sinon je sais pas mais je pense pas que les électeurs suivent tant que ça les indications de vote des types qui perdent ou se désistent. Il me semble que, depuis le temps, les gens savent très bien pour qui ils veulent voter, consignes ou pas. 

Et moi je voterai Melenchon face a Fillon (pour voir), mais je vois franchement pas comment il pourrait battre la droite ! Jamais un centriste un hésitant votera pour un type pareil !

Il n'y va pas, parce qu'il n'a rien à y faire. Ce sont les primaires du PS, et non les primaires de la gauche. C'est aux électeurs de décider si ils veulent continuer d'être pris pour des billes en votant toujours pour ceux qui les ont déçu et qui continuerons de le faire. Il y a un moment où il faut arrêter de râler après ceux que l'on élit, et faire des choix différents.