La Laïcité est une religion

il y a 20 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

LA LAÏCITE, c'est l'état normal et naturel d'une société, la religion c'est une espèce de croyance que quelques individus ont inventé dans leur tête et qu'ils ont réussi à faire gober à des gens faibles et influençables.

La religion existait avant la société (sédentaire), et je ne connais pas de société sans religion. L'homme préhistorique était déjà religieux dans sa grotte, c'est une constante humaine que tu simplifies de façon bien navrante en ignorant complètement sa nécessité anthropologique et son utilité civilisatrice.

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne pense pas Jacky , c'est une particularité française issue de son histoire politique et du catholicisme . Gauchet le démontre très bien dans "la religion dans la démocratie " et aussi dans " le désenchantement du monde " . Robespierre n'a t'il d'ailleurs pas tenté la messe républicaine pour l'être suprême ?

Gauchet montre parfaitement que face au pouvoir sacré catholique , la République s'est sacralisée , d'où baptême républicain ou maintenant enterrement républicain .

Je ne suis pas certain qu'ils aient une bibliothèque très fournie, vu leur niveau...

il y a 49 minutes, Anatole1949 a dit :

"Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. "

Question : est-ce-que les religions respectent les citoyens athées,  non croyants ou d'autres religions ?

Aux USA, certes la religion est partout mais c'est bien souvent du folklore (et un commerce), on va à l'église en fonction de la tête du curé ou du pasteur et on cite dieu à propos de n'importe quoi.

Toujours aux USA, la Constitution de 1787 demande la séparation de l'Église et de l'État !

Peut-être que je me trompe mais il me semble qu'aux USA il faut déclarer sa religion ! Bien sûr par contre qu'il y a séparation mais présence vigilante  "morale" si l'on peut dire !

"Question : est-ce-que les religions respectent les citoyens athées,  non croyants ou d'autres religions ?"

La formule "hors de l'Eglise point de salut" vous répond d'elle-même

Bonne nuit

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

"Question : est-ce-que les religions respectent les citoyens athées,  non croyants ou d'autres religions ?"

La formule "hors de l'Eglise point de salut" vous répond d'elle-même

Sauf que la formule ne correspond plus vraiment à la position actuelle de l'Église catholique.

il y a 2 minutes, Skanderbeg a dit :

La religion existait avant la société (sédentaire), et je ne connais pas de société sans religion. L'homme préhistorique était déjà religieux dans sa grotte, c'est une constante humaine que tu simplifies de façon bien navrante en ignorant complètement sa nécessité anthropologique et son utilité civilisatrice.

 

Je ne suis pas certain qu'ils aient une bibliothèque très fournie, vu leur niveau...

Les hommes préhistoriques avaient des rites et croyances très simples et très en rapport avec la nature, les animaux, les plantes les ossements...C'étaient des gens très primitifs qui n'avaient aucune connaissances scientifiques et comme toutes les sociétés primitives ils s'étaient inventé des divinités pour se rassurer. Rien à voir avec ces religions "monothéistes toutes récentes et extrèmement compliquées plus destinées à fuir la réalité de la vie et s'éloigner de la nature et surtout de sa propre nature pour s'abandonner à "Dieu". Les croyants actuels ne "s'appartiennent plus" ils appartiennent à une projection d'eux-mêmes qu'ils ont nommé "Dieu" Les hommes préhistoriques, eux, ne fuyaient pas la réalité, ils la vivaient tous les jours...Nuance !

Tu as une vision binaire et simpliste des choses. Durant des siècles les hommes de science étaient des hommes d'Église, je peux t'en citer une ribambelle de célèbres et dont tu ignores certainement leur appartenance au Clergé. Tu fais fis de toute la portée civilisatrice des religions monothéistes qui est pourtant colossale pour qui connait un peu l'histoire.

Dans une société traditionnelle, tous les aspects de la vie - économiques, politiques, religieux, artistiques, etc. - sont étroitement imbriqués. La religion assure l'unité d'une existence totalement intégrée et dont le sens n'est pas problématique. La différenciation des institutions est au contraire la caractéristique essentielle du monde moderne (depuis le XVIe siècle en Europe).

La conséquence de ce mouvement de rationalisation et de différenciation des institutions est la suivante : la religion se trouve progressivement refoulée et n'apparaît plus que comme une dimension particulière de la vie sociale, avec ses propres organes, séparés et spécialisés. Max Weber a montré que la tradition judéo-chrétienne - la Réforme en particulier - a joué un rôle décisif dans ce processus, lié au progrès de l'individualisme et du rationalisme européen.

La sécularisation (du mot anglais secular, "temporel") - c'est-à-dire la dissociation du religieux et du politique, du sacré et du profane - est, donc, le produit d'une histoire longue et chaotique qui conduit à la séparation de l'Eglise et de l'Etat en 1905.

Mais la laïcité ne se résume pas à cette évolution institutionnelle. C'est également une morale et un idéal, celui de la liberté absolue des consciences. La laïcité républicaine est d'abord, selon Jules Ferry, une difficile ascèse individuelle, fondée sur le premier des devoirs républicains : s'instruire. L'humanisme, le rationalisme et le respect de la libre pensée sont les composantes essentielles de cette philosophie que certains jugent désuète. Le débat actuel sur la laïcité tourne essentiellement autour de deux questions :

1. Faut-il redéfinir la laïcité en prenant en compte les nouvelles réalités ?

2. Le modèle laïc (français) est-il nécessairement exportable ?

Mais on ne peut prendre position sur de telles questions sans s'interroger également sur la légitimité d'une culture et d'un ensemble de valeurs (pluralisme, tolérance...), dont la portée universelle est souvent contestée.

Bonne soirée.

Il y a 1 heure, Skanderbeg a dit :

La religion existait avant la société (sédentaire), et je ne connais pas de société sans religion. L'homme préhistorique était déjà religieux dans sa grotte, c'est une constante humaine que tu simplifies de façon bien navrante en ignorant complètement sa nécessité anthropologique et son utilité civilisatrice.

 

Je ne suis pas certain qu'ils aient une bibliothèque très fournie, vu leur niveau...

Je n'en sais rien , et c'est sans importance , il est possible d'échanger sereinement avec Jacky .

Rodolphe est intégriste , ce n'est que mon avis .

il y a une heure, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Les hommes préhistoriques avaient des rites et croyances très simples et très en rapport avec la nature, les animaux, les plantes les ossements...C'étaient des gens très primitifs qui n'avaient aucune connaissances scientifiques et comme toutes les sociétés primitives ils s'étaient inventé des divinités pour se rassurer. Rien à voir avec ces religions "monothéistes toutes récentes et extrèmement compliquées plus destinées à fuir la réalité de la vie et s'éloigner de la nature et surtout de sa propre nature pour s'abandonner à "Dieu". Les croyants actuels ne "s'appartiennent plus" ils appartiennent à une projection d'eux-mêmes qu'ils ont nommé "Dieu" Les hommes préhistoriques, eux, ne fuyaient pas la réalité, ils la vivaient tous les jours...Nuance !

Certaines divinités de peuples primitifs n'ont rien de rassurant . Votre vision du primitif est très romantique .

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n'en sais rien , et c'est sans importance , il est possible d'échanger sereinement avec Jacky .

Rodolphe est intégriste , ce n'est que mon avis .

 

Jacky est intelligente et cultivée ça facilite.

Rodolphe n'a pas accepté l'intégrisme de sa famille et des enseignants religieux nuance ! Si j'ai bien compris il a fallu qu'il rompe avec cette enfance/adolescence   ... Sa manière de le dire, un peu provoc,  montre que ce ne fut apparemment pas une partie de plaisir ...

il y a 37 minutes, ouest35 a dit :

Jacky est intelligente et cultivée ça facilite.

Rodolphe n'a pas accepté l'intégrisme de sa famille et des enseignants religieux nuance ! Si j'ai bien compris il a fallu qu'il rompe avec cette enfance/adolescence   ... Sa manière de le dire, un peu provoc,  montre que ce ne fut apparemment pas une partie de plaisir ...

Nous sommes nombreux à ne pas avoir accepte si ou ça de nos familles , environnement etc, ça ne justifie pas de tenir des propos intégristes, et encore moins l'hémiplégie consistant à considérer intégriste des propos n'émanant pas de sa chapelle pour les justifier quand ils sont de sa paroisse . Rodolphe tient des propos intégristes en considérant sa chapelle pure, et celle des autres, corruptrices, en en réclamant leur éradication jusque sur la tête de Mame Ziaten dans l'espace public pourtant femme de Bien . Que mon avis . La fêlure, la blessure ne justifie pas l'intégrisme, pas plus pour un chrétien que pour un républicain convaincu .

Il y a 12 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

LA LAÏCITE, c'est l'état normal et naturel d'une société, la religion c'est une espèce de croyance que quelques individus ont inventé dans leur tête et qu'ils ont réussi à faire gober à des gens faibles et influençables.

Je savais que des manipulateurs grossiers sévissaient sur ce forum, mais ça ne marchera jamais avec moi !

La laïcité, terme inventé par les croyants, n'est pas une religion, c'est un "état", NUANCE !!

Bah, c'est le discours des athées en général, que tu tiens là, pas de quoi fouetter un chat !

A moins que sous Fillon, l'athéisme soit bientôt interdit  ?

Il y a 13 heures, Skanderbeg a dit :

Sauf que la formule ne correspond plus vraiment à la position actuelle de l'Église catholique.

Sauf en Afrique et Amérique du sud...

il y a une heure, chapati a dit :

Bah, c'est le discours des athées en général, que tu tiens là, pas de quoi fouetter un chat !

A moins que sous Fillon, l'athéisme soit bientôt interdit  ?

Discours de personnes lucides capables d'un minimum de réflexion...

Il y a 13 heures, Skanderbeg a dit :

La religion existait avant la société (sédentaire), et je ne connais pas de société sans religion. L'homme préhistorique était déjà religieux dans sa grotte, c'est une constante humaine que tu simplifies de façon bien navrante en ignorant complètement sa nécessité anthropologique et son utilité civilisatrice.

 

Je ne suis pas certain qu'ils aient une bibliothèque très fournie, vu leur niveau...

L'homme a toujours eu peur du vide, de ce qui était inexplicable et surtout de la mort,  pour se rassurer il s'est donc fabriqué des divinités sous des formes diverses en fonction de ses possibilités et de l' intelligence du moment et aussi et surtout, fonction aussi de ses intérêts.

Oui intérêts car être sorcier, prêtres ou je ne sais quoi, y compris  à l'époque des grottes, c'était déjà disposer d'un pouvoir pratiquement absolu sur les autres.

Il en a été ainsi de tous temps avec les religions qui se sont de plus en plus structurées au fil des temps au point de faire des guerres pour éliminer la concurrence, faire des conquêtes à coup de massacres et ainsi créer des empires où règne la "bonne parole et l'amour de l'autre".

N'est-il pas étonnant de voir des croyants assidus paniquer devant la mort alors que pour eux cela devrait le passage vers le bonheur total et éternel si désiré en tous cas, c'est ce qu'ils ont voulu faire croire à tous...

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

Discours de personnes lucides capables d'un minimum de réflexion...

Bah surtout allusion a DDR pour qui un tel discours serait "intégriste", si je comprends bien !

Le 11/12/2016 à 14:16, Anatole1949 a dit :

Ah bon, on donc trouve la biographie de dieu le père (pourquoi  le "père", il y aurait plusieurs dieux ?), on va enfin savoir ce qu'il mangeait, à quelle il dormait, s'il votait à gauche ou à droite, et combien de fois il pratiquait la masturbation sur un siècle , etc...

Voilà qui va passionner les foules

parce que  Il est le Créateur ,et il a fait que les Humain(e)s seul(e)s Eux et Elles puissent être à Son Ecoute , et donc Père , et non pas les autres espèces !

il y a 15 minutes, aPOTRE a dit :

parce que  Il est le Créateur ,et il a fait que les Humain(e)s seul(e)s Eux et Elles puissent être à Son Ecoute , et donc Père , et non pas les autres espèces !

cause toujours ...

il y a 24 minutes, Anatole1949 a dit :

cause toujours ...

c'est  pas une réponse !!

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Il en a été ainsi de tous temps avec les religions qui se sont de plus en plus structurées au fil des temps au point de faire des guerres pour éliminer la concurrence, faire des conquêtes à coup de massacres et ainsi créer des empires où règne la "bonne parole et l'amour de l'autre".

Exemple ?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

N'est-il pas étonnant de voir des croyants assidus paniquer devant la mort alors que pour eux cela devrait le passage vers le bonheur total et éternel si désiré en tous cas, c'est ce qu'ils ont voulu faire croire à tous...

Bien des athées parmi les plus vindicatifs doivent se dégonfler lorsqu'ils sont entre la vie et la mort, en pensant à Dieu tout à coup, et osent une petite prière au cas où...

Il y a 8 heures, ouest35 a dit :

Jacky est intelligente et cultivée ça facilite.

Rodolphe n'a pas accepté l'intégrisme de sa famille et des enseignants religieux nuance ! Si j'ai bien compris il a fallu qu'il rompe avec cette enfance/adolescence   ... Sa manière de le dire, un peu provoc,  montre que ce ne fut apparemment pas une partie de plaisir ...

Non, non, j'ai déjà dis que ma famille n'était PAS intégriste, mais (voir sujet dédié) que j'ai réussis à ne jamais me laisser "avoir" par une quelconque croyance religieuse, dont j'ai de bonnes raisons de penser qu'elle aurait été très négative pour moi...

Celà m'a permit d'avoir le recul nécessaire pour "évaluer" la religion et maintenir mon refus de m'y engager. J'ai beaucoup de mal à me faire comprendre lorsque je dis que je n'ai pas besoin de la religion et celà ne plait pas aux croyants, surtout les plus intégristes, qui veulent à tout prix me placer dans une autre "chapelle" qui serait en lutte continuelle pour éradiquer la religion ???

On nage en plein délire assurément, parce que je me fiche pas mal de ce en quoi les gens croient, tout ce que je leur demande, étant de me ficher la paix...

Honnêtement, jusqu'à l'arrivée de ces saletés d'islamistes prosélytes en diable, jamais je n'ai été enquiquiné par les catholiques !

Cela dit, même si je trouve débile la réaction de ces deux députés, j'ai simplement signalé que cette réaction n'aurait à mon avis JAMAIS eu lieu si les islamistes n'essayaient pas sans cesse de pousser leurs pions pour gagner du terrain.

Si intolérance de ma part il y a, elle se situe à l'encontre de ces islamistes que je rejette avec la plus extrème vigueur et dont je pense en effet qu'ils devraient être éradiqués de la surface de la terre (pas physiquement, évidemment !)

Ne crois surtout pas, par ailleurs, que je n'apprend rien des discours des uns et des autres sur la religion, je pense en effet que l'histoire de mon enfance a aboli toute justesse dans les jugements que je formulais sur le religion, et j'ai pu constater, ça et là qu'elle avait été très positive pour certaines personnes. Alors oui, mea culpa pour tous les excès dont j'ai pu faire preuve, mais j'ajouterais que sur la provoc tu es en dessous de la réalité : je suis provocateur (depuis toujours, je suis contre ceux qui sont pour, et pour ceux qui sont contre ! Un peu...beaucoup caractériel le Rodolphe ...)