Mélenchon va t'il tuer la gauche ?

il y a 41 minutes, PASCOU a dit :

Forcément, mais ce sont aussi les maillons qui ont réagi avec trump, avec le brexit , avec Juppé etc....

Donc rien n'est figé.

Moi je parlais surtout des candidats, qui sont ceux de la finance ou pas.

Ben il sont de faite de la Finance....................Sinon je ne vois pas comment un Citoyen lambda sans financement propre pourrait faire campagne pour pouvoir accéder a la fonction suprême,tel que Trump qui lui a réussi et H Clinton qui a malgré ses "Sous" et  la Financiarisation de sa campagne pour sa candidature n'a pas réussi,comme Jupé d'ailleurs

Et NOUS nous sommes les Maillons de ce système qui fait parti de cette "Finance" n'est-ce pas?

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

Chevènement oui et philippot aussi.

Mélenchon pour l'instant ce n'est pas très clair.

 

C'est très clair il refuse la proposition de Sapir , je cite , car c'est un marxiste convaincu et que son plan n'est pas d'avantager la France mais de servir tous les travailleurs ( vidéo topic euro ) . Ce qui est d'ailleurs tout à fait respectable mais du coup il est évident que derrière le terme souveraineté du peuple Phillipot et Mélenchon n'entendent pas la même chose, c'est d'ailleurs ce qu'avait acté ton poulain en 2005 lors du meeting de Mélenchon .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est très clair il refuse la proposition de Sapir , je cite , car c'est un marxiste convaincu et que son plan n'est pas d'avantager la France mais de servir tous les travailleurs ( vidéo topic euro ) . Ce qui est d'ailleurs tout à fait respectable mais du coup il est évident que derrière le terme souveraineté du peuple Phillipot et Mélenchon n'entendent pas la même chose, c'est d'ailleurs ce qu'avait acté ton poulain en 2005 lors du meeting de Mélenchon .

Et bien Mélenchon se plantera s'il n'est pas souverainiste, c'est tout.

être souverainiste est la première des choses pour partager avec les autres, c'est la force de ses convictions .

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Et bien Mélenchon se plantera s'il n'est pas souverainiste, c'est tout.

être souverainiste est la première des choses pour partager avec les autres, c'est la force de ses convictions .

 

Ce n'est pas parce que phillipot a des convictions que Melenchon et donc les francais se planteraient . Une Europe avec des traités européens en rupture et francais pourquoi pas ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'est pas parce que phillipot a des convictions que Melenchon et donc les francais se planteraient . Une Europe avec des traités européens en rupture et francais pourquoi pas ?

Depuis le temps on se demande dans ce cas pourquoi ça ne marche pas, l'ue a combien de temps?

Non, c'est ridicule il faut revenir en arrière pour recommencer d'une autre manière peut être mais revenir en arrière.

il y a 25 minutes, PASCOU a dit :

Depuis le temps on se demande dans ce cas pourquoi ça ne marche pas, l'ue a combien de temps?

Non, c'est ridicule il faut revenir en arrière pour recommencer d'une autre manière peut être mais revenir en arrière.

Sans l'UE ce serait peut être pire ?

Ceci étant je suis d'accord avec Mélenchon sur le fait que l'Allemagne profite bien plus de l'UE que nous , mais sans l'euro je pense que ce que certains appellent l'austérité aurait été bien pire . Bon mais là on dérive . Admettons que les allemands et notamment leurs travailleurs retraites soient prêt à signer les traités européens francais et peut être aussi de changer leur constitution, l'UE serait alors sur les rails d'une société plus juste et nous avancerions .

j'ai toujours pensé qu'il fallait aller par étapes, mais je ne pense pas que le coté humain ait été pris en compte.

On pouvait commencer par deux pays et harmoniser, puis ensuite passer aux autres, là c'est du n'importe quoi. nous avons une concurrence encore plus féroce!

Puis des pays ruinés .

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Depuis le temps on se demande dans ce cas pourquoi ça ne marche pas, l'ue a combien de temps?

Non, c'est ridicule il faut revenir en arrière pour recommencer d'une autre manière peut être mais revenir en arrière.

 "Revenir en arrière, il faut revenir en arrière ! dis-tu" 

Il nous faudrait donc un magicien ! Ou peut-être une fée ! Sinon, je ne vois pas 

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

 "Revenir en arrière, il faut revenir en arrière ! dis-tu" 

Il nous faudrait donc un magicien ! Ou peut-être une fée ! Sinon, je ne vois pas 

 

Et le Brexit ?

C'est quoi sinon un retour en arrière !

Et encore avec tous les médias, les politiques, les curés et le reste contre.

Pas de fin du monde, pas d'implosion ..

Tu crois que les Anglais vont se laisser mourir ou se battre?

il y a 7 minutes, LouiseAragon a dit :

 "Revenir en arrière, il faut revenir en arrière ! dis-tu" 

Il nous faudrait donc un magicien ! Ou peut-être une fée ! Sinon, je ne vois pas 

 

La fée c'est le plan B .

Sinon JLM du coup n'étant pas complètement en ligne avec Sapir ( topic euro ) , est il malgré tout sur la même stratégie de désendettement que Sapir ( donc FN qui prend pour base ses études ) , à savoir en passer par une dévaluation compétitive ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben donc vous récapitulez et donc j'en conclus qu'en cas de plan B il n'y a pas de référendum. Donc si on est "je suis grec" donc qu'on veut une négo mais pas quitter l'UE en cas d'échec , il ne faut pas voter Mélenchon . Pascou en cas d'échec des négos , MLP propose un référendum ou une sortie directe ?

'Moiselle Jeanne, plan A si ça aboutit sur un accord , ça veut dire si toutes les demandes françaises sont acceptées j'imagine , sinon qui décide que les négos sont un échec et qu'on sort ?

ben non, on vote pas Melenchon si on veut garder l'UE telle quelle, c'est exactement ce que j'ai dit plus haut.

Melenchon propose une sortie des traités et de nouveaux accords, ou on sort ; c'est clair, net et précis.

Si les accords nous conviennent, on vote oui au referendum - si les accords sont refusés, et bien c'est le plan B comme décrit plus haut.

qui décide si c'est un échec ?  mais il n'y a pas à décider, si les accords demandés ne sont pas acceptés, c'est que les négociations sont un échec.

Dans tous les cas, le mandat de négociation sera soumis à l'Assemblée ; et ensuite la validation passera par le processus du rferendum.

PS : Que viens faire ici "je suis grec" ?

il y a 19 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

ben non, on vote pas Melenchon si on veut garder l'UE telle quelle, c'est exactement ce que j'ai dit plus haut.

Mais on peut vouloir négocier et trouver un accord . Or là je lis qu'en cas d'échec des négos c'est frexit sans référendum, mais c'est quoi l'échec des négos ne pas avoir obtenu 100%,20% ... ?

L'UE telle qu'elle est ça ne veut pas dire grand chose, elle n'est pas ce qu'elle était il y a 15 ans et sera sans doute autre dans 15 ans, on peut vouloir la changer sans aller jusque la rupture . 

Bref ce point ne me parait pas clair dans le programme que vous nous présentez, c'est quoi l'échec des négos ?

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Philppot n'a pas le même âge alors pour ce qui est de trainer avec le ps il n'a pas trainé des années.!!'ne faites pas votre DDR, un, suffit largement !

Puis Chevènement est un souverainiste, pas du tout dans la ligne de Maastricht comme  le fut avec force JLM!

Mais admettons qu'il ait changé d'opinion, comment fera t il pour rassembler justement toute la gauche et notamment tous les candidats à la primaire de gauche, tous européistes et complètement dépendants du système financier ?

Il les aura tous sur le poil, déjà parce qu'il ne joue pas leur jeu, ensuite parce qu'il divise.

Comment vont réagir les électeurs quand tous diront qu'il divise et va empêcher la gauche d'être au second tour et qu'un duel FN fillon sera au rendez vous?

Car ils lui mettront tout sur le dos soyez en sûr!

Vous ne pensez pas qu'il va s'étaler comme une crêpe dans les sondages?

Il n' a pas "changé" d'opinion, comme je vous ai fait remarquer. C'est l'UE des marchés liberaux dont il ne veut pas, tout comme hier.

Ceci dit, il ne divise pas plus que ne divise un Valls  - il a son projet, qui est différent des autres, comme celui de chacun est différent des autres.

Les electeurs de gauche le savent bien - savent bien que s'il ne va pas aux primaires, c'est par intégrité - qu'il veut porter son projet jusqu'au bout, et pas devoir le laisser tomber et à la place devoir soutenir un Valls dès fin janvier si celui-ci gagne : ça n'aurait aucun sens.. à la fois une trahison pour son électorat, et une dénigrement de tout ce qu'il défend.

De plus son programme est fort loin de s'en tenir à l'Europe - celle-ci n'en est qu'une composante. Ce n'est pas forcément non plus le sujet essentiel de préoccupation des gens - pas lui tout seul. Changer les traités, je crois pas que ça gêne tant de gens que ça -au contraire en fait - à la condition que ça se passe sans le moindre heurt - et qu'on leur perturbe pas trop les habitudes de pensée.. comme le reste des propositions. Alors Melenchon, tu parles...

Comme j'ai dit plus haut, ce programme fait peur à pas mal - trop hors système,  trop d'innovation et de projets inédits pour le conformisme de la majorité - et tel est le peuple français, en majorité - Quand on voit que seulement faire 3 rues pietonnes, par ex, fait des tollés sur des mois...

Fillon -ou Macron dans une autre mesure- plaît aux gens parce qu'ils incarnent, dans 2 registres, le changement dans la continuité - c'est bien plus rassurant.

il y a 28 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

qui décide si c'est un échec ?  mais il n'y a pas à décider, si les accords demandés ne sont pas acceptés, c'est que les négociations sont un échec.

 

 

Ben non il y a deux secondes, vous nous disiez que les accords issus des négos seraient soumis à référendum . Donc ce n'est pas le cas de la négo échec . La négo échec c'est si les résultats de la négociation ne sont pas acceptés par référendum ?

Donc c'est plan A , référendum et plan B si le référendum dit échec, ou bien ça peut être négo , accord on obtient 1.5% des demandes de JLM , référendum et on accepte les accords ?

La compréhension du plan est primordiale elle engage notre avenir et celui de nos enfants .

il y a 29 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

PS : Que viens faire ici "je suis grec" ?

 

Je ne suis pas d'accord avec les accords , j'obtiens moins que ce que j'avais avant le référendum mais je reste dans l'UE .

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il n' a pas "changé" d'opinion, comme je vous ai fait remarquer. C'est l'UE des marchés liberaux dont il ne veut pas, tout comme hier.

 

Il a découvert l'ordolibéralisme après avoir appelé à voter Maastricht ?

Pas très sérieux .

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Les electeurs de gauche le savent bien - savent bien que s'il ne va pas aux primaires, c'est par intégrité - qu'il veut porter son projet jusqu'au bout, et pas devoir le laisser tomber et à la place devoir soutenir un Valls dès fin janvier si celui-ci gagne : ça n'aurait aucun sens.. à la fois une trahison pour son électorat, et une dénigrement de tout ce qu'il défend.

 

Quelle différence avec voter Hollande au 2nd tour ?

Montebourg a dit qu'il ne soutiendrait pas Valls, le principe de la primaire de gauche c'est avant tout de sélectionner le programme que veut porter le peuple de gauche . Personne ne lui demande de faire la campagne de Valls, il a même le droit de le soutenir comme la gauche a soutenu Royal .

Bref ce point ne me parait pas clair dans le programme que vous nous présentez, c'est quoi l'échec des négos ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ben non il y a deux secondes, vous nous disiez que les accords issus des négos seraient soumis à référendum . Donc ce n'est pas le cas de la négo échec . La négo échec c'est si les résultats de la négociation ne sont pas acceptés par référendum ?

Donc c'est plan A , référendum et plan B si le référendum dit échec, ou bien ça peut être négo , accord on obtient 1.5% des demandes de JLM , référendum et on accepte les accords ?

 

La compréhension du plan est primordiale elle engage notre avenir et celui de nos enfants .

Mais enfin, DDR ... je l'ai écrit noir sur blanc !

Plan A : accords sur les négociations > referendum pour accepter ces accords, ou alors frexit.

Pas d'accords obtenus avec les négociations : échecs des negociations >plan B comme décrit plus haut.
 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bref ce point ne me parait pas clair dans le programme que vous nous présentez, c'est quoi l'échec des négos ?

Mais comment voulez-vous que je le sache ? je ne fais pas de politique-fiction pour savoir ce que l'UE acceptera ou pas et dans quelle mesure  ! , on ne peut pas asséner à l'avance quel % exact sera le seuil qui fait que les négociations seront envisagées comme échec. On se doute bien que ce ne sera pas dès 1,5% !! et ça fonctionne pas comme ça - Ce sera discuté sur le moment de toutes façons, au fur et à mesure de comment les choses évolueront , et ça va pas se faire en 24h ...

Et comme je vous ai dit plus haut, le mandat de ces négociations sera soumis à l'Assemblée.

il y a 25 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il n' a pas "changé" d'opinion, comme je vous ai fait remarquer. C'est l'UE des marchés liberaux dont il ne veut pas, tout comme hier.

Ceci dit, il ne divise pas plus que ne divise un Valls  - il a son projet, qui est différent des autres, comme celui de chacun est différent des autres.

Les electeurs de gauche le savent bien - savent bien que s'il ne va pas aux primaires, c'est par intégrité - qu'il veut porter son projet jusqu'au bout, et pas devoir le laisser tomber et à la place devoir soutenir un Valls dès fin janvier si celui-ci gagne : ça n'aurait aucun sens.. à la fois une trahison pour son électorat, et une dénigrement de tout ce qu'il défend.

De plus son programme est fort loin de s'en tenir à l'Europe - celle-ci n'en est qu'une composante. Ce n'est pas forcément non plus le sujet essentiel de préoccupation des gens - pas lui tout seul. Changer les traités, je crois pas que ça gêne tant de gens que ça -au contraire en fait - à la condition que ça se passe sans le moindre heurt - et qu'on leur perturbe pas trop les habitudes de pensée.. comme le reste des propositions. Alors Melenchon, tu parles...

 

Comme j'ai dit plus haut, ce programme fait peur à pas mal - trop hors système,  trop d'innovation et de projets inédits pour le conformisme de la majorité - et tel est le peuple français, en majorité - Quand on voit que seulement faire 3 rues pietonnes, par ex, fait des tollés sur des mois...

Fillon -ou Macron dans une autre mesure- plaît aux gens parce qu'ils incarnent, dans 2 registres, le changement dans la continuité - c'est bien plus rassurant.

Mais je ne dis pas qu'il n'est pas légitime, je dis qu'il divise au sens arithmétique, le score qu'il fera sera forcément imputé en grande partie à l'autre candidat issue des primaires, non?

D'où ma question , le candidat issu des primaires va jouer sur le vote utile comme toujours et je crains que avec tous les soutiens qu'il aura derrière lui le score de Mélenchon va s'éroder.

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quelle différence avec voter Hollande au 2nd tour ?

Montebourg a dit qu'il ne soutiendrait pas Valls, le principe de la primaire de gauche c'est avant tout de sélectionner le programme que veut porter le peuple de gauche . Personne ne lui demande de faire la campagne de Valls, il a même le droit de le soutenir comme la gauche a soutenu Royal .

La différence, c'est 4 mois ; 1) 4 mois pour faire campagne de son programme -  2)  voter la derniere semaine quand il ne reste plus que TINA.

Montebourg s'il est battu ne pourra plus présenter son programme et ses propositions  - et même en parler ça servira plus à rien - à rien du tout sauf dans un fort hypothétique avenir.

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Mais je ne dis pas qu'il n'est pas légitime, je dis qu'il divise au sens arithmétique, le score qu'il fera sera forcément imputé en grande partie à l'autre candidat issue des primaires, non?

D'où ma question , le candidat issu des primaires va jouer sur le vote utile comme toujours et je crains que avec tous les soutiens qu'il aura derrière lui le score de Mélenchon va s'éroder.

Ah ça, c'est le risque c'est clair, et le revers de la médaille. Mais dans la primaire, y aurait eu Melenchon, ça aurait été tout pareil -  les autres auraient joué utile -plus utile que lui, ça c'est clair. Alors....

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Bref ce point ne me parait pas clair dans le programme que vous nous présentez, c'est quoi l'échec des négos ?

Mais enfin, DDR ... je l'ai écrit noir sur blanc !

Plan A : accords sur les négociations > referendum pour accepter ces accords, ou alors frexit.

Pas d'accords obtenus avec les négociations : échecs des negociations >plan B comme décrit plus haut.
 

Je suis parfois malcomprenant, si il y a négo c'est une négo donc on obtient x% de ce que l'on a négocié , sinon ce n'est pas une négo .

Donc dites moi si j'ai bien compris :

Plan A : L'Europe accepte 100% de ce que la France exige, il y a donc accord sur la négo qui n'en est pas une et on fait un référendum pour dire oui ou non à ce qu'on a exigé ( c'est pas idiot après tout la majorité des français veut un référendum sur le frexit, pour dire non au frexit ^^ ) 

On obtient pas 100% de nos exigences on sort .

Ca doit pas être ça mais comme nous ne nous comprenons pas je tente un autre angle .

Par ailleurs on espère qu'en cas de plan B il y aura référendum pour chaque nouvel entrant dans la zone euro-CFA .