Si Dieu existe on ne pourra pas le prouver

C'est pourtant simple à comprendre :)

Si Dieu existe et qu'il est tout puissant comme on le suppose il y a alors deux options possibles.

1 ) Il veut se faire connaître, tout puissant qu'il est ce sera un jeu d'enfant de convaincre tout le monde. Apparemment cette option n'est pas la bonne.

2 ) Il ne veut pas convaincre tout le monde de son existence, tout puissant qu'il est il ne laissera pas traîner une preuve susceptible de convaincre tout le monde.

Conclusion, l'argument athée selon lequel Dieu n'existe pas car on en a pas la preuve ne tient plus car on occulte SA volonté.

Logique non

Oui, c'est facile à démontrer pour ceux qui ont cru en Jésus-Christ, cherchez et vous trouverez, frappez et on vous ouvrira, mais ceux qui n'y ont pas cru dénigrent l'Evangile. Ils ne chercheront donc pas, et ne pourront donc pas trouver.

Etant ,depuis toujours, fort éloigné des religions et de leurs grands-prêtres ma venue dans ce site m'a permis de "re"comprendre le fonctionnement de ces dernières pour empêcher qui que ce soit de les remettre en cause.

Pour un catholique vraiment croyant, fondamentaliste (au sens vrai du terme) la non-croyance n'existe pas. Il est, pour lui, impossible de ne "pas croire en Dieu" Pour lui Dieu n'est pas une supposition, une hypothèse à laquelle on croit ou l'on ne croit pas. Pour le croyant Dieu est une évidence qui s'impose aux humain au même titre que l'air qu'ils respirent ou l'eau qu'ils boivent. A partir du moment ou tu "oses" par "vanité" te proposer comme non-croyant (et nombreux sont ceux qui ont payé ce crime de leur vie) tu es considéré soit comme un ancien croyant qu'un excès de doute a rendu athée, soit une créature qui a peur de Dieu et s'en défie en adoptant une "posture" de refus.

En résumé si toi l'athée, comme ils te définissent, peux "comprendre" ce qui pousse un être humain à s'inventer un dieu universel et omniscient, lui le croyant ne peut PAS te "comprendre" puisque d'emblée il NIE ton existence et jusqu'à la POSSIBILITE de ton existence...

Alors, doté en ce domaine d'une expérience séculaire, il te tend un piège : Prouve-moi, toi l'incroyant, la non-existence de Dieu !!!

Et là tu bondis sur ton siège, tu protestes, tu vitupères, tu cherches tes arguments, tu ne vas en faire qu'une bouchée de cet illuminé qui croit en Dieu !!!

Lourde erreur...lui se frotte les mains, il a déjà gagné. Telle une araignée sur sa toile il te laisse s'agiter, gesticuler. Il sait, mais toi emporté par l'émotion n'y a pris garde, que ton energie à prouver que Dieu n'existe pas prouve qu'il existe !!!

Pourquoi serais-tu opposé à "quelque chose" qui n'existerait pas ? Ca n'aurait aucun sens ! N'as-tu aucun sens ?

C'est pourtant simple à comprendre :)

(...)

Conclusion, l'argument athée selon lequel Dieu n'existe pas car on en a pas la preuve ne tient plus car on occulte SA volonté.

Logique non

Absolument.

Et ce qui est aussi simple à comprendre c'est que cette logique fonctionne avec toute entité imaginaire douée de volonté... :) (le fameux père noël, les fées, les lutins, tous les dieux et déesses de l'hindouisme, etc, liste non exhaustive)

La "preuve" par la science ne peut ni confirmer leur existence, ni l'infirmer.

En réalité tout le monde est libre de croire en ce qu'il veut.

La question est plutôt de savoir s'il est légitime d'imposer à quiconque sa croyance et les dogmes qui l'accompagnent.

On croit ce que l'on voit , le reste c'est de la broutille

Absolument.

Et ce qui est aussi simple à comprendre c'est que cette logique fonctionne avec toute entité imaginaire douée de volonté... :) (le fameux père noël, les fées, les lutins, tous les dieux et déesses de l'hindouisme, etc, liste non exhaustive)

La "preuve" par la science ne peut ni confirmer leur existence, ni l'infirmer.

En réalité tout le monde est libre de croire en ce qu'il veut.

La question est plutôt de savoir s'il est légitime d'imposer à quiconque sa croyance et les dogmes qui l'accompagnent.

Oui mais ceux qui "croient" en l'astrologie, le marc de café ou les petits hommes verts ne nous emmerdent pas avec leur foi et n'en font pas une valeur universelle qui s'impose à tous !!

Et puis les plus intelligents d'entre eux ne sont pas duppes.Ils laissent le rêve être un rêve...

On a parfaitement le droit de rêver, mais à partir du moment ou l'on pretend faire de ce rêve une réalité celà relève du domaine de la psychiatrie...

Oui, c'est facile à démontrer pour ceux qui ont cru en Jésus-Christ, cherchez et vous trouverez, frappez et on vous ouvrira, mais ceux qui n'y ont pas cru dénigrent l'Evangile. Ils ne chercheront donc pas, et ne pourront donc pas trouver.

----------------------

Oui on peut croire en l'existence de Jésus-Christ en tant qu'homme et ne pas croire à ce qu'en disent les chrétiens : le fils de Dieu !

Oui mais ceux qui "croient" en l'astrologie, le marc de café ou les petits hommes verts ne nous emmerdent pas avec leur foi et n'en font pas une valeur universelle qui s'impose à tous !!

parce qu'ils sont très minoritaires. Seulement pour cette raison.

On a parfaitement le droit de rêver, mais à partir du moment ou l'on pretend faire de ce rêve une réalité celà relève du domaine de la psychiatrie...

Tout dépend dans quelle mesure cela impacte leur vie et celle de leur entourage. Tout comportement n'a pas vocation à être "psychiatrisé".

parce qu'ils sont très minoritaires. Seulement pour cette raison.

Tout dépend dans quelle mesure cela impacte leur vie et celle de leur entourage. Tout comportement n'a pas vocation à être "psychiatrisé".

Très minoritaires les "croyants" en l'astrologie ???

Lorsque j'apprend, effondré, que de grands personnages d'une telle intelligence d'un tel raffinement et d'une telle culture que le général De Gaulle et François Mitterand se sont fait "tirer les cartes" et "lire les lignes de la main" par des astrologues

il doit s'agir d'une "minorité" extrèmement convaincante...

Il n'y a pas de limites a la croyance c'est dans l'esprit que ça se trouve ,mais pas dans la raison .si dans l'esprit on met en avant que tout est possible on se met a déraisonner .

Absolument.

Et ce qui est aussi simple à comprendre c'est que cette logique fonctionne avec toute entité imaginaire douée de volonté... :) (le fameux père noël, les fées, les lutins, tous les dieux et déesses de l'hindouisme, etc, liste non exhaustive)

La "preuve" par la science ne peut ni confirmer leur existence, ni l'infirmer.

En réalité tout le monde est libre de croire en ce qu'il veut.

La question est plutôt de savoir s'il est légitime d'imposer à quiconque sa croyance et les dogmes qui l'accompagnent.

C'est ça qui m'intrigue le plus dans cette volonté farouche des croyants de rallier à leur "cause" ou de railler l'incroyance, en la balayant d'un véhément revers de main !

Pourquoi... ?

Le titre du topic est idiot : si Dieu existe, c'est à lui de nous prouver son existence! Sinon, il y a de fortes chances qu'il ne soit qu'une "créature imaginaire" créée par l'humanité pour apporter des réponses (faciles) à toutes les questions qu'elle se pose depuis la nuit des temps.

on se pose justement cette question mais d'ou vient cette idée qu'un dieu existe ?

Absolument.

Et ce qui est aussi simple à comprendre c'est que cette logique fonctionne avec toute entité imaginaire douée de volonté... :) (le fameux père noël, les fées, les lutins, tous les dieux et déesses de l'hindouisme, etc, liste non exhaustive)

La "preuve" par la science ne peut ni confirmer leur existence, ni l'infirmer.

En réalité tout le monde est libre de croire en ce qu'il veut.

La question est plutôt de savoir s'il est légitime d'imposer à quiconque sa croyance et les dogmes qui l'accompagnent.

Effectivement, mais il n'y a pas 4 milliards d'individus qui croient aux fées ou au père Noël.

Par mon raisonnement je voulais simplement démontrer que Dieu pouvait exister sans qu'on puisse le prouver. J'invalide donc l'argument athée " pas de preuve donc pas de dieu".

Selon moi Dieu ne se manifestera, d'une façon ou d'une autre, qu'à ceux qui le cherchent.

Et il y a une logique à tout ça, les écrits religieux s'accordent à dire que nous sommes en phase de test. Le doute, l'incertitude, l'agnosticisme, l'athéisme font que l'individu se révèle tel qu'il est vraiment, sans contrainte.

Si Dieu se manifeste, tout le monde se soumettra et plus rien n'aura de sens, tout le monde jouera la comédie.

La phrase " très peu seront élus" édictée il y a trèèèès longtemps est explicite non ?

Tout ça me semble bien cohérent.

Le titre du topic est idiot : si Dieu existe, c'est à lui de nous prouver son existence!

J'ai expliqué pourquoi il ne le ferait pas s'il existe. Et ça me paraît logique.

----------------------

Oui on peut croire en l'existence de Jésus-Christ en tant qu'homme et ne pas croire à ce qu'en disent les chrétiens : le fils de Dieu !

j'ai cité l'Evangile, ce qui signifiait croire en lui par ses propres paroles, celles rapportées entre guillemets dans le dit livre (et non pas par ce qu'en disent les autres, leur interprétation, etc.).

SALUT ! JE SUIS DIEU !

JE PRENDS MOMENTANEMENT POSSESSION DU COMPTE D'UN BANAL FORUMEUR POUR M'ADRESSER A VOUS !

SI VOUS VOUS MONTREZ DIGNE DE MON ATTENTION, JE VOUS REVELERAI L'EQUATION DIVINE !

Comment OSES-TU vil mécréant t'approprier sans vergogne le nom de Dieu ?

ET cette clef qui tourne devant un pseudonyme destiné à cacher ta honte, est-ce la clef des songes ou celle du paradis ???

:mef2: :p

C'est ça qui m'intrigue le plus dans cette volonté farouche des croyants de rallier à leur "cause" ou de railler l'incroyance, en la balayant d'un véhément revers de main !

Pourquoi... ?

C'est marrant, j'allais dire l'inverse

Je suis intriguée par le nombre de non croyants qui semblent vouloir qu'on leur prouve quelque chose ; or si tu ne crois pas, nul besoin de preuve, si?

C'est marrant, j'allais dire l'inverse

Je suis intriguée par le nombre de non croyants qui semblent vouloir qu'on leur prouve quelque chose ; or si tu ne crois pas, nul besoin de preuve, si?

Je ne sais pas, je n'ai jamais demandé qu'on me prouve quoi que ce soit.

C'est marrant, j'allais dire l'inverse

Je suis intriguée par le nombre de non croyants qui semblent vouloir qu'on leur prouve quelque chose ; or si tu ne crois pas, nul besoin de preuve, si?

La Mite_Railleuse est enraillée ! C'est vraiment court comme argument. Bien court et bien dégagé au dessus des oreilles.

Dorénavant je me définirais ni comme athée, ni comme non-croyant mais comme "nature". C'est à dire tel que je suis né sans rien ajouter et sans rien retrancher. Nature quoi..