En Israël, un cousin du burkini

Et oui fais ce que je dis pas ce que je fais ça remue toujours la merde.

Mais qu'est ce qu'il a lui encore????

Mais qu'est ce qu'il a lui encore????

Grognon ronchonchon.

La mauvaise foi consiste plutôt à ne pas vouloir admettre qu'il y a une différence notable de traitement qu'on impute toujours aux mêmes facteurs faute d'arguments consistants.

Il n'y a pas de différences de traitement fondamentales entre les religions en France.

Le fondamentalisme juif est aussi revendicateur et "envahissant" que le fondamentalisme musulman.

La différence c'est que les juifs sont dix fois moins nombreux que les musulmans et donc beaucoup moins "visibles".

(Au passage, proportionnellement parlant, ils disposent de nettement plus de lieux de cultes et d'écoles "confessionnelles" que les musulmans).

Qui plus est, concernant la radicalisation djihadiste, la très grande majorité des analyste parviennent à la conclusion que l'interdiction de tous signes religieux dans l'espace public serait au mieux totalement inefficace mais, bien plus probablement, fortement contre-productive.

Et encore plus si cette interdiction ne s'appliquerait qu'à la "communauté" musulmane.

Et encore plus si cette interdiction ne s'appliquerait qu'à la "communauté" musulmane.

------------Jusqu'à preuve du contraire elle s'adresse à TOUTES les religions, avec du permissif envers...les musulmans!

Flute alors...Salles de prières dans certaines entreprises, halal dans les cantines, (le tout depuis des dizaines d'années) voiles autorisés pour les accompagnatrices scolaires...

Congés autorisés pour cause de fêtes religieuses...ou simplement de prières le vendredi! (autorisations anciennes elles aussi)!

La France et son laxisme religieux...

Il n'y a pas de différences de traitement fondamentales entre les religions en France.

Le fondamentalisme juif est aussi revendicateur et "envahissant" que le fondamentalisme musulman.

La différence c'est que les juifs sont dix fois moins nombreux que les musulmans et donc beaucoup moins "visibles".

(Au passage, proportionnellement parlant, ils disposent de nettement plus de lieux de cultes et d'écoles "confessionnelles" que les musulmans).

Qui plus est, concernant la radicalisation djihadiste, la très grande majorité des analyste parviennent à la conclusion que l'interdiction de tous signes religieux dans l'espace public serait au mieux totalement inefficace mais, bien plus probablement, fortement contre-productive.

Et encore plus si cette interdiction ne s'appliquerait qu'à la "communauté" musulmane.

"La différence c'est que les juifs sont dix fois moins nombreux que les musulmans et donc beaucoup moins "visibles"

La différence est que les juifs (croyants car vous parlez comme si tous les juifs étaient religieux...) ne font pas de prosélytisme et ne font pas d'attentats et ne se battent pas au nom de dieu...

Si les juifs de France on nettement plus d'écoles "confessionnelles" et de lieux de culte (à vérifier), c'est parce qu'ils financent ceux-ci, en plus dans les synagogues on n'entend pas des prêches haineux, etc...

Et encore plus si cette interdiction ne s'appliquerait qu'à la "communauté" musulmane.

------------Jusqu'à preuve du contraire elle s'adresse à TOUTES les religions, avec du permissif envers...les musulmans!

Flute alors...Salles de prières dans certaines entreprises, halal dans les cantines, (le tout depuis des dizaines d'années) voiles autorisés pour les accompagnatrices scolaires...

Congés autorisés pour cause de fêtes religieuses...ou simplement de prières le vendredi! (autorisations anciennes elles aussi)!

La France et son laxisme religieux...

L'islam est forcément à l'origine de l'islamisme et que je sache l'intolérance, la haine du mécréant et la violence font partie du coran depuis qu'il existe.

Les islamiste aussi "fous" soient-ils font référence au coran, le même que lisent les musulmans classés de "modérés".

Comme quoi on y trouve ce que l'on veut !

Le monde musulman d'aujourd'hui comme celui du passé a toujours été totalitaire et a toujours massacré au nom d'Allah.

C'est comme le communisme, aucun pays communiste n'a été démocratique, aucun pays musulman n'est réellement démocratique (mis à part la Tunisie et encore, peut-on vraiment appeler ça démocratie ?

Alors pourquoi voulez-vous que les musulmans de chez nous soient (à part exceptions et il ils existent heureusement) des démocrates, comment peut-on être démocrate quand on fait passer les lois religieuses avant celle de l'Etat, sauf bien sûr si l'Etat est musulman et applique la charia ou des lois dérivées, ce qui bien entendu n'est pas le cas de la France.

On oublie trop souvent que l'islam n'est pas qu'une religion, c'est aussi une idéologie politique totalitaire qui a pour but le pouvoir.

Toutes manifestations religieuses (voile, burkini, prières de rue ou en entreprise, halal à la cantine, etc) sont aussi et surtout des revendications politiques et qui dit politique, dit accession au pouvoir !!!

Le halal à la cantine est un fantasme d'extrême droite soutenu par les Sarkosistes islamophobes, la réalité du repas de substitution a quant à elle, disparu petit à petit sous leur pression.

Merci aussi de nous expliquer peu ou prou que le sionisme n'existe pas .

Il n'y a pas de différences de traitement fondamentales entre les religions en France.

Le fondamentalisme juif est aussi revendicateur et "envahissant" que le fondamentalisme musulman.

La différence c'est que les juifs sont dix fois moins nombreux que les musulmans et donc beaucoup moins "visibles".

(Au passage, proportionnellement parlant, ils disposent de nettement plus de lieux de cultes et d'écoles "confessionnelles" que les musulmans).

Qui plus est, concernant la radicalisation djihadiste, la très grande majorité des analyste parviennent à la conclusion que l'interdiction de tous signes religieux dans l'espace public serait au mieux totalement inefficace mais, bien plus probablement, fortement contre-productive.

Et encore plus si cette interdiction ne s'appliquerait qu'à la "communauté" musulmane.

Combien d attentats pour les fondamentalistes juifs?

Ca ne toucherait que l islam? Mais quel dommage

La différence est que les juifs (croyants car vous parlez comme si tous les juifs étaient religieux...) ne font pas de prosélytisme et ne font pas d'attentats et ne se battent pas au nom de dieu....

Vous êtes assez paradoxal.

Vous me reprochez d’amalgamer (ce que d'ailleurs je ne fais pas, relisez mes posts) les français de "culture juive" et les français juifs orthodoxes alors que vous même amalgamez régulièrement et caricaturalement islam et terrorisme djihadiste (vous le faites d'ailleurs une fois de plus dans votre réponse en amalgamant "terrorisme" et "orthodoxie religieuse").

Qui plus est, estimer que les signes religieux "visibles" musulmans seraient, contrairement aux même signes tout aussi manifestes des autres religion, qu'uniquement du pur prosélytisme et pas, comme pour les autres religions, une forme de respect de sa foi, n'est que l'interprétation populiste qu'en font les mouvements de droite radicale.

Ceci dit, bien sur que les signes "ostentatoires" religieux peuvent AUSSI relever du prosélytisme.

Mais ce prosélytisme a bien évidemment pour objectif principal de "fondamentaliser" les membres de sa propre "communauté" religieuse.

Ce prosélytisme orthodoxe est donc commun à toutes les "communautés" religieuses, qu'elles soient musulmanes, juives ou autres.

Penser un seul instant que la communauté orthodoxe juive ne cherche pas un seul instant à "convaincre" ses coreligionnaires de se "fondamentiliser" comme ils le sont eux-mêmes relève de la naïveté bisounoursière intégrale.

PS/

Faites attention ...

Entre vos indignations "padamalge" et votre bisounourserie, vous allez finir par passer pour un "gauchiste-bien-pensant" !!

Combien d attentats pour les fondamentalistes juifs?

Ca ne toucherait que l islam? Mais quel dommage

Relisez l'histoire de l'état d'Israël, par exemple, entre autres, l'attentat de l’hôtel King David (qui est certes un attentat terrosriste sioniste et pas juif orthodoxe) ou/et l'assassinat de Rabin, ou/et l'attentat contre la Gay Pride de Jérusalem en 2015, etc, et vous aurez la réponse ...

Que les juifs orthodoxes ne commettent pas d'attentats en France (et on se demande bien pourquoi ils le feraient vu que les divers gouvernements français sont pour le moins "bienveillants" à leur égard ??) ne veut pas dire qu'ils n'en commettent pas du tout.

Relisez l'histoire de l'état d'Israël, par exemple, entre autres, l'attentat de l’hôtel King David (qui est certes un attentat terrosriste sioniste et pas juif orthodoxe) ou/et l'assassinat de Rabin, ou/et l'attentat contre la Gay Pride de Jérusalem en 2015, etc, et vous aurez la réponse ...

Que les juifs orthodoxes ne commettent pas d'attentats en France (et on se demande bien pourquoi ils le feraient vu que les divers gouvernements français sont pour le moins "bienveillants" à leur égard ??) ne veut pas dire qu'ils n'en commettent pas du tout.

Merci de confirmer qu aucun attentat n est attribuable en France au judaisme...ce qui fait toute la différence. Mais puisque pour toi les francais juifs qont comptables des attentats en israel..que dire des musulmans en France. En plus du bataclan, de nice et tous les attentats islamiques, ils sont egalement redevables des attentats musulmans dans le monde. De meme des attentats du fln dans sa guerre de liberation nationale

La France a adopté la cashrout, rendu le samedi ferie et interdit l utilisation d appareils electriques le jour de shabbat?

On constate tous les jours les ravages de la judeisation de quartier entier...tout pareil que les quartiers musulmans

Merci de confirmer qu aucun attentat n est attribuable en France au judaisme...ce qui fait toute la différence. Mais puisque pour toi les francais juifs qont comptables des attentats en israel..que dire des musulmans en France. En plus du bataclan, de nice et tous les attentats islamiques, ils sont egalement redevables des attentats musulmans dans le monde. De meme des attentats du fln dans sa guerre de liberation nationale

La France a adopté la cashrout, rendu le samedi ferie et interdit l utilisation d appareils electriques le jour de shabbat?

On constate tous les jours les ravages de la judeisation de quartier entier...tout pareil que les quartiers musulmans

Non mais ya pas plus sourd que celui qui ne veut rien entendre. Ici tu leur mets des bananes devant les yeux ils te soutiendront que ce sont des fraises.

Et l'autre Contrexemple pue tellement la haine qu'il en devient ridicule.

Mais puisque pour toi les francais juifs qont comptables des attentats en israel..que dire des musulmans en France.

Que l'amalgame "à l'arrache" soit tellement une seconde nature chez vous que vous êtes persuadé qu'il en est de même pour tout le monde, c'est votre problème, pas le mien.

La France a adopté la cashrout, rendu le samedi ferie et interdit l utilisation d appareils electriques le jour de shabbat?

Sauf erreur de ma part, il ne me semble pas non plus que le vendredi ai été décrété comme jour de repos et que l'on ai rendu obligatoire le halal et le port du voile ?

Pour le moment, les seules mesures prises par l'Etat concernant l'Islam sont l'interdiction du voile à l'école et l'interdiction de la Burqa sur le voir publique ... considérez vous vraiment ces mesures comme "favorables" aux musulmans ?

Sinon, on peut aussi en revenir à ce qui est le réel sujet sous-jacent de ce débat: si, au nom de laïcité, on prétend interdire les signes religieux hors de l'espace privé, l'argument du terrorisme n'ayant aucun rapport avec la laïcité, comment justifier qu'on ne les interdise qu'aux musulmans ?

Au passage, on pourrait aussi légitiment s'interroger sur l'efficacité de cette mesure (ou, plutôt sur sa contre-productivité) concernant le terrorisme mais c'est un autre débat.

Que l'amalgame "à l'arrache" soit tellement une seconde nature chez vous que vous êtes persuadé qu'il en est de même pour tout le monde, c'est votre problème, pas le mien.

c est toi qui prend en exemple des attentats perpetres par des juifs en israel pour justifier ta position. je remarque d ailleurs que tu prends systematiquement des exemples concernant les juifs quand il s agit de musulmans.

Pour le moment, les seules mesures prises par l'Etat concernant l'Islam sont l'interdiction du voile à l'école et l'interdiction de la Burqa sur le voir publique ... considérez vous vraiment ces mesures comme "favorables" aux musulmans ?

Non et je suis pour interdire le voile dans l espace public ainsi que toute la panoplie du parfait islamiste

Sinon, on peut aussi en revenir à ce qui est le réel sujet sous-jacent de ce débat: si, au nom de laïcité, on prétend interdire les signes religieux hors de l'espace privé, l'argument du terrorisme n'ayant aucun rapport avec la laïcité, comment justifier qu'on ne les interdise qu'aux musulmans ?

Au passage, on pourrait aussi légitiment s'interroger sur l'efficacité de cette mesure (ou, plutôt sur sa contre-productivité) concernant le terrorisme mais c'est un autre débat.

Le niqab dissimulateur n a aucun rapport avec le terrorisme? Comme seul l islam produit des terros religieux en France, il est normal de cibler cette religion

Pousser à l hijra n est en rien contre productif

On a le droit de dire que les musulmans seraient surreprésentés en prison, mais pas que les .... seraient surreprésentés dans les médias ?

Étrange.

je remarque d ailleurs que tu prends systematiquement des exemples concernant les juifs quand il s agit de musulmans.

C'est normal, il n'y a pas plus proche d'un musulman qu'un juif sur le plan rituel.

On a le droit de dire que les musulmans seraient surreprésentés en prison, mais pas que les .... seraient surreprésentés dans les médias ?

Étrange.

Les...comme vous ne dites pas, sont aussi surreprésentés en pris Nobel...mais ça se dit!

Ca donne une idée des uns et des autres! :cool:

Les...comme vous ne dites pas, sont aussi surreprésentés en pris Nobel...mais ça se dit!

Ca donne une idée des uns et des autres! :cool:

Ok, si la situation te convient, c'est ton problème, mais tu ne représentes pas encore tous les français, non ?

C'est normal, il n'y a pas plus proche d'un musulman qu'un juif sur le plan rituel.

C'est plutôt l'Islam, arrivé genre 3000 ans plus tard que le judaïsme qui se rapproche de celui-ci :cool:

De toute façon ce n'est pas le sujet, on parle d'imposition d'une tenue dans un lieu public, qui n'est ni hygiénique ni en faveur de la liberté de la femme.

Quelle qu'en soit la religion ; un sari ne ferait pas meilleur effet.

Ok, si la situation te convient, c'est ton problème, mais tu ne représentes pas encore tous les français, non ?

Et fort heureusement toi non plus.. La Dhimmitude en ce moment, c'est mal vu... :dev:

Ok, si la situation te convient, c'est ton problème, mais tu ne représentes pas encore tous les français, non ?

Mais c'est quoi qui ne te convient pas? qu'une banane ne ressemble pas à une fraise?

Tu affiches ouvertement ton obsession envers les juifs, certains le font de façon bien plus fine mais pas toi, pas de bol.

Impossible de te prendre au sérieux.