Pourquoi nos enfants ne savent plus lire

Ah mais je suis d'accord avec toi, mais ça n'empêche pas que le niveau de leurs gosses a baissé.

J'ai appris mes tables de multiplication en CE2, et la consigne était de les connaître "par coeur" (et c'était pas idiot). Interroge donc un élève de CE2, tu vas voir

Je le vois avec ma filleule, de bons bulletins, de belles appréciations, mais pas les connaissances que moi j'estime à son niveau.

Mouais...;"le niveau a baissé"..."c'était mieux avant"....j'entendais ça quand j'étais au collège (années 80) et mon père entendait ça à l'école primaire ( années 40) ! !! sans blague !

Le problème de fond, c'est que l'éducation nationale est un monstre qui n'avance pas, et applique plus ou moins les mêmes méthodes, sans tenir compte de l'évolution sociétales, des besoins et des exigences qui bougent sans cesse...

Enfin, pour répondre à la dernière partie de ton propos : les connaissances exigées, en 2016, à un élève de CE2 sont elles les mêmes que celles exigées en 1985 ? non ; Il est préférable de parler de compétences, qui permettront d'acquérir des connaissances, plutôt que de connaissances, qui comprises ou pas comprises, seront oubliés dès le mois de juillet....

Je ne comprends pas que l'EN ne s'inspire pas des méthodes utilisées en formation professionnelles, qui fonctionnent ! Pour en revenir au sujet, ces méthodes sont pourtant le plus souvent centrées sur le constructivisme (mais pas que) , et ont surtout l'intelligence de s’inspirer des courants pédagogiques qui fonctionnent.

Je l'ai dis plus haut, mais l'illettrisme la dysorthographie, n'ont pas comme seule et unique responsable la méthode globale ; Ces méthodes ne sont que des outils, qui doivent être adaptées à leurs apprenants.

Enfin, pour répondre à la dernière partie de ton propos : les connaissances exigées, en 2016, à un élève de CE2 sont elles les mêmes que celles exigées en 1985 ? non ; Il est préférable de parler de compétences, qui permettront d'acquérir des connaissances, plutôt que de connaissances, qui comprises ou pas comprises, seront oubliés dès le mois de juillet....

Compétences, oui je suis d'accord.

Je ne dis pas "c'était mieux avant", je sais bien que le monde évolue et aujourd'hui par exemple, à quoi ça rimerait que les gamins apprennent par coeur les départements ? Il y a de nouvelles compétences et connaissances à avoir au profit de certaines qui sont obsolètes. Ca, il faut en tenir compte, oui. Qu'un enfant ne sache pas situer le vaucluse, on s'en fiche. Si je dis "le niveau a baissé", c'est uniquement en constatant que de bons élèves n'ont pas les compétences que nous avions. Ils les auront, mais plus tard, un, deux ans plus tard. Pourquoi, si ce n'est pas parce que le niveau baisse (notamment parce-qu'on s'aligne sur les plus faibles) ? A cause du temps passé en classe ? A cause de toutes ces nouvelles compétences et connaissances à acquérir qui alourdissent les programmes ? Et dans ce dernier cas pourquoi réduit-on le temps passé en classe alors ? A cause du système d'enseignement ?

Je me pose ces questions et j'avoue que j'ai bien du mal à trouver les réponses.

Compétences, oui je suis d'accord.

Je ne dis pas "c'était mieux avant", je sais bien que le monde évolue et aujourd'hui par exemple, à quoi ça rimerait que les gamins apprennent par coeur les départements ? Il y a de nouvelles compétences et connaissances à avoir au profit de certaines qui sont obsolètes. Ca, il faut en tenir compte, oui. Qu'un enfant ne sache pas situer le vaucluse, on s'en fiche. Si je dis "le niveau a baissé", c'est uniquement en constatant que de bons élèves n'ont pas les compétences que nous avions. Ils les auront, mais plus tard, un, deux ans plus tard. Pourquoi, si ce n'est pas parce que le niveau baisse (notamment parce-qu'on s'aligne sur les plus faibles) ? A cause du temps passé en classe ? A cause de toutes ces nouvelles compétences et connaissances à acquérir qui alourdissent les programmes ? Et dans ce dernier cas pourquoi réduit-on le temps passé en classe alors ? A cause du système d'enseignement ?

Je me poses ces questions et j'avoue que j'ai bien du mal à trouver les réponses.

Ce sont de bonnes questions ; mais ça fait quand même un moment qu'on se les pose : depuis combien de temps entends t on que le Bac ne vaut plus rien ? Que les Bacheliers n'ont plus les compétences "de base" ? Je ne suis pas sur que ce soit le nombre de compétences exigées qui soit la cause du problème, mais plutôt le anque d'adaptabilité de l'enseignement.

Un exemple : l'enseignement des langues ! Les français sont des chèvres en langues étrangères, alors que le nombre d'heure, au collège, sont parfois supérieurs à d'autres pays. La réponse n'est donc pas seulement dans la quantité, mais surtout dans la qualité des enseignements.

Il faut arrêter, une bonne fois pour toute, l'enseignement purement didactique, qui ennuie, voire dégoute les élèves et en particulier pour les langues.

Ce n'est pas que le Bac ne vaut plus rien, peut-être que là aussi, on l'attribue sur des résultats moyens ? J'ai suivi les deux cursus de mes enfants et pour l'une en littéraire qui a eu son bac, et bien au vu des épreuves, je ne sais pas si je l'aurais eu, sincèrement. Je pense qu'on utilise cette expression du bac qui ne vaut plus rien sur le marché du travail, oui, "avant", bien avant, c'était déjà un graal.

Je suis d'accord avec ta dernière réflexion. Comment verrais-tu ça, par exemple, pour les cours de français ?

J'ai beaucoup travaillé sur les compétences ; encore une fois, je pense que l'EN ferait bien de s'inspirer de la formation professionnelle ; est ce qu'on demande à un maçon de réciter par coeur la composition du béton ? NON. On lui demande de construire un mur, et on décline (consciemment ou non) des compétences ou sous compétences : il sait faire du ciment, le mélanger, tracer un mur, etc...

Je pense qu'on peut le faire pour les savoirs fondamentaux ; on utilise des feuilles de compétences en primaires, mais on ne va pas jusqu'au bout du raisonnement. L'élève doit avancer par étape, et on ne peut pas apprendre et comprendre la conjugaison si on ne sait pas lire !!!! ça parait dément, mais on se rend compte qu'on ne tient pas forcément compte de l'évolution de chaque élève

Et c'est surement ça le plus compliqué à mettre en œuvre : Ne pas passer à l'étape suivante si la première n'est pas acquise. Que voulez vous qu'un enfant apprennent les compléments du verbe s'il n'a pas compris la structure de base de la phrase sujet/verbe/complément ????

Si tu penses que ta méthode éviterait les élèves en retard, j'adhère (bon, il y en aura toujours deux ou trois). J'ai l'impression que c'est ça l'enjeu, que tout le monde suive, soit au même niveau, tout le temps. Et que la méthode appliquée aujourd'hui est loin d'être une réussite à ce niveau-là. Le réflexe aussi est mauvais, puisque comme beaucoup d'autres, je pense qu'on nivelle vers le bas sous des prétextes fallacieux, pour ne pas reconnaître justement, que c'est la méthode d'enseignement qui est à jeter aux orties.

L'important c'est d'aimer...

Tout de même, le niveau a extrêmement baissé, vraiment beaucoup. Autrefois, on sortait du cours moyen pour entrer dans le cours supérieur en sachant lire et écrire, le cours supérieur était une année de perfectionnement, de consolidation des acquis, avant d'entrer en 6ème.

Le rejet de la méthode syllabique fut une erreur monumentale, j'ai changé mon second enfant d'école qui avait adopté la méthode globale pour le mettre dans une école privée qui avait gardé l'enseignement syllabique, tant c'était une catastrophe. Il en a gardé des séquelles, son français est mauvais, sans toutefois qu'il ne fasse autant de fautes qu'on peut parfois en voir (mes 2 enfants ont 10 ans d'écart, le premier a bénéficié de l'enseignement syllabique dès le départ, et son français est une perle).

Pareil.

Mon fils a payé les pots cassés et c'est pas faute d'avoir essayer de rattraper le coups. Quand une instit. te dit que quand dans une phrase il y a déjà sujet, verbe, complément il faut étre content et apprendre à se détendre au lieu de focaliser sur l'orthographe.....et que de toute façon, ça va se mettre en route tout seul......ça donne une idée de l'époque!!!!

Ma fille, elle, n'a aucun probléme d'orthographe.....retour du syllabique!!!!

Résultat, les concours aprés le bac patissent de cette mauvaise orthographe, les lettres de motivation à revoir systématiquement...

Si tu penses que ta méthode éviterait les élèves en retard, j'adhère (bon, il y en aura toujours deux ou trois). J'ai l'impression que c'est ça l'enjeu, que tout le monde suive, soit au même niveau, tout le temps. Et que la méthode appliquée aujourd'hui est loin d'être une réussite à ce niveau-là. Le réflexe aussi est mauvais, puisque comme beaucoup d'autres, je pense qu'on nivelle vers le bas sous des prétextes fallacieux, pour ne pas reconnaître justement, que c'est la méthode d'enseignement qui est à jeter aux orties.

Oui et non. D'abord ce n'est pas ma méthode (même si je prends ça comme un compliment) ; C'est plutôt ce qu'on appelle le courant constructiviste : partir de l'apprenant pour construire le savoir, adapté à CHAQUE apprenant. Cette méthode fonctionne en formation pro car elle s'y prête bien. Mais ce n'est pas la panacée, et certains idéologues ont essayés de la plaquer, bêtement, sans adaptation, à l'enseignement scolaire ; et ça, c'est une catastrophe.

Tu as raison, l'objectif devrait de ne laisser personne sur le carrreau ; c'est possible, mais il faut repenser tout le fonctionnement de l'EN...

Et ça, c'est quasi utopique !

Il est l'heure du repas et je tombe sur vos réflexions.Il n' a pas toujours sujet verbe complément!ex:

La preuve?(n°1)

Je mange!(n°2)

Et il n'y a COD que sur les verbes transitifs.

En effet ! C'était un exemple et une généralité....

Le rejet de la méthode syllabique fut une erreur monumentale, j'ai changé mon second enfant d'école qui avait adopté la méthode globale pour le mettre dans une école privée qui avait gardé l'enseignement syllabique, tant c'était une catastrophe. Il en a gardé des séquelles, son français est mauvais, sans toutefois qu'il ne fasse autant de fautes qu'on peut parfois en voir (mes 2 enfants ont 10 ans d'écart, le premier a bénéficié de l'enseignement syllabique dès le départ, et son français est une perle).

Mes 2 ainés ont un français irreprochable (methode syllabique) ,

tandis que pour mon dernier c'est une catastrophe (méthode globale)

Et non , ce n'est pas à cause du portable ou de l'ordi , qui est l'excuse toute trouvée des profs comme de leurs supérieurs

D'ailleurs mon dernier n'a jamais voulu de portable ,

je lui en ai acheté un à 17 ans en cas de probleme , il ne l'a jamais allumé

C'est clair , la méthode globale est la cause de ce "phénomène"

Supprimez la télé et la game boy aux gamins

@Zigbu , mon plus jeune fils (20 ans aujourd'hui) ne regarde jamais la télé et il n'a pas de portable ,

il a eu beaucoup de mal en lecture dés le CP , j'ai tout de suite remarqué que la méthode dite "globale"

n'était pas du tout adaptée , et la plupart de ses camarades étaient dans le même cas

Mes 2 ainés qui ont eu "game boy" pour l'un et "portable" pour l'autre , sont parfaits en français (méthode syllabique)

Et ils ne regardent que très peu la télé

Donc tu vois.....tout ça n'a rien à voir

Mes 2 ainés ont un français irreprochable (methode syllabique) ,

tandis que pour mon dernier c'est une catastrophe (méthode globale)

Et non , ce n'est pas à cause du portable ou de l'ordi , qui est l'excuse toute trouvée des profs comme de leurs supérieurs

D'ailleurs mon dernier n'a jamais voulu de portable ,

je lui en ai acheté un à 17 ans en cas de probleme , il ne l'a jamais allumé

C'est clair , la méthode globale est la cause de ce "phénomène"

@Zigbu , mon plus jeune fils (20 ans aujourd'hui) ne regarde jamais la télé et il n'a pas de portable ,

il a eu beaucoup de mal en lecture dés le CP , j'ai tout de suite remarqué que la méthode dite "globale"

n'était pas du tout adaptée , et la plupart de ses camarades étaient dans le même cas

Mes 2 ainés qui ont eu "game boy" pour l'un et "portable" pour l'autre , sont parfaits en français (méthode syllabique)

Et ils ne regardent que très peu la télé

Donc tu vois.....tout ça n'a rien à voir

Puvez vous m'expliquer comment vous pouvez être sur que vos fils ont eut, respectivement, l'enseignement EXCLUSIF des méthodes syllabiques et globales.

Si oui, donnez moi l'adresse des écoles de vos enfants ; ça m'intéresse....Ce serait une des rares écoles française à n'utiliser qu'une seule et unique méthode pédagogique;

Un cas d'école, si je puis dire !

Ce qui est encore plus étonnant, c'est que la méthode globale fut interdite par De robien en2005 ; sauf qu'encore une fois, elle n'a jamais été enseignée seule (sauf dans l'école de votre enfant, visiblement !)

Il faudrait aussi élargir la question et ne pas forcément se focaliser sur des exemples personnels....

Puvez vous m'expliquer comment vous pouvez être sur que vos fils ont eut, respectivement, l'enseignement EXCLUSIF des méthodes syllabiques et globales.

Parce que je les ai aidés tout 3 dans les devoirs , et que je sais trés bien faire la difference entre ces 2 méthodes

D'autre part , j' avais demandé confirmation aux instits à l'époque

Si oui, donnez moi l'adresse des écoles de vos enfants ; ça m'intéresse....Ce serait une des rares écoles française à n'utiliser qu'une seule et unique méthode pédagogique;

Non , il y avait d'autres classes qui avait garder la méthode syllabique , mais mon fils n' y était pas ,

je crois que ça a dû se faire progressivement ,

j'avais demandé à ce que mon fils change de classe pour cette raison , cela avait été refusé

Je voyais bien la difference avec mes ainés , c'était beaucoup plus difficile

avec cette méthode globale (idéo-visuelle)

Ce qui est encore plus étonnant, c'est que la méthode globale fut interdite par De robien en2005 ;

Nuance !!

De Robien a dit qu'il "fallait" abandonner la méthode globale , mais il ne l'a pas interdite , la preuve

Il faudrait aussi élargir la question et ne pas forcément se focaliser sur des exemples personnels....

Ce n'est pas qu'un exemple personnel ,

puisque apparemment la plupart des jeunes d'aujourd'hui ne savent pas lire ni écrire ,

donc il ne s'agit pas que de mon fils , mais de millions d'élèves

Parce que je les ai aidés tout 3 dans les devoirs , et que je sais trés bien faire la difference entre ces 2 méthodes

D'autre part , j' avais demandé confirmation aux instits à l'époque

Non , il y avait d'autres classes qui avait garder la méthode syllabique , mais mon fils n' y était pas ,

je crois que ça a dû se faire progressivement ,

j'avais demandé à ce que mon fils change de classe pour cette raison , cela avait été refusé

Je voyais bien la difference avec mes ainés , c'était beaucoup plus difficile

avec cette méthode globale (idéo-visuelle)

Nuance !!

De Robien a dit qu'il "fallait" abandonner la méthode globale , mais il ne l'a pas interdite , la preuve

Ce n'est pas qu'un exemple personnel ,

puisque apparemment la plupart des jeunes d'aujourd'hui ne savent pas lire ni écrire ,

donc il ne s'agit pas que de mon fils , mais de millions d'élèves

Désolé, mas de robien a juste ordonné par voie de circulaire, d'abandonner cette méthode ; c'est bien une interdiction ; d'ailleurs, la lettre explicative est truffée d'erreur et de contres vérités : http://www.education.gouv.fr/cid813/conference-de-presse-sur-la-lecture.html

Car encore une fois, la méthode globale n'a jamais été exclusive en France ; elle a servi d'outils, mais dans l'immense majorité des cas, a été mixée avec d'autres outils, comme la méthode syllabique.

Restreindre ces problèmes à une méthode est absurde, et surtout dangereux ! Je ne vais pas répéter ce que j'ai dis plus haut, mais cette petite guerre idéologique a complètement sclérosée le débat et au lieu d'appréhender l'apprentissage en générale, on se focalise sur des outils, plus ou moins bons en effet.

http://www.apprendre-a-lire.com/methode-syllabique.html

En fait les gosses n'apprennent ni la méthode syllabique ni la méthode globale!

Ils mémorisent des phrases qu'ils doivent lire pour apprendre à reconnaitre les mots!

Ce qui fait des gosses qui, malgré qu'ils apprennent les sons ne savent lire couramment qu'en CE1, avec de la chance!

" Les jeunes d’aujourd’hui aiment le luxe; ils sont mal élevés, méprisent l’autorité, n’ont aucun respect pour leurs aînés, et bavardent au lieu de travailler. Ils ne se lèvent plus lorsqu’un adulte pénètre dans la pièce où ils se trouvent. Ils contredisent leurs parents, plastronnent en société se hâtent à table d’engloutir les desserts, croisent les jambes et tyrannisent leurs maîtres."

SOCRATE (470-399 av. JC)

=========

Peut-être un peu HS mais en rapport au moins sur l'aspect "c'était mieux avant".

De plus, il y a de plus en plus de diplômés à bac + 3 et plus...

Depuis le milieu des années 2000, le taux de chômage des diplômés du supérieur a diminué alors que celui des peu qualifiés, hormis un léger recul en 2008, a fortement augmenté, creusant encore les inégalités. La forte progression du chômage amorcée depuis 2009 a particulièrement frappé les non diplômés : leur taux de chômage est passé de 12,7 % en 2008 à 17,1 % en 2012. Au total, le taux de chômage des non diplômés était 2,2 fois supérieur à celui des diplômés du supérieur, le rapport va aujourd’hui de 1 à 3.

Cela ne signifie pas que les diplômés n’aient aucun problème d’emploi. D’abord parce que tous les diplômes ne se valent pas. Ensuite parce que même si leur taux est faible, leur part dans l’ensemble de la population active augmente : le nombre de chômeurs diplômés progresse aussi.

D'après l'Observatoire des Inégalités!

Pendant ce temps là les chantiers navals peine à recruter des ouvriers qualifiés pour honorer leurs contrats....

Et bien d'autres boites!

ce n'est pas la lecture qui pose probleme mais ce qu'on lit qui le pose ..

actuellement quand on voit les messages , il y a a peine 15 ans , on riait des fautes commises,aujourd'hui on rit de celui qui ecrit le mot correctement en disant qu'il est un arriéré..qu'il n'est pas de ce temps .. "sans s'oublier" ..

c'est l'involution au sens strict du mot..

Désolé, mas de robien a juste ordonné par voie de circulaire, d'abandonner cette méthode ; c'est bien une interdiction

Qui n'a pas été prise en compte puisqu'elle existe toujours

Car encore une fois, la méthode globale n'a jamais été exclusive en France

Ah mais je n'ai pas dit qu'elle l'était , mais que les élèves sur qui ça tombait dessus , ben voilà quoi

J'ajouterai quand même que si elle n'ést pas exclusive , elle est en tout cas majoritaire