Mais pourquoi les russes....

Bizarre ... quand j'observe les faits dans les scenes internationales (interventions militaires pour destituer des dirigeants des pays independants ...), je constate que c'est beaucoup plus les usa/occidentaux qui n'ont pas compris que le temps des empires coloniaux était terminé ... :smile2:

Entièrement d'accord, on avait rien à fiche en Irak, Lybie, Syrie, on voit le résultat est pire aujourd'hui.

Taper sur les Russes évite de se pencher sur les raisons des Américains.

On se croirait dans leur série B pour gros beauf plein de schips.

Leur feuilletons paranos sur la planète entière, et même sur les extra terrestres qui les attaques!:smile2::smile2::smile2:

Pendant ce temps là ce sont les premiers marchands d'armes du monde.

Faut bien les utiliser si on veut renouveler.

C'est comme chez nous en politique , taper sur un parti permet de ne pas parler de sa politique migratoire désastreuse!

Bachar el Assad, sans doute ?

En l'occurrence, la Syrie EST une colonie russe depuis les années 60. Ou se comporte comme telle, comme un état vassal ou satellite.

Depuis l'URSS, il y a toujours eu des milliers de "conseillers" soviétiques puis russes à Damas. La politique ainsi que la survie de la famille El-assad a toujours été totalement inféodée au bon vouloir du pays qui lui fournissait aides économiques ainsi que la totalité de son matériel militaire.

Taper sur les Russes évite de se pencher sur les raisons des Américains.

Nous sommes dans un topic qui parle des Russes et non des USA.

Tu es donc hors sujet.

Mais je constate que certains que cet argument particulièrement faux-cul: plutôt que de commenter directement ce qu'il y aurait à penser de la politique de Poutine ou de ce qui se passe en Russie, le réflexe c'est aussitôt de dire "USA = cacaprout", histoire de détourner l'attention et le regard.

C'est comme cela qu'ils s'interdisent de penser la Russie. Parce que pour eux, le réflexe conditionné, c'est de dire du mal des USA.

What the fuck ?

On vous sent quand même très embarrassés.

Le mot "Poutine", ça vous fait peur ?

Vous avez donc des sueurs froides à l'idée d'avouer que même vous, vous pensez au final que c'est un fasciste, mais que vous n'osez le dire parce que cela décrédibiliserait votre camp, et que de toutes manières vous avez besoin de ce fasciste-là dans votre croisade anti-yankee ?

Le peuple russe peut crever en attendant ? Sa liberté et ses droits, on s'en fout ? C'est ça, j'ai bien compris ?

ha ha ... sauf que les colonisations ne sont pas tous faits avec des esclaves enchainés ou des millions de colons comme en afrique et amerique ... Il ne semble pas que la colonisation en asie se traduisaient par des esclaves enchainés et des millions de colons : mais les gouvernements des pays d'asie colonisés etaient sousmis aux diktats des colonisateurs occidentaux qui les ont forcés par la force des armes à leurs faire des concessions commerciales par exemples ... ils sont obligés d'acheter à prix cher les drogues occidentaux, et obligés de vendre leurs biens aux occidentaux à prix donnés, au nom du "Libre Echange" !

Et oui ! Meme en cette epoque colonialiste, les colonisateurs occidentaux justifiaient dejà leurs agressions militaires par des beaux mots d'hypocrites "Libres Echanges" ! C'est tout à fait les methodes actuelles des neocolonisateurs occidentaux qui justifient leurs agressions militaires actuelle par leur "Liberté/droits/democratie" pour imposer des gourvernement marionettes qui les obeissent au doigt et à l'oeil ...

Je crois que tu n'as pas compris.

Dans le Donbass, tu sais... cette province ukrainienne que les colons russes veulent annexer par la force... Et bien ces colons ne sont là-bas dans leur majorité que depuis les années 50-60.

Il y a un siècle, le Donbass était à plus de 90% ukrainien et ukrainophone. Ensuite, il y a eu Staline et un génocide par la faim qui a conduit à l'extermination en règle de la population locale. Les soviétiques ont ensuite repeuplé les mines de charbon abandonnées mais si stratégiques avec des colons venus des 4 coins de la Russie, tout en russifiant par la force les autochtones survivants.

A présent, les Russes ethniques forment le tiers de la population de cet oblast, et c'est cette minorité de colons qui fournit l'immense majorité des troupes de la rébellion pro-Russe, les ukrainiens même russophones n'étant pas considérés comme suffisamment fiables la plupart du temps -et avec raison-, même s'il y a quelques harkis qui traînent parmi eux.

Donc tout ceci est très récent. Inutile de remonter jusqu'à 1839 et aux guerres de l'opium.

Quant à placer des "gouvernements marionnettes", c'est exactement ce qu'a tenté de faire Poutine avec la plupart de ses voisins (Cf Yanukovitch). Mais sans grand succès, cela a presque toujours débouché sur une révolution comme dans le cas de Kiev.

La Russie n'a toujours pas compris que le temps de son empire était FINI. C'est ça le drame.

Politiquement elle n'a pas du tout des modèles européens ( chefferie verticale comme le pouvoir russe)

Ce point-là est vrai. La Moscovie est une création et un état héritier des MONGOLS, et sa structuration et son modèle politique c'est celui des MONGOLS.

C'est le grand schisme politique qui explique les différences fondamentales de civilisation entre l'empire russe et les traditions politiques des autres pays slaves du nord (Pologne, Tchéquie, Ukraine, Slovaquie etc) qui eux sont toujours restés européens et très influencés par les modèles occidentaux transmis et développés par le saint empire romain germanique ou bien les royaumes scandinaves.

Bon, je rectifie mon post précédent car tu as raison, Zelig, sur le fait que la Bulgarie n'est pas dans la zone euro. Mais la Bulgarie s'était néanmoins engagée, juridiquement, à rejoindre la zone euro !

(Je ne devrais jamais poster le soir, ni prendre le grand risque de te contredire, Zelig ... grrrr !).

Excuses acceptées et je te remercie pour tes précisions, toutes très bienvenues.

Déjà la Russie est majoritairement en Asie il me semble vu sa superficie, quand à l'UE elle est principalement tournée vers l'OTAN, dont les intérêts vont contre ceux des russes, on le voit bien en Syrie par ex, sans parler de la Turquie (pro USA) ou encore de l'Ukraine (déchirée) donc qu'en faire?

De plus, les pays d'Europe de l'est cherchent à entrer dans l'UE pour contrer l'influence russe (gaz etc) et profiter du libre échange, pas sur donc qu'ils apprécient l'entrée de celle ci dans le marché commun et c'est non exhaustif

Oui, 23% de la superficie de la Russie se trouve en Europe, mais représente 40% de l'Europe géographique!

78% de la population Russe vit dans la partie européenne.

Mais c'est vrai qu'une intégration dans l'UE n'est pas du tout à l'ordre du jour, et elle ne sera peut-être jamais..

Je viens de regarder un billet de 5 euros.

(à chacun selon ses moyens !)

Je vois écrit :

EURO. OK, ça c'est pour nous ! Les alphabétlatinophiles.

Dessous, il y a EYPΩ (Prononcer "èvro") ça c'est grec !

Mais dessous, je vois : EBPO. ça m'a tout l'aire d'être du Cyrillique, ou au moins apparenté...

Du coup je me demande, mais pourquoi les russes ne sont pas dans l'Europe?

Géographiquement, la Russie EST dans l'Europe !

En plus, les russes ne sont plus communistes. Ils n'ont plus de couteau entre les dents !

D'accord, il y a Poutine, et je lui confierais difficilement mon portefeuille, mais Poutine, ça n'est pas la Russie, et il passera...

On aime bien la Vodka, le goulash... (J'ai pas dit le goulag, hein ?)

En plus ils ont de bonnes fusées, comme nous.

Et l'Europe de de Lisbonne à Vladivostok, ça vaut bien la France de Dunkerque à Tamanrasset !

Et ils ont un préjugé culturel plutôt favorable pour la France...

Alors, pourquoi la Russie n'est pas dans l'Europe ?

C'est les américains, les allemands, les anglais qui ne veulent pas ? Les chinois ?

Je me demande...

Parce que c'est les américains qui décident.

En l'occurrence, la Syrie EST une colonie russe depuis les années 60. Ou se comporte comme telle, comme un état vassal ou satellite.

Depuis l'URSS, il y a toujours eu des milliers de "conseillers" soviétiques puis russes à Damas. La politique ainsi que la survie de la famille El-assad a toujours été totalement inféodée au bon vouloir du pays qui lui fournissait aides économiques ainsi que la totalité de son matériel militaire.

Nous sommes dans un topic qui parle des Russes et non des USA.

Tu es donc hors sujet.

Mais je constate que certains que cet argument particulièrement faux-cul: plutôt que de commenter directement ce qu'il y aurait à penser de la politique de Poutine ou de ce qui se passe en Russie, le réflexe c'est aussitôt de dire "USA = cacaprout", histoire de détourner l'attention et le regard.

C'est comme cela qu'ils s'interdisent de penser la Russie. Parce que pour eux, le réflexe conditionné, c'est de dire du mal des USA.

What the fuck ?

On vous sent quand même très embarrassés.

Le mot "Poutine", ça vous fait peur ?

Vous avez donc des sueurs froides à l'idée d'avouer que même vous, vous pensez au final que c'est un fasciste, mais que vous n'osez le dire parce que cela décrédibiliserait votre camp, et que de toutes manières vous avez besoin de ce fasciste-là dans votre croisade anti-yankee ?

Le peuple russe peut crever en attendant ? Sa liberté et ses droits, on s'en fout ? C'est ça, j'ai bien compris ?

Du grand n'importe quoi, toujours dans le fantasme, une croisade anti yankee maintenant.

Non juste un rétablissement de la vérité.

C'est amusant d'ailleurs que les gens de gauche qui critiquaient l'impérialisme américain, l'ultralibéralisme , sont devenus subitement les toutous des USA, sans doute le fait que leur cheik hollande a retourné sa veste.

Moi je suis plus près du Gaullisme, pas de chewingum collé aux basques.

Ce qui n'empêche absolument pas d'être amis.

Comme rien non plus ne nous empêche d'être ami avec la Russie.

Nous sommes dans un topic qui parle des Russes et non des USA.

Tu es donc hors sujet.

C'est faux, ce topic ne parle pas des Russes, ni des Américains, ils posent une question relative au billet de 5 euros.

C'est toi qui aimes parler des Russes et aimes les dénigrer.

Et en y regardant de plus près, l'euro est plus proche des USA que de la Russie...

Vive la Russie !

C'est faux, ce topic ne parle pas des Russes, ni des Américains, ils posent une question relative au billet de 5 euros.

C'est toi qui aimes parler des Russes et aimes les dénigrer.

Et en y regardant de plus près, l'euro est plus proche des USA que de la Russie...

Vive la Russie !

(1) Etant donné que je suis russe, j'imagine que selon toi j'aime bien me dénigrer et me frapper à coup de fouets tous les matins ?

Imagine plutôt ce que ce devait être d'être d'origine allemande durant les années 30. Fallait-il pour autant dénigrer Bach, Kant ou Einstein ?

Ce n'est pas la culture russe le problème: le problème c'est Poutine, le régime en place au Kremlin, et ses supporters d'extrême droite tant à la maison qu'à l'étranger.

Alors oui, j'ai honte de Poutine et de ce que fait ce gouvernement. Tous les jours. J'ai aussi honte pour tous ces crétins fanatisés n'ayant strictement aucune idée de ce qui se passe là-bas, et qui se contentent de citer mécaniquement des articles issus des médias d'état poutiniens.

Merde à la fin ! J'ai des amis qui ont été torturés. Et ma famille restée là-bas vit dans une angoisse constante, en plus des conditions de vie difficiles.

Mais non, je n'ai pas à avoir honte d'être né là-bas, ou bien lorsque je lis de la poésie d'Akhmatova ou bien la prose de Nabokov.

(2) Parler des USA lorsqu'il est question de la réalité du régime de Poutine, c'est une tactique recommandée par plusieurs officines de communication du FN. Cela évite d'aller voir de près des sujets qui pourraient fâcher ou bien effrayer, y compris et surtout en interne, au sein même du parti. Cela évite d'aller voir la réalité en face. Mais cela marche aussi avec Mélenchon, qui en matière de politique extérieure tient un discours identique à Le Pen.

Cela s'appelle botter en touche pour ne pas voir ni considérer le peuple qu'on est en train de sacrifier là-bas. On sacrifie les libertés élémentaires de ces gens.

J'y vois là en réalité la forme maximale du mépris: "Après tout, ce sont des barbares qui n'ont jamais été capables de vraiment se civiliser".

Moi, j'espère qu'un jour cela arrivera, que quelque chose de bien arrivera enfin là-bas. Mais en attendant, il n'y a aucune raison de faire la moindre concession auprès de Poutine et de ses proches. Ce sont des gangsters arrivistes et incultes. Au mieux c'est le symptôme d'une nation malade. Mais un jour, qui sait, à l'instar de l'Italie, du Japon ou de l'Allemagne, elle guérira peut-être...

En attendant toujours, la régime de Poutine est "objectivement" (pour reprendre l'un des mots favoris de Pascou) l'un des plus ignobles qui soient. Et j'imagine qu'il faut beaucoup de machiavélisme et de calcul politicien de la part de Florian Philippot pour oser toucher le fric de Poutine sans jamais avoir en tête que le pays qui le finance vient de faire voter les lois les plus répressives qui soient en Europe concernant les homosexuels. Sans doute est-il condamné au grand écart permanent ? Ou bien est-ce un oubli sélectif, a t-il choisi d'enterrer sa conscience ?

La raison a ses raisons que même les dirigeants du FN ignorent.

Et comme ils ne parviennent pas à résoudre toutes ces contradictions internes, la réponse recommandée c'est de "détourner aussitôt le sujet en parlant des USA".

----

Et pour parler à nouveau de tous ces russes qui se sont retrouvés citoyens de l'UE, en Lettonie j'ai quelques amis et qui témoignent de la façon dont leur communauté, finalement a commencé par apprendre ce que c'était vraiment que la citoyenneté au sein d'une démocratie et d'un état de droit réellement fonctionnels. Et ces gens-là, bien que Russes, ne veulent surtout pas retourner en Russie, une Russie qu'ils ne connaissent que trop bien. Tout le nationalisme du monde n'y suffirait plus une fois que l'on a vraiment goûté à la liberté et à tous les avantages qui vont avec. Et ce constat vaut même s'il fait chier tous nos fachos pro-poutiniens de service sur ce forum.

Du coup je me demande, mais pourquoi les russes ne sont pas dans l'Europe?

Pourquoi la Russie voudrait-elle intégrer une structure supranationale en pleine déliquescence ? Entre une Grèce promise à un destin de pays du tiers monde, une île de Chypre où les épargnants (notamment russes) se font voler leurs capitaux et toujours envahie par l'armée d'un pays qui postule simultanément à intégrer club si magnifique, une politique d'installation forcée de populations allogènes comme si l'on était au temps de Gengis Khan qui est en train de susciter une sacrée douche froide à l'est de l'Elbe et d'inciter la Hongrie à quitter cette galère, ainsi que le Royaume-Uni dont la Couronne préfère de nouveau regarder vers continent du "Grand Jeu", on ne voit pas trop quels éléments auraient les yeux de Chimène pour Moscou.

C'est toi qui aimes parler des Russes et aimes les dénigrer.

C'est donc qu'il est un fervent partisan de l'UE, instrument des USA, pays dont la politique étrangère repose principalement sur la doctrine de Brzezinski qui préconise d'empêcher tout relèvement impérial de la Russie.

La Russie s'est tournée vers la Chine... ce qui exaspère les States ! Ils ont célébré leur rapprochement et font front commun contre l’expansionnisme occidental et la course aux armements qu’elle entraîne à leurs yeux !

C'est le journal "Le Monde " qui l'affirme et ce dernier fait partie pourtant de la bien-pensance

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/06/27/la-chine-et-la-russie-celebrent-leur-rapprochement_4958837_3216.html

Même si une part non négligeable de la russie se trouve "géographiquement" en europe, ça n'est pas demain la veille qu'ils rejoindrons l'union européenne !!!

Il suffit de regarder la propagande anti-occidentale à longueur de journée sur les télévisions entièrement controlées et baillonnées pour comprendre !!!On se croirait revenu du temps de l'URRS et pire encore puisque pour eux il s'agit d'un combat de civilisation et non de système idéologique Ils sont devenus complètement paranoïaques et obsedés par le desir de redevenir une grande puissance. Ils renforcent leur arsenal militaire sans se rendre compte que ce qui fait la "puissance" d'un pays, de nos jours, c'est d'abord et avant tout l'économie.De surcroit connaissant leur haine des noirs des juifs et des arabes, je n'ose pas imaginer ce qui se passerait dans nos contrées d'immigration !!!

Par contre je trouve que l'on devrait acceuillir sans la MOINDRE réserve tous les russes,ukrainiens et bielorusses qui le souhaitent parce que en matière d'intégration rapide et sans histoire...Bref je n'en dis pas plus.

Même si une part non négligeable de la russie se trouve "géographiquement" en europe, ça n'est pas demain la veille qu'ils rejoindrons l'union européenne !!!

Il suffit de regarder la propagande anti-occidentale à longueur de journée sur les télévisions entièrement controlées et baillonnées pour comprendre !!!On se croirait revenu du temps de l'URRS et pire encore puisque pour eux il s'agit d'un combat de civilisation et non de système idéologique Ils sont devenus complètement paranoïaques et obsedés par le desir de redevenir une grande puissance. Ils renforcent leur arsenal militaire sans se rendre compte que ce qui fait la "puissance" d'un pays, de nos jours, c'est d'abord et avant tout l'économie.De surcroit connaissant leur haine des noirs des juifs et des arabes, je n'ose pas imaginer ce qui se passerait dans nos contrées d'immigration !!!

Par contre je trouve que l'on devrait acceuillir sans la MOINDRE réserve tous les russes,ukrainiens et bielorusses qui le souhaitent parce que en matière d'intégration rapide et sans histoire...Bref je n'en dis pas plus.

Félicitations!!! pour ce concentré de préjugés et de prêt à penser... Ce que j'aime le plus c'est ta conclusion : "accueillons sans la mindre réserve des russes, ils ne poseront aucun problème d'intégration!" ... et oui la Russie produit encore des ressortissants éduqués et sans histoire... A lire les tonnes de fumier déversé sur ce pays on finit par croire qu'il n'est habité que par des monstres cornus.

Je crois que tu n'as pas compris.

Dans le Donbass, tu sais... cette province ukrainienne que les colons russes veulent annexer par la force... Et bien ces colons ne sont là-bas dans leur majorité que depuis les années 50-60.

Il y a un siècle, le Donbass était à plus de 90% ukrainien et ukrainophone. Ensuite, il y a eu Staline et un génocide par la faim qui a conduit à l'extermination en règle de la population locale. Les soviétiques ont ensuite repeuplé les mines de charbon abandonnées mais si stratégiques avec des colons venus des 4 coins de la Russie, tout en russifiant par la force les autochtones survivants.

A présent, les Russes ethniques forment le tiers de la population de cet oblast, et c'est cette minorité de colons qui fournit l'immense majorité des troupes de la rébellion pro-Russe, les ukrainiens même russophones n'étant pas considérés comme suffisamment fiables la plupart du temps -et avec raison-, même s'il y a quelques harkis qui traînent parmi eux.

Donc tout ceci est très récent. Inutile de remonter jusqu'à 1839 et aux guerres de l'opium.

J'ai verifié dans Wikipedia : il y a bien eu des morts ukrainiens par famine en cette epoque, mais sans aller jusqu'à dire que cela ait été volontairement provoqué par les russes. Quant aux politiques de russification, ça ne m'etonne pas. La france aussi a ses politiques de "francisation" sur ses provinces et colonies. Mais contrairement aux colons occidentaux qui ont massacré les tres nombreux amerindiens jusqu'à leur extermination ou quasi extermination, il ne semble pas que les russes aient massacré les autochtones de siberie (qui sont des peuples proches des amerindiens qui sont leurs descendants) qui n'ont jamais été nombreux dans ces regions de grand froid ... Il ne semble pas non plus que les russes avaient etabli de l'esclavage sur base raciale pdt que les colonisateurs occidentaux l'ont fait pdt des siecles ...

Mais le plus important est le present. Si les usa/occidentaux actuels ne sont plus les grands agresseurs dans les relations internationales, j'en aurai rien à foutre de leur passé colonial. Le pb est qu'ils sont tjs les agresseurs, verbalement et militairement. Et ils utilisent tjs les meme methodes hypocrites ("Liberté...") pour continuer à soumettre le monde par la force des armes (justifiant ma comparaison avec leur "Libre echange" d'hypocrite par la force des armes au temps des colonisations). Qui dit Libre dit libre de dire oui ou non ... Mais pour les usa/occidentaux "Libre" veut dire seulement libre de dire oui à l'occident, pas libre de dire non à l'occident, sinon les usa/occidentaux viennent bombarder au nom de leur gentillesse liberté ...

Quant à placer des "gouvernements marionnettes", c'est exactement ce qu'a tenté de faire Poutine avec la plupart de ses voisins (Cf Yanukovitch).

C'est possible ... Mais tu sais, les marionnetes des usa doivent se soumettre totalement ... S'ils osent desobeir et changer de camps, ils risquent des represailles disproportionnés de la part des usa ! Exemples :

- Japon : Les differentes raisons pour que les usa aient largué 2 bombes nucleaires sur le japon de 1945 alors que le japon avait dejà perdu toutes ses capacités offensives et tous ses alliés avaient dejà capitulé : c'etait non seulement pour exposer leurs "muscles" avant l'arrivée des russes, aussi pour semer la terreur aux autres pays non occidentaux qui oseraient de nouveau defier les colonisateurs occidentaux, mais aussi pour punir disproportionnellement le Japon pour avoir osé ne pas obeir aux usa et changé camps !

Pour rappel :

Le Japon etait proche des anglo-americains qui avaient soutenu les japonais pour attaquer la russie tsariste en expansion dans l'extreme-orient en 189x.

Pdt la 1ere GM le japon etait aussi dans le camp des anglo-americain et à la fin de la 1ere GM le japon a recupéré la parcelle de colonie allemande en chine.

Mais dans la 2nd GM le Japon a préféré se rapprocher de l'allemagne qui n'a plus de colonie en asie et a promis au Japon de leur faire recuperer toutes les colonies occidentales en asie. Cela correspond au projet des japonais de faire partir tous les colonisateurs occidentaux de l'asie, alors que les americains avaient beau se proclamer officiellement anticolonisation au 20è siecle, ils ont continué de garder ses colonies en asie (philippines, et parcelle de colonie en chine qu'ils appelaient "concession internationale"), et continue de soutenir les colonies anglais et francais en asie. Le Japon a donc changé de camps en scellant leur partenariat avec l'Allemagne qui, une fois victorieuse de la France, a ordonné à la france de ceder ses colonies d'asie aux japonais. L'entrée de l'armée japonais dans les colonies francaise en asie, sans besoin de combattre, a eu pour resultat un ultimatum des usa ordonnant aux japonais de faire demi tour. Quand un pays lance un ultimatum contre un autre pays, cela veut dire que le pays ayant fait l'ultimatum s'apprete à attaquer le pays qui refuse d'obeir à l'ultimatum. L'ultimatum etant inacepptable pour les japonais qui ont alors repondu à pearl harbor.

- Irak : sadam hussein a été soutenu par les usa pour faire un coup d'etat dans son pays et monter au pouvoir. Vous pouvez constater que les portrait de sadam le montre avec des habits costard/cravate à l'occidental et non en habit islamique. Les usa ont armé saddam pour qu'il attaque l'Iran dont la revolution islamique a été victorieuse et prend le pouvoir. Sasdam a obei et a attaqué l'iran pour une guerre interminable et a fini par se retirer car il ne peut vaincre l'iran. Depuis cet echec, Saddam a pris des distances envers les usa. Un jour les usa a ordonné au koweit de produire beacoup de petrole faisant ruiner le petrole irakien. Saddam s'est entretenu avec un representant usa leur demandant de dire au koweit d'arreter de faire baisser les prix (il sait bien que ce sont les usa qui a ordonné au koweit de faire cela). Le representant usa pretend que les usa ne se mele pas de cela. L'irak a alors envahi le koweit. Les usa intervient militairement pour mettre en echec l'armée irakienne qui doit faire demi tour. Des années plus tard cela n'a pas suffi aux usa : ils veulent absolument la tete de saddam et proffite du 11/09 pour attaquer saddam et le faire pendre dans un proces dont le resultat est décidé d'avance.

Regardez ce documentaire "saddam le meilleur ennemi de l'amerique" :

Ce point-là est vrai. La Moscovie est une création et un état héritier des MONGOLS, et sa structuration et son modèle politique c'est celui des MONGOLS.

C'est le grand schisme politique qui explique les différences fondamentales de civilisation entre l'empire russe et les traditions politiques des autres pays slaves du nord (Pologne, Tchéquie, Ukraine, Slovaquie etc) qui eux sont toujours restés européens et très influencés par les modèles occidentaux transmis et développés par le saint empire romain germanique ou bien les royaumes scandinaves.

La pologne et la hongrie aussi etaient dans l'empire mongol ... ils sont donc aussi des heritiers des mongols ... Toute l'europe de l'Est à partir de l'axe russie-pologne-hongrie et encore plus vers l'Est comprenant le caucase, asie centrale, incluant donc l'ukraine, kazakstan ... etc ... sont des heritiers des mongols au meme titre que les russes ...

Alors ça veut dire simplement que la russie a plus de legitimité que les usa pour se meler de cette region, par leur proximité/heritage historique et geographique avec les autres locaux.

Parce qu'elle n'est pas européenne, enfin si elle a une part européenne, mais la Russie n'est pas plus européenne que la Tunisie ou la Turquie.

C'est un pays plutôt asiatique, qui n'a pas d'histoire commune avec le reste de l'Europe, ils sont entré tard dans l'histoire européenne ( les turcs eux sont entré avant).

Politiquement elle n'a pas du tout des modèles européens ( chefferie verticale comme le pouvoir russe)

Tout pays, occidental ou non, est hierarchisé dans une echelle verticale.

Ca n'existe pas de hierarchie horizontale ou "chefferie horizontale".

Même si une part non négligeable de la russie se trouve "géographiquement" en europe, ça n'est pas demain la veille qu'ils rejoindrons l'union européenne !!!

Il suffit de regarder la propagande anti-occidentale à longueur de journée sur les télévisions entièrement controlées et baillonnées pour comprendre !!!On se croirait revenu du temps de l'URRS

Et quand tu regardes les medias occidentaux, n'as tu pas constaté des propagandes anti-russe, anti-chinois ... ???

C'est beau de parler de "Liberte de presse" ... Mais qu'est -ce que tu crois si t'es journaliste et que que tu veux faire un documentaire allant à contre courant de ce que veut ton pays et revelant qch de grave sur ton pays modele en liberte de presse ? Comme dans tout pays, occidental ou non, tu dois obtenir l'accord de ta hierarchie qui doit obtenir l'accord du patron et si c'est un sujet vraiment grave ton patron doit s'assurer d'avoir l'aval de l'Etat sinon il devra s'attendre à ce que son poste de patron ne tiendra pas longtemps !

Bien sur selon la gravité du sujet, selon la stabilité du pays, selon que tu aies un pouvoir ou non, c'est plus ou moins toléré, mais globalement presse "libre" ou pas, la difference c'est du poil au nez ! C'est plus l'etat de stabilité du pays qui compte.

Tout pays, occidental ou non, toute société humaine, occidental ou non, est hierarchisée ! Quand les occidentaux gueulent "Liberté de presse", "Presse libre" contre des pays non occidentaux : il faut juste comprendre "Liberté" (imposée) de laisser entrer les journalistes occidentaux contre la volonté des pays concernés ! On en revient à la meme hypocrisie du temps des colonisations occidentales "Libre echange" = forcer par la force des armes des pays à commercer avec l'occident. Qui dit Liberté devrait dire Liberté de dire oui ou Liberté de dire non. Mais pour les gentils occidentaux modeles en Liberté, il faut comprendre Liberté = seulement Liberté de dire oui à l'occident, pas Liberté de dire non à l'occident !

et pire encore puisque pour eux il s'agit d'un combat de civilisation et non de système idéologique Ils sont devenus complètement paranoïaques et obsedés par le desir de redevenir une grande puissance. Ils renforcent leur arsenal militaire sans se rendre compte que ce qui fait la "puissance" d'un pays, de nos jours, c'est d'abord et avant tout l'économie.

Les usa qui ont pris l'initiative de renforcer leur arsenal militaire à proximité de la russie, tu n'y voies rien ?

Pour rappel : depuis 2 decennies, la russie a abandonné la mentalité de la guerre froide en refusant d'intervenir militairement dans ses ex pays satellites ayant des mouvements de revoltes. Mais les usa en profite pour y intervenir, faire changer de gouvernement, et installer leurs bases militaires ! Or rien ne prouve que des milliers de revoltés garantissent la volonté de la majorité de la population.

De surcroit connaissant leur haine des noirs des juifs et des arabes, je n'ose pas imaginer ce qui se passerait dans nos contrées d'immigration !!!

Tu penses vraiment que les citoyens francais et occidentaux aiment beaucoup les noirs et les arabes ?

Tu n'as meme pas remarqué qu'aux usa des heurts ethniques entre noirs et blancs sont bien frequents, et peut etre meme plus qu'ailleurs ? Et ce n'est pas un Pdt noir symbolique qui va changer grand chose. Pour devenir "presidentiable", il a fallu qu'il satisfasse le lobby qui decide de qui peut etre presenté à la candidature de la presidence ...

"Pourquoi pas les russes ?"

Quels russes ? C'est grand la Russie !

La Russie est-ce Sergueï Sobolev ou Alexandre S. Popov ?

La Russie est-ce Ilya Erinbourg, Fiodor Dostoïevski, Roman Jakobson,

Lili Brik, Elsa Triolet, Vladimir Vladimirovitch Maïakovski,

Gagarine et Valentina Terechkova, Lenine, Trotski, Soljenitsyne,

Rudolf Noureev, Alexandre Gorski, Maïa Plissetskaïa, Vladimir Vassiliev

Natalia Bessmertnova et Mikhaël Larrovski, Tchaïkovski, Sergueï Vassilievitch Rachmaninov,

Vaslav Nijinsky, Moussorgski, Prokofiev, Stravinski, Rimsky- Korsakoff

Serge Diaghilev,Serge Lifar , Boris Kochno...Sergueï EISENSTEIN, Lev KOULECHOV,

Vsevolod POUDOVKINE, Grigori ALEXANDROV, Eldar RIAZANOV, Mikhaïl KALATOZOV,

Vassily Kandinsky, Lioubov Popova, Léon Tolstoï, Nicolas Gogol, Anton Tchekhov

Alexandre Pouchkine, Ivan Tourgueniev, Andreï Kourkov...

C'est grand la Russie ...

Ici, on peut voir les roubles ... :smile2:

http://www.baudelet.net/monnaies/rouble-russie.htm

Ici, on peut voir des photos de Russie !

https://www.google.fr/search?q=photos+de+Russie&rlz=1C1VASU_enFR552FR594&espv=2&biw=1600&bih=794&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwje6enM28HPAhULshQKHQE8CVMQ_AUIBigB

Ici, on voit des photos d'enfants russes !

https://www.google.fr/search?q=photos+enfants+russes&rlz=1C1VASU_enFR552FR594&espv=2&biw=1600&bih=794&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj3yYGC3MHPAhXExxQKHWWFCAkQ_AUIBigB

et ici des photos de propagande

https://www.google.fr/search?q=propagande+anti+russe&rlz=1C1VASU_enFR552FR594&espv=2&biw=1600&bih=794&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwi_zYu13MHPAhUFbhQKHTAfAgoQ_AUIBygC

ici on peut voir les élus à la Douma !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_en_Russie

En 2011, il y avait :

Russie unie, parti soutenant Vladmir Poutine 49,32 % des voix.

Le Parti communiste (KPRF) obtient 19,19 % des voix,

le parti Russie juste (SR) 13,24 %,

le parti libéral-démocrate (LDPR) 11,67 %,

le parti libéral Iabloko 3,43 %

Et voilà Miss Russie 2016 :smile2:

.

Dans ta liste portnawak, déjà, il y en a des tonnes qui ne sont pas russes mais ukrainiens ou polonais, même s'ils utilisaient la langue russe.

Prokofiev, Gogol, Tchekhov, Tchaïkovsky, Lifar, Kurkov tu oublies... ce sont tous des Ukrainiens. Andrey Kurkov il vit à Kiev, juste pour information, et ce qu'il pense de Poutine te filerait sans doute instantanément des boutons...

Turgeniev c'est un Tatar.

Bref, des trucs que toute personne éduquée et ayant grandi en Russie est censée savoir, et que seul des zélotes ignorants plus pro-russes que les russes eux-mêmes continuent d'ignorer.

Il faut quand même rendre à César ce qui est à César.

Dans le même ordre d'idées, j'imagine que pour toi Wilde, Joyce, Whitman, Twain, Dylan Thomas, Walcott, Naipaul ou bien Arthur Conan Doyle étaient tous ANGLAIS ???

Et Svetlana Alexievitch, la prix Nobel de littérature 2015, tu crois qu'elle est RUSSE ???

(J'imagine que tu me répondras que non, elle ne peut pas l'être puisqu'elle n'aime pas Poutine elle aussi)

Pourquoi ne pas également parler dans ta liste de Brodsky, de Pasternak, de Nabokov, de Grossman, de Bunin, de Tsvetayeva, d'Akhmatova... etc... Ah mais j'oubliais: ce sont tous des DISSIDENTS.

Et j'avoue que dans ta bouche de néo-réac stalinienne passant son temps à diffuser des fakes de propagande sur la toile sans jamais s'excuser (on attend toujours pour Mandela...), lire le nom de Solzhenitsyn, ça a quelque chose de vraiment comique. Pourquoi pas Shalamov tant qu'on y est ???

Et tant qu'à faire, je trouve que la miss Ukraine (Kristina Stoloka) est autrement plus sympathique que Miss Russie. La tienne a un sourire qui glace le sang, qui ne semble pas du tout naturel (de même que son nez, visiblement retouché).

Voilà Miss Ukraine pour la comparaison, je vous laisse tous juges:

Et tant qu'à faire, je trouve que la miss Ukraine (Kristina Stoloka) est autrement plus sympathique que Miss Russie. La tienne a un sourire qui glace le sang, qui ne semble pas du tout naturel (de même que son nez, visiblement retouché).

Voilà Miss Ukraine pour la comparaison, je vous laisse tous juges:

g]

Ton parti-pris idéologique altère même ta sexualité... Perso, aucune ne me glace quoi que ce soit, je prends les 2 bien volontiers!

Ton parti-pris idéologique altère même ta sexualité... Perso, aucune ne me glace quoi que ce soit, je prends les 2 bien volontiers!

Non mais vraiment, Miss Russie 2016 fait vraiment peur!

A côté, Miss Ukraine me semble quand même plus abordable (images tirées du même site):

Non là, je crois que tu as un vrai problème... détend toi, respire ça va venir...