Primaires à droite

De quoi ? Mais qu'est-ce qui te prend o_O Mon patron, je l'apprécie énormément et tout va bien. Mais c'est aussi peut-être que ce n'est pas l'archétype du fumier dans la pure accumulation égoïste, et que pour lui la redistribution pour la mutualisation des risques est naturelle.

Peut-être auras-tu le courage d'aller affirmer ces phrases définitives sur le libéralisme aux irlandais : pour mémoire. Chiche.

Le fait est que, malgré des pinaillages, que ce soit 35h totalement fictives puisque bien peu de français travaillent ce temps là, une Norvège ou un Danemark sont à 37h légales, donc pas si loin, d'une, et de deux en dessous de nos feux 39h. Or, et c'est un oubli parlant, il y avait déjà un plus fort taux de chômage en France qu'en Suède avant l'instauration des 35h. Tu pourras au moins le concéder. Si le temps de travail légal élevé était tant la panacée, on se demande bien pourquoi la plupart des pays de l'OCDE le diminue depuis 70 ans.

D'autre part sur ce point de fond "le libéralisme ça marche bien mieux" (sic), prenons l'exemple du droit à l’alimentation qui figure dans la Déclaration universelle des droits de l’homme adoptée en 1948 par l’ONU. Bien des défenseurs du libéralisme que tu prônes combattent ce droit aux Etats-Unis, comme au FMI et à l’OMC, le considèrent comme une aberration. Coucou à Mosento, par exemple.

Tous ces acteurs prônent la libération aussi complète que possible du marché agricole mondial au motif d’améliorer la productivité agricole et de faire reculer la faim. Il en résulte une industrialisation intense avec pour corollaire l’élimination d’une multitude de fermes "improductives" et de l’agriculture vivrière et familiale, la privatisation des semences... Je vais vite.

En 2009, suite à la crise financière, alors que le nombre de pauvres dans le monde a augmenté de 120 millions, les gouvernements des Etats industriels ont versé près de 9 000 milliards de dollars à leurs banques respectives, ce qui représente 75 ans d'aide publique au développement mondiale...

Sous les yeux complices de la banque mondiale, ces investisseurs accaparent à prix ridicules des terres vivrières afin de spéculer dans le contexte du super cycle des matières premières. Quelques exemples :

- http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/02/24/20002-20150224ARTFIG00004-trois-banques-francaises-accusees-de-speculer-sur-la-faim-dans-le-monde.php

Donc oser de telle phrase définitive avec un manichéisme si t'es pas libéral t'es dirigiste et pourquoi pas stalinien tant qu'on y est, c'est assez pathétique...

D'autant que le gentleman se contentera du classique "interventionnisme". Je n'ai pas eu l'impression d'ailleurs que De Gaulle fut un dictateur sous lequel la France déclina, malgré son "dirigisme" bien "pire que le libéralisme". Ou quelque chose m'a échappé...

Lors, les choses sont un peu plus complexes qu'un simple tant de travail légal déclaré à laquelle tu tiens à t'accrocher mordus mordicus sans approche systémique. Or le fait est que bien que les entreprises aient eu un très très gros chèque pour compenser les 35h, ce qu'on oublie de dire bien souvent - et qu'elles ne rendront pas en cas de retour en arrière n'est-ce pas - il s'agit aujourd'hui de déréguler à tout crin au profit de la rente du capital. Tu ne vas tout de même pas oser prétendre que depuis les années 2000 et l'apogée de la doxa sociale-démocrate qui attaque régulièrement la protection sociale française, les inégalités dans notre pays ont reculé...

==> http://www.inegalites.fr/spip.php?article632

Ah ouais, plus mieux en effet ^^"

Tien ,ce n'est plus A. Juppé, pourquoi d'après-vous ??

De plus qu'aux infos ils mettent toujours A Juppé et F Fillons en 3ème place.

Williams

je reconnais volontiers la brillante intelligence de Juppé , je crois sincèrement qu'il fera son job minutieusement , je n'ai aucun doute la dessus.

Toujours est il que si Trump est élu , tous ces programmes finiront à la verticale car ils seront face à des nouvelles crises à répétition .

Lequel saura réagir sans précipitation , lequel aura des idées géniales pour rebondir , lequel aura assez de poigne pour garder le cap .

C'est à vous de voir.

EDIT: Aïe , mirde , je n'ai pas bien lu la question ...

désolé , un peu la t^te dans les chaussettes !

Tien ,ce n'est plus A. Juppé, pourquoi d'après-vous ??

De plus qu'aux infos ils mettent toujours A Juppé et F Fillons en 3ème place.

Williams

Pourquoi dans certains éditoriaux Juppé ne caracole t'il pas en tête ?!

Ben , sondages pipés ou magazines orientés ou simplement changement d'opinion ???

La seule chose que je retiens , c'est qu'il est bien plus aisé de cliquer derrière son clavier que de se déplacer pour cocher une case !

alors , attendons . :-)

De quoi ? Mais qu'est-ce qui te prend o_O Mon patron, je l'apprécie énormément et tout va bien. Mais c'est aussi peut-être que ce n'est pas l'archétype du fumier dans la pure accumulation égoïste, et que pour lui la redistribution pour la mutualisation des risques est naturelle.

Peut-être auras-tu le courage d'aller affirmer ces phrases définitives sur le libéralisme aux irlandais : pour mémoire. Chiche.

Le fait est que, malgré des pinaillages, que ce soit 35h totalement fictives puisque bien peu de français travaillent ce temps là, une Norvège ou un Danemark sont à 37h légales, donc pas si loin, d'une, et de deux en dessous de nos feux 39h. Or, et c'est un oubli parlant, il y avait déjà un plus fort taux de chômage en France qu'en Suède avant l'instauration des 35h. Tu pourras au moins le concéder. Si le temps de travail légal élevé était tant la panacée, on se demande bien pourquoi la plupart des pays de l'OCDE le diminue depuis 70 ans.

D'autre part sur ce point de fond "le libéralisme ça marche bien mieux" (sic), prenons l'exemple du droit à l’alimentation qui figure dans la Déclaration universelle des droits de l’homme adoptée en 1948 par l’ONU. Bien des défenseurs du libéralisme que tu prônes combattent ce droit aux Etats-Unis, comme au FMI et à l’OMC, le considèrent comme une aberration. Coucou à Mosento, par exemple.

Tous ces acteurs prônent la libération aussi complète que possible du marché agricole mondial au motif d’améliorer la productivité agricole et de faire reculer la faim. Il en résulte une industrialisation intense avec pour corollaire l’élimination d’une multitude de fermes "improductives" et de l’agriculture vivrière et familiale, la privatisation des semences... Je vais vite.

En 2009, suite à la crise financière, alors que le nombre de pauvres dans le monde a augmenté de 120 millions, les gouvernements des Etats industriels ont versé près de 9 000 milliards de dollars à leurs banques respectives, ce qui représente 75 ans d'aide publique au développement mondiale...

Sous les yeux complices de la banque mondiale, ces investisseurs accaparent à prix ridicules des terres vivrières afin de spéculer dans le contexte du super cycle des matières premières. Quelques exemples :

- http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/02/24/20002-20150224ARTFIG00004-trois-banques-francaises-accusees-de-speculer-sur-la-faim-dans-le-monde.php

Donc oser de telle phrase définitive avec un manichéisme si t'es pas libéral t'es dirigiste et pourquoi pas stalinien tant qu'on y est, c'est assez pathétique...

D'autant que le gentleman se contentera du classique "interventionnisme". Je n'ai pas eu l'impression d'ailleurs que De Gaulle fut un dictateur sous lequel la France déclina, malgré son "dirigisme" bien "pire que le libéralisme". Ou quelque chose m'a échappé...

Lors, les choses sont un peu plus complexes qu'un simple tant de travail légal déclaré à laquelle tu tiens à t'accrocher mordus mordicus sans approche systémique. Or le fait est que bien que les entreprises aient eu un très très gros chèque pour compenser les 35h, ce qu'on oublie de dire bien souvent - et qu'elles ne rendront pas en cas de retour en arrière n'est-ce pas - il s'agit aujourd'hui de déréguler à tout crin au profit de la rente du capital. Tu ne vas tout de même pas oser prétendre que depuis les années 2000 et l'apogée de la doxa sociale-démocrate qui attaque régulièrement la protection sociale française, les inégalités dans notre pays ont reculé...

==> http://www.inegalites.fr/spip.php?article632

Ah ouais, plus mieux en effet ^^"

On ne se comprend pas magus.

Je ne dis pas que si ou ca c'est mieux.

Je réponds sur les propos de bibifricotin ou melle Jeanne.

Juger de la duree legale en me parlant suede , ca tient pas la route .

Juger c'est ultra libéral donc caca et me parler suede ou archaïsme , ca ne mène nulle part .

Mon propos était de le démontrer . C'est fait .

Retraite à 65 , pas d'isf et duree legale plus élevée et ppe ne sont pas forcément synonyme de l'horreur sociale , 28h au pays bas .

Donc si l'argument c'est Bouh ultra libéral , autant s'abstenir .

Pour le reste si vous m'aviez lu vous auriez constaté que je n'étais pas pour les 39.

Précisément parce qu'un francais n'est pas un néerlandais, les nations existent :)

Quant à l'aspect pikettien nous sommes hors du champ francais , mais je suis en accord avec l'analyse du capital au 21eme, la suite géométrique ne se discutant pas.

Bref si une idee est mauvaise , des chiffres , de l'argument , et pas des mots . Gauchos , social démocrate ou libéral je m'en bats les reins . La retraite à 65 c'est pas bien parce que .., mais si on fait ceci alors ...

Le reste bla-bla-bla .

Justement la doxa je m'en contrefous mais de toutes , pas de une ...

On ne se comprend pas magus.

Je ne dis pas que si ou ca c'est mieux.

Je réponds sur les propos de bibifricotin ou melle Jeanne.

Juger de la duree legale en me parlant suede , ca tient pas la route .

Juger c'est ultra libéral donc caca et me parler suede ou archaïsme , ca ne mène nulle part .

Mon propos était de le démontrer . C'est fait .

Retraite à 65 , pas d'isf et duree legale plus élevée et ppe ne sont pas forcément synonyme de l'horreur sociale , 28h au pays bas .

Donc si l'argument c'est Bouh ultra libéral , autant s'abstenir .

Pour le reste si vous m'aviez lu vous auriez constaté que je n'étais pas pour les 39.

Précisément parce qu'un francais n'est pas un néerlandais, les nations existent :)

Quant à l'aspect pikettien nous sommes hors du champ francais , mais je suis en accord avec l'analyse du capital au 21eme, la suite géométrique ne se discutant pas.

Bref si une idee est mauvaise , des chiffres , de l'argument , et pas des mots . Gauchos , social démocrate ou libéral je m'en bats les reins . La retraite à 65 c'est pas bien parce que .., mais si on fait ceci alors ...

Le reste bla-bla-bla .

Moi je ne juge pas l'usage de la durée de travail en Suède, Je juge de l'usage qui en sera fait en France.

Pouvez vous m'assurer que les mentalités sont les mêmes, que les syndicats censés négocier dans les entreprises sont aussi puissants, que cette réforme améliorera la vie des salariés, qu'elle sortira plus de personnes du chômage ?

Ou cette réforme est simplement imaginée pour augmenter la rente des investisseurs ?

Ni l'ISF, ni l'age de la retraite sont des indicateurs du libéralisme. Pour l'un il dépend de l'organisation fiscale globale et pour l'autre du contexte démographique et du niveau d'emplois.

Le libéralisme consiste à n'accumuler que les aspects soit disant déplaisants en oubliant le contexte de leur exercice et les contreparties sociales.

Moi je ne juge pas l'usage de la durée de travail en Suède, Je juge de l'usage qui en sera fait en France.

Ben en ce cas c'est plutôt sue cet aspect des choses qu'il faut travailler .

Pouvez vous m'assurer que les mentalités sont les mêmes, que les syndicats censés négocier dans les entreprises sont aussi puissants, que cette réforme améliorera la vie des salariés, qu'elle sortira plus de personnes du chômage ?

Ou cette réforme est simplement imaginée pour augmenter la rente des investisseurs ?

On se résume , un français pense donc en fonction de la rente d'un investisseur, un néerlandais ou un suédois non .

Salaud de français

Ni l'ISF, ni l'age de la retraite sont des indicateurs du libéralisme. Pour l'un il dépend de l'organisation fiscale globale et pour l'autre du contexte démographique et du niveau d'emplois.

Il y manque la dette et les rentrés fiscales . Mais nous sommes donc bien d'accord la retraite à 65 n'est pas en soi un dogme archaïque ultra libéral , pas plus que de supprimer l'ISF .

Le libéralisme consiste à n'accumuler que les aspects soit disant déplaisants en oubliant le contexte de leur exercice et les contreparties sociales.

Ah c'est dommage , j'avais eu un instant l'espoir de sortir des mots pour désigner au final ce qui nous déplait .

Ben non quand la durée de déclenchement d'heures sup est à 40 et qu'on peut en travailler 28 de gré à gré sans intervention de l'état ça s'appelle du libéralisme, et si c'est travailler 45 parce que à un moment de sa vie on veut gagner plus c'est pareil . Le libéralisme se base sur le contractuel , avec l'état en arrière plan évitant les positions de force, de monopole, etc ... Tant que nous en serons à ce que j'aime pas je l'appelle libéralisme , on va pas loin . Vu d'un pays libéral le système dirigiste français peut paraître archaïque et communiste . Des mots . Le libéralisme c'est l'individu, l'étatisme c'est finalement le groupe , ensuite il y a des équilibres, des entre deux .

Le problème serait peut-être que l'entre-deux bascule dans le démantèlement de la protection sociale, dont les 65 ans en dessous desquels il y aura décote en relève, indubitablement.

Edifiant : http://www.atterres.org/sites/default/files/Note%20EA%20PLF%20PLFSS%202016_1.pdf

Entre l'obsession du déficit public , et un déficit public qui ne sert plus de belle lurette à des programmes structurants il y a une marge .

Ne tournons pas autour du pot, malgré un taux historiquement bas, le service de la dette est désormais le deuxième poste du budget de l'état, en pure perte. Perso je ne suis pas économiste, mais y a t'il une autre solution que :

1-Frexit et inflation ou annulation de la dette ou on laisse glisser en maitrisé en priant pour que les taux ne remontent pas et on essaie de faire de la croissance

2-Austérité

3-Croissance magique

Tant que cette question n'est pas sur la table , il me semble que l'on est dans l'incantation, me trompe-je ?

Ca fait un bail que je ne lis plus les économistes attérrés, plaident ils ouvertement pour un frexit ?

Sinon n'y a t'il pas un non dit ?

Car la réduction du déficit fait partie du respect des traités, et nos partenaires à ce jour ne nous autorisent pas le plan B, donc s'ils ne prônent ouvertement pas pour le frexit, ne sont ils pas tels des sorciers tournant autour du totem pour faire tomber la pluie ?

L'incantation c'est bien , mais elle n'a pas réussi à Tsipras . En tant qu'économiste ils se doivent de nous éclairer sur ce point, car c'est bien joli la mantra pas d'obsession du déficit public, mais nous n'avons pas le dollar .

http://www.insee.fr/...apide.asp?id=40

L'aspect moral, ou c'est de la faute aux banques ( ce qui est indéniable ) blablabla , importe peu , nous payons 45 milliards d'euros d'intérêts soit les 2/3 de l'IR, ça c'est le fait . Comment en sort on ? Que se passe t'il le jour où les taux remontent ?

La dette un problème ? Alors pourquoi tous ces cadeaux fiscaux et ces exonérations d'impôts qui profitent aux plus nantis, dixit la cour des comptes, et curieusement encouragés par notre caste politique ?

Curieux, n'est-il pas...

Vous voyez je pose une question circonstanciée, est ce une réponse ? Est ce la réponse des économistes attérrés ?

Oui 45 milliards en pure perte chaque année , de quoi largement alimenter le CICE ^^ c'est un problème .

Deuxième poste du budget c'est un problème .

Qui pourrait devenir insupportable à la moindre variation de taux , oui c'est un problème .

Mais quelle mauvaise foi... Ton CICE profite aux plus grosses entreprises, il serait temps de s'en rendre compte : Mal ciblé, coûteux, lourd à gérer : un rapport éreinte le CICE.

Avec tous ces dispositifs coûteux, assistes-tu au recul des inégalités ? En 1995 la France était au 2e rang mondial en terme d'IDH. Aujourd'hui nous sommes au 22e rang. Voila le résultat qu'il serait plus que malhonnête de nier.

Tous ces dispositifs inutiles serviraient surtout à financer les retraites dont l'équilibre est atteignable à hauteur de 20 à 30 milliards d'euros. Donc en reprenant ton chiffre, ça laisserait encore un brin d'argent de poche.

On se résume , un français pense donc en fonction de la rente d'un investisseur, un néerlandais ou un suédois non .

Salaud de français

Il y manque la dette et les rentrés fiscales . Mais nous sommes donc bien d'accord la retraite à 65 n'est pas en soi un dogme archaïque ultra libéral , pas plus que de supprimer l'ISF .

Ah c'est dommage , j'avais eu un instant l'espoir de sortir des mots pour désigner au final ce qui nous déplait .

Ben non quand la durée de déclenchement d'heures sup est à 40 et qu'on peut en travailler 28 de gré à gré sans intervention de l'état ça s'appelle du libéralisme, et si c'est travailler 45 parce que à un moment de sa vie on veut gagner plus c'est pareil . Le libéralisme se base sur le contractuel , avec l'état en arrière plan évitant les positions de force, de monopole, etc ... Tant que nous en serons à ce que j'aime pas je l'appelle libéralisme , on va pas loin . Vu d'un pays libéral le système dirigiste français peut paraître archaïque et communiste . Des mots . Le libéralisme c'est l'individu, l'étatisme c'est finalement le groupe , ensuite il y a des équilibres, des entre deux .

Vous avez mal résumé, ce ne sont pas les français qui se soucient de la rente des investisseurs, c'est nos politiques qui espèrent les séduire.

Pour l'ISF et la retraite je me répète: ce sont des dogmes si les circonstances ne l'exigent pas, pire s'ils sont utilisés contre toute logique économique.

La durée du travail n'est jamais fixé par le salarié mais dépend de la volonté de l'employeur. Pour éviter les abus, il faut obligatoirement un cadre juridique contraignant. Ce cadre, le libéralisme souhaite le contourner, car dans l'idéal il veut sortir l'individu du groupe pour l'affaiblir et l'isoler.

Vous avez mal résumé, ce ne sont pas les français qui se soucient de la rente des investisseurs, c'est nos politiques qui espèrent les séduire.

Pour l'ISF et la retraite je me répète: ce sont des dogmes si les circonstances ne l'exigent pas, pire s'ils sont utilisés contre toute logique économique.

La durée du travail n'est jamais fixé par le salarié mais dépend de la volonté de l'employeur. Pour éviter les abus, il faut obligatoirement un cadre juridique contraignant. Ce cadre, le libéralisme souhaite le contourner, car dans l'idéal il veut sortir l'individu du groupe pour l'affaiblir et l'isoler.

Le cadre juridique contraignant c'est la duree legale du travail dans tous les pays dont nous avons parlé non ?

Rappelez nous combien d'heures aux pays bas ?

28h non ?

Quant à l'expérience des 6h en suede elle a commencé chez ... Toyota.

Et parfois des accords collectifs .

Donc on reresume , les politiques francais mais pas les suédois et les néerlandais veulent séduire les investisseurs ?

C'est parce qu'on les a mal éduqués ou c'est une malédiction ?

Mais quelle mauvaise foi... Ton CICE profite aux plus grosses entreprises, il serait temps de s'en rendre compte : Mal ciblé, coûteux, lourd à gérer : un rapport éreinte le CICE.

Avec tous ces dispositifs coûteux, assistes-tu au recul des inégalités ?

En 1995 la France était au 2e rang mondial en terme d'IDH. Aujourd'hui nous sommes au 22e rang.

Voila le résultat qu'il serait plus que malhonnête de nier.

Tous ces dispositifs inutiles serviraient surtout à financer les retraites dont l'équilibre est atteignable à hauteur de 20 à 30 milliards d'euros. Donc en reprenant ton chiffre, ça laisserait encore un brin d'argent de poche.

c'est à savoir !

Mais quelle mauvaise foi... Ton CICE profite aux plus grosses entreprises, il serait temps de s'en rendre compte : Mal ciblé, coûteux, lourd à gérer : un rapport éreinte le CICE.

Avec tous ces dispositifs coûteux, assistes-tu au recul des inégalités ? En 1995 la France était au 2e rang mondial en terme d'IDH. Aujourd'hui nous sommes au 22e rang. Voila le résultat qu'il serait plus que malhonnête de nier.

Tous ces dispositifs inutiles serviraient surtout à financer les retraites dont l'équilibre est atteignable à hauteur de 20 à 30 milliards d'euros. Donc en reprenant ton chiffre, ça laisserait encore un brin d'argent de poche.

Le cice etait une simple illustration du cout de la dette, celle dont il ne faut pas se préoccuper selon vous . Une pique à votre égard pour qui 40 milliards cice pas bien 45 milliards poubelle pas grave .

J'aimerais donc bien savoir où est ma mauvaise foi , mais passons .

Sinon vu que ne souhaitez pas vous attarder sur les 45 milliards deuxieme poste budgétaire de l'état , car provenant de ma mauvaise foi , pourriez vous nous dire comment ont procéde les 20 pays qui font désormais mieux que nous en matière d'idh afin que nous puissions avancer ?

Ou continuerons nous à sauter sur un nouveau sujet à chaque question soulevée ?

Quels sont donc ces 20 nouveaux pays ?

Le cadre juridique contraignant c'est la duree legale du travail dans tous les pays dont nous avons parlé non ?

Rappelez nous combien d'heures aux pays bas ?

28h non ?

Quant à l'expérience des 6h en suede elle a commencé chez ... Toyota.

Et parfois des accords collectifs .

Donc on reresume , les politiques francais mais pas les suédois et les néerlandais veulent séduire les investisseurs ?

C'est parce qu'on les a mal éduqués ou c'est une malédiction ?

Curieusement, en France ça fonctionne toujours dans l'autre sens. Chez Smart après un chantage à l'emploi, l'horaire hebdomadaire est passé de 35h à 39h soit une augmentation de 12% de travail pour seulement 6 % de salaire en plus.

Ce chantage a fait beaucoup d'émules chez nous et toujours dans le même sens. A l'évidence, les méthodes suédoises seraient mal interprétées dans notre pays.

A partir de cet exemple, je vous laisse réfléchir sur la différence de culture entre nos nations

Enfin vous concernant, je trouve vos arguments de plus en plus faibles.

Curieusement, en France ça fonctionne toujours dans l'autre sens. Chez Smart après un chantage à l'emploi, l'horaire hebdomadaire est passé de 35h à 39h soit une augmentation de 12% de travail pour seulement 6 % de salaire en plus.

Ce chantage a fait beaucoup d'émules chez nous et toujours dans le même sens. A l'évidence, les méthodes suédoises seraient mal interprétées dans notre pays.

A partir de cet exemple, je vous laisse réfléchir sur la différence de culture entre nos nations

Enfin vous concernant, je trouve vos arguments de plus en plus faibles.

Pensez bien ce que vous voulez de mes arguments , pays bas et suede sont objectivements des pays libéraux .

Quant à la mentalité , il suffit de lire la défiance dans vos propos pour comprendre que seul un dirigisme étatique peut fonctionner .

Nous perpétuerons donc la tradition d'affrontements .

Les boîtes dont vous parlez sont rarement françaises donc pourquoi ce comportement qui serait donc très francais ?

Et alors ? qu'en pensez vous ?

La question - (le point )

Pour quel candidat à la primaire de la droite et du centre pensez-vous voter ? (3867 réponses)

François Fillon (1555 réponses)40%

Alain Juppé (967 réponses)25%

Nicolas Sarkozy (864 réponses) 22,2%

Résumons , figaro , point et JDD rouleraient pour Fillon ?

Deux jours plus tard et 10.000 votants de plus ...

(12132 réponses)

François Fillon (3764 réponses):31%

Alain Juppé (2387 réponses):19.7%

Nicolas Sarkozy (3405 réponses):28.1%

Pensez bien ce que vous voulez de mes arguments , pays bas et suede sont objectivements des pays libéraux .

Quant à la mentalité , il suffit de lire la défiance dans vos propos pour comprendre que seul un dirigisme étatique peut fonctionner .

Nous perpétuerons donc la tradition d'affrontements .

Les boîtes dont vous parlez sont rarement françaises donc pourquoi ce comportement qui serait donc très francais ?

Les boites dont je parle sont effectivement étrangères (mais pas seulement), par contre je remarque qu'elles n'oseraient pas imposer ces mesures chez elles. La France est un pays malléable, les pires politiques de management y sont exercées, au point que l'on assiste à des suicides de salariés.

Pour ma part, je préfère le dirigisme étatique à celui du patronat ou de la finance, car c'est l'un ou l'autre tant que le salarié est en condition de subordination face à eux.

Les boites dont je parle sont effectivement étrangères (mais pas seulement), par contre je remarque qu'elles n'oseraient pas imposer ces mesures chez elles. La France est un pays malléable, les pires politiques de management y sont exercées, au point que l'on assiste à des suicides de salariés.

Pour ma part, je préfère le dirigisme étatique à celui du patronat ou de la finance, car c'est l'un ou l'autre tant que le salarié est en condition de subordination face à eux.

Donc en fait nous ne sommes pas dans une problématique libéralisme , pas libéralisme. Le problème serait la France non ?