Les dernières de Hollande et Sarkozy

Dans un très long entretien publié par la revue "Le Débat" (à croire qu'il a vraiment rien à foutre), François Hollande déclare : "La gauche de gouvernement est toujours accusée de trahison".

Non, pas toujours. Uniquement quand elle trahit. Comme maintenant.

Quant à Sarkozy, le voilà devenu climato-sceptique : devant un groupe de chefs d'entreprise, il a définitivement tourné le dos à l'écologie : «Cela fait 4 milliards d’années que le climat change. Le Sahara est devenu un désert, ce n’est pas à cause de l’industrie. Il faut être arrogant comme l’Homme pour penser que c’est nous qui avons changé le climat… »

Je n'ose même pas imaginer ce qu'il racontera si jamais Trump devient président des Etats-Unis.

Quelque chose me dit que ces élections de 2017 vont être très pénibles.

Hollande a aussi dit que le clivage gauche droite est bon pour la démocratie.

Lui qui s'évertue depuis 2012 à ressembler à l'ump, Juppé qui fait tout pour ressembler au ps, on va se marrer.

Quand on pense qu'on va devoir voter pour ça...

Un duel Hollande /juppé, ..

mortel!:)

les suicides explosent, le chômage baisse la reprise arrive;

Malheureusement cela fait déjà longtemps que l'on ne vote plus pour ce qui est bon, mais pour ce qui apparaît comme moins pire (parmi la fange) — c'est pourquoi la stratégie est de passer le premier tour, et de se retrouver contre le FN au second. Mais un jour cela ne marchera plus.

Finalement, c'est là la limite fondamentale de nos partis démocratiques: on ne vote pas pour des personnes sur leurs capacités à diriger un pays et à avoir des visions à long-terme, mais pour des opportunistes rusés ayant réussi à monter à la tête de leur groupe; des tacticiens, donc, soumis à la dictature du court-terme et de l'argent.

Oui Critérium mais ça marchera encore croyez moi!

Hollande peut même être réélu..

En 2017, on votera "contre" aux deux tours!

Démocratie négative?

Quant à Sarkozy, le voilà devenu climato-sceptique : devant un groupe de chefs d'entreprise, il a définitivement tourné le dos à l'écologie : «Cela fait 4 milliards d’années que le climat change. Le Sahara est devenu un désert, ce n’est pas à cause de l’industrie. Il faut être arrogant comme l’Homme pour penser que c’est nous qui avons changé le climat… »

Je n'ose même pas imaginer ce qu'il racontera si jamais Trump devient président des Etats-Unis.

Quelque chose me dit que ces élections de 2017 vont être très pénibles.

Pourtant qui a inventé la "TAXE CARBONE", voir mis d'autres taxes à propos de ceci

Tout cela est pour avoir plus de pouvoir lors des élections comme toujours, ce Sarko a une langue fourchue

Williams

Dans un très long entretien publié par la revue "Le Débat" (à croire qu'il a vraiment rien à foutre), François Hollande déclare : "La gauche de gouvernement est toujours accusée de trahison".

Non, pas toujours. Uniquement quand elle trahit. Comme maintenant.

Quant à Sarkozy, le voilà devenu climato-sceptique : devant un groupe de chefs d'entreprise, il a définitivement tourné le dos à l'écologie : «Cela fait 4 milliards d’années que le climat change. Le Sahara est devenu un désert, ce n’est pas à cause de l’industrie. Il faut être arrogant comme l’Homme pour penser que c’est nous qui avons changé le climat… »

Je n'ose même pas imaginer ce qu'il racontera si jamais Trump devient président des Etats-Unis.

Quelque chose me dit que ces élections de 2017 vont être très pénibles.

Il y a un axe de communication sur lequel il pourrait avancer, c'est qu'il y a néanmoins une part anthropique à cause du pétrole et donc de la faute aux arabes. Bien sûr le génie français à limité la casse grâce au nucléaire. Ça lui rapportera plus de voix FN (le génie français qui casse de l'arabe) que ça lui ferait perdre de voies écolos de droite (y en a pas beaucoup). :cool:

A propos de 'l'émission politique ' sur Fr2 , aucune réaction , pas un p'tit commentaire grinçant ?

Comment avez vous trouvez sa prestation ? (NON pas celle de Salamé ... :smile2: )

Perso , je l'ai trouvé agité comme un Melanchon , extrêmement mauvais face au "p'tit patron du FN" comme l'a intitulé Sarko. , il louvoyait

Et puis la dinde de la fin ... .

Et vous ?

J'ai pas regardé Sarkozy. J'ai regardé le feuilleton de TF1, "La vengeance aux yeux clairs", qui finalement n'est pas si mal.

Sarkozy est plus amusant à écouter et moins insipide que Hollande, mais il n'est guère plus crédible. On sait à l'avance que tout ce qu'il fera après l'élection n'aura qu'un lointain rapport avec ce qu'il avait annoncé avant.

J'ai pas regardé Sarkozy. J'ai regardé le feuilleton de TF1, "La vengeance aux yeux clairs", qui finalement n'est pas si mal.

Et tu as quand même zappé pendant la pub :D ????

:blush:

(Triste finalement de voir 10 ans après , choir son héros )

Ça fait longtemps que Sarkozy n'est plus mon héros.

Sarkozy est plus amusant à écouter et moins insipide que Hollande, mais il n'est guère plus crédible. On sait à l'avance que tout ce qu'il fera après l'élection n'aura qu'un lointain rapport avec ce qu'il avait annoncé avant.

oui , tu as raison , le regarder est très exaspérant . Malheureusement , je n'ai plus ri à ses blagounettes .

Pour les promesses non tenues , les aléas de l'urgence les contraignent de s'adapter à tout moment.

ça va beaucoup plus vite qu'il y a une dizaine d'années. Mondialisation oblige.

Une des différences entre Sarkozy et Hollande, c'est que Sarko est toujours sincère quand il parle ; malheureusement, il a des sincérités successives... Quant à Hollande, il n'est jamais sincère. On ne peut même pas dire que la duplicité est sa seconde nature : c'est le fond de son caractère. On pourrait lui pardonner s'il était compétent, mais ce n'est pas le cas.

C'est ce qui rend quand même Sarkozy plus sympathique que Hollande, dont la seule vue me donne des boutons. Nicolas Sarkozy est un homme politique assez classique, avec ses qualités et ses défauts. François Hollande est une erreur de casting, il n'aurait jamais dû arriver à son poste actuel, et je pense que le désir profond de la majorité des Français est non seulement qu'il quitte la présidence, mais en plus qu'il abandonne la politique. Sa prétention de revenir à l'Élysée en 2017 par "un trou de souris" est ahurissante, et montre qu'il n'a rien compris au poste qu'il occupe.

A propos du troisième grand prétendant, Juppé, c'est sans doute le candidat le plus rassurant - à court terme - et le plus susceptible d'organiser un grand rassemblement autour de lui. Encore faudrait-t-il qu'il gagne les primaires... Il n'est pas exclu d'ailleurs que ces primaires provoquent un clash au sein de la droite, ce qui offrirait François Hollande ce "trou de souris" dont il rêve.

oui , d'ailleurs il a commencé a décoller dans les sondages après avoir participé à " paroles et des actes" en 2014 ! Il avait été brillant , digne , prestigieux .Depuis , il caracole en tête .

Effectivement pour les partisans du LR , se sont des pro Sarko mais je crois qu'un futur ( un ultime ) passage télévisé de Juppé pourra donner le petit plus pour une décision finale.

(Rien n'empêche quiconque de se déplacer aux primaires pour donner un coup de pouce au destin )

Mais perso , c'est sur l'économie que je ne me retrouve plus en la droite.

A propos de 'l'émission politique ' sur Fr2 , aucune réaction , pas un p'tit commentaire grinçant ?

Comment avez vous trouvez sa prestation ? (NON pas celle de Salamé ... :smile2: )

Perso , je l'ai trouvé agité comme un Melanchon , extrêmement mauvais face au "p'tit patron du FN" comme l'a intitulé Sarko. , il louvoyait

Et puis la dinde de la fin ... .

Et vous ?

Ce N. Sarkozy aurait dans l'émission FR2 de hier soir (je ne l'ai pas regardé) soit disant à nouveau parlé du réchauffement climatique dans le sens que l'homme n'est pas la seul cause. Ce qui semble traumatiser bp de médias, politiciens et des scientifiques comme J Jouzel

Quand il dit « l’homme n’est pas le seul responsable du changement climatique » il a pour une fois raison MAIS donner des explications de ceci en disant "ça fait 4,5 milliards d’années que le climat change" il passe d'une limite à une autre sur l'échelle de temps car si le climat change depuis toujours c'est une histoire astronomique (orbite, inclinaison...) et s'il y a réchauffement climatique depuis 260 ans c'est différents et plus complexe. Il mélange tout comme toujours !

S'il dit ceci c'est pour gagner des voies électorales comme toujours, car il faut voir tout ce qu'il avait dit lorsqu'il était président soit l'opposé de ce qu'il nous dit maintenant

Ce Nicolas Sarkozy ne changera jamais et tentera toujours de tromper les français,...

Par contre si l'un d'entre vous aurait le lien d'une vidéo où il en reparle sur FR2 (et surtout à quelle moment (h.mn.) si la vidéo est longue comme celle de FR2) alors n'hésitez pas à nous le donner.

Williams

L'échange sur l'écologie a fait moins de 3 minutes , je ne l'ai pas retrouvé sur Youtube mais

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/presidentielle-primaire-droite/20160916.OBS8150/mariage-pour-tous-ecologie-sur-france-2-sarkozy-assume-ses-revirements.html

"Plus personne ne peut rien dire sans que l'on caricature. Le premier défi n'est pas le réchauffement climatique. Il est d'ordre démographique. Il faut lutter contre le changement climatique, mais la première cause, c'est le nombre d'habitants sur la planète."

Perso , je le soutiens à 100%.

http://www.lejdd.fr/Politique/Sarkozy-preconise-une-conference-mondiale-sur-la-demographie-783501

Sarkozy préconise "une conférence mondiale sur la démographie"

"Je souhaite qu'enfin la communauté internationale prenne en main le premier problème de la planète, qui est celui de la démographie mondiale", plaide Nicolas Sarkozy auprès du JDD.

"Nous sommes 7 milliards d'habitants. En 2100, nous serons 11,5 milliards. La question des conséquences de cette démographie est donc centrale pour les grands équilibres de la planète", s'alarme-t-il.

Selon lui, le sujet doit donc "faire l'objet, chaque année, d'une conférence comparable à celle sur le climat. Je souhaite la création d'une institution internationale qui porterait l'organisation de cette conférence et qui mesurerait les évolutions démographiques, continent par continent".

"Plus personne ne peut rien dire sans que l'on caricature. Le premier défi n'est pas le réchauffement climatique. Il est d'ordre démographique. Il faut lutter contre le changement climatique, mais la première cause, c'est le nombre d'habitants sur la planète."

wow :mef2:

Moi qui ne peut pas le saquer, faut reconnaître que pour une fois qu'il y a un homme politique qui sort quelques chose de mieux qu'une platitude consensuelle, ça mérite d'être salué.

Une des différences entre Sarkozy et Hollande, c'est que Sarko est toujours sincère quand il parle ; malheureusement, il a des sincérités successives... Quant à Hollande, il n'est jamais sincère.

En gros, vous préférez les mythomanes (Sarko) aux menteurs (Hollande) ?

Quand à croire qu'il est sincère quand il affirme n'avoir jamais été au courant du dépassement de ses comptes de campagne, on se fait régulièrement traiter de bisounours naïf pour beaucoup moins que ça !

:D

Plus sérieusement, si l'on reprend votre analyse, on pourrait aussi en déduire qu'Hollande a au moins le mérite de rester sur sa ligne politique plutôt que d'en changer perpétuellement, comme Sarko, suivant "l'air du temps", passant du centre droit ("le président du pouvoir d'achat" en 2007) à la droite de la droite ("la France forte" de 2012) et la droite de la droite de la droite pour 2017 !

De mon point de vue, il me semble qu'Hollande était (à peu près ...) sincère concernant les mesures qu'il souhaitait mettre en œuvre (qui, d'ailleurs, n'avaient rien de clairement démagogiques, contrairement, par exemple, à celles du FN aujourd'hui).

Ceci dit, sincère ou pas, seul le résultat final compte.

Et il n'est évidemment pas brillant ... mais sans doute pas forcément aussi catastrophique qu'il est souvent présenté ?

De toute façon, quelque soit son bilan, la gauche au pouvoir est confronté à une double problématique:

- Le fait qu'une grande partie des gens de droite considère toujours la gauche comme illégitime pour être au pouvoir, censé revenir "naturellement" à la droite.

- Le fait qu'une grande partie des gens de gauche attendent des miracles d'un président de gauche, vu le peu de fois où leur "camp" accède au pouvoir.