Reims : camp d'été décolonial interdit aux blancs pour lutter contre le racisme structurel de l'état

Il y a quelques années une gamine de ma ville une maghrébine of course a été filmée par sa copine en train de faire un fellation à un type un black tout ca pour avoir du shitt en échange ( je trouve pas le smiley qui vomit) La vidéo a été balancée sur un site dégoûtant. Le frére de cette gamine en a eu vent, il a toisé sa soeur et le pére lui a demandé pourquoi et le gamin lui a dit. Le pére est venu me voir pour que je lui retrouve la vidéo, je savais plus où me mettre. Il voulait que je la regarde et que je lui dise si il s'agissait bien de sa fille. Je ne l'ai evidemment pas cherché et j'ai essayé de sauver la mise à la sale gamine tant bien que mal. J'ai appelé la gamine et je lui ai dit de venir avec sa copine la traîtresse à la maison pour que ce soit plus discret pour qu'elles me montrent le site afin de faire une demande pour que la vidéo soit enlevée manque de bol le téléphone arabe avait déjà fonctionné.

C'était ma seule expérience avec le "porno" ces derniéres années.

C'est quoi porn hub???

Google est ton ami :D

Oui les sites pornos ont du succès au Maroc, car la prostitution n'existe pas.

D'ailleurs des personnes ayant réalisé un film de science fiction décrivant le contraire ont été ostracisées car ça ne se fait pas ce genre de calomnies. :cool:

Ouh la si la prostitution existe bel et bien, le Maroc est réputé pour son tourisme sexuel. Les saoudiens et tous les riches des pétromonarchies viennent se les vider réguliérement pendant que leurs femmes sont sequestrées à la maison et qu'elles n'ont meme pas le droit de conduire.

Google est ton ami :D

Il y a le contrôle parental sur tous les ordis les tablettes chez moi :D

Il y a le contrôle parental sur tous les ordis les tablettes chez moi :D

Y'a que le zawaj qui peut désactiver le safe search ? :p

Il en a pas besoin

Ouh la si la prostitution existe bel et bien, le Maroc est réputé pour son tourisme sexuel. Les saoudiens et tous les riches des pétromonarchies viennent se les vider réguliérement pendant que leurs femmes sont sequestrées à la maison et qu'elles n'ont meme pas le droit de conduire.

Je plaisantais, comme le suggérais mon évocation de l'œuvre Much Loved du cinéaste Nabil Ayouch.

J'ai en effet pu constater un étonnant rapport qualité prix, en particulier à proximité des bars des hôtels 5 étoiles.

Oui je sentais en effet de l'ironie dans ton post mais parfois les gens croient que la prostitution n'existe pas en pays musulmans. Certains Algériens disent que les marocaines sont des pu et ils croient vraiment que la prostitution n'existe pas là bas.

Je connais une nana ici qui eleve seul ses enfants elle a un taff et son mari ne verse pas de pensions. Elle passe ses weeks end de libre à se taper des mecs moyennant argent. Elle veut toujours me payer un café dans la semaine avec son argent si difficilement gagné. Je refuse et lui paye le sien. Elle pourrait me proposer de m'acheter des chaussures quand meme. :D

Il en a pas besoin

Je ne pensais pas à cela, d'autant qu'en tant que khajoul c'est son droit, mais vu que tu as un accès filtré sur google et que normalement ça prend 2 secondes à le dévalider, j'en ai déduit que c'était le zawaj qui donnait les autorisations, et il a bien raison comme le confirme le cheikh https://islamqa.info/fr/145815 :p

Du moment que tu as l'accès à marmiton.com et beitnazif.ma c'est bien suffisant, zalando peut être aussi :D

Non j'ai demandé à mister de mettre le contrôle parental et de bloquer les pubs parce qu'à la moindre recherche il y avait 30 photos douteuses qui apparaissaient. C'est le genre de chose que je ne sais pas faire et je n'ai aucune raison d'enlever le filtre.

Y'a pas l'équivalent là sur le site. Que faire quand on a des doutes sur son mari??? :smile2:

Savais tu que les pubs qui te sont proposées sont le résultats d'un tracking des pôles d'intérêt de l'internaute ?

Je dis ça je dis rien :D

Pour ta question cheikh DDR va te répondre : ma soeur si tu as des doutes sur ton mari , c'est que tu ne le combles pas suffisamment, veille à la qualité de ta tajine et de ton périnée :blush:

Non car selon cette théorie, vous n'étiez pas en position de dominé car les marocains ont intériorisé leur indigénat du fait de la colonisation, vous étiez bel et bien le dominant.

J'ai lu Fanon, mais je n'en tire pas du tout les mêmes conclusions. Ce que Fanon a vécu et ce qu'il décrit était bien réel, alors que cela reste du fantasme du moins en 2016 pour une bonne partie des gens se référant au PIR. De plus, Fanon n'a jamais défendu une politique de type ethno-différencialiste; il n'a jamais remis en cause la nécessité d'un travail émancipateur, même s'il parlait d'une émancipation différente des valeurs occidentales types qui étaient alors dominantes dans les années 50 (l'époque a quand même bien changé depuis !!!), valeurs qui lui semblaient alors hypocrites car non-conformes dans leur application avec les buts bien plus nobles généralement évoqués. Tout au contraire, il s'opposait aux mécanismes d'aliénation les plus barbares et les plus brutaux ayant eu lieu à l'époque des colonies. Les lois de l'indigénat en Algérie par exemple...

Bouteljda et consorts me semblent bien plus influencées par Nation of Islam, Farrakhan ou Malcolm X que ce pauvre Frantz Fanon qu'ils n'ont dû apparemment lire qu'à moitié, ou seulement en y piochant ce qu'ils voulaient bien y trouver.

-----

Pour revenir à ce que j'écrivais tantôt.

Penses-tu que parler du taux de consanguinité au Maghreb est un discours petit-bourgeois "blanc" ?

Penses-tu que mettre en garde contre les problèmes de santé liés à cette consanguinité soit du racisme, soit le fait d'une pensée néo-coloniale "blanche" ? Et qu'a contrario, l'émancipation des indigènes marocains doive dans ce cas passer nécessairement par la multiplication toujours croissante des mariages entre cousins, juste pour résister à la pensée scientifique dominante issue de l'Europe ?

J'ai fait des cours en amphi à ce sujet (au Maroc et ailleurs), puisque mon domaine ce sont justement les politiques de santé publique. Evidemment, on est obligé de parler politique et sociologie durant ces cours. Mais il y a également quelques traits d'humour... Par exemple, lorsque j'expose d'abord une carte approximative du taux de consanguinité province par province ou commune par commune, et que je superpose ensuite les résultats des islamistes aux élections -la corrélation saute alors aux yeux, elle est dans bien des cas presque parfaite-. Est-ce un trait d'humour raciste ou islamophobe, alors qu'on parle bien de données médicales concrètes et mesurées objectivement ?

Et lorsqu'en France, je dois rappeler que je ne suis pas non plus surpris de la quantité importante de gens avec des problèmes psychiatriques très lourds -d'origine génétique- au sein des populations d'origine maghrébine et plus particulièrement dans nos fameuses "cités-dortoirs" (puisqu'il y a là une concentration de populations d'origine pauvre, c'est à dire les couches sociales les plus concernées par ces problèmes du fait des lois et des coutumes de leurs pays d'origine)... Est-ce du racisme ?

Et ce, alors que je parle de données vérifiables, et basées sur ces études socio-génétiques. C'est à dire sur des facteurs dont ces populations ne sont en réalité pas responsables, mais sur lesquels il me semble nécessaire d'informer et d'informer encore... Suis-je alors dans la position du médecin ou du "blanc" qui tenterait de "blanchir" ces populations ? Ou bien les deux ?

Aborder ce genre de sujet doit-il nécessairement mettre mal à l'aise, même s'il s'agit là-bas d'un des problèmes de santé publique les plus graves ?

Comment le dire ? Comment le faire ? Comment engager la réflexion ? Que faut-il en déduire ?

J'ai lu Fanon, mais je n'en tire pas du tout les mêmes conclusions. Ce que Fanon a vécu et ce qu'il décrit était bien réel, alors que cela reste du fantasme du moins en 2016 pour une bonne partie des gens se référant au PIR. De plus, Fanon n'a jamais défendu une politique de type ethno-différencialiste; il n'a jamais remis en cause la nécessité d'un travail émancipateur. Tout au contraire, il s'opposait aux mécanismes d'aliénation les plus barbares et les plus brutaux ayant eu lieu à l'époque des colonies. Les lois de l'indigénat en Algérie par exemple...

Bouteljda et consorts me semblent bien plus influencées par Nation of Islam, Farrakhan ou Malcolm X que ce pauvre Frantz Fanon qu'ils n'ont dû apparemment lire qu'à moitié, ou seulement en y piochant ce qu'ils voulaient bien y trouver.

Hmmm jutement X a repris du Fanon dont s'inspire Bouteldja , mais Fanon c'est aussi :

Quittons cette Europe qui n’en fini pas de parler de l’homme tout en le massacrant partout ou elle le rencontre, a tous les coins de ses propres rues, a tous les coins du monde

"Camarades, ne payons pas de tribu a l’Europe en créant des états, des institutions qui s’en inspirent [...] Si nous voulons transformer l’Afrique en une nouvelle Europe, alors confions a des Européens les destinées de nos pays."

http://frantzfanonfo...article422.html

==============================================================================

‘’Voici des siècles que l'Europe a stoppé la progression des autres hommes et les a asservis à ses desseins et à sa gloire; des siècles qu'au nom d'une prétendue « aventure spirituelle » elle étouffe la quasi totalité de l'humanité. Regardez-la aujourd'hui basculer entre la désintégration atomique et la désintégration spirituelle’’.

‘’Et pourtant, chez elle, sur le plan des réalisations on peut dire qu'elle a tout réussi’’.

L'Europe a pris la direction du monde avec ardeur, cynisme et violence. Et voyez combien l'ombre de ses monuments s'étend et se multiplie. Chaque mouvement de l'Europe a fait craquer les limites de l'espace et celles de la pensée. L’Europe s'est refusée à toute humilité, à toute modestie, mais aussi à toute sollicitude, à toute tendresse’’.

http://www.pambazuka...%E2%80%99europe

===============================================================================

Fanon était psy , attribuer une intériorisation inconsciente de la domination blanche du dominé , je comprends parfaitement , mais pour en sortir j'y vois tout de même une construction "contre" , limite une rivalité mimétique , et c'est tout de même ce que l'on retrouve dans le comportement du camp décolonial ou chez Bouteldja . Le dominé se construisant contre le dominant , il me semble qu'il y a une erreur fondamentale à croire que de fait on puisse "excorciser" le dominé , la base même du traitement étant l'essentialisation de l'Occident .

Pour revenir à ce que j'écrivais tantôt.

Penses-tu que parler du taux de consanguinité au Maghreb est un discours petit-bourgeois "blanc" ?

Les faits ne dépendent pas de celui qui les énonce.

Penses-tu que mettre en garde contre les problèmes de santé liés à cette consanguinité soit du racisme, soit le fait d'une pensée néo-coloniale "blanche" ? Et qu'a contrario, l'émancipation des indigènes marocains doive dans ce cas passer nécessairement par la multiplication toujours croissante des mariages entre cousins, juste pour résister à la pensée scientifique dominante issue de l'Europe ?

Là vous rejoignez ma réponse sur Fanon . La pensée scientifique dominante est le fruit de la pensée occidentale, du découplage du temporel et du spirituel, de fait en se construisant contre l'Occident on en arrive à se limiter soi même . C'est d'ailleurs là qu'une certaine rivalité mimétique se crée, on ne se pense que par le prisme de ce que l'on ne veut pas être , alors même que le postulat est que le dominé a intériorisé la suprématie du dominant . Comment ne plus être ce que l'on juge inconsciemment comme supérieur , donc désirable ?

J'ai fait des cours en amphi à ce sujet (au Maroc et ailleurs), puisque mon domaine ce sont justement les politiques de santé publique. Evidemment, on est obligé de parler politique et sociologie durant ces cours. Mais il y a également quelques traits d'humour... Par exemple, lorsque j'expose d'abord une carte approximative du taux de consanguinité province par province ou commune par commune, et que je superpose ensuite les résultats des islamistes aux élections -la corrélation saute alors aux yeux, elle est dans bien des cas presque parfaite-. Est-ce un trait d'humour raciste ou islamophobe, alors qu'on parle bien de données médicales concrètes et mesurées objectivement ?

Vu du NPA c'est à priori raciste

Tant que vous vous bornez à constater que le taux de corrélation est de tant, c'est factuel, la conclusion peut ne pas l'être

Et lorsqu'en France, je dois rappeler que je ne suis pas non plus surpris de la quantité importante de gens avec des problèmes psychiatriques très lourds -d'origine génétique- au sein des populations d'origine maghrébine et plus particulièrement dans nos fameuses "cités-dortoirs" (puisqu'il y a là une concentration de populations d'origine pauvre, c'est à dire les couches sociales les plus concernées par ces problèmes du fait des lois et des coutumes de leurs pays d'origine)... Est-ce du racisme ?

Et ce, alors que je parle de données vérifiables, et basées sur ces études socio-génétiques. C'est à dire sur des facteurs dont ces populations ne sont en réalité pas responsables, mais sur lesquels il me semble nécessaire d'informer et d'informer encore... Suis-je alors dans la position du médecin ou du "blanc" qui tenterait de "blanchir" ces populations ? Ou bien les deux ?

Aborder ce genre de sujet doit-il nécessairement mettre mal à l'aise, même s'il s'agit là-bas d'un des problèmes de santé publique les plus graves ?

Comment le dire ? Comment le faire ? Comment engager la réflexion ? Que faut-il en déduire ?

Là je ne sais pas répondre, pour répondre il me faudrait analyser les études.

Là je ne sais pas répondre, pour répondre il me faudrait analyser les études.

Ce que je veux dire, c'est que si autant de descendants d'immigrés maghrébins, sahéliens ou turcs pètent régulièrement un câble, c'est aussi parce qu'il y a hélas une forte prédisposition génétique allant dans ce sens du fait de l'influence accumulée par des siècles de mariages consanguins. C'est hélas normal qu'il y en ait autant qui finissent en HP.

Un facteur qui s'ajoute, bien entendu, à un contexte socio-culturel pas toujours très favorable.

La solution que préconiserait le spécialiste en santé publique, c'est de les inciter plus que les autres à faire des mariages mixtes, d'éviter de se marier au sein de leur même communauté parce qu'il y a un vrai risque. Est-ce raciste que de dire cela ?

C'est pourtant une conclusion qui va fondamentalement à l'encontre de ce que préconise le PIR.

J'ai lu Fanon, mais je n'en tire pas du tout les mêmes conclusions. Ce que Fanon a vécu et ce qu'il décrit était bien réel, alors que cela reste du fantasme du moins en 2016 pour une bonne partie des gens se référant au PIR. De plus, Fanon n'a jamais défendu une politique de type ethno-différencialiste; il n'a jamais remis en cause la nécessité d'un travail émancipateur, même s'il parlait d'une émancipation différente des valeurs occidentales types qui étaient alors dominantes dans les années 50 (l'époque a quand même bien changé depuis !!!), valeurs qui lui semblaient alors hypocrites car non-conformes dans leur application avec les buts bien plus nobles généralement évoqués. Tout au contraire, il s'opposait aux mécanismes d'aliénation les plus barbares et les plus brutaux ayant eu lieu à l'époque des colonies. Les lois de l'indigénat en Algérie par exemple...

Bouteljda et consorts me semblent bien plus influencées par Nation of Islam, Farrakhan ou Malcolm X que ce pauvre Frantz Fanon qu'ils n'ont dû apparemment lire qu'à moitié, ou seulement en y piochant ce qu'ils voulaient bien y trouver.

-----

Pour revenir à ce que j'écrivais tantôt.

Penses-tu que parler du taux de consanguinité au Maghreb est un discours petit-bourgeois "blanc" ?

Penses-tu que mettre en garde contre les problèmes de santé liés à cette consanguinité soit du racisme, soit le fait d'une pensée néo-coloniale "blanche" ? Et qu'a contrario, l'émancipation des indigènes marocains doive dans ce cas passer nécessairement par la multiplication toujours croissante des mariages entre cousins, juste pour résister à la pensée scientifique dominante issue de l'Europe ?

J'ai fait des cours en amphi à ce sujet (au Maroc et ailleurs), puisque mon domaine ce sont justement les politiques de santé publique. Evidemment, on est obligé de parler politique et sociologie durant ces cours. Mais il y a également quelques traits d'humour... Par exemple, lorsque j'expose d'abord une carte approximative du taux de consanguinité province par province ou commune par commune, et que je superpose ensuite les résultats des islamistes aux élections -la corrélation saute alors aux yeux, elle est dans bien des cas presque parfaite-. Est-ce un trait d'humour raciste ou islamophobe, alors qu'on parle bien de données médicales concrètes et mesurées objectivement ?

Et lorsqu'en France, je dois rappeler que je ne suis pas non plus surpris de la quantité importante de gens avec des problèmes psychiatriques très lourds -d'origine génétique- au sein des populations d'origine maghrébine et plus particulièrement dans nos fameuses "cités-dortoirs" (puisqu'il y a là une concentration de populations d'origine pauvre, c'est à dire les couches sociales les plus concernées par ces problèmes du fait des lois et des coutumes de leurs pays d'origine)... Est-ce du racisme ?

Et ce, alors que je parle de données vérifiables, et basées sur ces études socio-génétiques. C'est à dire sur des facteurs dont ces populations ne sont en réalité pas responsables, mais sur lesquels il me semble nécessaire d'informer et d'informer encore... Suis-je alors dans la position du médecin ou du "blanc" qui tenterait de "blanchir" ces populations ? Ou bien les deux ?

Aborder ce genre de sujet doit-il nécessairement mettre mal à l'aise, même s'il s'agit là-bas d'un des problèmes de santé publique les plus graves ?

Comment le dire ? Comment le faire ? Comment engager la réflexion ? Que faut-il en déduire ?

C'est parce que les blancs ne sont pas habilité à faire la leçon au non blanc tout simplement. Tout dépend du contexte, si c'est un blanc qui dicte et ordonne à d'autre et défini leurs problèmes à leur place, leur impose ses problématiques et ses analyses, oui c'est du racisme ( principe de la colonisation).

Si c'est des gens locaux qui découvrent et prennent conscience du problème, puis vont chercher à étudier des expérience à l'étranger pour s'inspirer et améliorer leurs situations, occident et ailleurs, aller chercher des expériences partout pour les ramener chez sois ( comme le font les chinois, ils piochent chez les blancs ce qui leur est utile et les intéresse, ils sont maitre de leurs orientations).

Les thais c'est pareil, une m'a dit qu'elle n'aimait pas les occidentaux blancs car ils sont moches (blancs rosés, alors que les thai ou les coréens aiment la peau blanche mais nacrée) et surtout sale (viennent pour coucher avec des paysannes ou des trans), et barbares ( vulgaire, pas poli, pas souriant, hygiène corporelle douteuse), mais que d'un autre coté, il faut les étudier car ils ont du bon, comme la rationalité, stabilité, des droits. Et qu'on peu s'inspirer d'eux sans leur ressembler. Et qu'en terme de marché, de capitalisme, on n'est plus fort qu'eux donc on va les dépasser niveau richesse comme les coréens l'ont fait.

Hors pour les marocains, et les algériens, la colonisation à généré un renouveau de la dégénérescence (culturelle avant tout, mais ça fini par avoir une influence sur la génétique). C'est ça la différence entre les population colonisable et non colonisable. Le viol colonial à figer le Maroc ou l'Algérie et renvoyer hors du temps.

Ce que je veux dire, c'est que si autant de descendants d'immigrés maghrébins, sahéliens ou turcs pètent régulièrement un câble, c'est aussi parce qu'il y a hélas une forte prédisposition génétique allant dans ce sens du fait de l'influence accumulée par des siècles de mariages consanguins. C'est hélas normal qu'il y en ait autant qui finissent en HP.

Un facteur qui s'ajoute, bien entendu, à un contexte socio-culturel pas toujours très favorable.

La solution que préconiserait le spécialiste en santé publique, c'est de les inciter plus que les autres à faire des mariages mixtes, d'éviter de se marier au sein de leur même communauté parce qu'il y a un vrai risque. Est-ce raciste que de dire cela ?

C'est pourtant une conclusion qui va fondamentalement à l'encontre de ce que préconise le PIR.

Non ce n'est pas raciste, mais c'est quand tu passe de la théorie à la pratique le problème. C'est le comment, et surtout comment dire ça sans que ça ait l'effet inverse de celui voulue.

C'est pourtant une conclusion qui va fondamentalement à l'encontre de ce que préconise le PIR.

Non pas du tout, car le PIR veut que les indigènes se mari entre eux, du point de vue des blanc, c'est fermé, mais du point de vue des concernés, c'est mixte et ouvert ( car ça signifie se marier avec des gens d'autre tribus et communauté étiqueté "noirs et arabes".

C'est juste pour énerver le blanc bien pensant.

C'est parce que les blancs ne sont pas habilité à faire la leçon au non blanc tout simplement. Tout dépend du contexte, si c'est un blanc qui dicte et ordonne à d'autre et défini leurs problèmes à leur place, leur impose ses problématiques et ses analyses, oui c'est du racisme ( principe de la colonisation).

Donc selon si un collègue marocain ou moi-même nous disions exactement la même chose, avec les mêmes références questions articles et études scientifiques, dans un cas c'est raciste et dans l'autre cas c'est de l'émancipation ?

Juste à cause de l'origine de celui qui le dit ?

N'est-ce pas une manière d'essentialiser les personnes selon leurs origines (c'est à dire de faire fi de leurs intentions, et de ne retenir que leur couleur de peau), ou autrement dit, ta pensée n'est-elle pas fondamentalement raciste ?

Non pas du tout, car le PIR veut que les indigènes se mari entre eux, du point de vue des blanc, c'est fermé, mais du point de vue des concernés, c'est mixte et ouvert ( car ça signifie se marier avec des gens d'autre tribus et communauté étiqueté "noirs et arabes".

Comme les nazis qui recommandaient les mariages variés et les mélanges entre différentes régions allemandes, mais entre aryens seulement ?

(Et ce afin de créer un peuple uniforme; Cf Rosenberg)

Bouteljda, Hitler, Chaouiya... même combat, même recommandation ?

Donc selon si un collègue marocain ou moi-même disions exactement la même chose, avec les mêmes références questions articles et études scientifiques, dans un cas c'est raciste et dans l'autre cas c'est de l'émancipation ?

Juste à cause de l'origine de celui qui le dit ?

N'est-ce pas une manière d'essentialiser les personnes selon leurs origines (c'est à dire de faire fi de leurs intentions, et de ne retenir que leur couleur de peau), ou autrement dit, ta pensée n'est-elle pas fondamentalement raciste ?

Non pas au niveau personnel, si c'est un blanc recruté par des non blancs et donc incorporé à leur projet, c'est différent.

Ce n'est pas au niveau individuel.

Mais ça change tout si c'est un blanc ayant une allégeance à une organisation "blanche", et donc qui agit dans le cadre de cette mission, et un "blanc" ayant fait allégeance à une organisation locale, ou il est à égalité avec les autres, ou un blanc sous contrat avec une organisation non blanche.

Il y a aussi le ton, et l'attitude du "blanc", s'il est normal et se comporte comme son collègue marocain, c'est la même chose. Mais s'il se comporte en supérieur, et qu'on à l'impression qu'il est en mission "pour apporter la civilisation", pour "aider des pauvres et se donner bonne conscience" (en gros des motivations colonialistes), et bien là oui c'est un problème.

C'est pas en fonction des origines mais en fonction de ce qu'ils sont au moment ou ils parlent ( allégeance, contrat, et attitude).

Comme les nazis qui recommandaient les mariages variés et les mélanges entre différentes régions allemandes, mais entre aryens seulement ?

(Et ce afin de créer un peuple uniforme; Cf Rosenberg)

Bouteljda, Hitler, Chaouiya... même combat, même recommandation ?

Non car les blancs qui adhèrent à l'islam sincérement, et c'est pour casser le tribalisme de bases sans risque d'assimilation par les blancs ( mais eux peuvent s'assimiler "à nous" car la porte leur est ouverte). Le contexte n'a strictement rien à voir, il s'agit ici de casser un problème ( le fait de se marier qu'entre même tribus), sans tomber dans un autre problème (assimilation)

Non car les blancs qui adhèrent à l'islam sincérement, et c'est pour casser le tribalisme de bases sans risque d'assimilation par les blancs ( mais eux peuvent s'assimiler "à nous" car la porte leur est ouverte). Le contexte n'a strictement rien à voir, il s'agit ici de casser un problème ( le fait de se marier qu'entre même tribus), sans tomber dans un autre problème (assimilation)

Donc si on n'adhère pas à l'Islam version hard, on ne peut donc être antiraciste ?

Tous les non-musulmans sont autant de racistes potentiels, ce que ne peuvent être les musulmans eux-mêmes ?

Pardonne-moi, mais ce sont des conclusions délirantes. Tu es toi-même hyper-raciste, et tu as écrit ici-même parmi les pires et les plus abominables discours que même nos militants FN n'oseraient rédiger, du moins ici...

Tu passes ton temps à étaler au vu et au su de tout le monde tes préjugés ultra-haineux et méprisants pour tout ce qui n'est pas toi.

Et tu crois que l'alibi comme quoi ce serait uniquement "pour choquer le bourgeois" va rester longtemps crédible ?

----

Alors de mon côté, j'assume parfaitement: lorsque je donne des cours à la fac, bien sûr que c'est pour instruire mes étudiants, bien sûr que je suis en situation de supériorité, et bien sûr que "je leur apprends la civilisation" dans le sens où je tente d'en faire des personnes instruites mais également des citoyens. On parle de civisme et de politique en cours. Refuser arbitrairement la ségrégation homme/femme pourtant préconisée par les extrémistes islamistes à la tête du gouvernement marocain, c'est un acte de résistance civique que j'assume.

Mais en revanche, mon rapport avec mes étudiants n'est pas de nature autoritaire, comme celui qu'ils peuvent entretenir dans ces sociétés avec leurs aînés ou avec le makhzen.

C'est à dire que je les écoute aussi, et que j'apprends d'eux aussi. Et que je ne suis là ni pour les sanctionner, ni pour les fliquer, ni pour les contrôler, et encore moins pour les dénoncer (on nous avait demandé d'aller repérer des militants potentiellement "dangereux" vu que nous étions dans le sillage du printemps arabe).

Ce que je veux dire, c'est que si autant de descendants d'immigrés maghrébins, sahéliens ou turcs pètent régulièrement un câble, c'est aussi parce qu'il y a hélas une forte prédisposition génétique allant dans ce sens du fait de l'influence accumulée par des siècles de mariages consanguins.

Là non plus je ne sais pas vous répondre sans chiffres, et comment corrélez vous la consanguinité et le pétage de câble ?

Ce qui ne va pour moi pas dans le rejet du mariage mixte du PIR c'est surtout outre l'aspect moral, le fait que c'est encore une essentialisation du blanc qui aboutit à une nouvelle aliénation, une nouvelle injonction communautaire . Si on reste dans la stricte logique Fanon / X / PIR il faut se dégager de l'injonction du blanc, je m'impose donc une injonction du non blanc , ce qui reste dans les faits une injonction du blanc et est plus malsain car le blanc étant intériorisé inconsciemment comme ce qui est supérieur , il ne peut qu'en sortir du ressentiment, puisque l'injonction est de ne pas être ce que je ressens comme supérieur . Il faut que je lise mieux fanon , pour moi on est dans le paradoxal, la rivalité mimétique , l'aporie . Ceci étant je note que ces théories n'existent pas chez d'autres peuples colonisés et que de fait ils ne souffrent pas de ces troubles identitaires .Je note également que la consanguinité a moins à voir qu'avec une appartenance ethnique , le malais ne pète pas aussi facilement un cable, il figure pourtant bien sur votre carte :p

Je note également que la consanguinité a moins à voir qu'avec une appartenance ethnique , le malais ne pète pas aussi facilement un cable, il figure pourtant bien sur votre carte :p

La Malaisie n'a qu'un faible taux de consanguinité par rapport aux autres sociétés musulmanes -même s'il demeure significatif-. Idem avec l'Indonésie: ce sont des exceptions relatives, même si les mécanismes de fond demeurent. Les quelques études menées là-bas le situent entre 7.6 et 17.8%. A noter que dans le cas de l'Indonésie, le plus fort taux obtenu était dans le Timor occidental catholique... :)