Guerres, attentats, attendez vous au pire.

Il est clair que l'on entre dans une ère d'instabilité.

La finance. Vous n'avez pas idée du train fou. C'est reparti à fond. Les stress test façon Bâle III sont bidons. Les banques Italiennes vont exploser. Paradoxalement si l'industrie Allemande est forte son système bancaire est virtuellement en faillite vu que c'est lui qui a sur les reins les créances douteuses (doute > fonds propres). L'Euro va exploser. Vu que ça ne peut pas marcher, je ne vois pas comment ça pourrait marcher un beau matin. La Chine tousse à peine l'été 2015 et c'est la panique financière généralisée. Fausse alerte, ouf. On se demande si le royaume uni ne va pas disparaître suite à de futurs référendums en Ecosse et en Irlande du Nord.

L'environnement. A votre avis, ça va être pire ou s'arranger ? Les Chinois ont promis d'arrêter de polluer de plus en plus à partir de... 2030. Cool! Les conséquences comme d'hab. seront des tensions, un appauvrissement généralisé, et de nouveaux conflits relatifs à l'accès concurrent aux ressource (eau, MP, énergie).

La démographie. Comme on est de moins en moins, la terre va enfin respirer et les raisons de conflits armés et d'émigration incontrôlées vont aller en diminuant.

Les tensions religieuses. Comme l'essentiel de l'humanité va se retrouver rapidement soit marxiste soit keynésienne, Dieu a plus ou moins fini de nous faire chier.

Les armes. Tous ces ouvrier de l'armement bientôt au chômage, c'est à pleurer, sans parler des actionnaires de cette industrie qui font pitié. (C'est pour rire de même que les deux assertions précédentes).

Bref le sujet n'est pas racoleur ou sous argumenté, il est intéressant et d'actualité.

La couche de merde dans les yeux nécessaire pour s'en amuser ainsi que quelques commentaires condescendants font parti des ingrédients de ces crises : elles surprennent. :cool:

Il énonce juste une évidence...je ne voit rien de nouveau ou d'informatif dans ce que décrit Laurent13....

Disons que c'est plutôt dans cette file qu'il n'y a rien de nouveau suite à ton post. :smile2:

"Vie paisible que nous connaissions il y a 40 ans"... quand on nous promettait la guerre atomique pour la semaine prochaine. :D

Dans les années 80, on diffusait pratiquement tous les jours un documentaire sur les suite d'une atomisation.

On a appris par la suite,que ça failli arriver pour de bon . Aujourd'hui, les attentats,les effets de l'immigration, la faillite du système économique sont bel et bien là et nous mettent face à la réalité. Il ne s'agit plus d'hypothèses.

La bonne nouvelle c'est que comme personne n'aime notre système actuel, un nouveau système est en train de se mettre en place.

Déjà les experts tablent une possible augmentation des attentats justement parce que daesh est en train de perdre la guerre. Ce qui est cohérent: je suis un peu neuneu et je décide d'aller faire la guerre pour un état islamique, je suis en train de perdre la guerre... je fais quoi? je rentre chez moi. De là j'ai 2 options: faire une croix sur ces conneries ou continuer mon combat avec une centaine de gars comme moi qui veulent encore y croire parce qu'il n'y a aucun autre espoir d'avenir pour nous.

Maintenant si tu veux faire un rapprochement entre les soldats de 14-18 et les soldats d'aujourd'hui je pense que je préfèrerais faire la guerre aujourd'hui. Au moins parce qu'il ne s'agit plus de conflit direct entre deux nations ultra balaise avec des armées ultra équipées et ultra entrainées. On a affaire à des amateurs (lesquels ont été entrainé par les anciens militaires de Sadam, qu'on aurait dû avoir de notre coté en les embauchant à l'époque de la chute du dictateur) et que font des amateurs? De la boucherie... On ne sait ni où ni quand ni comment mais ils font se faire tuer en emportant un maximum de gens autour d'eux. C'est peut être la seule différence avec les attentats passés, eux recherchent la mort. Mais on sait aussi que ce sont les plus neuneus, un avantage pour nous.

L'extrême droite et gauche et anarcho ont aussi commis des attentats sur le sol français.

Ensuite faire face c'est juste impossible parce que justement il n'y a pas de face. Il n'y a aucune préparation possible pour contrer un attentat pour le grand public: C'est au Renseignements de faire ce boulot. Pour preuve je t'invite à nous dire comment tu te prépares pour le prochain attentat: où, quand, comment? Une école? ce soir? à coups de pelle? Tu vas faire quoi? Le gars va agir dans ton dos...

Tout ce qu'on peut faire pour limiter les morts c'est d'envahir les casernes des pompiers et décrocher un brevet de secourisme.

Il faut essayer de comprendre, pourquoi nous faisons la guerre à Daech ?

Uniquement pour éviter son expension en Syrie et dans les pays proches.

Pourquoi devons nous nous attendre à plus d'attentats ?

Pour l'unique raison que des jeunes terroristes sont revenus de Syrie et d'autres camps d'entraînement, et qu'ils n'attendent qu'un ordre pour passer à laction.

Le problème est bien là, les soi disant humanistes libertaires qui nous rabâchent à longueur de journée que nous voyons le mal partout, n'ont pas pris en compte l'énorme risque que nous prenons en laissant revenir des terroristes et dire qu'ils ont compris et qu'ils vont vite se deradicaliser !

C'est du n'importe quoi.

Dans les années 80, on diffusait pratiquement tous les jours un documentaire sur les suite d'une atomisation.

On a appris par la suite,que ça failli arriver pour de bon . Aujourd'hui, les attentats,les effets de l'immigration, la faillite du système économique sont bel et bien là et nous mettent face à la réalité. Il ne s'agit plus d'hypothèses.

la baie des cochons je m'etonne que ca n'ai pas debouché sur pire ...

Il faut essayer de comprendre, pourquoi nous faisons la guerre à Daech ?

Uniquement pour éviter son expension en Syrie et dans les pays proches.

Pourquoi devons nous nous attendre à plus d'attentats ?

Pour l'unique raison que des jeunes terroristes sont revenus de Syrie et d'autres camps d'entraînement, et qu'ils n'attendent qu'un ordre pour passer à laction.

Le problème est bien là, les soi disant humanistes libertaires qui nous rabâchent à longueur de journée que nous voyons le mal partout, n'ont pas pris en compte l'énorme risque que nous prenons en laissant revenir des terroristes et dire qu'ils ont compris et qu'ils vont vite se deradicaliser !

C'est du n'importe quoi.

Si seulement il y avait des ordres... ça signifierait qu'il y aurait une hiérarchie et donc on pourrait les abattre. Non il n'y aura pas d'ordre, ils seront comme les anars français d'antan: imprévisibles.

Après le but final c'est l'islamisation de la planète pour ces tordus... et à ce jeu tu es leur atour numéro 1 et ils comptent justement sur des gars comme toi pour les stigmatiser et les unifier contre l'occident. Tu as 2 options pour gagner ce combat: éliminer tous les musulmans jusqu'au dernier quitte à envahir l'Indonésie... ou diviser les musulmans entre les extrémistes qui veulent le pouvoir et les modérés qui veulent la paix. Si tu supprimes les modérés, tu vas être obligé de tous les tuer... c'est quoi ta stratégie à toi?

la baie des cochons je m'etonne que ca n'ai pas debouché sur pire ...

Hum... peut être que tu confonds avec les missiles de Cuba ? Concernant la baie, la CIA monte la petite opération dans son coin en pensant forcer la main de la présidence. La maison blanche est resté de marbre. C'est tout. Aucun scénario alternatif ne débouche sur quoi que ce soit d'autre.

@Henry Martin: oui différent,dans la mesure ou tout le monde s'insurge contre Laurent13 je trouve que, au contraire, il a raison quand il dit que "Nous nous dirigeons vers un avenir très sombre. La génération des jeunes de 20 ans vont connaître plus de guerres et d'attentats que la génération passée.

Les combats seront plus durs et plus sanglants."

Pour moi ce ne sont pas des paroles nouvelles, c'est juste une évidence...

Maintenent si tu n'as pas comprit le sens de mes paroles c'est que manifestement je ne suis pas parvenu à me faire comprendre...pas grave...

Le fait de partager du pessimisme ne signifie pas qu'il a raison...

Le problème est bien là, les soi disant humanistes libertaires qui nous rabâchent à longueur de journée que nous voyons le mal partout, n'ont pas pris en compte l'énorme risque que nous prenons en laissant revenir des terroristes et dire qu'ils ont compris et qu'ils vont vite se deradicaliser !

C'est du n'importe quoi.

A mon avis, ces types sont surveillés comme le lait sur le feu...

Laurent... Après pourquoi tu veux nous faire peur là mystère... c'est politique? c'est parce que t'as peur toi même et que tu veux qu'on aie peur avoir toi?

Il est en campagne pour la Marine

Après le discours populiste à gerber de la Marine ce matin sur BFM notre Laurent espère bien glaner encore quelqes voix pour son idole

Les élucubrations de notre ami sont du même acabit que le discours de Marine ce matin mais ce qui est étrange c'est que nous sommes en " guerre" mais la population française et mondiale n'a jamais été aussi élevée. Cherchez l'erreur

Le problème est bien là, les soi disant humanistes libertaires qui nous rabâchent à longueur de journée que nous voyons le mal partout, n'ont pas pris en compte l'énorme risque que nous prenons en laissant revenir des terroristes et dire qu'ils ont compris et qu'ils vont vite se deradicaliser !

C'est du n'importe quoi.

A mon avis, ces types sont surveillés comme le lait sur le feu...

Oui, ceux qui reviennent sont un risque. Mais il n'y a rien de mieux à faire que leur retour. En effet, tel un phare dans la nuit c'est une véritable aubaine de surveiller le furet qui à l'insu de son plein gré va révéler ses contacts en France.

Pour le risque factuel, ce n'est par pire que la quantité de radicalisés qui parmi le million de Merkel va se retrouver tôt ou tard en France, merci Schengen. Ajouté à ceux qui sont déjà là, même pas sûr que les rescapés constituent un risque qui ne soit pas négligeable par rapport au reste.

Tous les sociologues, anthropologues, militaires font actuellement un constat.

Nous nous dirigeons vers un avenir très sombre. La génération des jeunes de 20 ans vont connaître plus de guerres et d'attentats que la génération passée.

Les combats seront plus durs et plus sanglants.

Nous ne reviendrons plus à cette vie paisible que nous connaissions il y a 40 ans.

Bon alors, tu veux savoir d'où j'ai entendu ces reflexion.

Avec Jean-Bernard PINATE, sur un colloque qui parlait sur les attentats et les conflisinter ethatique, qu'elles sont les véritables menaces qui pesent sur nos sociétés aujourd'hui ?

Jean-Yves Le Drian : "Nous sommes en guerre".

Donc, Pinate et le Drian sont "tous les sociologues, anthropologues, militaires" , et parler d'aujourd'hui signifie "plus de guerres et d' attentats dans l'avenir pour la génération des 20 ans avec des combats plus durs et plus sanglants ?

Quant à la vie paisible des années 70... A part nous les Européens...

Les années 80, 90... pas mieux ... (avec en Europe même la guerre de Yougoslavie, pas ce qu'il était de plus paisible..)

Les années 60, idem...

https://fr.wikipedia..._contemporaines

Et avant, inutile n'en parler..

Il est clair que l'on entre dans une ère d'instabilité.

Parce que vous connaissez des périodes dans l'histoire où le monde était en stabilité ?

Il n'y a pas eu de guerres en Europe depuis 50 ans.. sauf en Yougoslavie... sauf en Ukraine... sauf toutes celles qu'on a menées ailleurs sans cesse, soit par interventions militaires, soit par aides militaires (armes, argent, logistique) et politiques..

La liste des conflits où nous sommes restés neutres est singulièrement rétrécie à côté de celle où nous avons participé..

Le point où je vous rejoint, qui est un élément inédit, c'est l'environnement : les catastrophes climatiques (sécheresses, inondations, etc..) ont de grandes chances de connaître un sinistre essor, avec misères et migrations obligées qui s'en suivront ; une zone n'ayant plus assez d'eau ne fera pas la guerre à celle qui en a, mais ses habitants se barreront là où il y en a car ils ne pourront simplement pas le choix. Et cela, il faudra savoir le gérer.. accueillir ou fournir.. mais ça, c'est déjà au présent...

La démographie est un faux problème. Déjà parce qu'elle augmente de façon beaucoup moins exponentielle que dans le siècle passé. Et on a beau être 2 fois plus nombreux qu'il y a 50 ans, la faim dans le monde a énormément reculée.

Le souci vient bien davantage de la surexploitation industrielle des ressources, qui détruit toutes celles autour sauf l'exploitée par l'entreprise.. (voir les dégâts causés par EDF ou Areva, par ex.. , mais la liste est longue, et celles des dégâts 1000 fois plus).

Déjà les experts tablent une possible augmentation des attentats justement parce que daesh est en train de perdre la guerre. Ce qui est cohérent: je suis un peu neuneu et je décide d'aller faire la guerre pour un état islamique, je suis en train de perdre la guerre... je fais quoi? je rentre chez moi. De là j'ai 2 options: faire une croix sur ces conneries ou continuer mon combat avec une centaine de gars comme moi qui veulent encore y croire parce qu'il n'y a aucun autre espoir d'avenir pour nous.

Maintenant si tu veux faire un rapprochement entre les soldats de 14-18 et les soldats d'aujourd'hui je pense que je préfèrerais faire la guerre aujourd'hui. Au moins parce qu'il ne s'agit plus de conflit direct entre deux nations ultra balaise avec des armées ultra équipées et ultra entrainées. On a affaire à des amateurs (lesquels ont été entrainé par les anciens militaires de Sadam, qu'on aurait dû avoir de notre coté en les embauchant à l'époque de la chute du dictateur) et que font des amateurs? De la boucherie... On ne sait ni où ni quand ni comment mais ils font se faire tuer en emportant un maximum de gens autour d'eux. C'est peut être la seule différence avec les attentats passés, eux recherchent la mort. Mais on sait aussi que ce sont les plus neuneus, un avantage pour nous.

L'extrême droite et gauche et anarcho ont aussi commis des attentats sur le sol français.

Ensuite faire face c'est juste impossible parce que justement il n'y a pas de face. Il n'y a aucune préparation possible pour contrer un attentat pour le grand public: C'est au Renseignements de faire ce boulot. Pour preuve je t'invite à nous dire comment tu te prépares pour le prochain attentat: où, quand, comment? Une école? ce soir? à coups de pelle? Tu vas faire quoi? Le gars va agir dans ton dos...

Tout ce qu'on peut faire pour limiter les morts c'est d'envahir les casernes des pompiers et décrocher un brevet de secourisme.

Ah tu vois, quand tu prends le temps de résonner, avant de beugler et de critiquer. Je n'ai jamais dit que nous pouvions arrêter les attentats, comme tu le dis si justement, c'est imprevisible. Mais nous pouvons avoir les bons gestes face à une attaque, se protéger et secourir les autres. Le secourisme est déjà un premier pas, tu sais quoi faire devant une personne touchée par balle ? Si ta réponse est non, vas vite passer ton brevet de PSC1 Prévention et secours civiques de niveau 1

bonjour

il semble que cela soit bien plus compliqué et imprévisible : guerres 1870 et 1914 puis , 1940 , sans compter l'Indochine et l'Algérie et celles de maintenant . l'avenir est inconnu. des éléments vont intervenir au cour de années à venir et transformerons la conjoncture actuelle .

bonne soirée

il ne faut pas être grand devin pour prévoir des périodes d'instabilité ...

ce qui change par rapport au passé récent c'est que la menace est diffuse ,et c'est ce qui provoque un sentiment d'anxiété ..

dès qu'on aura mis un nom sur celle ci ,elle paraîtra beaucoup plus supportable et même insignifiante ...

pour l'instant on refuse de la nommer par couardise ,et certains refusent également qu'on la nomme par intérêt ...

et toi, tu es opportuniste ou lache ?

.

Parce que vous connaissez des périodes dans l'histoire où le monde était en stabilité ?

Il n'y a pas eu de guerres en Europe depuis 50 ans.. sauf en Yougoslavie... sauf en Ukraine... sauf toutes celles qu'on a menées ailleurs sans cesse, soit par interventions militaires, soit par aides militaires (armes, argent, logistique) et politiques..

La liste des conflits où nous sommes restés neutres est singulièrement rétrécie à côté de celle où nous avons participé..

Le point où je vous rejoint, qui est un élément inédit, c'est l'environnement : les catastrophes climatiques (sécheresses, inondations, etc..) ont de grandes chances de connaître un sinistre essor, avec misères et migrations obligées qui s'en suivront ; une zone n'ayant plus assez d'eau ne fera pas la guerre à celle qui en a, mais ses habitants se barreront là où il y en a car ils ne pourront simplement pas le choix. Et cela, il faudra savoir le gérer.. accueillir ou fournir.. mais ça, c'est déjà au présent...

La démographie est un faux problème. Déjà parce qu'elle augmente de façon beaucoup moins exponentielle que dans le siècle passé. Et on a beau être 2 fois plus nombreux qu'il y a 50 ans, la faim dans le monde a énormément reculée.

Le souci vient bien davantage de la surexploitation industrielle des ressources, qui détruit toutes celles autour sauf l'exploitée par l'entreprise.. (voir les dégâts causés par EDF ou Areva, par ex.. , mais la liste est longue, et celles des dégâts 1000 fois plus).

Je suis globalement daccord avec votre intervention, sauf pour la démographie.

Je pense.qu'elle participe au déséquilibre écologique par la consommation, l'occupation des espaces naturelles, la pollution et les conflits liés à la conquête de régions nécessaires à leur subsistance.