Comment on peut être Front National

Bonjour,

Il y a une chose que je n'ai pas comprise, comment on peut être Front Nationale et pour Israël ?

En effet si Israël obtient gain de cause, alors cela fait une énorme jurisprudence au niveau du droit international qui donnerait droit en France à la création d'un territoire musulman en cas de guerre civil.

Car on est pas du tout dans le cas des Balkans où la population musulmane est là depuis au moins 2 siècles, mais on est dans le cas d'une immigration de masse récente (moins d'un siècle), tout comme les juifs en Palestine...

Et je rappelle au non juriste que les traités internationaux prévalent sur le droit national.

Donc si la France venait entériner une telle solution, elle donnerait tacitement son accord à l'émergence d'un état musulman en France, en cas de guerre civile.

Après, on peut faire semblant de ne pas comprendre, mais les faits sont encore plus têtus que moi.

Complément d'information.

Bonne journée.

...

Comment on peut être au Front national? Très facilement, il suffit d'envoyer une demande d'adhésion. C'est payant, quand même. Tu veux l'adresse?

Non, merci.

Tu devrais ce sont des gens très bien qui ne pensent qu'aux Français

Je vous croyais rationnel, vous êtes surtout inconséquent (sans logique). Vous mélangez tout. "Il faut mener la raison ordonnément" disait Montaigne. Le problème palestinien est que l'état palestinien n'a jamais existé. Israël fut créé sur plusieurs provinces de plusieurs états. Je ne vois pas pourquoi des fascistes seraient contre ce dictat international. Les terroristes luttent pour obtenir la reconnaissance d'un état. L'arrogance d'Israël empêche la discussion pour y parvenir. Le monde a créé un monstre. Les fascistes doivent être très indulgents pour cela.

simplement en lisant que "l immigration des juifs en palestine est ... recente" !!!

Le problème palestinien est que l'état palestinien n'a jamais existé...

Si l'état Palestinien faisait partie du Califat Ottoman et après cela il a rejoint l'empire dirigée par les britanniques, c'est d'ailleurs à c'est époque que l'on a vu arrivée une immigration de masse juive d'abord en provenance d'Europe puis des pays arabes.

Tout comme la France métropolitaine était une partie de l'empire Français, et après elle (la France métropolitaine) a rejoint la CEE et c'est durant cette période qu'il y a eu immigration de masse musulmane voulu par la France (CEE), en provenance de pays arabes puis européens.

"l immigration des juifs en palestine est ... recente" !!!

en 1882 les juifs étaient 24 000 en Palestine, en 1922 il ne sont encore que 83 000. C'est à partir des années trente que tous s'accélèrent, pour arriver à 630 000 en 1947, et ne cesser d'augmenter depuis.

Le ministre israélien de l'Immigration Zeev Elkin a affirmé mercredi que "plus de 30.000 nouveaux immigrants devaient arriver en Israël en 2015", le chiffre le plus important depuis dix ans, selon un communiqué de la commission parlementaire de l'Immigration.

en 1882 les juifs étaient 24 000 en Palestine.en 1922 il ne sont encore que 83 000.C'est à partir des années trente que tous s'accélèrent, pour arriver à 630 000 en 1947, et ne cesser d'augmenter depuis.

Le ministre israélien de l'Immigration Zeev Elkin a affirmé mercredi que "plus de 30.000 nouveaux immigrants devaient arriver en Israël en 2015", le chiffre le plus important depuis dix ans, selon un communiqué de la commission parlementaire de l'Immigration.

veux tu que je te propose quelques titres de livres sur l histoire des juifs ? et depuis quand ils sont en palestine !

J'ai donné un référence historique officielle, les annales de géographie de 1954 et d’après cette source les juifs en Palestine sont environs 24 000 en 1882.

Faut il que tu aimes te faire ridiculiser, mais bon, après tout, c'est ton choix..

Alors, pour te faire taire une bonne fois pour toutes..

" Le mythe palestien et ses mensonges

La seconde période de règne islamique est la seule qui reste aux musulmans qui veulent affirmer qu'une grande nation arabo-musulmane existait en Terre Sainte avant que les Juifs viennent recréer leur État.

Voyons voir si les Juifs s’emparèrent d’une « contrée bien établie, peuplée et verdoyante » en retournant en Terre d'Israël comme les Arabes l'affirment de nos jours. Tous les récits de voyage et rapports sur la Terre d'Israël de cette époque attestent au contraire d’une région vide de l’Empire ottoman. Voici ce que plusieurs personnes ayant voyagés dans cette région on constatés :

- Ibn Khaldun, un des historiens arabes les plus crédibles, a écrit en 1377 : « La souveraineté juive sur cette terre s'est prolongée sur 1 400 ans... C'est les Juifs qui ont implanté la culture et les coutumes en s'y étant installé de manière permanente. » Après 519 ans (non consécutifs) de domination musulmane sur la Terre d'Israël, Ibn Khaldun a certifié que la culture et les traditions juives étaient encore dominantes.

- Edouard Webbe en 1590 : « Il n'y a rien à Jérusalem mis à part des vieux murs. »

- Henry Maundrell en 1697 : Nazareth, « un village minuscule et sans importance », Jéricho, « une bourgade minable et sale », Acre, « une désolation ».

- L’archéologue britannique Thomas Shaw en 1738 : la Terre Sainte « VIDE, désolée et manquant de tout, qui manque d'habitants ».

- Le comte François Volney en 1785 : « Nous avons du mal à reconnaître Jérusalem, on y compte environ 12 000 habitants. Le pays est désolé et ruiné. »

- Commentaires par des Chrétiens dans les années 1800 : « Les Arabes ne peuvent pas être considérés comme autre chose que des résidants temporaires. Ils ont placés leurs tentes dans un pays ruiné. Ils n'ont rien créé en Terre Sainte. Puisqu'ils sont des étrangers sur cette terre, ils ne sont jamais devenus ses maîtres. »

- Alphonse de Lamartine en 1832 : Mis à part à Jérusalem, il ne rencontra pas âme qui vive et que la Terre d'Israël était « le tombeau de tout un peuple [Hébreux] ».

- William Thackeray en 1844 : « La région est abandonnée. Nous n'avons vu aucun animal se déplacer parmi les pierres. »

- Alexandre Keith en 1844 : « La Terre Sainte est arrivée à l’état de désolation total décrit par les prophètes. »

- Le consul britannique en Terre d'Israël, James Pinn en 1857 : « Le pays est presque inhabité, il a grand besoin d'habitants. »

- Le cartographe britannique Arthur Penrhyn Stanley en 1862 : « Ni signes de vie ni habitations en Judée, sur des distances entières. »

- Mark Twain en 1867 : « Pas un seul village dans la Vallée de Jezréel, rien sur 30 miles dans les 2 sens. 2 ou 3 petits groupes de tentes bédouines, mais pas une seule habitation permanente. On peut voyager pendant 10 miles sans rencontrer 10 êtres humains. Déserts sans âme qui vive, collines VIDES, ruine mélancolique de Capharnaüm, stupide village de Tibériade, enterré sous six palmiers. Nous arrivâmes à Tabor sans rencontrer âme qui vive tout au long du chemin. Nazareth est désolée, Jéricho est en ruine, Bethléem et Béthanie, dans leur pauvreté et leur humiliation, ces endroits n’abritent pas une créature vivante. Un pays désolé, dont la terre serait peut-être assez riche si elle n’était abandonnée aux mauvaises herbes. Une étendue silencieuse, triste. À peine y a-t-il un arbre ou un arbuste, çà et là. Même les oliviers et les cactus, ces fidèles amis d’un sol sans valeur, ont quasiment déserté le pays. »

- Le consul américain à Jérusalem en 1880 rapporte que la région continuait son déclin : « La population et la richesse de la "Palestine" n'a pas augmenté pendant les 40 dernières années. »

- B. W. Johnson en 1892 : « Dans la partie de la plaine entre le mont Carmel et Jaffa on voit à peine quelques villages ou autres formes de vie humaine. Caesarea est maintenant entièrement abandonné. La désolation est partout autour de nous. »

- Compte-rendu de la commission royale Britannique de 1913 : « La région est sous-peuplée et est restée économiquement stagnante jusqu'à l'arrivée des premiers pionniers sionistes dans vers la fin des années 1880, qui sont venus pour reconstruire la terre juive. La route qui va de Gaza vers le nord n’est qu’une piste estivale tout juste bonne pour les chameaux et les charrettes. On ne vois ni bosquet d’orangers, ni verger, ni vigne, jusqu’à ce que l’on arrive en vue du village de Yavné. Les maisons sont des torchis. Il n’existe pas d’écoles. La partie orientale en direction de la mer est quasiment désertique. Les villages, dans cette région, sont rares et chichement peuplés. Beaucoup de villages sont désertés par leurs habitants. »

Dawood Barakat, éditeur du journal égyptien Al-Ahram en 1914: Les Sionistes sont nécessaires pour le pays : l'argent qu'ils apporteront, leur connaissances, leur intelligence et l'industrialisation qui les caractérise contribueront sans aucun doute à la régénération du pays.

Voilà pour le pays verdoyant et habité « envahi » par les Juifs. Fait historique : sous la domination turque, la terre était à l’abandon et dépeuplée. La terre s’est peuplée à la fois de Juifs et d’Arabes car les Juifs sont revenus et ont commencé à la réhabiliter.

Une seule ville arabe fut construite en Terre d’Israël : Ramleh. Toutes les autres sont des villes juives rebaptisées par eux. L’historien suisse Félix Bovet notait en 1858 : « C’est car les Arabes ne sont pas des autochtones qu’ils n’y construisent rien. »

Le mandat britannique

Après la Grande Guerre, les Britanniques héritèrent de ce morceau de l'Empire ottoman défait. Beaucoup de citations de l'époque attestent que le pays était désolé et qu'il n'existant pas d'entité dite « palestinienne ».

- Hussein Al-Qibla, gardien des lieux saints en Arabie Saoudite en 1918 : « Les ressources du pays et le sol vierge seront développés par les immigrés juifs. [...] Nous avons vu les Juifs des pays étrangers venir en "Palestine" de Russie, d'Allemagne, d'Autriche, d'Espagne, d'Amérique. [...] Ils ont su que le pays était pour ses fils d'origine, [...] une patrie sacrée et aimée. Le retour de ces exilés à leur patrie s'avérera matériellement et religieusement [être] une expérimentation pour leurs frères [autres Juifs]. »

- Lewis French, le directeur britannique du développement de la « Palestine » en 1931 : « Nous l'avons trouvée [la "Palestine"] habitée par des Fellahs [agriculteur arabe] qui vivent dans des taudis de boue et souffrent sévèrement de la malaria très répandue. De grands secteurs étaient non cultivé. [...] Il n'y avait presque aucune sécurité publique, Les fellahs sont sans cesse soumis au pillage de leurs voisins nomades, les bédouins. »

Sur une carte des divisions administratives de la région sous domination ottomane. La mention de "Palestine" n'apparait nulle-part. La Terre d'Israël est divisée en trois secteurs, la Syrie à l'est, Beyrouth au nord-ouest et Jérusalem au sud-ouest.

Le représentant arabe en « Palestine » déclara en 1919 : « Nous considérons la "Palestine" comme faisant partie de la Syrie. »

Le dirigeant arabe en Terre d'Israël Awni Bey Abdul Haadi déclara en 1937 : « Il n’y a pas de pays tel que la "Palestine". "Palestine" est un terme que les Sionistes ont inventés. Il n'y a pas de "Palestine" dans la Bible. Notre pays a fait partie de la Syrie pendant des siècles. "Palestine" nous est aliène, c'est les Sionistes qui l'ont introduits. »

Le professeur Philip Hitti, historien arabe, déclara en 1946 « Il n'y a pas de chose telle que la "Palestine" dans l'histoire, absolument pas. »

Le représentant du Haut Comité arabe aux Nations Unies déclara en 1947 : « La "Palestine" fait partie de la province de Syrie. Les Arabes vivant en Palestine ne sont pas indépendants dans le sens qu'ils ne constituaient pas une entité distincte. »

Le représentant de l'Arabie Saudite aux Nations Unies déclara en 1956 : « C'est une connaissance générale que la "Palestine" n'est rien d'autre que la Syrie du sud. »

Le roi Hussein de Jordanie répéta plus d'une fois : « Il n'y a aucune distinction entre la Jordanie est la "Palestine". »

Hafez Assad (ex-Président syrien) déclara : « Il n'y a pas de peuple "palestinien", il n'y a pas d'entité "palestinienne". »

Ahmed Shuqeiri (ex-président de l’OLP) déclara : « La "Palestine" ne fut jamais rien d'autre que la Syrie du sud. »

À cette époque, les Arabes (ainsi que tout le monde) n'ont jamais soulevé la question d’un État « palestinien » car les Arabes eux-mêmes n’exigeaient pas d’État pour un peuple qui n’existait PAS !

La « Palestine » n’a jamais constitué un pays et le concept même de « Palestine » n’existait pas dans l’Empire ottoman !

Le mot même de « Palestine » (ou mot équivalent désignant cette région) n'était quasiment pas utilisé chez les Turcs et les Arabes. Il n’y avait ni État ni peuple « palestinien ». Les Arabes vivant en Terre d'Israël se considéraient comme Syriens ou Égyptiens.

Une pseudo-nation créée le lendemain de la Guerre de Six jours

« Pourquoi le soir du 4 juin 1967 j'étais Jordanien et le lendemain matin j'étais Palestinien ? »

« Nous ne nous sommes pas en particulier occupés du règne jordanien. L'enseignement de la destruction de l'Israël était une partie intégrale du programme d'études. Nous nous sommes considérés "Jordaniens" jusqu'à ce que les Juifs soient revenus à Jérusalem. Alors soudainement nous étions des "Palestiniens"... ils ont enlevé l'étoile du drapeau jordanien et d'un coup nous avons eu un "drapeau palestinien". »

« Le fait est que les "Palestiniens" sont des immigrés des nations environnantes ! Mon grand-père avait l'habitude de nous dire que son village était vide avant que son père ne s'y installe. »

-- Walid Shoebat, ancien terroriste islamiste de l'OLP, repenti et devenu sioniste chrétien

Zahir Muhsin, un ancien membre du comité exécutif de l'OLP et l'ancien commandant militaire de la même organisation, déclara en mars 1977 au journal néerlandais Trow...

« Il n'y a aucune différence entre les Jordaniens, les "Palestiniens", les Syriens et les Libanais. Nous faisons tous la partie de la même nation. C'est seulement pour des raisons politiques que nous soulignons soigneusement notre identité "palestinienne". L'existence d'une identité "palestinienne" distincte sert seulement un objectif tactique. La création d'un état "palestinien" est un nouvel outil dans la bataille continue contre l'Israël. »

Et une seconde fois en s'adressant à un hebdomadaire pakistanais en 2006...

« Le peuple "palestinien" n'existe pas. La création d'un État "palestinien" est seulement un moyen de continuer notre lutte contre l'État d'Israël pour l'unité arabe. En réalité aujourd'hui il n'y a aucune différence entre les Jordaniens, les "Palestiniens", les Syriens et les Libanais. Seulement, pour des raisons politiques et tactiques, nous parlons aujourd'hui de l'existence des "Palestiniens" pour des intérêts arabes exigeant la création d'un peuple "palestinien" pour nous opposer au sionisme. »

Vérité historique : le peuple « palestinien » et le pays « Palestine » n'existaient pas avant que les Arabes les inventent de toutes pièces pour éventuellement ANÉANTIR Israël.

Six décennies ans après la déclaration d'indépendance d'Israël, nous pourrions nous attendre à ce que les Arabes arrêtent de jouer les victimes qui se font dérober leurs terres, mais non, le mythe perdure. On nous rappelle sans cesse dans les médias que les « colons » israéliens « occupent » la Judée-Samarie, qu'ils volent la propriété des « palestiniens » et qu'ils y construisent incessamment des nouvelles « colonies ».

En fait, de 1950 à 1967, plus de 250 colonies arabes ont été fondés en Judée-Samarie et de 1967 à 2002, 261 autres colonies furent fondées par les Arabes (incluant Jérusalem et Gaza). Durant cette seconde période, seulement 144 « colonies » juives ont été fondées (incluant Jérusalem et Gaza).

À ce jour, les Arabes continuent toujours à faire immigrer des milliers de colons en Israël. En 1998, Yasser Arafat déclare « Dans 5 ans, nous aurons 6 millions d'Arabes vivant en « Cisjordanie » et à Jérusalem. Nous pouvons importer des Arabes. » Le gouvernement israélien avoue avoir permis à 240 000 (mais le nombre réel est probablement beaucoup plus élevé) « travailleurs » arabes d'entrer dans les territoires depuis 1993, ces « travailleurs » sont restés dans les territoires et sont devenus des colons.

Gaza ne comptait pas plus de 80 000 habitants « indigènes » en 1951. Comment est-il possible qu'en seulement 54 ans la population ait augmenté de 80 000 à plus de 1 300 000 habitants ? Ces Arabes de Gaza sont-ils capables de procréer d'une manière surnaturelle ? L'immigration massive est la SEULE explication plausible pour une augmentation démographique si forte. L'occupation arabe entre 1948 et 1967 était une occasion avantageuse pour les chefs arabes. Ils favorisèrent l'immigration massive de prétendus « Palestiniens » en Judée-Samarie/Gaza. Les immigrés venaient de chaque pays arabe, principalement l'Égypte, la Syrie, le Liban, l'Irak et la Jordanie.

Il est impossible de connaître le nombre de colons arabes ayant immigrés en Judée-Samarie/Gaza depuis 1952, mais une chose reste certaine : la majorité ÉCRASANTE des « Palestiniens » n'ont aucun héritage en « Palestine » avant la guerre d'indépendance d'Israël (et le reste ont, pour la grande majorité d'entre eux, aucune racine dans la région avant 1917, et la faible minorité restante n'en a aucune avant le 19e siècle).

La « Palestine » n'est qu'une région géographique ; elle n'est ni un peuple, ni une nation, on ne peut donc en faire un État.

Et pour finir un témoignage d’un érudit Arabe et pas des moindres et qui courageusement met sa vie en danger ainsi que celle de sa famille par amour de la vérité.

Les Juifs n’ont pris la terre de personne ; Par Joseph Farah

Voici un témoignage d’une rare lucidité de Joseph Farah, journaliste arabe américain, publié en anglais sur le site www.worldnetdaily.com

Nous savons déjà que Volney, Alexander Keith, J.S. Buckingham, Alphonse de Lamartine, Mark Twain et Arthur Stanley s'accordent tous sur le fait que la 'Palestine' était ” un désert parsemé de rares bourgades”.

Gustave Flaubert nous rapportait même que “Jérusalem est un charnier entouré de murailles. Tout y pourrit, les chiens morts dans les rues, les religions dans les églises. Il y a quantité de merdes et de ruines. Le juif polonais avec son bonnet de renard glisse en silence le long des murs délabrés, à l’ombre desquels le soldat turc engourdi roule, tout en fumant, son chapelet musulman…“

En tant que critique arabe américain le plus en vue, en ce qui concerne Yasser Arafat et les objectifs-bidon “palestiniens”, je reçois beaucoup de courrier haineux et plus que ma part de menaces de mort. La plupart de ces attaques – au moins celles qui se donnent la peine d’aller au-delà des insultes et de l'obscénité – disent seulement que je ne comprends pas ces pauvres Arabes qui ont été déplacés, chassés de leurs maisons et transformés en réfugiés par les Israéliens, ni n'ai de compassion pour eux.

Permettez-moi d'affirmer clairement et simplement ceci: les Juifs en Israël n'ont pris la terre de personne.

Quand Mark Twain visita la Terre Sainte au XIXe siècle, il fut très déçu. Il ne vit pratiquement personne. Il la décrivit comme une vaste terre de désolation. Le pays que nous connaissons aujourd'hui sous le nom d'Israël était pratiquement désert (1)

Au début du XXe siècle cela commença à changer. Des Juifs venus du monde entier se mirent à revenir dans leur patrie ancestrale,

la Terre Promise que Moïse et Josué avaient conquise, des millénaires auparavant, ainsi que le croient Chrétiens et Juifs, sous les ordres directs de Dieu. Cela ne veut pas dire qu'il n’y ait pas toujours eu une forte présence juive sur cette terre, en particulier dans et autour de Jérusalem. En 1854, selon le compte-rendu publié dans le New York Tribune, les Juifs représentaient les deux tiers de la population de cette ville sainte. Quelle est la source de cette statistique ? Un journaliste, envoyé spécial au Moyen-Orient pour le Tribune. Il s'appelait Karl Marx, oui ce Karl Marx là.

Un guide de la Palestine et de la Syrie, publié en 1906 par Karl Baedeker, illustre ce fait : alors même que l'Empire Ottoman musulman régnait sur la région, la population musulmane de Jérusalem était minime. Ce livre estime la population totale de la ville à 60.000 habitants, dont 7.000 Musulmans, 13.000 Chrétiens et 40.000 Juifs. “Le nombre de Juifs s'est considérablement accru durant les dernières décennies, malgré l'interdiction d'immigrer ou de posséder des terres qui leur est faite”, déclare ce livre. Bien que les Juifs y soient persécutés, ils venaient quand même à Jérusalem et y représentaient la vaste majorité de la population, déjà en 1906. Et bien que les Musulmans proclament aujourd'hui Jérusalem comme la troisième ville sainte de l'Islam, quand la ville était sous régime musulman, ils ne lui manifestaient que très peu d'intérêt.

Lorsque les Juifs vinrent, drainant les marécages et faisant fleurir les déserts, un phénomène intéressant se produisit. Les Arabes suivirent. Je ne les en blâme point. Ils avaient de bonnes raisons de venir. Ils y trouvaient des emplois. Ils venaient pour la prospérité. Ils venaient pour la liberté. Et ils vinrent nombreux.

Winston Churchill observa en 1939: “Ainsi, loin d'y être persécutés, les Arabes sont arrivés en masse dans ce pays, s'y sont multipliés jusqu'à ce que leur population augmente même plus que les communautés juives de par le monde n'avaient pu mobiliser de Juifs.”

Puis arriva 1948 et la grande partition. Les Nations Unies proposèrent la création de deux Etats dans la région, l'un juif, l'autre arabe. Les Juifs l'acceptèrent avec gratitude. Les Arabes la rejetèrent férocement et déclarèrent la guerre.

Les leaders arabes demandèrent aux Arabes de quitter la zone pour ne pas être pris dans les échanges de tirs. Ils pourraient revenir dans leurs maisons, leur dit-on, après qu'Israël soit écrasé et les Juifs détruits. Le résultat ne fut pas celui qu'ils escomptaient. Selon les estimations les plus courantes, plusieurs centaines de milliers d'Arabes furent déplacés du fait de cette guerre, mais non par une agression israélienne, non par un accaparement des propriétés foncières par les Juifs, non par un expansionnisme israélien. En réalité, il existe de nombreux documents historiques montrant que les Juifs ont instamment demandé aux Arabes de rester et de vivre avec eux en paix. Mais, tragiquement, ces derniers choisirent de partir.

54 ans plus tard, les enfants et petits-enfants de ces réfugiés vivent encore beaucoup trop souvent dans des camps de réfugiés, et ce non du fait de l’intransigeance israélienne, mais parce qu'ils ont été abusivement utilisés comme outil politique par les puissances arabes. Ces pauvres malheureux auraient pu être installés en une semaine par les riches Etats arabes pétroliers, qui contrôlent 99,9% de la totalité des territoires du Moyen-Orient, mais ils sont gardés comme de véritables prisonniers, remplis de haine envers la mauvaise cible, les Juifs, et utilisés comme armes en tant que martyrs-suicide par les détenteurs arabes du pouvoir.

Telle est la véritable histoire moderne du conflit arabo-israélien. Jamais les Juifs n'ont arraché les familles arabes de leurs foyers. Quand la terre avait un détenteur, ils en achetaient les titres de propriété largement excessifs, pour pouvoir avoir un lieu où vivre à l’abri des persécutions qu’ils avaient subies partout dans le monde.

Dire que les Israéliens ont déplacé qui que ce soit est un énorme et flagrant mensonge dans d'une longue série de mensonges et de mythes qui ont amené le monde au point où il est prêt à commettre, encore une fois, une autre grande injustice envers les Juifs. »

Joseph Farah

Bonjour,

Il y a une chose que je n'ai pas comprise, comment on peut être Front Nationale et pour Israël ?

En effet si Israël obtient gain de cause, alors cela fait une énorme jurisprudence au niveau du droit international qui donnerait droit en France à la création d'un territoire musulman en cas de guerre civil.

Bonjour,

Mouais, en fait "droit international" ça n'existe pas. Et jurisprudence non plus du coup.

La seule jurisprudence qui existe en matière de conflit avec des populations immigrées ça s'appelle "la valise ou le cercueil".

Car on est pas du tout dans le cas des Balkans où la population musulmane est là depuis au moins 2 siècles, mais on est dans le cas d'une immigration de masse récente (moins d'un siècle), tout comme les juifs en Palestine...

Quoi le Kosovo ? Tu vois, le droit international ça n'existe pas. Ce qui existe c'est la loi du plus fort. Donc si les américains décident que tu as droit à un état, alors on ampute un pays existant pour te le donner.

Et je rappelle au non juriste que les traités internationaux prévalent sur le droit national.

LOL. Devant un tribunal, mais ça se règle avec l'armée pas devant un tribunal. Donc le pays le plus fort a raison et le pays vaincu a tort. Par exemple en droit peut-être que la Géorgie avait raison contre la Russie. Et tout le monde s'en bat les couilles. Pareil pour l'Irak contre la coalition américaine. Après tout la décision de buter Saddam était illégale. T'as eu l'impression que George Bush allait être livré à la justice ces derniers temps ?

Donc si la France venait entériner une telle solution, elle donnerait tacitement son accord à l'émergence d'un état musulman en France, en cas de guerre civile.

Non, je crois pas.

Après, on peut faire semblant de ne pas comprendre, mais les faits sont encore plus têtus que moi.

Bonne journée.

Les faits ça s'appelle "enclaves serbes de Bosnie". A bon entendeur.

Ouais et du coup, au FN tu as ceux qui détestent les juifs et ceux qui détestent les arabes.

Ceux qui détestent les juifs sont pro-palestiniens et ceux qui détestent les arabes, sont pro-israeliens. C'est plus ça l'idée.

En fait, mu par l'irrésistible envie de te ridiculiser, ce qui est chose faite, je n'avais pas réalisé à quel point ton propos est inepte en sus d’être stupide.. J'ai fait abstraction de la phrase d'introduction qui ne veut strictement rien dire "gain de cause"? A l'égard de quoi, de qui? On ne sait pas.

Une jurisprudence.. Cela laisserait donc supposer que le concept de Droit, de lois n'existent pas. Il y aurait donc une force obscure qui déciderait d'imposer une décision prise on ne sait pas ou à on ne sait pas qui...

De plus, le benêt s'appuie sur des contre vérités historiques (que je me suis employé à démontrer, preuves à l'appui).. Bref.. Au final, un conseil, il ne faut pas essayer de se faire passer pour ce que l'on est pas, surtout, lorsque comme unique bagage, on a un Bac-16...Je rappellerai donc à celui qui veut s'improviser juriste, mais qui dans le cas présent, est juste bon à commenter les déboires de Kim Kardashian avec son fournisseur de strings, que le Droit, c'est sérieux. Allez bon vent.(je parlais de flatulences, c'est tout ce qui peut sortir de ton cerveau)....

Ceux qui détestent les juifs sont pro-palestiniens et ceux qui détestent les arabes, sont pro-israeliens. C'est plus ça l'idée.

Et ceux qui détestent les 2 ?

Mouais, en fait "droit international" ça n'existe pas. Et jurisprudence non plus du coup.

La jurisprudence du droit international public concerne les décisions rendues par la cour internationale de justice créée en 1920 et renouvelée en 19451, ainsi que toutes les sentences arbitrales rendues au niveau international2. Une présentation synthétique existe depuis 2000, sous la forme d'un Mémento, relatant cette jurisprudence de 1822 à 2014. Une sorte de bréviaire des contentieux internationaux.

Et ceux qui détestent les 2 ?

J'en sais rien, mais c'est probable qu'ils s'en foutent.

La jurisprudence du droit international public concerne les décisions rendues par la cour internationale de justice créée en 1920 et renouvelée en 19451, ainsi que toutes les sentences arbitrales rendues au niveau international2. Une présentation synthétique existe depuis 2000, sous la forme d'un Mémento, relatant cette jurisprudence de 1822 à 2014. Une sorte de bréviaire des contentieux internationaux.

Je sais ce qu'est une jurisprudence et je sais ce qu'est le droit international. A l'heure actuelle c'est le bon vouloir des américains. Déguisé en droit pour la forme, pour convaincre les éventuelles dupes.

C'est un outil de communication qui permet de faire croire au public non averti que leurs décisions de rapine et de destruction sont en fait l'application d'une règle équitable et librement consentie.

En 1990 j'avais 12 ans et j'ai gobé ces bobards, mais en 93 j'ai pas eu l'impression que l'operation Restore Hope restaurait tellement l'espoir. Depuis je n'ai pas vu une seule opération liée au "droit international" être autre chose que des mensonges éhontés visant à tuer des ennemis pour leur prendre leur pouvoir.

Tu ne peux rien dire qui soit susceptible de me faire changer d'avis. Même la carte "Carla del Ponte" ne marche pas puisqu'elle n'est que la confirmation que la bonne volonté perd toujours dans ce système.

Aujourd'hui ma conviction est que l'ONU doit disparaitre.

Tu devrais ce sont des gens très bien qui ne pensent qu'aux Français

des gens tres bien m bien sur ^^c'est evident

Bonjour,

Il y a une chose que je n'ai pas comprise, comment on peut être Front Nationale et pour Israël ?

En effet si Israël obtient gain de cause, alors cela fait une énorme jurisprudence au niveau du droit international qui donnerait droit en France à la création d'un territoire musulman en cas de guerre civil.

Car on est pas du tout dans le cas des Balkans où la population musulmane est là depuis au moins 2 siècles, mais on est dans le cas d'une immigration de masse récente (moins d'un siècle), tout comme les juifs en Palestine...

Et je rappelle au non juriste que les traités internationaux prévalent sur le droit national.

Donc si la France venait entériner une telle solution, elle donnerait tacitement son accord à l'émergence d'un état musulman en France, en cas de guerre civile.

Après, on peut faire semblant de ne pas comprendre, mais les faits sont encore plus têtus que moi.

Bonne journée.

Les Israéliens reviennent sur la terre de leurs ancêtres, après avoir été chassés il y a des centaines d'années.

Donc rien à voir avec les musulmans en France.

Je ne sais pas si c'était une bonne idée de leur avoir créer un état spécifique, mais comme les musulmans ne veulent pas de juifs chez eux (ils ont tendance à massacrer tout ce qui n'est pas musulmans), je n'ai pas beaucoup de compassion pour les "malheureux" palestiniens.

Si les musulmans accepterait toute les religions, comme c'est le cas un peu partout dans le monde, on n'aurait pas eu besoin de créer un état juif!

Bonjour,

1/Les Israéliens reviennent sur la terre de leurs ancêtres, après avoir été chassés il y a des centaines d'années.

Donc rien à voir avec les musulmans en France.

2/Je ne sais pas si c'était une bonne idée de leur avoir créer un état spécifique, mais comme les musulmans ne veulent pas de juifs chez eux (ils ont tendance à massacrer tout ce qui n'est pas musulmans), je n'ai pas beaucoup de compassion pour les "malheureux" palestiniens.

Si les musulmans accepterait toute les religions, comme c'est le cas un peu partout dans le monde, on n'aurait pas eu besoin de créer un état juif!

1/On pourrait trouver une justification de ce type dans le cas des musulmans en regardant du côté du sud de la France :

La présence sarrasine au nord des Pyrénées correspond à la présence pendant plusieurs périodes entre 719 et 973 de la Narbonnaise puis de la Provence par des populations arabo-berbères connues sous différents noms comme Arabes, Sarrasins, ou Maures.

Certains noms de ville en attestent d'ailleurs : Castelsarrasin.

2/Il n'y aurait pas eu de présence non musulmane en pays musulman.

C'est faux contrexemple :

Au xxe siècle, les juifs marocains représentent la plus grande communauté juive du monde arabe et musulman avec près de 265 000 personnes en 1948

Le monastère Saint-Antoine a été fondé par les disciples de saint Antoine le Grand au ive siècle (peut-être en 356 juste après la mort du saint), il est considéré comme le plus ancien monastère chrétien du monde. Il est occupé sans interruption depuis plus de 16 siècles.

Bonne journée.