On a détruit tout ce qui permettait d’absorber la pluie

Citation

Nos pratiques ont appauvri les sols, aggravant davantage les crues dans l’ouest de la France, explique l’ingénieure hydrologue Charlène Descollonges (...)

Depuis l’après-guerre, les pratiques agricoles intensives ont engendré une perte de la capacité d’absorption et de stockage des sols. On a asséché les zones humides, arraché des haies et converti les prairies humides pour faire de grandes cultures. Par-dessus, le surlabour et les produits chimiques ont appauvri les sols en espèces vivantes. Sans matière organique, ils ne sont plus capables de retenir l’eau. (...)

Tant qu’on n’aura pas pris la mesure de l’altération des cycles de l’eau, on risque de persévérer dans l’hypercontrôle hydraulique, avec un coût économique énorme. Construire des digues, canaliser des rivières, entretenir ces ouvrages… c’est extrêmement cher ! Ce faisant, on occulte les causes réelles des inondations, et on ne tient pas du tout compte des effets à venir du changement climatique.

Source débordante

Bonjour,

au début des années 1960, on vu apparaître dans le monde ce qu'on appelait "la révolution verte"et qui a permis d'augmenter considérablement les récoltes et de nourrir la population mondiale.

Mais ça n'a pas été sans conséquences sur l'environnement.En voici quelques un.

Il y a une solution assez simple et efficace pour augmenter assez considérablement le rendement des terres agricoles, mais elle revient au consommateur. Manger moins de viande. Nourrir l'animal (en particulier le boeuf) nécessite de mobiliser des terres agricoles pour produire énormément de calories qu'on ne retrouve pas à la sortie de l'abattoir. C'est comme si vous achetiez un gros gâteau en pâtisserie pour en manger une petite part et vous foutiez le reste à la poubelle.

Avec la déforestation, les haies qui ont été bien réduites, l'augmentation de l'urbanisation, les détournements des cours d'eau,... il est sûr qu'on a déséquilibré l'environnement se qui fait que lors des précipitations importantes et voir longue qu'il y a des inondations de plus en plus importantes.

Après il faut tout de même voir que d'importantes inondations il y en a eu toujours eu comme celle de 1875 (il y a tout de même 151 ans) à Toulouse, où il y a eu 1400 maisons détruites et 200 victimes . L'eau de la Garonne est montée de 8,32m se fût la pire inondation de la Garonne. 

En février 1764 la Seine a débordé de 7,33 mètres alors que le réchauffement climatique n'avait pas commencé. Et encore, toujours à propos de la Seine, Belgrand écrit  "le père Cotte parle d'une crue survenue le 11/07/1615 qui aurait atteint à l'échelle de la Tournelle la cote énonne de 9,04 m" (dans L. Cotte cite en effet la crue du 11 juillet 1615 mais sans indication de cote et en se référant à Deparcieux). Cette indication a également été retenue par Dausse. En 1658 la Seine a à nouveau débordé, avec la pire inondation que Paris connu, pire que celle de 1910 car le niveau maximum de la Seine au pont de la Tournelle atteint le 29 janvier 1910 la cote de 8,50 m alors qu'en 1658 le niveau de 8,81 m. En 1651 soit que 7 ans avant la pire inondation de la Seine, celle-ci avait déjà débordé avec un niveau de 8,41 m soit le 2ème niveau le plus important atteint. Pourtant en 1615, 1651 et 1658 c'est en plein milieu de la période du Petit Age de Glace, c'est à dire là où les températures furent les plus froides depuis plus de 1000 ans. Donc le réchauffement climatique n'est pas la cause de l'importance de ces inondation comme les médias nous le disent à chaque fois puisqu'il y a eu pire même lors la période du Petit Age de Glace. 

La climatologie c'est complexe.

Voici des historiques des crues en France