On a détruit tout ce qui permettait d’absorber la pluie

Citation

Nos pratiques ont appauvri les sols, aggravant davantage les crues dans l’ouest de la France, explique l’ingénieure hydrologue Charlène Descollonges (...)

Depuis l’après-guerre, les pratiques agricoles intensives ont engendré une perte de la capacité d’absorption et de stockage des sols. On a asséché les zones humides, arraché des haies et converti les prairies humides pour faire de grandes cultures. Par-dessus, le surlabour et les produits chimiques ont appauvri les sols en espèces vivantes. Sans matière organique, ils ne sont plus capables de retenir l’eau. (...)

Tant qu’on n’aura pas pris la mesure de l’altération des cycles de l’eau, on risque de persévérer dans l’hypercontrôle hydraulique, avec un coût économique énorme. Construire des digues, canaliser des rivières, entretenir ces ouvrages… c’est extrêmement cher ! Ce faisant, on occulte les causes réelles des inondations, et on ne tient pas du tout compte des effets à venir du changement climatique.

Source débordante

Bonjour,

au début des années 1960, on vu apparaître dans le monde ce qu'on appelait "la révolution verte"et qui a permis d'augmenter considérablement les récoltes et de nourrir la population mondiale.

Mais ça n'a pas été sans conséquences sur l'environnement.En voici quelques un.

Il y a une solution assez simple et efficace pour augmenter assez considérablement le rendement des terres agricoles, mais elle revient au consommateur. Manger moins de viande. Nourrir l'animal (en particulier le boeuf) nécessite de mobiliser des terres agricoles pour produire énormément de calories qu'on ne retrouve pas à la sortie de l'abattoir. C'est comme si vous achetiez un gros gâteau en pâtisserie pour en manger une petite part et vous foutiez le reste à la poubelle.

Avec la déforestation, les haies qui ont été bien réduites, l'augmentation de l'urbanisation, les détournements des cours d'eau,... il est sûr qu'on a déséquilibré l'environnement se qui fait que lors des précipitations importantes et voir longue qu'il y a des inondations de plus en plus importantes.

Après il faut tout de même voir que d'importantes inondations il y en a eu toujours eu comme celle de 1875 (il y a tout de même 151 ans) à Toulouse, où il y a eu 1400 maisons détruites et 200 victimes . L'eau de la Garonne est montée de 8,32m se fût la pire inondation de la Garonne. 

En février 1764 la Seine a débordé de 7,33 mètres alors que le réchauffement climatique n'avait pas commencé. Et encore, toujours à propos de la Seine, Belgrand écrit  "le père Cotte parle d'une crue survenue le 11/07/1615 qui aurait atteint à l'échelle de la Tournelle la cote énonne de 9,04 m" (dans L. Cotte cite en effet la crue du 11 juillet 1615 mais sans indication de cote et en se référant à Deparcieux). Cette indication a également été retenue par Dausse. En 1658 la Seine a à nouveau débordé, avec la pire inondation que Paris connu, pire que celle de 1910 car le niveau maximum de la Seine au pont de la Tournelle atteint le 29 janvier 1910 la cote de 8,50 m alors qu'en 1658 le niveau de 8,81 m. En 1651 soit que 7 ans avant la pire inondation de la Seine, celle-ci avait déjà débordé avec un niveau de 8,41 m soit le 2ème niveau le plus important atteint. Pourtant en 1615, 1651 et 1658 c'est en plein milieu de la période du Petit Age de Glace, c'est à dire là où les températures furent les plus froides depuis plus de 1000 ans. Donc le réchauffement climatique n'est pas la cause de l'importance de ces inondation comme les médias nous le disent à chaque fois puisqu'il y a eu pire même lors la période du Petit Age de Glace. 

La climatologie c'est complexe.

Voici des historiques des crues en France

Il y a 7 heures, williams a dit :

Avec la déforestation, les haies qui ont été bien réduites, l'augmentation de l'urbanisation, les détournements des cours d'eau,... il est sûr qu'on a déséquilibré l'environnement se qui fait que lors des précipitations importantes et voir longue qu'il y a des inondations de plus en plus importantes.

Après il faut tout de même voir que d'importantes inondations il y en a eu toujours eu comme celle de 1875 (il y a tout de même 151 ans) à Toulouse, où il y a eu 1400 maisons détruites et 200 victimes . L'eau de la Garonne est montée de 8,32m se fût la pire inondation de la Garonne. 

En février 1764 la Seine a débordé de 7,33 mètres alors que le réchauffement climatique n'avait pas commencé. Et encore, toujours à propos de la Seine, Belgrand écrit  "le père Cotte parle d'une crue survenue le 11/07/1615 qui aurait atteint à l'échelle de la Tournelle la cote énonne de 9,04 m" (dans L. Cotte cite en effet la crue du 11 juillet 1615 mais sans indication de cote et en se référant à Deparcieux). Cette indication a également été retenue par Dausse. En 1658 la Seine a à nouveau débordé, avec la pire inondation que Paris connu, pire que celle de 1910 car le niveau maximum de la Seine au pont de la Tournelle atteint le 29 janvier 1910 la cote de 8,50 m alors qu'en 1658 le niveau de 8,81 m. En 1651 soit que 7 ans avant la pire inondation de la Seine, celle-ci avait déjà débordé avec un niveau de 8,41 m soit le 2ème niveau le plus important atteint. Pourtant en 1615, 1651 et 1658 c'est en plein milieu de la période du Petit Age de Glace, c'est à dire là où les températures furent les plus froides depuis plus de 1000 ans. Donc le réchauffement climatique n'est pas la cause de l'importance de ces inondation comme les médias nous le disent à chaque fois puisqu'il y a eu pire même lors la période du Petit Age de Glace. 

La climatologie c'est complexe.

Voici des historiques des crues en France

La France a connu beaucoup d'évènements d'inondations bien pire que celui actuellement

Beaucoup de faits expliquent les dégâts actuels dont une forte pluviométries, des sols saturés et souvent imperméabilisés par les constructions diverses, la construction en zones inondables, suppression des haies, etc.

Mais dans le futur ces évènements climatiques s'amplifieront plus car l'élévation moyenne des températures terrestres (+ 2,4 °C en France et + 1,4 °C dans le monde) amplifieront plus l'évaporation de l'eau et donc les pluies variables selon les régions.

Des préventions sont possibles mais chères et lentes à mettre en oeuvre.

" On a détruit tout ce qui permettait d’absorber la pluie ".

De retenir, d'absorber, etc. C'est absolument, rigoureusement, exact. En terme d'aménagements du territoire, on a favorisé un écoulement aussi rapide que possible, etc., c'est toute une " littérature ". Je sais bien qu'on n'a pas le droit de se consoler en désignant ceux qui ont fait pire, mais il y en a : l'Espagne récolte ce qu'elle a semé, et il n'y a pas meilleur " comptable " que la nature. Il y a la région P.A.C.A. en France qui a aussi fait très fort (ça rapporte tellement), ils vont bien ramasser. Des habitants découvrent sur de vieilles cartes que leur maison était, est, sur l'ancien lit d'un ruisseau, etc. Il est tout à fait certain que le " ruisseau " reviendra, etc.

Les crues exceptionnelles sont par définition très loin des phénomènes habituels.

Les archives de notaires ou les divers registres paroissiaux relatent des crues énormes qiui on eu lieu à des époques où il y n'y avait pas de béton ni de macadam et toutes les haies possibles, et que les charrues ne faisaient qu'égratigner le sol. si vous randonnez le long de la Loire, vous verrez des marques anciennes qui montrent la hauteur des crues bien supérieures au niveau actuels.

la grande différence avec la situation actuelle n'est pas dans le niveau de l'eau mais dans le nombre de maisons et villages inondés.

Dans le marais poitevin de ma naissance, tous les 10 ans environ, il y avait une crue moyenne. Mais jamais les vieilles maisons étaient inondées car il y en avait moins de maisons bien sûr mais surtout on se transmettait l'info entre chaque génération : "ici ça inonde  faut pas construire"