Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

Il n'y a pas de sans droit en France!

Les lois sont faites pour tout le monde!

Et ce sont vos sans droit qui en profitent le plus!

Quant aux sans dents...on dirait du Hollande!

Les seuls sans dents sont ceux qui le veulent!

Il y a sans doute quelques intérêts à l'être!

Plus de 5 millions de chômeurs et pourtant ' Le travail est un droit'

Combien de sans toits et pourtant ' Chacun a droit à un toit' !

Et oui, il y a un écart en France et dans le monde entre la Déclaration Universelle des

droits de l'homme et du citoyen ' et ça se voit !

ça en devient très gênant !

Certains sont contre la déclaration des droits de l'homme et du citoyen et l'affirment

de + en + de manière décomplexée, d'autres plus pervers font semblant d'être pour

et manigancent contre ...

.

.

Pour répondre sur l'excité donc NS,je ne suis pas fan il n'y a aucun doute c'est un enfoiré.Par contre il fait encore partie d'un parti démocratique aux dernières nouvelles.Je ne vois pas bien qui pourrait passer aux prochaines elections si ce n'est la droite ce sera le FN.Je prefere JUppé et de loin.Par contre si le choix est Valls ou Sarko ce qui m'étonnerait quand même ce sera Sarko sans hésiter pour moi parce qu'avec lui il n'y aura pas de surprises.Sarko est un enfoiré par contre il a tout compris.Il fera quelques lois contre le burkini peut être,contre le voile intégrale comme il l'a déjà fait mais par contre DDR il faut que tu saches que 90% des muzz de France s'en tapent de ces lois parce que l'islam ne préconise pas le voile intégral et encore moins cette connerie de burkini.Mais Sarko l'a prouvé il ne touche pas au fondements de l'islam,il a essayé d'organiser de ci et de là mais c'est pas gagné.Je n'en mettrais pas ma main à couper pour Valls je lui fais encore moins confiance qu'à Sarko.

Mais justement si la majorité des musulmans s'en tape , je doute que l'uoif ( qui revient encore et toujours sur la loi 2004 ) et le ccif ne leur rendent service . C'est pourtant leur rôle . Les cathos et juifs ou protestants ont su se faire discret et avant les polémiques de 89, la morale laïque avait arrêté de nous les briser menu . Il serait temps de rejoindre le club et de ne plus prendre fait et cause pour les casses burnes ostentatoires. La religion y trouve largement son compte et la communaute nationale aussi .

Toi meme tu soutiens l'uoif qui fait son barnum au Bourget invitant des prédicateurs de merde , revenant sans cesse sur la loi 2004, réclamant des créneaux non mixtes dans les piscines , criant à la stigmatisation quand on fait la nique à la burqa, déconnecte de la realite en proposant de transforme des églises en mosquee ( Perso je m'en fous mais quel manque de réalisme ) , invitant des antisémites notoires dans son lycee etc , comment veux tu que ça marche ?

Bottez le cul à ceux pretendant vous représenter mais qui ne font que creuser le fossé . Et bottez le cul des députés qui se préoccupent plus de defendre vos différences ( la majorité des muzzs restent à gauche ) que des discriminations encore à l'œuvre et un peu plus creusées encore du fait qt'embaucher une muzz c'est prendre le risque de babylou, La différence chez soi , dans les mosquees et pour la touche Perso dans la rue sans mettre sa religion visible à 200m, ce n'est pas ce que dit la loi, mais c'est le consensus réel et pratique de 1905. A vouloir casser cette norme , les apprentis sorciers n'en tireront qu'une nouvelle loi moins souple, à mon avis .

Pour répondre sur l'excité donc NS,je ne suis pas fan il n'y a aucun doute c'est un enfoiré.Par contre il fait encore partie d'un parti démocratique aux dernières nouvelles.Je ne vois pas bien qui pourrait passer aux prochaines elections si ce n'est la droite ce sera le FN.Je prefere JUppé et de loin.Par contre si le choix est Valls ou Sarko ce qui m'étonnerait quand même ce sera Sarko sans hésiter pour moi parce qu'avec lui il n'y aura pas de surprises.Sarko est un enfoiré par contre il a tout compris.Il fera quelques lois contre le burkini peut être,contre le voile intégrale comme il l'a déjà fait mais par contre DDR il faut que tu saches que 90% des muzz de France s'en tapent de ces lois parce que l'islam ne préconise pas le voile intégral et encore moins cette connerie de burkini.Mais Sarko l'a prouvé il ne touche pas au fondements de l'islam,il a essayé d'organiser de ci et de là mais c'est pas gagné.Je n'en mettrais pas ma main à couper pour Valls je lui fais encore moins confiance qu'à Sarko.

"... il faut que tu saches que 90% des muzz de France s'en tapent de ces lois parce que l'islam ne préconise pas le voile intégral et encore moins cette connerie de burkini."

Que ce soit préconisé ou non, ça change quoi ?

Le principe est de faire en sorte que les intégristes ne puissent avoir une emprise sur les musulmans de France en les invitant à se démarquer pas des signes ostentatoires et rétrogrades et ainsi créer des polémiques et divisions.

Plus de 5 millions de chômeurs et pourtant ' Le travail est un droit'

Combien de sans toits et pourtant ' Chacun a droit à un toit' !

Et oui, il y a un écart en France et dans le monde entre la Déclaration Universelle des

droits de l'homme et du citoyen ' et ça se voit !

ça en devient très gênant !

Certains sont contre la déclaration des droits de l'homme et du citoyen et l'affirment

de + en + de manière décomplexée, d'autres plus pervers font semblant d'être pour

et manigancent contre ...

.

.

On sait tous que les communistes vouent un Amour farouche aux Droits de l'Homme, surtout quand ils ne sont pas au pouvoir, après...c'est autre chose, qui connait un pays communiste qui fut une démocratie et qui respectait les Droits de l'Homme?

Revenez me voir quand vous aurez trouvé

"... il faut que tu saches que 90% des muzz de France s'en tapent de ces lois parce que l'islam ne préconise pas le voile intégral et encore moins cette connerie de burkini."

Que ce soit préconisé ou non, ça change quoi ?

Le principe est de faire en sorte que les intégristes ne puissent avoir une emprise sur les musulmans de France en les invitant à se démarquer pas des signes ostentatoires et rétrogrades et ainsi créer des polémiques et divisions.

Ca change tout.Quand tu touches au voile intégral ou au burkini tu ne touches pas à la foi musulmane.Je comprends le principe mais il est mal appliqué.Si le gouvernement estime que tel mouvement est intégriste tu peux être sur que les muzz vont se jeter dedans à corps perdu estimant qu'il y a un quelconque complot( sioniste de préférence ) les empêchant d'aller vers la vérité.

Maintenant, c'est sûr !

Il faut changer cette vieille loi (1905), qu'est la loi sur la laïcité, afin de lutter contre le prosélytisme religieux islamiste.... Car le conseil d'état est composé de parasites de la société, incapable de nous aider à lutter contre la propagande islamiste....

Oui ,..et que c'est t'il passé ensuite avec le curé aprés le blanc et un peu plus tard dans les années 60 .. ?.:smile2:

Il a violé mon copain...non ce n'est pas vrai !

Les juges niçois invalident l'arrêté anti-burkini

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/08/30/97001-20160830FILWWW00133-les-juges-nicois-invalident-l-arrete-anti-burkini.php

Maintenant, c'est sûr !

Il faut changer cette vieille loi (1905), qu'est la loi sur la laïcité, afin de lutter contre le prosélytisme religieux islamiste.... Car le conseil d'état est composé de parasites de la société, incapable de nous aider à lutter contre la propagande islamiste....

Cette loi est obsolète, elle doit être modernisée ou changée car ce qui se passe aujourd'hui n'a rien de commun avec ce qui sa passait en 1905.

Plus de signe religieux hors du privé et des lieux de culte et plus d'exceptions pour causes de croyance, point barre !

Autre chose :

« Marianne elle a le sein nu parce qu’elle nourrit le peuple, elle n’est pas voilée parce qu’elle est libre ! C’est ça la République ! ».

M. Valls

On dirait que le futur ex premier ministre cherche une place dans le futur gouvernement de droite de 2017 !

Ceci c'est bien envoyé et ça décompose encire plus la gauche ... :smile2:

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/marianne-n-est-pas-voilee-la-sortie-de-manuel-valls-irrite-la-gauche_1825492.html

Plus de signe religieux hors du privé et des lieux de culte et plus d'exceptions pour causes de croyance, point barre !

Pourquoi faire dans la demie mesure ...?

Interdiction de TOUTES les religion, et le problème est réglé !

"Sans religion, pas de guerres de religion".

:D

Ca change tout.Quand tu touches au voile intégral ou au burkini tu ne touches pas à la foi musulmane.Je comprends le principe mais il est mal appliqué.Si le gouvernement estime que tel mouvement est intégriste tu peux être sur que les muzz vont se jeter dedans à corps perdu estimant qu'il y a un quelconque complot( sioniste de préférence ) les empêchant d'aller vers la vérité.

C'est l'entité qui agit

Sinon il y a un autre effet marrant ( désir mimétique ? ) , notamment avec les algériens qui consiste à leur faire aimer ce que la France n'aime pas ^^ .

Ca marche aussi avec les rifains :smile2:

Pour répondre sur l'excité donc NS,je ne suis pas fan il n'y a aucun doute c'est un enfoiré.Par contre il fait encore partie d'un parti démocratique aux dernières nouvelles.Je ne vois pas bien qui pourrait passer aux prochaines elections si ce n'est la droite ce sera le FN.Je prefere JUppé et de loin.Par contre si le choix est Valls ou Sarko ce qui m'étonnerait quand même ce sera Sarko sans hésiter pour moi parce qu'avec lui il n'y aura pas de surprises.Sarko est un enfoiré par contre il a tout compris.Il fera quelques lois contre le burkini peut être,contre le voile intégrale comme il l'a déjà fait mais par contre DDR il faut que tu saches que 90% des muzz de France s'en tapent de ces lois parce que l'islam ne préconise pas le voile intégral et encore moins cette connerie de burkini.Mais Sarko l'a prouvé il ne touche pas au fondements de l'islam,il a essayé d'organiser de ci et de là mais c'est pas gagné.Je n'en mettrais pas ma main à couper pour Valls je lui fais encore moins confiance qu'à Sarko.

Cette loi est obsolète, elle doit être modernisée ou changée car ce qui se passe aujourd'hui n'a rien de commun avec ce qui sa passait en 1905.

Plus de signe religieux hors du privé et des lieux de culte et plus d'exceptions pour causes de croyance, point barre !

En illustration de mon propos précédent Hanss .

Pour répondre sur l'excité donc NS,je ne suis pas fan il n'y a aucun doute c'est un enfoiré.Par contre il fait encore partie d'un parti démocratique aux dernières nouvelles.Je ne vois pas bien qui pourrait passer aux prochaines elections si ce n'est la droite ce sera le FN.Je prefere JUppé et de loin.Par contre si le choix est Valls ou Sarko ce qui m'étonnerait quand même ce sera Sarko sans hésiter pour moi parce qu'avec lui il n'y aura pas de surprises.Sarko est un enfoiré par contre il a tout compris.Il fera quelques lois contre le burkini peut être,contre le voile intégrale comme il l'a déjà fait mais par contre DDR il faut que tu saches que 90% des muzz de France s'en tapent de ces lois parce que l'islam ne préconise pas le voile intégral et encore moins cette connerie de burkini.Mais Sarko l'a prouvé il ne touche pas au fondements de l'islam,il a essayé d'organiser de ci et de là mais c'est pas gagné.Je n'en mettrais pas ma main à couper pour Valls je lui fais encore moins confiance qu'à Sarko.

Cette loi est obsolète, elle doit être modernisée ou changée car ce qui se passe aujourd'hui n'a rien de commun avec ce qui sa passait en 1905.

Plus de signe religieux hors du privé et des lieux de culte et plus d'exceptions pour causes de croyance, point barre !

Maintenant, c'est sûr !

Il faut changer cette vieille loi (1905), qu'est la loi sur la laïcité, afin de lutter contre le prosélytisme religieux islamiste.... Car le conseil d'état est composé de parasites de la société, incapable de nous aider à lutter contre la propagande islamiste....

En illustration de mon propos précédent Hanss .

Pourquoi faire dans la demie mesure ...?

Interdiction de TOUTES les religion, et le problème est réglé !

"Sans religion, pas de guerres de religion".

:D

Pourquoi..........disons que l'humanité n'est pas assez mûre pour se passer de ses superstitions.

mais il est sûr aussi que cela désamorcerait nombre de conflits.

Pourquoi faire dans la demie mesure ...?

Interdiction de TOUTES les religion, et le problème est réglé !

"Sans religion, pas de guerres de religion".

:D

C'est un travail pour vous, ne vous reste plus qu'à trouver les experts qui nous diront ce qui est religieux et ce qu'il ne l'est pas .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion

:D

Oui ,..et que c'est t'il passé ensuite avec le curé aprés le blanc et un peu plus tard dans les années 60 .. ?.:smile2:

Demandez à votre père, ou oncle, ou grand-père...

Qui sait! :cool:

L'avantage avec l'extreme-droite c'est qu'au lieu de statuer sur ce qui est interdit, ce sera plus court de dire ce qui est autorisé. Tout le monde alors saura très bien le sens de : "nul n'est supposé ignorer la loi".

Une autre conception de la liberté...

Puisque c'est "chez ces gens là" que l'on trouve le plus de pédophiles, les profs ensuite en seconde position.... :cool:

Qui veut la paix prépare la guerre. Si le gouvernement avait préparé le pays à la guerre au lieu de céder au pacifisme politique à tout crin, des millions de français ne seraient pas partis mourir munis d'armements et d'uniformes inadaptés dans les tranchées. Jaurès et son pacifisme international via le socialisme porte une responsabilité certaine, c'est un fait historique...

C'est une tragédie que la mort de Jaurès. La première guerre mondiale en fut une plus grande encore, notamment à cause de l'opposition farouche de Jaurès à la loi des trois ans.

Rien ne justifie le meurtre de Jaurès. Rien ne justifie non plus Jaurès et d'autres devant l'histoire d'avoir prôné un pacifisme irresponsable devant une Allemagne qui voulait la guerre coûte que coûte, livrant notre pays plus facilement à l'invasion et coûtant des millions de vies à nos soldats...

Pauvre femme.

Souvenez vous des millions de mères, de veuves, d'orphelines, comparez leur sort à celui de la veuve Jaurès, dites-vous que Jaurès porte une responsabilité dans leur sort, et choisissez votre indignation...

La liberté d'expression permet aussi d'être objectif. Je n'ai rien contre Jaurès, je ne lui reproche que des faits. Je déplore son assassinat, je lui reconnaît une intelligence et une générosité supérieures. Mais on ne fait pas de politique avec une intelligence et une générosité idéalistes. Jaurès a participé, par son idéalisme pacifiste, à affaiblir la France au moment où elle avait justement besoin de s'affermir devant la menace. Il porte donc une part de responsabilité dans le désastre de la première guerre mondiale...

Quand le pacifisme nous ôte nos moyens de défense devant la menace, il augmente singulièrement la mortalité en temps de guerre, c'est l'histoire qui nous le montre. Si la France s'était préparée, il y aurait eu beaucoup moins de morts pendant la première guerre mondiale. Si on avait stoppé dès le début Hitler dans sa politique d'annexion, si on n'avait pas laissé l'ogre se nourrir et prendre des forces, peut-être même la seconde guerre mondiale n'aurait pas eu lieu. Donc, on peut subodorer que oui, le pacifisme peut tuer davantage que les bombes...

Je me doute que de ma part..mais tant pis!

Pourquoi faire dans la demie mesure ...?

Interdiction de TOUTES les religion, et le problème est réglé !

"Sans religion, pas de guerres de religion".

:D

Mais pas du tout. Toutes les religions ne sont pas meurtrières

Ne vous reste plus qu'à trouver les experts qui nous diront ce qui est religieux et ce qu'il ne l'est pas .

Il est encore plus difficile de déterminer ce qui est un signe religieux.

Le voile est-il un signe religieux ou culturel ?

La kippa est-elle un signe religieux ou culturel ?

Le turban est-il un signe religieux ou culturel ?

Etc ...

Alors, quitte à ce que ça soit de toute façon compliqué, autant ratisser large.

"Sans religion, pas de guerres de religion" !!

Mais pas du tout. Toutes les religions ne sont pas meurtrières

Encore un"padamalgame" de bisounours ...

:cool:

Cette loi est obsolète, elle doit être modernisée ou changée car ce qui se passe aujourd'hui n'a rien de commun avec ce qui sa passait en 1905.

Plus de signe religieux hors du privé et des lieux de culte et plus d'exceptions pour causes de croyance, point barre !

Autre chose :

« Marianne elle a le sein nu parce qu’elle nourrit le peuple, elle n’est pas voilée parce qu’elle est libre ! C’est ça la République ! ».

M. Valls

On dirait que le futur ex premier ministre cherche une place dans le futur gouvernement de droite de 2017 !

Ceci c'est bien envoyé et ça décompose encire plus la gauche ... :smile2:

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/marianne-n-est-pas-voilee-la-sortie-de-manuel-valls-irrite-la-gauche_1825492.html

Rien que de voir les tronches de Touraine et NB lorsqu'il l'a dit, j'ai le coeur en fête! :p

Encore un"padamalgame" de bisounours ...

:cool:

Une seule religion est en guerre!

Vous êtes un adepte des trois singes vous...

Vous allez quand meme pas faire un bond de 111 ans en arriére pour que l'état fourre son nez dans les affaires des muzz quand meme. Vous avez pas ou tomber aussi bas.

Vous ne comprenez décidemment pas ce qu'est la laicité.

Qu'on s'occupe de faire la peau aux terroristes et là le monde entier vous applaudira au lieu de bricoler de ci de là. Si vous avez l'impression d'etre dans l'action, vous etes à côté de la plaque.

En tant que mère de 4 enfants si il y a bien une chose que j'ai appris c'est qu'on ne peut pas régler tous les problèmes mais si on veut être efficace il faut se concentrer sur les vrais problèmes et les plus importants et apporter des solutions judicieuses.

Vous vous perdez dans les faux problèmes tels que le burkini.

Il est encore plus difficile de déterminer ce qui est un signe religieux.

Le voile est-il un signe religieux ou culturel ?

La kippa est-elle un signe religieux ou culturel ?

Le turban est-il un signe religieux ou culturel ?

Ah ah ah Frunobulax, z'êtes pas sorti de l'auberge avec celui-là.

Je reviens dans cinq ans voir où en est le euh dialogue... je me sauve : déjà donné

a+