Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

Bon, je vois que tu préfères ne te confronter a ce que je dis et fermer la discussion en parlant du seul burkini comme symbole de racisme qui, selon toi, existerait en France depuis lurette.

Pas de discussion possible, c'est noté.

C'est juste un délire de plus franchouillard, les musulmans en France font partie du monde, et comme tout les autres, hormis certains attardés, personne ne souhaite vivrent dans une culture insulaire et isolée comme le veulent les racistes français ( le FN, la droite et une partie de la gauche pour parler avec précision).

Le burkini à deux horreurs pour eux : être concus par des musulmans et être une mode international.

Sinon comme tu le remarque, la nouveauté aussi leur fait peur, quoi imagine des musulmans suivant la mode mondiale !! comment faire ! Oui ça les choque et ?

Ils ont la rage de voir les musulmans évoluer à leurs manières sans être dans leur orbite culturel.

Que ça leur fasse peur à ces vieux, oui et ?

Ce n'est pas HS et surtout pas n'importe quoi, justement !

La loi : Art 1 de la CONSTITUTION !

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion.

Elle respecte toutes les croyances.

Je ne suis pas raciste et je défends l'égalité de tous et toutes, et la liberté de

tous et toutes ! Sans distinction d'origines, de religions ...

La sphère publique en France, c'est l'égalité de tous les CITOYENS et CITOYENNES !

La religion c'est privé ! Chacun a le droit de croire ou pas et de pratiquer son culte.

La loi nous fait tous citoyens égaux en droits, sans distinction ...

Mais tu te rends compte de ce que tu écris ?

L'égalité pour tous mais ou t'as vu ça ? Toi qui justement te fais justicière des inégalités partout.

Donc dans le réel tu tiens un discours, et quand ca t'arrange un autre : soit de la pure théorie !

La cohérence ca existe !

Et encore de t'appuyer sur Sarko ou Valls pour prétendre que l'état francais serait raciste depuis toujours.

On comprend mieux ta facon de vanter la jeunesse en terme de volonté de renouvellement...

L'Histoire, ça existe !

Oui car il y a toute une idéologie nationaliste derrière qui inspire tout ça, et ça s'inspire et tire ses origines dans l'histoire, il y a plein de raison : la haine française du fait que la mondialisation soit sous domination anglo saxonne, l'histoire colonial, une vieille population etc.

Bref des tas de raisons politique, historiques, économiques, qui font que l'Etat français est porteur d'une vision racistes.

Prend juste la façon dont ont éduque les enfants, l'ethnocentrisme français, et surtout un gros problème dans la relation à l'autre.

A 'chapati'

Cite "quote" et ne coupe pas un texte, il faut lire et citer toute l'argumentation pour comprendre !

A moins de vouloir "manipuler" les écrits des internautes et troller ... Voir CGU

Ben si ça te permet de rien répondre des qu'on contrarie ta propagande, te gênes surtout pas !

Sur le fond, rien ?

Mais tu te rends compte de ce que tu écris ?

L'égalité pour tous mais ou t'as vu ça ? Toi qui justement te fais justicière des inégalités partout.

Donc dans le réel tu tiens un discours, et quand ca t'arrange un autre : soit de la pure théorie !

La cohérence ca existe !

Oui oui ... Tu devrais savoir lire un texte de loi, mais bon ...

Soit tu n'y comprends rien, soit tu trolles désespérément pour te trouver

un objet (jouet) de polémique !

Amuse-toi bien chapati

Ce n'est pas HS et surtout pas n'importe quoi, justement !

La loi : Art 1 de la CONSTITUTION !

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion.

Elle respecte toutes les croyances.

Je ne suis pas raciste et je défends l'égalité de tous et toutes, et la liberté de

tous et toutes ! Sans distinction d'origines, de religions ...

La sphère publique en France, c'est l'égalité de tous les CITOYENS et CITOYENNES !

La religion c'est privé ! Chacun a le droit de croire ou pas et de pratiquer son culte.

La loi nous fait tous citoyens égaux en droits, sans distinction ...

Alors pourquoi ces maires ont ils porter atteintes aux libertés prévues par cette constitution que tu prétend défendre, ils ont bien violer la liberté de conscience, la liberté d'aller et venir et la liberté personnelle des musulmanes !!!!

Ils ont voulue ôter aux musulmanes leurs libertés.

C'est juste un délire de plus franchouillard, les musulmans en France font partie du monde, et comme tout les autres, hormis certains attardés, personne ne souhaite vivrent dans une culture insulaire et isolée comme le veulent les racistes français ( le FN, la droite et une partie de la gauche pour parler avec précision).

Le burkini à deux horreurs pour eux : être concus par des musulmans et être une mode international.

Sinon comme tu le remarque, la nouveauté aussi leur fait peur, quoi imagine des musulmans suivant la mode mondiale !! comment faire ! Oui ça les choque et ?

Ils ont la rage de voir les musulmans évoluer à leurs manières sans être dans leur orbite culturel.

Que ça leur fasse peur à ces vieux, oui et ?

Mais on est d'accord bon sang, je te parle pas des gros beaufs de l'extreme-droite, voire Sarko ou Valls, mais de l'état français !

.

Ben si ça te permet de rien répondre des qu'on contrarie ta propagande, te gênes surtout pas !

Sur le fond, rien ?

Art 1 de la CONSTITUTION !

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion.

Elle respecte toutes les croyances.

Si tu prends la Constitution française pour de la propagande, c'est juste que tu ne comprends pas bien !

Désolée ...

Oublie-moi !

.

A 'chapati'

Cite "quote" et ne coupe pas un texte, il faut lire et citer toute l'argumentation pour comprendre !

A moins de vouloir "manipuler" les écrits des internautes et troller ... Voir CGU

Amuse toi bien

.

Parce que tu raconte strictement n'importe quoi, tu cite des textes puis tu appel à violeur leur sens (ici interdire aux musulmanes en burkini d'aller à la plage si elle le souhaite) alors que le droit dit le contraire, elles peuvent le faire.

Art 1 de la CONSTITUTION !

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion.

Elle respecte toutes les croyances.

Si tu prends la Constitution française pour de la propagande, c'est juste que tu ne comprends pas bien !

Désolée ...

Oublie-moi !

.

C'est toi qui lui faire dire le contraire de ce qu'elle dit. C'est un texte libéral, pas un texte fasciste.

Mais on est d'accord bon sang, je te parle pas des gros beaufs de l'extreme-droite, voire Sarko ou Valls, mais de l'état français !

.

Oui mais l'Etat français, tu vois c'est une immense administration, composé d'homme et d'institution, dont la pratique produit des discrimination, dont le discours (celui des gouvernant, député) produit une idéologie racistes, dont les représentant sont pour beaucoup raciste etc.

Ce qui fait que l'Etat français et gangréné par le racisme à l'image de la société française.

Oui car il y a toute une idéologie nationaliste derrière qui inspire tout ça, et ça s'inspire et tire ses origines dans l'histoire, il y a plein de raison : la haine française du fait que la mondialisation soit sous domination anglo saxonne, l'histoire colonial, une vieille population etc.

Bref des tas de raisons politique, historiques, économiques, qui font que l'Etat français est porteur d'une vision racistes.

Prend juste la façon dont ont éduque les enfants, l'ethnocentrisme français, et surtout un gros problème dans la relation à l'autre.

Et pourquoi tu réfléchis pas a ce que je t'ai dit, au lieu de me répondre ta position que je connais... comme quoi les historiens eux-mêmes racontaient sans meme se poser la question l'Histoire (de France) comme un mouvement vers le progrès, faisant part des périodes qui contradisaient ça en tant que "obscurantistes" ?

Tout ça fait partie de l'inconscient collectif francais, c'est pas tant une affaire de racisme que de prétention, d'habitude de se prédre pour le nombril du monde..

S'il te plait, Chaouiya, lis ce lien, il est absolument fascinant !

Mon lien

... ou déjà la conclusion pour te donner envie.

Oui oui ... Tu devrais savoir lire un texte de loi, mais bon ...

Soit tu n'y comprends rien, soit tu trolles désespérément pour te trouver

un objet (jouet) de polémique !

Amuse-toi bien chapati

Blahblah et la fuite, deux fois de suite.

Le train-train (pour Vladivostosk)...

La laïcité ne se comprend que pour qui conçoit le « peuple » comme une assemblée politique et non ethnique

ou religieuse, et elle apparaît comme le pendant de la souveraineté.

En effet, la souveraineté, en faisant entrer la question du pouvoir dans le monde profane,

impose en réalité le principe de laïcité. Tel est l’enseignement d’auteurs comme Bodin, Hobbes et Spinoza.

Ce qui permet la laïcité, c’est la distinction entre sphère publique et sphère privée.

Tant que cette distinction n’existe pas, on ne saurait parler de laïcité.

De ce point de vue la laïcité est le contraire du totalitarisme qui, lui, prétend asseoir une vision totale

en niant la distinction entre ces deux sphères.

La laïcité et la démocratie partagent donc les mêmes préalables.

Mais la distinction entre ces sphères est mouvante, historiquement déterminée.

Cela impose de reformuler constamment les matérialisations de ce principe.

Une autre confusion vient de l’assimilation de la laïcité avec une valeur individuelle,

comme l’est la tolérance.

Or, la question de la tolérance ne fixe que les limites qu’un individu s’impose à lui-même,

mais non des principes.

Reconnaissance des deux sphères de la vie des individus, l’appartenance de la

religion à la sphère privée : il n’y a pas là à transiger.

C’est bien dans une exclusion de la place publique des revendications religieuses

et identitaires que pourra se construire la paix civile.

La sensibilité légitime de la société française à la question du « burkini » vient du fait que celui-ci est vu

comme une tentative de remise en cause de l'égalité, et en particulier par des tentatives de marquage « au corps »

visant à stigmatiser une soi-disant « infériorité » des femmes.

Tout « marquage au corps », dès lors qu’il est porteur de ségrégation, est une atteinte au principe d’égalité.

C'est un droit pour des femmes de s'habiller pour se baigner, mais cela ne saurait être une norme, un devoir

de pudeur, et si celles qui portent le burkini refusent d'être stigmatisées, les autres refusent aussi la

stigmatisation de 'mécréantes, d'impudiques," et autres noms d'oiseaux entendus ici ou là .

La paix civile c'est la mise en oeuvre par chacun de la TOLERANCE !

.

Non, c'est pas tout à fait ça, la laïcité :

La sphère privée n'est pas un espace entre 4 murs, et la sphère publique ne veut absolument pas dire la "place publique", soit tout ce qui se trouve hors de chez soi. La sphère privée est ce qu'il y a hors espaces institutionnels, et les personnes privées soit hors de leur fonction dans ces espaces institutionnels.

La laïcité est précisément permettre à chacun le libre exercice de sa religion, quelle qu'elle soit, et ne pas être obligé de s'en cacher aux yeux des autres.

Personne ne peut être exclus de la place publique parce qu'il porte un vêtement relevant d'une religion, sauf si ce vêtement pose un problème autre (ex la burqa qui cache le visage). Il n'est absolument pas illégal pour un prêtre de sortir dans la rue avec sa soutane, un juif et sa kippa, un moine bouddhiste avec sa toge. L'inverse serait non la démocratie, mais la dictature.

Ne pas vouloir de burkini n'a absolument rien à voir avec une revendication de laïcité : au contraire, c'est refuser la visibilité d'une religion en particulier, soit l'islam. Pour différentes raisons : celle du droit des femmes quand on part du principe qu'à nos yeux, il est une régression ; par peur et crispation, vu les attentats ; par rejet de ce qui advient dans certains totalitaires ; par simplement musulmanophobie aussi..(peu importe le "signe", anodin ou pas..)

Cela ne saurait être une norme imposée à ces femmes contre leur gré; si elles la choisissent, personne n'a le droit de leur imposer une autre sous le seul prétexte que ça n'est pas la nôtre, pas plus que personne n'a le droit de leur imposer de s'y conforter.

La tolérance, c'est ne pas seulement admettre ce qui nous plaît pour nous-même.

Or, comme disait @frunobax qq posts plus haut, tout le monde décide à la place de ces femmes ce qu'elles devraient mettre, sans se préoccuper de leurs désirs, sauf ceux qui vont dans le sens des nôtres.

On les utilise pour les transformer en symbole pour porter l'idéologie et les valeurs que l'on souhaite pour soi : ce ne sont plus des personnes, des êtres indépendants ayant leur propre conscience et leurs propres droits, mais un tout regroupé homogène pour la pancarte brandie de ses propres revendications. (autant ceux qui le conspuent que ceux qui le prônent).

L'égalité homme-femme, si on parle bien de cela, ne peut s'obtenir par un haro sur un vêtement que l'on charge car il est pour nous l'emblème de la discrimination des sexes, et un truc que nous on ne voudrait à aucun prix porter.

La meilleure éducation pour cette égalité des sexes est, comme dans les autres domaines, par l'exemple, et l'incitation attractive ; mais la diabolisation et la répression casseront toutes leurs avancées. N'oublions jamais non plus que les choses avancent fort rarement de façon linéaire, que le rythme de "progrès" n'est pas le même pour tous/toutes, et que certain/nes arrivent de beaucoup plus loin et ne peuvent pas forcément parcourir en qq anées ce que d'autres ont mis plus d'un siècle à parcourir..

Encore une fois, c'est en amont, que les choses se passent, pas sur un signe périphérique, à l'interprétation de plus très subjective puisque tout le monde a la sienne differente de celle du voisin. (sans se préoccuper de celle des intéressées...). Interdire le burkini ne changera jamais la mentalité de ceux qui l'imposent/voudraient l'imposer....

Ensuite, il faudrait aussi réaliser qu'on ne peut exiger que tous soient les clones de soi-même, que les différences d'autres cultures ne sont pas forcément synonymes de la perte de la nôtre...

http://www.leparisie...016-6086287.php

Le bon sens des Anglais et leur liberté retrouvée.:)

selon un sondage, donc aucun rapport avec le Brexit,

Art 1 de la CONSTITUTION !

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion.

Elle respecte toutes les croyances.

Si tu prends la Constitution française pour de la propagande, c'est juste que tu ne comprends pas bien !

Désolée ...

Oublie-moi !

.

Je répète, tu ne peux pas dire quand ca t'arrange que la France c'est l'égalité... et passer ta vie a dénoncer les inégalités absolument partout !

Passer du réel au théorique sans broncher quand ça t'arrange.

Mais faut un certain bagage en logique pour comprendre ça, ahem

.

Alors pourquoi ces maires ont ils porter atteintes aux libertés prévues par cette constitution que tu prétend défendre, ils ont bien violer la liberté de conscience, la liberté d'aller et venir et la liberté personnelle des musulmanes !!!!

Ils ont voulue ôter aux musulmanes leurs libertés.

Tu sais fort bien que ces arrêtés municipaux ont été stoppés par le Conseil d'état !

Art 1 de la CONSTITUTION !

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion.

Elle respecte toutes les croyances.

Contre le racisme, contre les discriminations, contre les stigmatisations,

contre les atteintes aux libertés, contre les atteintes à l'égalité Homme/Femme

les citoyens et citoyennes doivent s'unir !

Tu es d'accord, non ?

La paix civile dépend de l'esprit et de la mise en oeuvre de la TOLERANCE de TOUS et TOUTES !

Tu es d'accord, non ?

Es-tu d'accord aussi pour combattre les esprits rétrogrades qui voudraient

'marquer le corps des femmes' et revenir sur le droit à l'égalité Homme/Femme ?

Hein ? Tu es d'accord, non ?

§

Non, c'est pas tout à fait ça, la laïcité :

La sphère privée n'est pas un espace entre 4 murs, et la sphère publique ne veut absolument pas dire la "place publique", soit tout ce qui se trouve hors de chez soi. La sphère privée est ce qu'il y a hors espaces institutionnels, et les personnes privées soit hors de leur fonction dans ces espaces institutionnels.

La laïcité est précisément permettre à chacun le libre exercice de sa religion, quelle qu'elle soit, et ne pas être obligé de s'en cacher aux yeux des autres.

Personne ne peut être exclus de la place publique parce qu'il porte un vêtement relevant d'une religion, sauf si ce vêtement pose un problème autre (ex la burqa qui cache le visage). Il n'est absolument pas illégal pour un prêtre de sortir dans la rue avec sa soutane, un juif et sa kippa, un moine bouddhiste avec sa toge. L'inverse serait non la démocratie, mais la dictature.

Je viens de lui dire exactement la même chose...

Il parait qu'on "comprend pas" :D ... qu'on est des méchants trolls.

Elle passe son temps a amalgamer le "droit" et les "faits" !

Égalité en droit, égalité de fait...

.

selon un sondage, donc aucun rapport avec le Brexit,

Mais si ils n'ont plus besoin d'obéir à Merckel ,Junqer et la clique....

Ils peuvent l'interdire sous la pression du peuple souverain.

Non, c'est pas tout à fait ça, la laïcité :

La sphère privée n'est pas un espace entre 4 murs, et la sphère publique ne veut absolument pas dire la "place publique", soit tout ce qui se trouve hors de chez soi. La sphère privée est ce qu'il y a hors espaces institutionnels, et les personnes privées soit hors de leur fonction dans ces espaces institutionnels.

La laïcité est précisément permettre à chacun le libre exercice de sa religion, quelle qu'elle soit, et ne pas être obligé de s'en cacher aux yeux des autres.

Personne ne peut être exclus de la place publique parce qu'il porte un vêtement relevant d'une religion, sauf si ce vêtement pose un problème autre (ex la burqa qui cache le visage). Il n'est absolument pas illégal pour un prêtre de sortir dans la rue avec sa soutane, un juif et sa kippa, un moine bouddhiste avec sa toge. L'inverse serait non la démocratie, mais la dictature.

Ne pas vouloir de burkini n'a absolument rien à voir avec une revendication de laïcité : au contraire, c'est refuser la visibilité d'une religion en particulier, soit l'islam. Pour différentes raisons : celle du droit des femmes quand on part du principe qu'à nos yeux, il est une régression ; par peur et crispation, vu les attentats ; par rejet de ce qui advient dans certains totalitaires ; par simplement musulmanophobie aussi..(peu importe le "signe", anodin ou pas..)

Cela ne saurait être une norme imposée à ces femmes contre leur gré; si elles la choisissent, personne n'a le droit de leur imposer une autre sous le seul prétexte que ça n'est pas la nôtre, pas plus que personne n'a le droit de leur imposer de s'y conforter.

La tolérance, c'est ne pas seulement admettre ce qui nous plaît pour nous-même.

Or, comme disait @frunobax qq posts plus haut, tout le monde décide à la place de ces femmes ce qu'elles devraient mettre, sans se préoccuper de leurs désirs, sauf ceux qui vont dans le sens des nôtres.

On les utilise pour les transformer en symbole pour porter l'idéologie et les valeurs que l'on souhaite pour soi : ce ne sont plus des personnes, des êtres indépendants ayant leur propre conscience et leurs propres droits, mais un tout regroupé homogène pour la pancarte brandie de ses propres revendications. (autant ceux qui le conspuent que ceux qui le prônent).

L'égalité homme-femme, si on parle bien de cela, ne peut s'obtenir par un haro sur un vêtement que l'on charge car il est pour nous l'emblème de la discrimination des sexes, et un truc que nous on ne voudrait à aucun prix porter.

La meilleure éducation pour cette égalité des sexes est, comme dans les autres domaines, par l'exemple, et l'incitation attractive ; mais la diabolisation et la répression casseront toutes leurs avancées. N'oublions jamais non plus que les choses avancent fort rarement de façon linéaire, que le rythme de "progrès" n'est pas le même pour tous/toutes, et que certain/nes arrivent de beaucoup plus loin et ne peuvent pas forcément parcourir en qq anées ce que d'autres ont mis plus d'un siècle à parcourir..

Encore une fois, c'est en amont, que les choses se passent, pas sur un signe périphérique, à l'interprétation de plus très subjective puisque tout le monde a la sienne differente de celle du voisin. (sans se préoccuper de celle des intéressées...). Interdire le burkini ne changera jamais la mentalité de ceux qui l'imposent/voudraient l'imposer....

Ensuite, il faudrait aussi réaliser qu'on ne peut exiger que tous soient les clones de soi-même, que les différences d'autres cultures ne sont pas forcément synonymes de la perte de la nôtre...

Bonjour Jeanne !

Je me cite, enfin je donne la fin de mon inter !

"La sensibilité légitime de la société française à la question du « burkini » vient du fait que celui-ci est vu

comme une tentative de remise en cause de l'égalité, et en particulier par des tentatives de marquage « au corps »

visant à stigmatiser une soi-disant « infériorité » des femmes.

Tout « marquage au corps », dès lors qu’il est porteur de ségrégation, est une atteinte au principe d’égalité.

C'est un droit pour des femmes de s'habiller pour se baigner, mais cela ne saurait être une norme, un devoir

de pudeur, et si celles qui portent le burkini refusent d'être stigmatisées, les autres refusent aussi la

stigmatisation de 'mécréantes, d'impudiques," et autres noms d'oiseaux entendus ici ou là .

La paix civile c'est la mise en oeuvre par chacun de la TOLERANCE !"

Je crois que je suis dans les clous !

Oui, il faut être tolérant et travailler au 'vivre ensemble' dans l'espace commun !

Oui, il faut respecter les libertés individuelles mais discute avec les filles ou femmes de certains quartiers

et elles te parleront des 'libertés ' que prennent certains petits ou grands marlous qui les fustigent,

les harcèlent pour qu'elles s'habillent selon certains dogmes !

Il faut aussi y regarder de près, sans racisme, sans stigmatiser, sans ostraciser ...

mais je suis désolée, sans voile, sans hypocrisie, sans lâcheté ... il faut combattre cette dérive !

Les femmes ont à porter fièrement les droits acquis et à ne rien céder ...

Tu sais, je ne te parle pas de la planète MARS, je suis prof, je fréquente les élèves, filles et

garçons, les parents d'élèves, je sors, je vis, je vois, j'entends ... et je ne suis pas complètement

innocente...

Cela soulève la question sociale, la question de l'éducation, de l'intégration, des libertés

individuelles des hommes et des femmes, et je ne fuis pas ce débat, je crois au contraire

l'AFFRONTER dans sa complexité !

.

Mais si ils n'ont plus besoin d'obéir à Merckel ,Junqer et la clique....

Ils peuvent l'interdire sous la pression du peuple souverain.

mais sérieusement arrêtes de raconter n'importe quoi , ce n'es pas merkel qui dit aux technocrates les lois à mettre en place, Junker réunissait juste les ministres des finances et les décisions sont collégiale et non autoritaires entre eux

sérieusement renseigne toi un peu plus sur la complexité des institutions

je t'ai déjà prouvé plusieurs fois sur le sujet brexit que les anglais avaient encore une assez grande indépendance et sur ce sujet selon leurs lois fondamentales et bien il n'y aura jamais de loi l'interdisant

mais sérieusement arrêtes de raconter n'importe quoi , ce n'es pas merkel qui dit aux technocrates les lois à mettre en place, Junker réunissait juste les ministres des finances et les décisions sont collégiale et non autoritaires entre eux

sérieusement renseigne toi un peu plus sur la complexité des institutions

je t'ai déjà prouvé plusieurs fois sur le sujet brexit que les anglais avaient encore une assez grande indépendance et sur ce sujet selon leurs lois fondamentales et bien il n'y aura jamais de loi l'interdisant

Pour qui tu te prends!

Incroyable cette condescendance maladive::)

J'ajoutes que tu ne m'as jamais rien prouvé du tout, dans tes rêves ou fantasmes peut être!

Pour qui tu te prends!

Incroyable cette condescendance maladive::)

J'ajoutes que tu ne m'as jamais rien prouvé du tout, dans tes rêves ou fantasmes peut être!

désolé d'argumenté, au lieu de balancé plein de contre vérité pour servir sa propagande