Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

En tous cas, le burkini a clairement été créé pour permettre a celles qui ne se baignaient pas de le faire ! Ensuite, qu'il y ait de la provocation ça se peut, mais c'est un autre problème...

D'accord sur le reste, bien entendu...

.

"le burkini a clairement été créé pour permettre a celles qui ne se baignaient pas de le faire"

Il y a des tas de chose qu'on ne peux pas faire, par exemple mon amie aimerait bien à aller en Iran sans être obligée de porter le voile à longueur de journée, elle aimerait aussi faire du monokini sur une plage marocaine hors des plages privées des hôtels et moi j'aimerais bien quand je vais dans un pays musulmans pouvoir manger non halal et boire du vin (ce qui n'est pas toujours possible), est-ce possible ?

Alors si nous européens sommes tenus de respecter les coutumes religieuses les pays où l'on va, pourquoi la réciprocité est si difficile ?

T'es parano Chaouiya, la France est comme DDR, elle comprend pas les relations entre culture et religion musulmane, elle comprend pas la place de la religion en terre d'Islam, pour elle c'est de l'histoire ancienne et basta.

Les premiers musulmans se sont très bien intégrés tant qu'il y avait du travail et c'est avec le chômage que les problèmes sont apparus.

La France, tu peux la dire neo-colonialiste admettons, parce qu'habituée à se prendre pour le chantre de l'universalisme, mais de là à dire qu'elle serait raciste pas d'accord.

Les français racistes par contre, y'en a...

.

Regarde les colons et l'administration française qui dans le liens de Morfou à refuser d'appliquer le droit français aux tunisiens, marocains et algériens etc. C'est à ça que je fais référence, un système raciste et paternaliste qui existe encore.

Avant les lois et décision du Conseil d'Etat comme dans le liens de Morfou ne s'appliquaient pas au Maghrébins, et maintenant les maghrébins doivent lutter devant les tribunaux pour que leurs droits de bases soient respecter ( aller et venir, d'expression), aller jusque au conseil d'etat pour un burkini c'est trop.

Parce qu'il ne faut pas avoir une certaine dose de débilité pour se plonger toute habillée en mer à cause d'une religion qui n'a pas évoluée depuis le 7e siècle ?

Faire ça, c'est faire tout ce qu'il faut pour être stigmatisées, qu'elles assument leurs acres...

Si j'étais extra terrestre et que je vois un mec se mettre dans l'eau nu à 15 degrés pour s'habiller sur son lieu de travail quand il en fait 30 je sais pas qui je stigmatiserai en terme de débilité.

Faut être un terrestre extra pour comprendre ça.

"le burkini a clairement été créé pour permettre a celles qui ne se baignaient pas de le faire"

Il y a des tas de chose qu'on ne peux pas faire, par exemple mon amie aimerait bien à aller en Iran sans être obligée de porter le voile à longueur de journée,

elle aimerait aussi faire du monokini sur une plage marocaine hors des plages privées des hôtels

et moi j'aimerais bien quand je vais dans un pays musulmans pouvoir manger non halal et boire du vin (ce qui n'est pas toujours possible),

Alors si nous européens sommes tenus de respecter les coutumes religieuses les pays où l'on va, pourquoi la réciprocité est si difficile ?

mec si tu trouve ca chiant pourquoi tu veux faire pareil ici ? le nivellement par la bas ? si on permet pas ca la bas pourquoi on le permet ici ? pasque cest pas *la bas* justement? tu rouve ca normal de predre ces endroit , que tu rejete, comme reference ? soit tu le blame soit tu le copie mais pas les deux,,, on bout d un moment faut etre coherent

Regarde les colons et l'administration française qui dans le liens de Morfou à refuser d'appliquer le droit français aux tunisiens, marocains et algériens etc. C'est à ça que je fais référence, un système raciste et paternaliste qui existe encore.

Avant les lois et décision du Conseil d'Etat comme dans le liens de Morfou ne s'appliquaient pas au Maghrébins, et maintenant les maghrébins doivent lutter devant les tribunaux pour que leurs droits de bases soient respecter ( aller et venir, d'expression), aller jusque au conseil d'etat pour un burkini c'est trop.

Et tu n'as encore rien vu, si la droite passe en 2017, je crois que ton conseil d'Etat va être saturé et que de nouvelles lois vont sortir, surtout si d'ici là il y a encore un attentat.

Cela me fait toujours marrer de vous entendre parler de racisme pour n'importe quoi et de vous voir jouer sans cesse les martyrs alors que dans vos pays le racisme et l'intolérance sont partout, vous vous massacrer entre au nom de la même religion (plus con on meurt :smile2: !), vous égorgez, pendez, lapidez, égorgez, fouettez, coupez les mains, les mosquées explosent, les femmes sont traitées n'importe comment, il y a la détestation des homos et de ceux qui ne sont pas musulmans et vous venez nous critiquer, j'hallucine !

Parce qu'il ne faut pas avoir une certaine dose de débilité pour se plonger toute habillée en mer à cause d'une religion qui n'a pas évoluée depuis le 7e siècle ?

Faire ça, c'est faire tout ce qu'il faut pour être stigmatisées, qu'elles assument leurs actes...

je te rapelle qu en france la tenue du bain du siecle dernier, pas le 7 eme , c est a peine mieux ,,, mais bon les francais sont debiles

je te rapelle qu en france la tenue du bain du siecle dernier, pas le 7 eme , c est a peine mieux ,,, mais bon les francais sont debiles

Oui mais c'était en 1900...

Aujourd'hui, mêmes les cathos les plus ringards ont évolués et ont jeté à la poubelles bon nombre de coutumes religieuses devenues ridicules et sans intérêt, pourquoi seul l'islam n'y arrive pas, en terre d'islam on comprendrait encore, mais en Occident, dans un environnement critique et au 21e siècle ???

oui, donc seulement un siecle pas 14 ,,,

pourquoi ils n y arrive pas ? 2 raisons

d une part pasqu ils sont libre ou pas de le faire, desole de t aprendre qu ils ne t obeisse pas et qu ils ont le droit d avoir une autre vision que toi,

et tu sais combien de temp ca a prit aux francais d envoyer bouler l eglise ?

1789 revolution francaise

1905 separation de letat et de l eglise

aujourd hui encore ils sont des millions a manifester quand une loi proposee va a l encontre de leur dogme

et tu te demande pourquoi *ils* n ont pas encore fait pareil ?

Bah je lui rappel simplement que dans le monde, il y a des femmes qui se défendent et lutte à leurs manières et selon leur contexte contre l'oppression. Et que la France est HS, n'a rien à voir là dedans, la France n'est pas le pays de la lutte des femmes. Je rappelais simplement ça à mon interlocuteur qui osait présenter la France comme un pays exemplaire et suivis par les autres.

Je dénoncais juste son racisme et paternalisme ( comme si la France était la mère des luttes des femmes !!!) comme si c'était un modèle !!! C'est cette arrogance et prétention dont je parlais.

La laïcité ne se comprend que pour qui conçoit le « peuple » comme une assemblée politique et non ethnique

ou religieuse, et elle apparaît comme le pendant de la souveraineté.

En effet, la souveraineté, en faisant entrer la question du pouvoir dans le monde profane,

impose en réalité le principe de laïcité. Tel est l’enseignement d’auteurs comme Bodin, Hobbes et Spinoza.

Ce qui permet la laïcité, c’est la distinction entre sphère publique et sphère privée.

Tant que cette distinction n’existe pas, on ne saurait parler de laïcité.

De ce point de vue la laïcité est le contraire du totalitarisme qui, lui, prétend asseoir une vision totale

en niant la distinction entre ces deux sphères.

La laïcité et la démocratie partagent donc les mêmes préalables.

Mais la distinction entre ces sphères est mouvante, historiquement déterminée.

Cela impose de reformuler constamment les matérialisations de ce principe.

Une autre confusion vient de l’assimilation de la laïcité avec une valeur individuelle,

comme l’est la tolérance.

Or, la question de la tolérance ne fixe que les limites qu’un individu s’impose à lui-même,

mais non des principes.

Reconnaissance des deux sphères de la vie des individus, l’appartenance de la

religion à la sphère privée : il n’y a pas là à transiger.

C’est bien dans une exclusion de la place publique des revendications religieuses

et identitaires que pourra se construire la paix civile.

La sensibilité légitime de la société française à la question du « burkini » vient du fait que celui-ci est vu

comme une tentative de remise en cause de l'égalité, et en particulier par des tentatives de marquage « au corps »

visant à stigmatiser une soi-disant « infériorité » des femmes.

Tout « marquage au corps », dès lors qu’il est porteur de ségrégation, est une atteinte au principe d’égalité.

C'est un droit pour des femmes de s'habiller pour se baigner, mais cela ne saurait être une norme, un devoir

de pudeur, et si celles qui portent le burkini refusent d'être stigmatisées, les autres refusent aussi la

stigmatisation de 'mécréantes, d'impudiques," et autres noms d'oiseaux entendus ici ou là .

La paix civile c'est la mise en oeuvre par chacun de la TOLERANCE !

.

je te rapelle qu en france la tenue du bain du siecle dernier, pas le 7 eme , c est a peine mieux ,,, mais bon les francais sont debiles

C'est vrai que le lycra courrait les rues lol .

Bon ton propos c'est que les burkinisés sont en retard d'un siècle ?

Je me demande qui est débile dans cette affaire .

Oui, on voit que le problème n'est pas religieux.

Dieu et les fidèles sont loin des contraintes du corps.

C'est la femme le problème.

Celles qui veulent se foutre à poil ne supportant pas celles qui se mettent un maillot.

Personnellement, je trouve que la libération de la femme passe par le fait d'extrapoler les tenues de bain occidentales en mer et sur terre.

ça évite en plus le problème des dépenses pour leurs tenues.

La laïcité ne se comprend que pour qui conçoit le « peuple » comme une assemblée politique et non ethnique

ou religieuse, et elle apparaît comme le pendant de la souveraineté.

En effet, la souveraineté, en faisant entrer la question du pouvoir dans le monde profane,

impose en réalité le principe de laïcité. Tel est l’enseignement d’auteurs comme Bodin, Hobbes et Spinoza.

Ce qui permet la laïcité, c’est la distinction entre sphère publique et sphère privée.

Tant que cette distinction n’existe pas, on ne saurait parler de laïcité.

De ce point de vue la laïcité est le contraire du totalitarisme qui, lui, prétend asseoir une vision totale

en niant la distinction entre ces deux sphères.

La laïcité et la démocratie partagent donc les mêmes préalables.

Mais la distinction entre ces sphères est mouvante, historiquement déterminée.

Cela impose de reformuler constamment les matérialisations de ce principe.

Une autre confusion vient de l’assimilation de la laïcité avec une valeur individuelle,

comme l’est la tolérance.

Or, la question de la tolérance ne fixe que les limites qu’un individu s’impose à lui-même,

mais non des principes.

Reconnaissance des deux sphères de la vie des individus, l’appartenance de la

religion à la sphère privée : il n’y a pas là à transiger.

C’est bien dans une exclusion de la place publique des revendications religieuses

et identitaires que pourra se construire la paix civile.

La sensibilité légitime de la société française à la question du « burkini » vient du fait que celui-ci est vu

comme une tentative de remise en cause de l'égalité, et en particulier par des tentatives de marquage « au corps »

visant à stigmatiser une soi-disant « infériorité » des femmes.

Tout « marquage au corps », dès lors qu’il est porteur de ségrégation, est une atteinte au principe d’égalité.

C'est un droit pour des femmes de s'habiller pour se baigner, mais cela ne saurait être une norme, un devoir

de pudeur, et si celles qui portent le burkini refusent d'être stigmatisées, les autres refusent aussi la

stigmatisation de 'mécréantes, d'impudiques," et autres noms d'oiseaux entendus ici ou là .

La paix civile c'est la mise en oeuvre par chacun de la TOLERANCE !

.

Tu dis n'importe quoi et c'est hors sujet, d'une part la laïcité n'est pas ce que tu dis, la notion de sphère public et privé n'existe pas, et d'autre part les gens que tu cite sont des philosophe, et leur philosophie n'est pas celle de l'Etat qui est neutre.La philosophie de ce que tu cite n'est pas supérieurs à celle du christiannisme par exemple.

Et jusque à preuve du contraire, la notion du peuple français est ethnique, regarde Valls, Sarko etc. On n'est français selon leurs yeux que sur des bases ethniques. Valls lie à citoyenneté française à des normes socio culturels, en gros pour lui être français c'est avoir assimiler ses normes.

D'ailleurs il me semble mais je me trompe peut être, mais je crois avoir le souvenir que du défendais les luttes des femmes blanches arrogantes et paternalistes qui s'en prennent aux femmes maghrébines.

http://www.leparisie...016-6086287.php

Le bon sens des Anglais et leur liberté retrouvée.:)

1920

Histoire et photos des maillots féminins ici!

http://sublimermescourbes.miraclesuit.fr/du-costume-de-bain-au-maillot-de-bain-une-piece/

http://www.leparisien.fr/politique/une-loi-anti-burkini-pourrait-creer-d-irreparables-tensions-selon-cazeneuve-28-08-2016-6075425.php

Il faut s'habituer aux attentats et capituler, on est pas aidé avec çà!

http://www.valeursactuelles.com/societe/les-britanniques-veulent-interdire-la-burqa-et-le-burkini-64620

Pour trouver ça joli, faut être vraiment de mauvaise foi!

on peut pas interdire des vetement pour inestetisme, mais c est vrai que ca donne pas envie, mais les gout et les couleurs , hein,,,

remarque j aime bien le noir , mais pas en de telle proportion

Tu dis n'importe quoi et c'est hors sujet, d'une part la laïcité n'est pas ce que tu dis, la notion de sphère public et privé n'existe pas, et d'autre part les gens que tu cite sont des philosophe, et leur philosophie n'est pas celle de l'Etat qui est neutre.La philosophie de ce que tu cite n'est pas supérieurs à celle du christiannisme par exemple.

Et jusque à preuve du contraire, la notion du peuple français est ethnique, regarde Valls, Sarko etc.

On n'est français selon leurs yeux que sur des bases ethniques. Valls lie à citoyenneté française à des normes socio culturels, en gros pour lui être français c'est avoir assimiler ses normes.

C'est faux !

D'ailleurs il me semble mais je me trompe peut être, mais je crois avoir le souvenir que du défendais les luttes des femmes blanches arrogantes et paternalistes qui s'en prennent aux femmes maghrébines.

Ce n'est pas HS et surtout pas n'importe quoi, justement !

La loi : Art 1 de la CONSTITUTION !

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion.

Elle respecte toutes les croyances.

Je ne suis pas raciste et je défends l'égalité de tous et toutes, et la liberté de

tous et toutes ! Sans distinction d'origines, de religions ...

La sphère publique en France, c'est l'égalité de tous les CITOYENS et CITOYENNES !

La religion c'est privé ! Chacun a le droit de croire ou pas et de pratiquer son culte.

La loi nous fait tous citoyens égaux en droits, sans distinction ...

non , c est juste que d etre vetu des pieds a la tete cest pas si incongrue que ca finalement, mais surtout c est pas forcement debiles