Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

une femme seins nu agressé :gurp:

https://www.google.f...131286987,d.d2s

Aucun rapport.

de plus:

Le quotidien charentais, après un déferlement de commentaires nauséabonds, a été contraint de publier une note pour préciser que cette agression n'avait «aucune connotation religieuse». Et d'ajouter «aucune personne d'origine maghrébine n'est impliquée dans cette histoire. Il est dommage de devoir en arriver à de telles précisions»...

Aucun rapport.

de plus:

Le quotidien charentais, après un déferlement de commentaires nauséabonds, a été contraint de publier une note pour préciser que cette agression n'avait «aucune connotation religieuse». Et d'ajouter «aucune personne d'origine maghrébine n'est impliquée dans cette histoire. Il est dommage de devoir en arriver à de telles précisions»...

Hum ! Hum !

Le point de vue Latifa Ibn Ziaten.

"Cette mère de famille franco-marocaine de 56 ans arpente la France entière depuis près de quatre ans. Son but est de nouer le dialogue entre communautés grâce à l'association qui porte le nom de son fils, Imad Ibn Ziaten, pour la jeunesse et pour la paix. Sous-officier du 1er régiment du train parachutiste de Francazal, près de Toulouse, Imad a été assassiné par Mohammed Merah le 11 mars 2012.

Franceinfo : Comment vivez-vous cette polémique sur le burkini ?

Latifa Ibn Ziaten : Je suis étonnée de voir quelque chose d'aussi anodin prendre tellement d'importance. Mais je m'interroge : où est la liberté ? Il y a donc des personnes en France qui ne jouissent pas de la même liberté que les autres, puisqu'il s'agit d'interdire un espace à des citoyennes ? Les femmes en burkini qui veulent profiter de la plage ne sont pas responsables de tout ce qui se passe aujourd'hui, mais ce sont elles qui sont encore stigmatisées. Moi-même, je nage comme cela, alors cela m'a touché. Je suis choquée de voir des policiers arrêter une femme à la plage pour lui demander de se déshabiller. Cela revient à priver les femmes d'un choix, alors que le simple fait qu'elles soient à la plage fait d'elles des femmes libres et courageuses. C'est juste un loisir ! Il faut leur laisser leur chance au lieu de les humilier.

Pensez-vous que les maires se trompent de cible en prenant des arrêtés municipaux contre le burkini, mettant en avant un risque de troubles à l'ordre public ? Oui, je pense que c'est une erreur. Il faut se demander qui sont ces femmes qui portent le burkini à la plage : ce ne sont pas celles qui portent la burqa ! Ce sont des femmes qui, comme moi, ne veulent pas se dévêtir pour différentes raisons, que ce soit pour une question d'âge, de respect, de religion... Une femme qui adhère à l'idéologie de Daech, ce n'est pas à la plage que vous risquez de la trouver. Il est hors de question pour ces personnes de se baigner ou bien d'aller à la plage. Avec ou sans burkini. Nous ne sommes pas Daech. Je me bats contre cela. Je porte le foulard et je me bats pour la liberté, pour le vivre-ensemble, pour mon pays et les valeurs de la République. Et la République protège tout le monde, sans distinction. Cette polémique ne sert finalement qu'à diviser les Français."

Ceux coupables d'insultes racistes envers une femme voilée ? Certainement, comme vous dites...

J'aime beaucoup Mame Ziaten. Mais ce n'est pas parce qu'elle n'est pas daech, qu'une femme portant burkini ne serait pas une radicale et ne le porterait pas à des fins revendicatrices / politiques / prosélytes , les faits sur les plages algériennes par exemple la démentent . Le pb est de voir le radicalisme partout ou pas du tout. Mame Ziaten n'en sait rien, elle a juste raison sur le fait de ne pas faire une association systématique .

Hum ! Hum !

Rappel des faits:

vu sur le net

..........(.....)......

Jeudi, vers 19h, la température est méchamment montée d’un cran, sur la plage du Bain des Dames, à Châteauneuf, une baignade mal nommée le temps d’un déchainement de violence. Bilan: une femme frappée et déshabillée, devant son mari et ses trois enfants, par un groupe d’une quinzaine d’individus – hommes, femmes et adolescents mêlées – appartenant semble-t-il à la même famille. Le nez en sang, la femme, trente ans, a dû quitter la baignade avec ses enfants en pleurs alors que ses agresseurs sont tranquillement restés dîner sur place.

..............................(.....................)............................)..............

Selon au moins deux témoins, l’altercation de la baignade du Bain des Dames aurait dégénéré après une provocation de la baigneuse. Provocation faite à deux enfants et leur mère. Les deux femmes se seraient empoignées, puis les hommes seraient intervenus ensuite.

Les gendarmes sont intervenus et n’ont procédé à aucune interpellation. Contactée vendredi, la compagnie de gendarmerie de Cognac évoquait une« bagarre », « sans plainte ». « Ils ont relevé quelques plaques d’immatriculation, posé quelques questions » dit Jean-Louis Levesque. Le groupe qui s’en est pris à la femme a pu dîner sur place.

Vue le déferlement de commentaires, nous précisons que cette agression n’a aucune connotation religieuse. Aucune personne d’origine maghrébine n’est impliquée dans cette histoire. Il est dommage de devoir en arriver à de telles précisions.

source

https://fdebranche.c...-accuse-lislam/

ah désolé y a pas de musulman dans le lot de connard décrit dans cet article !!

"Vue le déferlement de commentaires, nous précisons que cette agression n’a aucune connotation religieuse. Aucune personne d’origine maghrébine n’est impliquée dans cette histoire. Il est dommage de devoir en arriver à de telles précisions."

Mais bien sûr !

Connait-on le nom de ces agresseurs de souche ?

Evidemment non il n'y à eu aucune interpellation.

Vous pouvez vous rendormir tranquille tout à été dit sur cette affaire.

On peut retourner au sujet maintenant ?

Altercation sur une plage à Marseille: une femme voilée victime d'insultes racistes

Une femme voilée a été sortie de l’eau par la police nationale jeudi après-midi sur la plage du Prophète à Marseille. Sa tenue suscitait l’hostilité d’une partie des baigneurs.

Alors qu’elle passait l’après-midi sur une plage marseillaise avec sa famille, une femme a été contrainte de sortir de l’eau car elle se baignait voilée. D’autres baigneurs, opposés à sa tenue vestimentaire, s’en sont pris à elle, obligeant la police nationale à intervenir.

“Ils ont voulu qu’elle quitte la plage, puis il y a eu un attroupement. Tout le monde a parlé, s’est exprimé et en finalité elle est restée sur la plage avec l’appui d’un peu tout le monde”, a raconté une témoin de la scène à BFMTV.

Selon Marsactu, des altercations de ce genre se sont produits tout au long de l’après-midi, certaines personnes défendant les femmes voilées, d’autres les forces de l’ordre.

Pas d’arrêté anti-burkini à Marseille

http://www.bfmtv.com/societe/a-marseille-une-altercation-eclate-autour-d-une-femme-voilee-sur-la-plage-1030367.html

provocations.... orchestrée par des fumeurs de shit, des buveurs de whisky.. des filles habillées de la tête au pied qui se baignent comme au bled à la belle époque... le tout sur fond sonore genre, mes frères mes soeurs... Pitoyable et pathétique à la fois.. Une après midi entre la plages du prohète et celle des Catalans.... La part animale de l homme qui marque son territoire..le tout sous les yeux ébahis des tous petits...

Une après midi pourrie....

Cependant, à Marseille, on note une multiplication d ' incidents et de provoc du genre... Femme voilée de la tête au pied genre batman (désolé, je ne sais comment il faut les appeler à la fin) uqi tente (et insiste lourdement) pour entrer ds l 'église de ND de La Garde (la bonne Mère)le 15 août...

Présence de groupes de femmes identifiables comme musulmanes pratiquantes (batwomen) au stade les soirs de matchs..... et d 'autres...

Je ne sais pas qui joue à quoi, mais c 'est lassant d 'être obligé de voir des images agressives et provocantes...

La revendication oui, mais laquelle et pourquoi..

En Tunisie, pour y être allé et y avoir eu de la famille, après la révolte, plus d 'autres choix pour les musulmans modérés que de se montrer plus pratiquant que le voisin....

Quelle société voulons nous,..z

Suffit de répondre simplement à la question , du coup je comprendrais pourquoi nadjat avec son voile est suspectée de ne pas être neutre dans la fonction publique , et pourquoi je ne dois pas avoir cette arrière pensée avec la même personne le meme voile une fois dans la rue . Des que tu auras répondu sans vouloir arrêter facticement l'arbre des causes à un statut je crois que toutes les contradictions vont me sauter à l'esprit et je me coucherai moins con .

Pour le moment ce que je retiens du texte de Moriarty c'est que porter un voile ce n'est pas neutre et que peut être tu n'oeuvrerais pas du fait de ton voile pour l'intérêt général , c'est un risque que l'on peut courir dans tous les pays modernes, tolérants et ouverts aux diversités , mais pas en France .

Notre culture de souchien car c'est bien culturel, s'y oppose , et toi et Moriarty , placez à l'évidence cette particularité culturelle au dessus des autres particularités culturelles de la diversité qui ne rentrerait pas dans le cadre , comme tu le sait dans la culture de nadjat ca n'a aucun sens d'interdire le port d'un voile garant de sa pudeur dans son travail , et lui demander d'abandonner sa particularité culturelle est une violence qui lui est faite . Et toi tranquille tu cautionnes .

Non.

- J'ai répondu que si Najat préfère se faire foutre dehors que d'enlever son voile on a raison de la foutre dehors. Tu mens en disant que je n'ai pas répondu.

- J'ai aussi répondu que le problème était mal posé et que c'était pas mon job de répondre a tes mauvaises questions, celles-ci venant de ta mécompréhension des choses (rapport culture/religion)

- Et quand j'emploie tes propres termes (vêtement "neutre") pour essayer de sortir quelque chose de concret de ton laïus, tu n'es pas capable de répondre a ce que je dis.

Donc non je cautionne rien !

Je pose de meilleures questions, je les pose autrement, en tenant compte des rapports entre culture et religion...

Donc.

Najat est enseignante dans l'école de la République. Elle porte un voile.

Là où tu te trahis c'est quand tu amalgame "intérêt général" à lois de la République. Tu démontres ton incompréhension en ne tenant pas compte du fait que la laïcité, ce n'est pas "neutre", pour reprendre encore une fois tes termes a toi. C'est "neutre" pour toi parce que tu es immergé dedans et tu n'as pas de recul pour relativiser ces choses : c'est dans ta culture DONC c'est neutre imagines-tu, sans être capable de penser la chose.

Ethnocentrisme d'occidental et absence de compréhension de l'autre, pour ne pas reprendre les termes de Chaouiya...

Non. C'est un choix, une règle.

Donc la laïcité est une règle constitutionelle de la République et que donc la République applique (en particulier a l'école de la Republique ).

Point.

Ensuite il est question de principe de précaution. Si un prof débarque en salle de classe a poil ou en uniforme de curé on est en droit de s'inquiéter de l'éducation qu'il va promulguer aux mômes : compatible ou pas avec la laïcité ? De même avec un voile (hijab ?) qui montre virtuellement une appartenance religieuse.

Principe de précaution oblige, on lui indique de l'enlever en cours. Et si elle refuse, on est donc en droit de faire valoir que ce refus (qui n'a pas lieu d'être face a des enfants) est contraire a la laïcité car susceptible d'être interprété comme une volonté de mettre en avant un point de vue non laïc.

Est-ce clair ?

Principe de précaution + règle de la Republique (et non "neutralité")

Aucun rapport avec le burkini donc, où la règle de l'enseignement laïc ne s'applique pas !

(en espérant que tu sois sensible au bon français)

Libéré par cette nouvelle compréhension, tu peux donc commencer a relire mon post où toutes les réponses a tes approximations et autres errances sont exprimées voire explicitées noir sur blanc, t'isoler le temps qu'il faut pour comprendre puis digérer tout ça, et nous revenir enrichi de tes nouvelles expériences de pensée, pour le bien commun de la nation, de la République, et aussi malgré tout du forum !

Bonne retraite...

Le point de vue Latifa Ibn Ziaten.

"Cette mère de famille franco-marocaine de 56 ans arpente la France entière depuis près de quatre ans. Son but est de nouer le dialogue entre communautés grâce à l'association qui porte le nom de son fils, Imad Ibn Ziaten, pour la jeunesse et pour la paix. Sous-officier du 1er régiment du train parachutiste de Francazal, près de Toulouse, Imad a été assassiné par Mohammed Merah le 11 mars 2012.

Franceinfo : Comment vivez-vous cette polémique sur le burkini ?

Latifa Ibn Ziaten : Je suis étonnée de voir quelque chose d'aussi anodin prendre tellement d'importance. Mais je m'interroge : où est la liberté ? Il y a donc des personnes en France qui ne jouissent pas de la même liberté que les autres, puisqu'il s'agit d'interdire un espace à des citoyennes ? Les femmes en burkini qui veulent profiter de la plage ne sont pas responsables de tout ce qui se passe aujourd'hui, mais ce sont elles qui sont encore stigmatisées. Moi-même, je nage comme cela, alors cela m'a touché. Je suis choquée de voir des policiers arrêter une femme à la plage pour lui demander de se déshabiller. Cela revient à priver les femmes d'un choix, alors que le simple fait qu'elles soient à la plage fait d'elles des femmes libres et courageuses. C'est juste un loisir ! Il faut leur laisser leur chance au lieu de les humilier.

Pensez-vous que les maires se trompent de cible en prenant des arrêtés municipaux contre le burkini, mettant en avant un risque de troubles à l'ordre public ? Oui, je pense que c'est une erreur. Il faut se demander qui sont ces femmes qui portent le burkini à la plage : ce ne sont pas celles qui portent la burqa ! Ce sont des femmes qui, comme moi, ne veulent pas se dévêtir pour différentes raisons, que ce soit pour une question d'âge, de respect, de religion... Une femme qui adhère à l'idéologie de Daech, ce n'est pas à la plage que vous risquez de la trouver. Il est hors de question pour ces personnes de se baigner ou bien d'aller à la plage. Avec ou sans burkini. Nous ne sommes pas Daech. Je me bats contre cela. Je porte le foulard et je me bats pour la liberté, pour le vivre-ensemble, pour mon pays et les valeurs de la République. Et la République protège tout le monde, sans distinction. Cette polémique ne sert finalement qu'à diviser les Français."

Le problème là-dedans, c'est que ça dénie totalement la loi, comme si les lois prises n'avaient pas de valeurs.

Je ne parle du pour ou contre le burkini, ça c'est un autre débat et ça aurait dû être décidé par référendum et non en petit comité, sans aucune concertation.

Mais quand je lis :

Mais je m'interroge : où est la liberté ? Il y a donc des personnes en France qui ne jouissent pas de la même liberté que les autres, puisqu'il s'agit d'interdire un espace à des citoyennes ?

Eh bien oui, évidemment! La France n'est pas non plus un pays où l'on peut faire tout ce qu'on veut! On en revient aux nudistes qui ne peuvent aller où ils veulent, aux fumeurs qui ne peuvent faire ce qu'ils veulent aussi (alors qu'avant c'était le cas), à certaines immatriculations par temps de pic de pollution qui ne peuvent aller dans certains endroits là où d'autres peuvent y aller avec exactement la même voiture, simplement ils sont plus chanceux (!) etc etc...

Il y a des lois, on s'y plie. Si l'on n'est pas content, alors on ne proteste pas en l'enfreignant mais en s'adressant à qui de droit.

Là, ça fait vraiment des gens qui ne veulent aucune limite, faire ce qu'ils veulent (quand je dis "ils", je ne parle pas des musulmans mais bien des gens qui portent des burkini, me faites pas dire ce que je n'ai pas dis)

Ca revient exactement à certains gens du voyage qui s'installent n'importe où, contre la loi et rien n'est fait pour ça. ET si quelqu'un s'y oppose, ils crient au scandale et ont gain de cause. C'est quand même le monde à l'envers non?

Je suis d'accord par contre quand elle dit que ce ne sont pas les malades qui vont porter le burkini. Mais là question n'est pas là : s'il y a une loi, on la suit même si on en veut pas. Il y a des procédures pour tenter de les changer et là, simplement en brandissant le panneau "laïque" (ça vient faire quoi d'ailleurs la laïcité là-dedans??Même la liberté d'ailleurs!)elles sont changées POUF comme ça.C'est débile.

Parce qu'avec cette logique, y'a qu'à créer une raison "laïque" pour se promener nu partout ou fumer nawak n'importe où ou conduire à n'importe quelle vitesse n'importe où pour être dans les clous... :gurp:

Après, il est certain que de nombreuses lois sont débiles et la manière dont elles sont crées est consternant dans une soi-disant démocratie... Là est le véritable problème en fait...

provocations.... orchestrée par des fumeurs de shit, des buveurs de whisky.. des filles habillées de la tête au pied qui se baignent comme au bled à la belle époque... le tout sur fond sonore genre, mes frères mes soeurs... Pitoyable et pathétique à la fois.. Une après midi entre la plages du prohète et celle des Catalans.... La part animale de l homme qui marque son territoire..le tout sous les yeux ébahis des tous petits...

Une après midi pourrie....

Cependant, à Marseille, on note une multiplication d ' incidents et de provoc du genre... Femme voilée de la tête au pied genre batman (désolé, je ne sais comment il faut les appeler à la fin) uqi tente (et insiste lourdement) pour entrer ds l 'église de ND de La Garde (la bonne Mère)le 15 août...

Présence de groupes de femmes identifiables comme musulmanes pratiquantes (batwomen) au stade les soirs de matchs..... et d 'autres...

Je ne sais pas qui joue à quoi, mais c 'est lassant d 'être obligé de voir des images agressives et provocantes...

La revendication oui, mais laquelle et pourquoi..

En Tunisie, pour y être allé et y avoir eu de la famille, après la révolte, plus d 'autres choix pour les musulmans modérés que de se montrer plus pratiquant que le voisin....

Quelle société voulons nous,..z

J'avoue être étonné de ton post..

Tu deconnes pour la musique sur la plage et ND le 15 août ?

J'avoue être étonné de ton post..

Tu deconnes pour la musique sur la plage et ND le 15 août ?

pas le moins du monde...

Non.

- J'ai répondu que si Najat préfère se faire foutre dehors que d'enlever son voile on a raison de la foutre dehors. Tu mens en disant que je n'ai pas répondu.

Pour quoi a t'on raison de la foutre dehors ?

Tu n'as pas répondu .

- J'ai aussi répondu que le problème était mal posé et que c'était pas mon job de répondre a tes mauvaises questions, celles-ci venant de ta mécompréhension des choses (rapport culture/religion)

Tu vois que tu n'as pas répondu .

- Et quand j'emploie tes propres termes (vêtement "neutre") pour essayer de sortir quelque chose de concret de ton laïus, tu n'es pas capable de répondre a ce que je dis.

Ce ne sont pas mes termes, mes ceux de mon ancien interlocteur et de son statut.

Je ne réponds vêtement neutre que par rapport au statut de l'EN et plus généralement de de la fonction publique . Pour être neutre il ne faut pas porter un voile, le rôle du fonctionnaire dixit le statut est d'assurer l'intérêt général etc etc , et d'être neutre . En conséquence exit le voile et la kippa et la croix . Ce ne sont donc pas des signes permettant de considérer le porteur comme neutre , ... OR C'EST PRECISEMENT ce qui pose problème à pas mal de citoyens dans la vie courante, à tort ou à raison. Les porteurs de ces signes dès lors qu'ils sont visibles sont suspectés de ne pas être neutre, tout simplement du fait qu'ils appartiennent potentiellement à une ... communauté.

Najat est enseignante dans l'école de la République. Elle porte un voile.

Là où tu te trahis c'est quand tu amalgame "intérêt général" à lois de la République.

Je n'amalgame rien le fonctionnaire doit servir l'intérêt général. Le fait de porter un voile ou une kippa ou une croix géante sur la chemise apparemment ne permet pas de servir cet intérêt général , les porter c'est ne pas être neutre . Il y a donc bien un fait culturel ( c'est culturel , ce principe n'existe pas au Canda, US ,... ) qui fait que la culture de Najat n'est pas compatible avec le service de cet intérêt général, car porter son signe la renvoie à sa communauté et elle ne saurait donc représenter l'Etat et la nation devant l'usager. C'est cette logique qui est à l'œuvre dans l'interdiction qui est faite à Najat de porter son voile. Et c'est cette logique qui anime certains citoyens qui tolèrent cette visibilité du religieux sans pour autant le voir d'un bon œil, car pour les mêmes raisons ils y voient entre autres un signe communautaire , donc excluant et divisant .

Tu démontres ton incompréhension en ne tenant pas compte du fait que la laïcité, ce n'est pas "neutre", pour reprendre encore une fois tes termes a toi. C'est "neutre" pour toi parce que tu es immergé dedans et tu n'as pas de recul pour relativiser ces choses : c'est dans ta culture DONC c'est neutre imagines-tu, sans être capable de penser la chose.

Ethnocentrisme d'occidental et absence de compréhension de l'autre, pour ne pas reprendre les termes de Chaouiya...

Non. C'est un choix, une règle.

Si tu m'avais lu, tu aurais lu que je ne le considère pas cojmme neutre mais comme l'expression d'un fait culturel français. C'est ce même fait qui est à l'œuvre sur les plages, opposition culturelle dans les deux cas . Et on ne peut pas dire sans être incohérent simple vêtement sur la plage , gnagnagna ou dans la rue, et opposer ce fait culturel dès qu'il s'agit de la fonction publique .

Donc la laïcité est une règle constitutionelle de la République et que donc la République applique (en particulier a l'école de la Republique ).

Point.

C'est une règle qui est issue de quoi ?

De la culture française ....

Opposition entre ta culture et celle de Najat, et tu fais primer la tienne sur la sienne .

Ensuite il est question de principe de précaution. Si un prof débarque en salle de classe a poil ou en uniforme de curé on est en droit de s'inquiéter de l'éducation qu'il va promulguer aux mômes : compatible ou pas avec la laïcité ? De même avec un voile (hijab ?) qui montre virtuellement une appartenance religieuse.

Principe de précaution oblige, on lui indique de l'enlever en cours. Et si elle refuse, on est donc en droit de faire valoir que ce refus (qui n'a pas lieu d'être face a des enfants) est contraire a la laïcité car susceptible d'être interprété comme une volonté de mettre en avant un point de vue non laïc.

Est-ce clair ?

Principe de précaution + règle de la Republique (et non "neutralité")

Donc Najat est bien suspectée du fait de son voile de pouvoir être prosélyte . Louise non, du simple fait de son voile .

Aucun rapport avec le burkini donc, où la règle de l'enseignement laïc ne s'applique pas !

(en espérant que tu sois sensible au bon français)

Ben si tu suspecte Najat du fait de son voile de pouvoir avoir un comportement communautaire et prosélyte, donc du coup sur la plage tu êux la regarder d'un mauvais œil, elle pourrait être fourbe , principe de précaution selon Chapati .

Libéré par cette nouvelle compréhension, tu peux donc commencer a relire mon post où toutes les réponses a tes approximations et autres errances sont exprimées voire explicitées noir sur blanc, t'isoler le temps qu'il faut pour comprendre puis digérer tout ça, et nous revenir enrichi de tes nouvelles expériences de pensée, pour le bien commun de la nation, de la République, et aussi malgré tout du forum !

Bonne retraite...

Tu m'en diras tant . Appliquer le principe de précaution à Najat dès fois qu'elle serait prosélyte, c'est bel et bien la suspecter. C'est un amalgame non ?

Et tu cautionnes bel et bien . Les statuts de la fonction publique ne sont que la règle émanant de la conception francaise du rapport à la religion , c'est bel et bien un fait culturel , et ce fait culturel sur un territoire donné prend la forme d'une loi qui invalide le fait culturel de najat , son rapport à la religion . Et si tu ne changes pas d'avis najat n'aura d'autres choix que d'accepter que son fait culturel ne peut pas s'exprimer pleinement en France . Que ca lui plaise ou non . Et si elle insiste ça finit au mieux au tribunal , c'est ce qui s'est passé .

A la plage najat est considérée comme un individu , elle peut donc exprimer son fait culturel pudique, mais n'en demeure pas moins celui qui l'a exclu de la fonction publique , qui reste ancré chez les individus ne voyant pas dans l'affichage de Najaf autre chose que ce qu'il pense dans le cadre de la don toon publique, une potentielle expression communautaire , donc excluante et divisante .

Evidemment non il n'y à eu aucune interpellation.

Vous pouvez vous rendormir tranquille tout à été dit sur cette affaire.

On peut retourner au sujet maintenant ?

on est dans le sujet ...

"Selon les témoins, elle a été rapidement prise pour cible par quelques adolescents lui criant de cacher sa poitrine."

il y a quelques années c'étaient les vieux qui étaient pudibonds ,maintenant ce sont les ados...

ce ne sont pas les chibanis qui se mettent en burkini ,mais des ados ou de jeunes adultes ...

il y a un glissement dans le concept de moralité plutôt surprenant qui n'est plus inhérent à l'âge mais au bourrage de crâne ...En tant qu'athée tu devrais t'élever contre ce genre de chose ,mais non tu trouves ça banal ...sauf si on découvre que ces ados étaient des scouts cathos ....

aucune interpellation car aucune plainte déposée ...on se dirige vers une peur généralisée de ces petits caïds ,et une perte de confiance dans les institutions ....

il faut aussi se mettre à la place des gendarmes ...étouffer au maximum pour éviter les emmerdes ...

j'ai déjà essayé de porter plainte pour une vitre de voiture explosée pendant la nuit ...j'ai été obligé de menacer pour que la gendarmerie prenne ma plainte qu'ils ont d'ailleurs transformé en main courante ...

Penser que votre aussi consternant qu'inutile "combat" contre le Burkini restera plus dans les mémoires que les 84 victimes de l'attentat de Nice ...

Lamentable.

...où c'est qu'j'ai écrit cela, brunofurax???

Ben c'est là :

Décidément, l'été 2016 restera dans toutes les mémoires comme celui du Burkini

La mémoire du poison rouge en action c'est impressionnant.

pas le moins du monde...

Tu aurais des sources ?

on est dans le sujet ...

"Selon les témoins, elle a été rapidement prise pour cible par quelques adolescents lui criant de cacher sa poitrine."

il y a quelques années c'étaient les vieux qui étaient pudibonds ,maintenant ce sont les ados...

ce ne sont pas les chibanis qui se mettent en burkini ,mais des ados ou de jeunes adultes ...

il y a un glissement dans le concept de moralité plutôt surprenant qui n'est plus inhérent à l'âge mais au bourrage de crâne ...En tant qu'athée tu devrais t'élever contre ce genre de chose ,mais non tu trouves ça banal ...sauf si on découvre que ces ados étaient des scouts cathos ....

aucune interpellation car aucune plainte déposée ...on se dirige vers une peur généralisée de ces petits caïds ,et une perte de confiance dans les institutions ....

On s'offusque d'une femme trop habillée, pourquoi d'une femme dénudée..?

On ne peut pas d'un côté invoquer la liberté de disposer de son corps pour la nudité, et l'oppression pour le vêtement. La liberté, c'est de pouvoir se dévêtir ou s'habiller à sa guise. Encore une fois, doit-on laisser chacun libre de disposer de lui-même ou imposer un modèle de liberté..?

Tu aurais des sources ?

ce que j en ai vu...

On s'offusque d'une femme trop habillée, pourquoi d'une femme dénudée..?

On ne peut pas d'un côté invoquer la liberté de disposer de son corps pour la nudité, et l'oppression pour le vêtement. La liberté, c'est de pouvoir se dévêtir ou s'habiller à sa guise. Encore une fois, doit-on laisser chacun libre de disposer de lui-même ou imposer un modèle de liberté..?

oui tu reprends les arguments du conseil d'état ...

tant qu'il s'agit d'un vêtement qui n'a aucune signification religieuse ou politique on ne peut être que d'accord ...

oui tu reprends les arguments du conseil d'état ...

tant qu'il s'agit d'un vêtement qui n'a aucune signification religieuse ou politique on ne peut être que d'accord ...

Il est évident que le burkini est un accessoire dénotant une appartenance religieuse, au même titre que la kippa, par exemple. Doit-on les interdire..? Il n'est pas interdit en France d'être croyant, et de le montrer, sauf sous certaines conditions définies par la loi. Aucune loi n'interdit d'être habillé sur une plage. En revanche, s'exhiber quasiment nue à la vue du public peut tomber sous le coup de la loi. Le fait que ce soit sur une plage, donc toléré, n'enlève rien au problème moral que tu évoques: Doit-on, même si c'est autorisé, exhiber des cors à la vue de tous, enfants compris..? Il me semble que le problème ne se pose pas pour le burkini...