Laïcité et multiculturalisme : pourquoi la France n'est pas le Québec ?

En fait il y a une ambiguïté dans le cadre du topic sur ce qu'est la mixité sociale , quand Valls parle de mixité sociale , il faut en fait entendre mixité ethnique . Quartiers , tours etc sont bien souvent organisés ethniquement , c'est une forme de territorialisation ce qui rejoint un peu mon post en reponse à encorebanni, territorialisation qui aboutit à une ethnicisation contre laquelle a toujours lutté notre etat jacobin , sauf parenthèse de la gauche qui n'était pourtant pas à l'origine girondine ^^ .

Mais la non mixité sociale des quartiers à majorité musulmane n'a pas été intentionnelle : La raison est en fait trés simple, les logements sociaux toujours plus nombreux étant résérvés en priorités aux familles immigrées, il est logique que des quartiers massivement remplis de logements sociaux deviennent à majorité immigrées, souvent de confession musulmane. Ces quartiers devenant invivables pour les raisons d'insécurité liées à l'impunité dont jouissent les bandes de délinquants qui tiennent les murs, couplé avec le sentiment progressif de ne plus vivre tout à fait en France, les autres familles partent, quitte à s'éloigner des grandes villes devenues trop chères pour elles :

Ne restent que les personne âgées ayant acheté leur appartement dans ces quartiers, aprés leur disparition finale, les enfants s'en débarrasseront.

C'est un problème sans solution tant qu'on ne touche pas à la racine des problémes : La politique migratoire (avec les facilités du regroupement familial entre autre, l'immigration appelle l'immigration) , la politique d'assistanat social (allocations familiales et logements sociaux = populations gangrénées par le chomage qui explosent démographiquement)

On ne pourra jamais lutter efficacemment contre l'islamisme notamment dans ces quartiers si on ne touche pas aux sources materielles du communautarisme.

Mais la non mixité sociale des quartiers à majorité musulmane n'a pas été intentionnelle : La raison est en fait trés simple, les logements sociaux toujours plus nombreux étant résérvés en priorités aux familles immigrées, il est logique que des quartiers massivement remplis de logements sociaux deviennent à majorité immigrées, souvent de confession musulmane. Ces quartiers devenant invivables pour les raisons d'insécurité liées à l'impunité dont jouissent les bandes de délinquants qui tiennent les murs, couplé avec le sentiment progressif de ne plus vivre tout à fait en France, les autres familles partent, quitte à s'éloigner des grandes villes devenues trop chères pour elles :

Ne restent que les personne âgées ayant acheté leur appartement dans ces quartiers, aprés leur disparition finale, les enfants s'en débarrasseront.

C'est un problème sans solution tant qu'on ne touche pas à la racine des problémes : La politique migratoire (avec les facilités du regroupement familial entre autre, l'immigration appelle l'immigration) , la politique d'assistanat social (allocations familiales et logements sociaux = populations gangrénées par le chomage qui explosent démographiquement)

On ne pourra jamais lutter efficacemment contre l'islamisme notamment dans ces quartiers si on ne touche pas aux sources materielles du communautarisme.

Où aurais-je écrit que c'est intentionnel ?

Le phénomène migratoire ne saurait etre la seule explication , des générations de migrants se sont succédées, les concentrations se sont logiquement toujours produites , mais la fluidité française permettait qu'à la deuxième génération les populations se renouvellent . Or la conjugaison de la crise économique et d'un déficit foncier ont cree les conditions d'un indice de construction qui ne couvrent même plus l'indice démographique . Je vous rejoins sur le fait que dans de telles conditions le flux doit être réduit autant que possible, il n'en demeure pas moins que de facto la construction doit être relancée en évitant cette fois soigneusement les effets de territorialisation et d'ethnicisation en imposant des quotas d'apparts en accession à la propriété , en refusant les dalos dans les quartiers concentrés etc . Autant de points mis sur la table par Valls , qui a entièrement raison de forcer la main aux maires par exemple . Mais malheureusement Hollande avec le boulet des eelv n'a pas honoré son programme du point de vue de la relance de la construction et je n'entends que Valls sur ce sujet ce qui laisse craindre une rechute.

On voit d'ailleurs également les effets d'un changement sociétal ( nombre de personnes / logement ) qui contribue à raréfier les logements dispos et affoler la courbe de Friggit , frein supplémentaire à la mobilité des populations des cités , et donc augmentation de la territorialisation . La 1ère courbe est sans appel .

Pourquoi la France n'est pas le Québec? Et pourquoi la Belgique n'est pas la Papouasie-Nouvelle-Guinée? DDR, tu nous a habitués à des topics un peu plus intelligents que ça!

Cela dit je ne suis pas spécialiste de l'histoire du Québec, mais je sais quand même que l'Église catholique a joué un rôle très important dans l'histoire de la "Belle province" - trop important aux dires de certains. Il y a d'ailleurs eu de fameux scandales de pédophilie touchant des prêtres. Bref, chaque pays à son histoire et ses caractéristiques propres, même s'il partage la même langue que nous. Tout ça pour dire que je pense que les Québécois ont un regard sur la religion assez différent du nôtre, et pas du tout la même passion pour la laïcité. Sans oublier naturellement la forte influence des provinces anglophones du Canada, et bien sûr de l'Oncle Sam au sud.

En ce qui concerne le multiculturalisme, le Québec défend évidemment en priorité la langue française, mais il est soumis à une écrasante influence anglo-saxonne, qui lui fait accepter le communautarisme comme allant de soi. En résumé, je ne crois pas que les Québécois aient le choix.

Ce qui te parait évident ne doit pas l'être pour tous. Sur le topic burkini nombreuses sont les personnes ouvertes et tolérantes citant à raison les pays occidentaux ouverts aux diversités, sans compter le florès de topic sur la police de machin autorise le hijab, le truc ou le machin . Le propos du topic est donc d'essayer d'aller un peu plus loin que de faire le joli cœur, d'essayer de comprendre pourquoi tel pays n'est pas tel autre ( ça peut être difficile à comprendre pour les no borders par exemple ) , et pourquoi une part d'hypocrisie se cache chez certains forumeurs subitement convertis au libéralisme ( car la politique anglo saxonne par exemple vis à vis de la diversité est le bébé de sa pensée libérale qui se traduit également par une conception de la laïcité bien différente , que beaucoup d' atlantistes de fraîche date ne voient pas du tout du même œil, le libéralisme vestimentaire oui mais pas dans le fonction publique par exemple, rires ) .

Illustration des conséquences

http://www.francetvi...ege_925765.html

Le constat est sévère. Le dernier rapport sur la mixité sociale à l'école pointe du doigt la forte ségrégation sociale entre établissements. C'est d'ailleurs l'un des combats des mères de famille du Petit Bard, à Montpellier. Elle s'opposent à la décision de la direction départementale de l'Éducation nationale, prise en novembre, de redessiner la carte scolaire, qui va contraindre leurs enfants à être tous scolarisés au collège Las Cazes. Or cet établissement voisin est fréquenté à plus de 90% par des enfants d'origine marocaine. "Ils sont tout le temps ensemble, à l'école ensemble, dans les habitations ensemble", déplore une maman d'élève, Safia Habsaoui.

Sortir des ghettos pour se sentir français

"On a peur que plus tard, en grandissant, il y ait un manque de suivi scolaire", ajoute-t-elle au micro de France 2. "Il y a des enfants qui ne savent pas parler le français. Comment voulez-vous qu'ils apprennent à parler le français quand ils se retrouvent avec la même communauté ?" se demande Fatima El Boughlamy.

La principale du collège, Anne Mayard, estime la demande de ces mères de famille légitime, mais tente de relativiser : "Associer absence de mixité et échec d'un établissement scolaire, c'est un raccourci qui n'est pas valable pour le collège Las Cazes." D'ailleurs, le taux de réussite au brevet de ce collège est supérieur à celui de l'académie, 88%.

Les mères du Petit Bard ont finalement gagné leur combat. La carte scolaire sera réexaminée et leurs enfants auront désormais le choix entre deux collèges.

===================================================================

La principale qui essaie de relativiser lol . Elle n'a en fait pas compris que ce n'est pas tant l'échec scolaire que craignent certaines mères mais un déficit d'intégration qui est pourtant bien normalement un des propos de l'école !

En terme moins correct ça donne

http://leplus.nouvel...-scolaires.html

"Je veux aller à l'école avec des blancs." Il faut lutter contre les ghettos scolaires

LE PLUS. À Montpellier, des parents d'élèves d'origines marocaines, essentiellement des mères, viennent de remporter une bataille : le réexamen de la carte scolaire et le gel de la sectorisation, qui regroupait jusque-là tous ces élèves dans le même collège. Elles demandaient davantage de mixité sociale. L'occasion pour Jean-Marcel Bouguereau de revenir sur la ségrégation scolaire.

==================================================================

Bref on parle de mixité sociale dans les média pour ne pas dire autre chose . Il est assez croustillant que la phrase préférée des anti Valls soit de le traiter de raciste pour sa boutade " il manque des blancos", mais en tant que maire d'Evry il savait de quoi il parlait, et il semblerait que les mères du petit Bard ne soient pas loin de dire la même chose que lui mais sans boutade

Faut il vous faire comprendre cette définition de l'analyse historique que je cite souvent DDR et qui est reprise dans toutes les recherches en histoire?

Marc Bloch , in "apologie pour le métier d'historien " 1944.

"L'incompréhension du présent nait fatalement de l'ignorance du passé . Mais il n'est peut être pas moins vain de s'épuiser à comprendre le passé si l'on ne sait rien du présent

Ignorance du passé....la France a une laïcité qui correspond à son passé et vous l'ignorez.....?

Elle ne vous plait pas la laïcité de 1905? elle a toute une histoire ....l'histoire de la construction de la république, qui s'est retrouvée étouffée par une religion politique qui saturait tous les domaines de la vie...la religion catho.

Le Québec, le Canada, l'Amérique dans son ensemble, tous ces états ont une histoire récente, que plusieurs sur ce fil vous ont rappelée...ce sont des populations d'immigrés qui ont massacré pas mal de populations autochtones...on peut citer l'ange exterminateur catho justement, Cortès....au Mexique certes.

Au Canada ce n'est pas mieux ....on peut parler du jésuite Paul Durieu qui voulait exterminer tous les chefs indiens non convertis à la bonne religion chrétienne....

Sont ils bien traités de nos jours? bof...

On peut citer la révolte des Mohawks, en 1990, pour préserver leurs terres des entreprises destructrices....le saccage de l'Alberta ...leurs terres se réduisent comme peaux de chagrin eux aussi ...

Donc aucun rapport entre ces pays...les comparer sur le point de la laïcité comme vous tentez de le faire n'a aucun sens. C'est une ineptie.

Illustration des conséquences

http://www.francetvi...ege_925765.html

Le constat est sévère. Le dernier rapport sur la mixité sociale à l'école pointe du doigt la forte ségrégation sociale entre établissements. C'est d'ailleurs l'un des combats des mères de famille du Petit Bard, à Montpellier. Elle s'opposent à la décision de la direction départementale de l'Éducation nationale, prise en novembre, de redessiner la carte scolaire, qui va contraindre leurs enfants à être tous scolarisés au collège Las Cazes. Or cet établissement voisin est fréquenté à plus de 90% par des enfants d'origine marocaine. "Ils sont tout le temps ensemble, à l'école ensemble, dans les habitations ensemble", déplore une maman d'élève, Safia Habsaoui.

Sortir des ghettos pour se sentir français

"On a peur que plus tard, en grandissant, il y ait un manque de suivi scolaire", ajoute-t-elle au micro de France 2. "Il y a des enfants qui ne savent pas parler le français. Comment voulez-vous qu'ils apprennent à parler le français quand ils se retrouvent avec la même communauté ?" se demande Fatima El Boughlamy.

La principale du collège, Anne Mayard, estime la demande de ces mères de famille légitime, mais tente de relativiser : "Associer absence de mixité et échec d'un établissement scolaire, c'est un raccourci qui n'est pas valable pour le collège Las Cazes." D'ailleurs, le taux de réussite au brevet de ce collège est supérieur à celui de l'académie, 88%.

Les mères du Petit Bard ont finalement gagné leur combat. La carte scolaire sera réexaminée et leurs enfants auront désormais le choix entre deux collèges.

===================================================================

La principale qui essaie de relativiser lol . Elle n'a en fait pas compris que ce n'est pas tant l'échec scolaire que craignent certaines mères mais un déficit d'intégration qui est pourtant bien normalement un des propos de l'école !

En terme moins correct ça donne

http://leplus.nouvel...-scolaires.html

"Je veux aller à l'école avec des blancs." Il faut lutter contre les ghettos scolaires

LE PLUS. À Montpellier, des parents d'élèves d'origines marocaines, essentiellement des mères, viennent de remporter une bataille : le réexamen de la carte scolaire et le gel de la sectorisation, qui regroupait jusque-là tous ces élèves dans le même collège. Elles demandaient davantage de mixité sociale. L'occasion pour Jean-Marcel Bouguereau de revenir sur la ségrégation scolaire.

==================================================================

Bref on parle de mixité sociale dans les média pour ne pas dire autre chose . Il est assez croustillant que la phrase préférée des anti Valls soit de le traiter de raciste pour sa boutade " il manque des blancos", mais en tant que maire d'Evry il savait de quoi il parlait, et il semblerait que les mères du petit Bard ne soient pas loin de dire la même chose que lui mais sans boutade

Excusez moi DDR...c'est bien vous qui avez traité de "raciste " l'EN parce que Nadja ne pouvait enseigner avec le voile ...lol..

Encore un revirement?

Je trouve l'analyse de Régis Debray très pertinente.

Par ailleurs il ne faut pas non plus ignorer le traumatisme que la France a subi avec les attentats, ce qui fait une grande différence avec le Canada.

Le grand problème des sunnites c'est qu'il n'existe pas de hiérarchie religieuse ce qui a pour conséquence une religion qui est capable du pire et du meilleure.

Faut il vous faire comprendre cette définition de l'analyse historique que je cite souvent DDR et qui est reprise dans toutes les recherches en histoire?

Marc Bloch , in "apologie pour le métier d'historien " 1944.

"L'incompréhension du présent nait fatalement de l'ignorance du passé . Mais il n'est peut être pas moins vain de s'épuiser à comprendre le passé si l'on ne sait rien du présent

Ignorance du passé....la France a une laïcité qui correspond à son passé et vous l'ignorez.....?

Elle ne vous plait pas la laïcité de 1905? elle a toute une histoire ....l'histoire de la construction de la république, qui s'est retrouvée étouffée par une religion politique qui saturait tous les domaines de la vie...la religion catho.

Le Québec, le Canada, l'Amérique dans son ensemble, tous ces états ont une histoire récente, que plusieurs sur ce fil vous ont rappelée...ce sont des populations d'immigrés qui ont massacré pas mal de populations autochtones...on peut citer l'ange exterminateur catho justement, Cortès....au Mexique certes.

Au Canada ce n'est pas mieux ....on peut parler du jésuite Paul Durieu qui voulait exterminer tous les chefs indiens non convertis à la bonne religion chrétienne....

Sont ils bien traités de nos jours? bof...

On peut citer la révolte des Mohawks, en 1990, pour préserver leurs terres des entreprises destructrices....le saccage de l'Alberta ...leurs terres se réduisent comme peaux de chagrin eux aussi ...

Donc aucun rapport entre ces pays...les comparer sur le point de la laïcité comme vous tentez de le faire n'a aucun sens. C'est une ineptie.

Alors pourquoi ne pas l'avoir fait remarquer à nos promoteurs de la diversité anglo-saxonne sur le topic burkini :)

Pour le reste Regis Debray n'est en rien ridicule dans sa comparaison , comparer permet précisément parfois de comprendre qu'il y a des différences historiques, géographiques, etc qui justifient que ce qui se fait à Toronto n'est pas forcément directement transposable à Paris . Je vous assure que c'est très loin d'être une évidence pour tous , @Chaouiya par exemple nous cite beaucoup les US en exemple de modernité ( sans que vous n'y trouviez rien à redire ) , ou @Syndrom X s'interroge sur la France à la lumière d'une police hijabée à EndmondTown, et @poussière666 voit dans le hijab des cops écossais la preuve que la lumière des nôtres s'est éteinte . Ce topic a précisément pour but de pointer les différences pour comprendre la différence ...

Excusez moi DDR...c'est bien vous qui avez traité de "raciste " l'EN parce que Nadja ne pouvait enseigner avec le voile ...lol..

Encore un revirement?

Si seulement vous saviez lire, je ne traite pas l'EN de raciste, je prouvais qu'à la lueur de vos arguments sur le burkini , elle le serait, tout comme vous qui cautionneriez alors ce qui serait une discrimination. Vos arguments étant faux , l'EN n'est évidemment pas plus raciste que la police nationale de notre cher pays .

Si seulement vous saviez lire, je ne traite pas l'EN de raciste, je prouvais qu'à la lueur de vos arguments sur le burkini , elle le serait, tout comme vous qui cautionneriez alors ce qui serait une discrimination. Vos arguments étant faux , l'EN n'est évidemment pas plus raciste que la police nationale de notre cher pays .

Lol...mes arguments sur le burkini .....appliqués au voile ....c'est honnête ça DDR?

Ca s'appelle de la déformation de mes propos et donc de la diffamation ...

Qui plus est, je vous avais déjà repris sur le détournement de mes arguments sur le burkini, lorsque je dis que "certaines " femmes le portent pour des raisons de conformité culturelle...que vous comprenez par "toutes " les femmes....

Est-ce honnête DDR? de déformer mes propos là encore???

Pour le voile dans l'EN ...ne vous ai-je pas affiché sous les yeux la circulaire pour vous prouver qu'il n'est pas plus permis que la kippa ou la croix pour un prof?

N'avez vous pas eu de cesse de vouloir prouver que l'EN est raciste (ce sont bien vos propos) en restant dans le déni du texte de la république qui régit le statut des enseignants???

En détournant mes propos sur le voile amalgamés avec le burkini(détournés eux aussi, mais bon, votre business as usual) pour parvenir à vos fins?

Est-ce honnête ça DDR? Ca fleure bon les méthodes que vous connaissez si bien.

Pendant mes vacances j'ai discuté avec des étrangers, qui ne comprennent absolument pas que les règles et les lois en france ne soient pas respectées, ils étaient stupéfies, chez eux les étrangers doivent se plier à leurs règles sinon ils dégagent. Si l'état français autorise le burkini, le voile islamiste, alors les femmes pourront le porter librement, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, alors pourquoi certaines le porte, juste pour provoquer, je ne vois pas d'autres explications.

Un bon article sur les écueils de la mixité ethnique et sociale et sur le problème particulièrement aigu en IDF. Ca rejoint mon propos sur l'émergence nécessaire d'une bourgeoisie et d'une fluidification du parc immobilier .

http://www.persee.fr/doc/socco_1150-1944_1999_num_33_1_1751#socco_1150-1944_1999_num_33_1_T4_0081_0000

Lol...mes arguments sur le burkini .....appliqués au voile ....c'est honnête ça DDR?

Ca s'appelle de la déformation de mes propos et donc de la diffamation ...

Qui plus est, je vous avais déjà repris sur le détournement de mes arguments sur le burkini, lorsque je dis que "certaines " femmes le portent pour des raisons de conformité culturelle...que vous comprenez par "toutes " les femmes....

Le Burkini couvre les cheveux au même titre que le voile ou le hijab , tenter d'établir un distinguo entre les deux relèvent de la farce, l'un remplace l'autre dans l'eau . Le toutes ou certaines, concerne bien le toutes dans la fonction publique pas de cas par cas. Il y a donc bien interdiction générale au nom d'une potentialité d'impartialité de certaines.

Pour le voile dans l'EN ...ne vous ai-je pas affiché sous les yeux la circulaire pour vous prouver qu'il n'est pas plus permis que la kippa ou la croix pour un prof?

Pour la croix, y a t'il vérification des autorités compétentes, parce que je connais personnellement des enseignants la portant. Par ailleurs qu'est ce que ça change . Le propos si c'est un bout de tissu impartial, aucune raison de l'interdire. Considérez vous que porter un voile, une kippa ou une croix est de nature à vous rendre plus partial que de lire l'huma et sa balader avec sous le bras y compris en classe ?

N'avez vous pas eu de cesse de vouloir prouver que l'EN est raciste (ce sont bien vos propos) en restant dans le déni du texte de la république qui régit le statut des enseignants???

Encore une fois je ne considère pas l'EN raciste, je prétends ( et je le prouve ) qu'à l'aune de votre discours c'est la conclusion inévitable , à laquelle arrive d'ailleurs pas mal d'assoces musulmanes. @Chaouiya vous a d'ailleurs fait remarquer qu'il ne fallait pas penser le sunnisme comme le catholicisme qui bien entendu est lui une religion très dangereuse cherchant à établir un pouvoir sur la RF. La laïcité française s'est d'ailleurs construite contre l'obscurantisme catholique . Rien de tel dans le sunnisme et vous ne pouvez évidemment pas suspecter une femme voilée ( ou un homme portant kippa d'ailleurs ) comme potentiellement partiale et non neutre donc pourquoi ne pas leur autoriser la fonction publique tout en continuant à ne pas tolérer la croix obscurantiste qui a fait tant de mal au monde ? C'est juridiquement tout à fait possible puisque de toute façon la croix n'est pas un vêtement . On peut aussi ne pas tolérer les médaillons de la vierge qui comme vous le faisiez remarquer sont bien plus grave que les propos d'Houdeyfa et font courir un grand danger à notre belle jeunesse en faisant passer leur mère pour une personne impure ( je vous cite dans l'esprit ), ce qui bien évidemment justifie pleinement son bannissement du temple du savoir républicain. Je m'étonne d'ailleurs qu'il n'y ait pas encore de portique à l'entrée des classes pour détecter ces armes de guerre idéologique .

Pour revenir au sujet , je constate qu'au Canada on peut être policier ou enseignant avec un voile ( hijab, foulard ... ) ou avec des signes religieux juifs , sikhs , pourquoi ne pas l'adopter , c'est ça le sujet . A votre avis ?

Pendant mes vacances j'ai discuté avec des étrangers, qui ne comprennent absolument pas que les règles et les lois en france ne soient pas respectées, ils étaient stupéfies, chez eux les étrangers doivent se plier à leurs règles sinon ils dégagent. Si l'état français autorise le burkini, le voile islamiste, alors les femmes pourront le porter librement, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, alors pourquoi certaines le porte, juste pour provoquer, je ne vois pas d'autres explications.

Laurent ce n'est pas le sujet , qui porte sur les différentes approches du multiculturalisme et de la laïcité . Pour info le voile est tout à fait légal, ainsi que le burkini sauf là ou existe un arrêté , mais il y a un topic pour ça . Par ailleurs à Monopoli et à Bari j'ai croisé quelques full option, là seule différence avec la France est une homogénéité de population en Italie qui est plus forte, mais la proportion de full option au sein du groupe est la même dans les deux pays .

Le Burkini couvre les cheveux au même titre que le voile ou le hijab , tenter d'établir un distinguo entre les deux relèvent de la farce, l'un remplace l'autre dans l'eau . Le toutes ou certaines, concerne bien le toutes dans la fonction publique pas de cas par cas. Il y a donc bien interdiction générale au nom d'une potentialité d'impartialité de certaines.

Pour la croix, y a t'il vérification des autorités compétentes, parce que je connais personnellement des enseignants la portant. Par ailleurs qu'est ce que ça change . Le propos si c'est un bout de tissu impartial, aucune raison de l'interdire. Considérez vous que porter un voile, une kippa ou une croix est de nature à vous rendre plus partial que de lire l'huma et sa balader avec sous le bras y compris en classe ?

Encore une fois je ne considère pas l'EN raciste, je prétends ( et je le prouve ) qu'à l'aune de votre discours c'est la conclusion inévitable , à laquelle arrive d'ailleurs pas mal d'assoces musulmanes. @Chaouiya vous a d'ailleurs fait remarquer qu'il ne fallait pas penser le sunnisme comme le catholicisme qui bien entendu est lui une religion très dangereuse cherchant à établir un pouvoir sur la RF. La laïcité française s'est d'ailleurs construite contre l'obscurantisme catholique . Rien de tel dans le sunnisme et vous ne pouvez évidemment pas suspecter une femme voilée ( ou un homme portant kippa d'ailleurs ) comme potentiellement partiale et non neutre donc pourquoi ne pas leur autoriser la fonction publique tout en continuant à ne pas tolérer la croix obscurantiste qui a fait tant de mal au monde ? C'est juridiquement tout à fait possible puisque de toute façon la croix n'est pas un vêtement . On peut aussi ne pas tolérer les médaillons de la vierge qui comme vous le faisiez remarquer sont bien plus grave que les propos d'Houdeyfa et font courir un grand danger à notre belle jeunesse en faisant passer leur mère pour une personne impure ( je vous cite dans l'esprit ), ce qui bien évidemment justifie pleinement son bannissement du temple du savoir républicain. Je m'étonne d'ailleurs qu'il n'y ait pas encore de portique à l'entrée des classes pour détecter ces armes de guerre idéologique .

Pour revenir au sujet , je constate qu'au Canada on peut être policier ou enseignant avec un voile ( hijab, foulard ... ) ou avec des signes religieux juifs , sikhs , pourquoi ne pas l'adopter , c'est ça le sujet . A votre avis ?

La seule chose que vous avez prouvée, c'est que pour parvenir à vos fins, vous avez détourné honteusement mes écrits; à aucun moment je n'ai dit que tous les burkinis étaient sans rapport avec un affichage religieux, et encore moins le voile que vous seul amalgamez avec le burkini ....lol...ce dernier viendrait des islamistes....voir ici.

Méconnaissance de l'islamisme ou foutage de gueule DDR?

Par contre le voile, c'est bien une revendication des wahhabites depuis le pacte de Quincy ....après guerre signé par les Saoud et Roosevelt. (et aussi les FM après)..

C'est bien donc l'affichage de votre malhonnêteté que vous avez prouvée DDR...vous piochez dans mes écrits ce qui vous convient pour mieux les déformer....simpliste, ridicule et honteux.

Pour revenir au sujet , je constate qu'au Canada on peut être policier ou enseignant avec un voile ( hijab, foulard ... ) ou avec des signes religieux juifs , sikhs , pourquoi ne pas l'adopter , c'est ça le sujet . A votre avis ?

Le sujet ...lol....ok on peut au Canada ....et? quel rapport avec la France? c'est ça le sujet non?

Il y a des statuts qui régissent les professions en France et au Canada....un rapport? je n'en vois pas.

Je connais bien ceux de l'EN, et c'est très clair, neutralité et laïcité des enseignants; pas de croix (la laïcité a été instaurée contre celle là et ceux qui la portent, ne l'oubliez pas), ni kippa ni voile face aux élèves.

C'est très bien comme ça. Ca ne vous plait pas?

Mais la non mixité sociale des quartiers à majorité musulmane n'a pas été intentionnelle : La raison est en fait trés simple, les logements sociaux toujours plus nombreux étant résérvés en priorités aux familles immigrées, il est logique que des quartiers massivement remplis de logements sociaux deviennent à majorité immigrées, souvent de confession musulmane. Ces quartiers devenant invivables pour les raisons d'insécurité liées à l'impunité dont jouissent les bandes de délinquants qui tiennent les murs, couplé avec le sentiment progressif de ne plus vivre tout à fait en France, les autres familles partent, quitte à s'éloigner des grandes villes devenues trop chères pour elles .

Oui c' est certain, avez-vous une explication au fait que des délinquants s' approprient les lieux en toute impunité comme vous dites ? Pensez-vous que si les lieux étaient occupés par des populations non immigrées cela arriverait tout autant, (en comptant les facteurs que vous expliquez assez bien) ?

Le phénomène migratoire ne saurait etre la seule explication , des générations de migrants se sont succédées, les concentrations se sont logiquement toujours produites , mais la fluidité française permettait qu'à la deuxième génération les populations se renouvellent .

La fluidité française était permise parce que l'immigration du sud de la méditerranée de population de confession musulmane était très largement moindre, et passait somme toute relativement inaperçu après la fin de l’Algérie française. Aujourd'hui on ne peut plus faire abstraction de la Seine Saint Denis par exemple. Mais c'est sur que la nature de notre économie en crise n'aide pas.

Or la conjugaison de la crise économique et d'un déficit foncier ont cree les conditions d'un indice de construction qui ne couvrent même plus l'indice démographique . Je vous rejoins sur le fait que dans de telles conditions le flux doit être réduit autant que possible, il n'en demeure pas moins que de facto la construction doit être relancée en évitant cette fois soigneusement les effets de territorialisation et d'ethnicisation en imposant des quotas d'apparts en accession à la propriété , en refusant les dalos dans les quartiers concentrés etc .

Le probléme est que vous n'en construirez jamais assez : Le logement social étant de facto reservé aux immigrés, le logement social appelle inévitablement à l'immigration, la surpopulation qui appelle a la construction d'autres logements sociaux. C'est sans fin. Au contraire de resoudre un probéme, vous augmenter la pression du syphon inexorablement : n'oubliez pas que les logements sociaux sont aussi des sas d'entrée de l'immigration, dixit Christophe Giuly.

Et le souci est que les personne qui veulent réussir, s'intégrer, quittent le logement social, remplacé par une autre famille : Ainsi on a sempiternellement le même souci, un quartier touché par le chomage de maniére massive, avec une démographie galopante à cause de l'immigration, et des aides sociales type allocations familiales.

Disseminer ces quartiers le plus possible reviendra à disseminer le probléme le plus possible, pas le résoudre. Pour essayer de le resoudre, il faut changer diametralement notre modéle social, et notre modéle migratoire, avant de s'attaquer à l'intégration des populations proprement dite.

Autant de points mis sur la table par Valls , qui a entièrement raison de forcer la main aux maires par exemple . Mais malheureusement Hollande avec le boulet des eelv n'a pas honoré son programme du point de vue de la relance de la construction et je n'entends que Valls sur ce sujet ce qui laisse craindre une rechute.

J'ai répondu au dessus, c'est une fausse solution qui en en réalité un des principaux piliers du probléme.

Oui c' est certain, avez-vous une explication au fait que des délinquants s' approprient les lieux en toute impunité comme vous dites ? Pensez-vous que si les lieux étaient occupés par des populations non immigrées cela arriverait tout autant, (en comptant les facteurs que vous expliquez assez bien) ?

Mais ce n'est pas que ces populations soient délinquantes ou inintégrable à la base, c'est que tout ceci est quasiment inévitable : Un quartier de logements sociaux sera inévitabelemnt gangréné par le chomage. Un quartier dont les habitants ont comme principale source de revenu les aides sociales avec les allocations familiales en tete de liste aura une démographie forcément gallopante. Un quartier regroupant des populations immigrée aura necessairement plus de difficultés scolaires, plus tendance à pratiquer une sorte d'appartheid culturel, ou la culture dominante est celle du pays d'origine. Avec une justice en plus, et c'est compréhensible, qui vise en priorité la réinsertion des jeunes habitants de ce quartiers plutot que la repression, il est aussi inévitable que des caids qui vivent de divers trafics tiennent les murs.

La seule chose que vous avez prouvée, c'est que pour parvenir à vos fins, vous avez détourné honteusement mes écrits; à aucun moment je n'ai dit que tous les burkinis étaient sans rapport avec un affichage religieux, et encore moins le voile que vous seul amalgamez avec le burkini ....lol...ce dernier viendrait des islamistes....voir ici.

Méconnaissance de l'islamisme ou foutage de gueule DDR?

Je laisse chacun libre de lire le topic burkini pour constater vos affabulations .

Par contre le voile, c'est bien une revendication des wahhabites depuis le pacte de Quincy ....après guerre signé par les Saoud et Roosevelt. (et aussi les FM après)..

Non le voile, et la burqa des femmes du prophète existaient bien avant le pacte du naft . Je vous invite à ne pas oublier de rajouter cette info dans votre topic le voile n'est pas islamique il est chrétien, enfin pardon judéo-crétin pour vous citer .

Il y a des statuts qui régissent les professions en France et au Canada....un rapport? je n'en vois pas.

Je connais bien ceux de l'EN, et c'est très clair, neutralité et laïcité des enseignants; pas de croix (la laïcité a été instaurée contre celle là et ceux qui la portent, ne l'oubliez pas), ni kippa ni voile face aux élèves.

C'est très bien comme ça. Ca ne vous plait pas?

La position canadienne semble très importante sur le topic burkini, il est intéressant de fait de comprendre sa position non discriminante de la laïcité. Jeanne porte sa croix peinard en salle de cours, nadjat reste à la porte avec son voile, Moriarty a lui aussi le droit de travailler à l'EN. Les statuts peuvent être changés, surtout s'ils sont discriminants . Ontologiquement pourquoi le statut interdit à Nadjat de ne pas porter son voile en France , et pourquoi le statut au Canada ( belle démocratie dont nous pouvons aussi apprendre ) le lui permet ?

Est ce un arbitraire ?

La fluidité française était permise parce que l'immigration du sud de la méditerranée de population de confession musulmane était très largement moindre, et passait somme toute relativement inaperçu après la fin de l’Algérie française.

Le probléme est que vous n'en construirez jamais assez : Le logement social étant de facto reservé aux immigrés, le logement social appelle inévitablement à l'immigration, la surpopulation qui appelle a la construction d'autres logements sociaux. C'est sans fin. Au contraire de resoudre un probéme, vous augmenter la pression du syphon inexorablement : n'oubliez pas que les logements sociaux sont aussi des sas d'entrée de l'immigration, dixit Christophe Giuly.

Je n'ai pas parlé de construction de logement social uniquement , mais de logement tout court ( voir ma courbe ) , en situation de pénurie même des familles "bourgeoises" peuvent se retrouver coincées à graviter autour de leur ancien quartier .

Et le souci est que les personne qui veulent réussir, s'intégrer, quittent le logement social, remplacé par une autre famille : Ainsi on a sempiternellement le même souci, un quartier touché par le chomage de maniére massive, avec une démographie galopante à cause de l'immigration, et des aides sociales type allocations familiales.

Non c'est précisément le problème , faute de fluidité du parc immobilier et également d'une discrimination qui existe , elles ne le peuvent pas toujours . La démographie n'a rien de galopante , 2, la population augmente du fait de la baisse de la mortalité combiné à l'effet baby boom .

Disseminer ces quartiers le plus possible reviendra à disseminer le probléme le plus possible, pas le résoudre. Pour essayer de le resoudre, il faut changer diametralement notre modéle social, et notre modéle migratoire, avant de s'attaquer à l'intégration des populations proprement dite.

Mon constat local est que la dissémination quand elle est possible est positive .

[

Mais ce n'est pas que ces populations soient délinquantes ou inintégrable à la base, c'est que tout ceci est quasiment inévitable : Un quartier de logements sociaux sera inévitabelemnt gangréné par le chomage. Un quartier dont les habitants ont comme principale source de revenu les aides sociales avec les allocations familiales en tete de liste aura une démographie forcément gallopante. Un quartier regroupant des populations immigrée aura necessairement plus de difficultés scolaires, plus tendance à pratiquer une sorte d'appartheid culturel, ou la culture dominante est celle du pays d'origine. Avec une justice en plus, et c'est compréhensible, qui vise en priorité la réinsertion des jeunes habitants de ce quartiers plutot que la repression, il est aussi inévitable que des caids qui vivent de divers trafics tiennent les murs.

Précisément en favorisant en plus de la mixité ethnique , la mixité sociale vous évitez cet écueil . Les nouveaux logements avec des quotas de logement en accession à la propriété permettent une telle mixité . Mais ça ne marche que si les concentrations ne sont pas trop importante et le nombres de logements suffisants . Or à l'heure actuelle même une personne à revenu très correct a bien des difficultés à se loger eut égard au faible nombre de logements en France et d'une construction en berne .

Mais ce n'est pas que ces populations soient délinquantes ou inintégrable à la base, c'est que tout ceci est quasiment inévitable : Un quartier de logements sociaux sera inévitabelemnt gangréné par le chomage. Un quartier dont les habitants ont comme principale source de revenu les aides sociales avec les allocations familiales en tete de liste aura une démographie forcément gallopante. Un quartier regroupant des populations immigrée aura necessairement plus de difficultés scolaires, plus tendance à pratiquer une sorte d'appartheid culturel, ou la culture dominante est celle du pays d'origine. Avec une justice en plus, et c'est compréhensible, qui vise en priorité la réinsertion des jeunes habitants de ce quartiers plutot que la repression, il est aussi inévitable que des caids qui vivent de divers trafics tiennent les murs.

Précisément en favorisant en plus de la mixité ethnique , la mixité sociale vous évitez cet écueil . Les nouveaux logements avec des quotas de logement en accession à la propriété permettent une telle mixité . Mais ça ne marche que si les concentrations ne sont pas trop importante et le nombres de logements suffisants . Or à l'heure actuelle même une personne à revenu très correct a bien des difficultés à se loger eut égard au faible nombre de logements en France et d'une construction en berne .

Je laisse chacun libre de lire le topic burkini pour constater vos affabulations .

lol oui....j'aurais dit que le voile n'était jamais islamiste ...

Le seul constat qui s'impose est que vous déformez honteusement les écrits qui vous dérangent.

Non le voile, et la burqa des femmes du prophète existaient bien avant le pacte du naft . Je vous invite à ne pas oublier de rajouter cette info dans votre topic le voile n'est pas islamique il est chrétien, enfin pardon judéo-crétin pour vous citer .

lol encore ....je vous parle du voile imposé par les islamistes wahhabites et vous de l'origine du voile culturel ou religieux ...

Il n'est pas chrétien? mince alors, c'est quoi ça?

Au sujet du voile à l'église, on peut ajouter : Le voile est (...) un signe de féminité.

http://laportelatine.org/publications/lectures/2009/vetement0906/Beaublat0906.php

Et lui, pas chrétien peut être?

La position canadienne semble très importante sur le topic burkini, il est intéressant de fait de comprendre sa position non discriminante de la laïcité. Jeanne porte sa croix peinard en salle de cours, nadjat reste à la porte avec son voile, Moriarty a lui aussi le droit de travailler à l'EN.

Est ce un arbitraire ?

Jeanne ?? vous contestez les statuts de l'EN encore DDR? faut il que je vous les affiche sous les yeux une nouvelle fois? pas d'affichage religieux, croix, foulard ou kippa...

Les statuts peuvent être changés, surtout s'ils sont discriminants . Ontologiquement pourquoi le statut interdit à Nadjat de ne pas porter son voile en France , et pourquoi le statut au Canada ( belle démocratie dont nous pouvons aussi apprendre ) le lui permet ?

Statuts discriminants ....c'est bien vous qui le dites là, non? lol...

Ils vous dérangent tant ces statuts DDR? expliquez nous donc pourquoi ..vous voulez peut être introduire la fille ainée de l'église dans notre laïcité? lol.

Moi je les trouve très neutres, il ne faut pas changer un iota....je ne veux pas voir un prof avec une croix bien visible, ni un foulard, ni une kippa, ni une tenue de Superdupont ou de Godot.

C'est ça la république, pas d'ostensible, ni de prosélytisme en face des gamins.

lol oui....j'aurais dit que le voile n'était jamais islamiste ...

Le seul constat qui s'impose est que vous déformez honteusement les écrits qui vous dérangent.

lol encore ....je vous parle du voile imposé par les islamistes wahhabites et vous de l'origine du voile culturel ou religieux ...

Il n'est pas chrétien? mince alors, c'est quoi ça?

Au sujet du voile à l'église, on peut ajouter : Le voile est (...) un signe de féminité.

http://laportelatine.org/publications/lectures/2009/vetement0906/Beaublat0906.php

Et lui, pas chrétien peut être?

Jeanne ?? vous contestez les statuts de l'EN encore DDR? faut il que je vous les affiche sous les yeux une nouvelle fois? pas d'affichage religieux, croix, foulard ou kippa...

Statuts discriminants ....c'est bien vous qui le dites là, non? lol...

Ils vous dérangent tant ces statuts DDR? expliquez nous donc pourquoi ..vous voulez peut être introduire la fille ainée de l'église dans notre laïcité? lol.

Jeanne n'affiche pas sa religion , elle porte sa croix avec discrétion .

Le hijab ou le voile peuvent tout autant être islamistes ou pas au Canada , mais on ne fait pas d'amalgames le Canada ne considère pas que najat pourrait penser comme souad plus que Moriarty comme Philippe au motif de son dressing code .

Donc pourquoi cette différence entre les deux pays ?

Arbitraire ?

Ces statuts représentent les conceptions laïques de la France qui sont une exception . Comprendre cette exception quand on est francais me paraît primordial .

De surcroît ça peut éclairer les débats en dehors du cas EN :)

Ah et profitez en pour vous acheter un dico et apprendre le sens du mot si , vous le mettez en gras mais visiblement sans le comprendre .

Najat trouve que le tribunal est une preuve tangible de sa discrimination le PCF et l'uoif aussi , d'où le si , je ne crois aucun des 3

Oui c' est certain, avez-vous une explication au fait que des délinquants s' approprient les lieux en toute impunité

comme vous dites ? Pensez-vous que si les lieux étaient occupés par des populations non immigrées cela arriverait tout

autant, (en comptant les facteurs que vous expliquez assez bien) ?

Vous parlez de délinquance ! D'accord avec vous !

Le patrimoine cumulé des 1% les plus riches du monde dépassera en 2016 celui des 99% restants

http://www.challenges.fr/economie/20150119.CHA2310/ces-1-qui-detiendront-bientot-50-de-la-richesse-mondiale.html

Oui, c'est vrai, j'ai remarqué aussi !

Le CAPITAL n'a pas de patrie et sa culture c'est le PROFIT !

LIBERTE EGALITE FRATERNITE LAICITE

Qui veut récrire notre devise, notre Constitution ?

http://www.challenges.fr/galeries-photos/classement/20140702.CHA5650/le-top-20-des-plus-grandes-fortunes-francaises.html

Qui veut la Guerre ? Les marchands d'armes !

Qui allume les feux ? Les marchands propriétaires des MASSMEDIAS internationaux !

C'est pas ça le problème des catho, des juifs, des musulmans et des athées ? :cool:

Vous parlez de délinquance ! D'accord avec vous !

Le patrimoine cumulé des 1% les plus riches du monde dépassera en 2016 celui des 99% restants

http://www.challenges.fr/economie/20150119.CHA2310/ces-1-qui-detiendront-bientot-50-de-la-richesse-mondiale.html

Oui, c'est vrai, j'ai remarqué aussi !

Le CAPITAL n'a pas de patrie et sa culture c'est le PROFIT !

LIBERTE EGALITE FRATERNITE LAICITE

Qui veut récrire notre devise, notre Constitution ?

http://www.challenges.fr/galeries-photos/classement/20140702.CHA5650/le-top-20-des-plus-grandes-fortunes-francaises.html

Qui veut la Guerre ? Les marchands d'armes !

Qui allume les feux ? Les marchands propriétaires des MASSMEDIAS internationaux !

C'est pas ça le problème des catho, des juifs, des musulmans et des athées ? :cool:

HAHAHAHA.. J'adore quand les COCOS osent l'ouvrir, eux, qui n'ont eu de cesse de promouvoir l'islamisme radical dans leurs mairies pour sauver leurs sales fesses.. Ils l'ont encore prouvé ces derniers jours en s'opposant aux arretés anti-burkini, ou d'aller, comme ces cloportes troskistes, manifester à Leucate pour "dénoncer" le supposé acharnement dont serait victime les militantes islamistes porteuses de ces torchons.

Allez arrete toi, tu n'es pas crédible un instant.

Mwarf on a bien le kig a farz et le chouchen, la Bretagne n'est pas multiculturaliste à donf pour autant, déjà le parigot a du mal à passer .

Le premier maire noir de France métropolitaine a été élu en Bretagne à Saint-Coulis.

Stivell a inventé la World Music avec Ravi Shankra, Djudjura etc...

Le festival le plus traditionnel Quimper Cornouailles est ouvert sur des artistes du monde entier.

Et à Saint-Malo y'a toujours la Maison du Québec...

HAHAHAHA.. J'adore quand les COCOS osent l'ouvrir, eux, qui n'ont eu de cesse de promouvoir l'islamisme radical dans leurs mairies pour sauver leurs sales fesses.. Ils l'ont encore prouvé ces derniers jours en s'opposant aux arretés anti-burkini, ou d'aller, comme ces cloportes troskistes, manifester à Leucate pour "dénoncer" le supposé acharnement dont serait victime les militantes islamistes porteuses de ces torchons.

Allez arrete toi, tu n'es pas crédible un instant.

Grande classe dans le propos...

Quelle subtilité...

Quel mépris...

Grande leçon de dialogue, d'ailleurs cette agressivité n'est pas sans rappeler celle contenue dans les propos des allumés du groupe Etat Islamique.

Comme quoi les extrêmes opposés se retrouvent sur le terrain de la bêtise.