Sondage: pour ou contre le port du burkini à la plage?

Vous êtes parfois ridicule . Si vous pouvez être licenciée légalement , vous le portez ?

Nadjat s'y est essayé .

http://www.cap-concours.fr/administratif/autour-de-la-fonction-publique/dossiers/questions-reponses-l-obligation-de-neutralite-dosadm10009

Je suis enseignant(e), puis-je porter lors de mes activités d'enseignement un signe religieux visible ?

Non, la jurisprudence s'est radicalisée à propos de la manifestation d'opinion religieuse que constitue le port de signes ostentatoires⁽¹⁾. Quelque soit la nature de ces signes, ils sont strictement interdits et ce quelles que soient les fonctions de l'agent : il s'agit d'une faute grave de nature à justifier une mesure de suspension. Cela n'est pas contraire à l'article 9 de la convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Je dois en fait m'abstenir de toute attitude qui pourrait être interprétée comme une marque d'adhésion ou au contraire comme une critique à l'égard d'une croyance particulière.

Bon et pourquoi nadjat ne serait pas enseignante c'est quoi cette discrimination ?

C'est écrit noir sur blanc dans les statuts; faut il vous le redire une énième fois?

Nadjat ne se voit pas retirer son voile ....elle n'a pas le droit d'enseigner avec. Comprendo??

Comme un juif avec sa kippa, ou une catho avec une croix.

Il y a des statuts; elle ne pourra non plus enseigner en bikini! elle devra avoir une tenue neutre et décente face à des élèves, comme tous les autres profs ...il n'y a pas de discrimination dans le corps enseignant.

Justement. Pas plus pour Nadjat que pour un autre.

J'ai pas dit ça

Je parlais à DDR qui te dit depuis 10 pages que ces arrêtés sur le burkini, c'est du pain béni pour le CCIF et autres associations qui vont relancer leur remise en cause de la loi de 2004. En s'appuyant sur des arguments que ceux qui sont contre ces derniers décrets développent ici.

En gros, cela va ouvrir une brèche. C'est le propos de DDR.

Moi je lui dis, qu'il y a pour l'heure plus problématique qu'une hypothétique marche arrière sur la loi de 2004, il y a des femmes voilées qui peuvent se faire recaler / payer une amende / et se faire insulter si elles vont à plage. Et que c'est plus en rapport avec ce sujet.

:gurp:

Ah? mince alors, désolé ...mais quel rapport avec la loi de 2004? c'est n'importe quoi.

D'ailleurs cette loi ne sert à rien, je veux bien la faire sauter, elle n'a fait que mettre plus de voiles sur les têtes de gamines qui ne connaissaient rien à l'islam!

(normal,il faut se pencher sur les contextes qui ont servi à l'élaborer avec le décision de racoler les voix du FN à l'époque, toujours vers plus de sécuritaire)

Et elle ne sert à rien car le règlement dans un établissement est le règlement intérieur, inscrit et signé dans le carnet de liaison et qui a toujours réglé et codifié ces histoires de voiles, de cigarettes, de portables etc....

J'ai pas dit ça

Je parlais à DDR qui te dit depuis 10 pages que ces arrêtés sur le burkini, c'est du pain béni pour le CCIF et autres associations qui vont relancer leur remise en cause de la loi de 2004. En s'appuyant sur des arguments que ceux qui sont contre ces derniers décrets développent ici.

En gros, cela va ouvrir une brèche. C'est le propos de DDR.

Moi je lui dis, qu'il y a pour l'heure plus problématique qu'une hypothétique marche arrière sur la loi de 2004, il y a des femmes voilées qui peuvent se faire recaler / payer une amende / et se faire insulter si elles vont à plage. Et que c'est plus en rapport avec ce sujet.

:gurp:

Loi 2004 et signes religieux dans la fonction publique .

Pour les femmes voilées sur la plage j'imagine que si il y a eu bévue les policiers seront briefés .

Ce qui ne réglera pas le fait qu'il puisse y avoir des mauvais comportements sur la plage , et le burkini n'aura fait qu'exacerber . Ce n'était vraiment pas le moment , dommage que chevenement n'ait pas été entendu et ce soit fait renvoyer directement dans les cordes par les assoces .

:(

Pareil pour la/le catho avec sa croix , le juif avec sa kippa le communiste avec sa faucille, la capitaliste avec son big Mac etc....pas de stigmatisation d'une religion ou tendance politique particulière ....

Il y a des statuts; neutralité et laïcité sont les maitres mots. Et c'est parfait comme ça.

Oula.....pas d'accord avec vous sur ce point! si vous parlez d'islamisme, il y un refus de s'adapter.

Si vous parlez des musulmans héritiers des mutazilites, là ok. Mais ce n'est pas gagné!

Non ma croix est sous ma chemise, contrairement à najat je peux être enseignant , policier et ce que bon me semble, ma culture ne peut pas contrairement à najat etre une cause de licenciement ( affaire réelle Moriarty j'ai mis le lien ), idem pour Louise qui laisse la faucille à la maison où vous meme.

Vous le savez très bien, mais l'admettre serait pour vous une trop grande remise en cause .

Sinon en fait je vous lis répondre à chanou, et drôle , hormis vos arguments que je juge cons ( annees folles, ca ne vous enlève rien ) et dangereux ( banalisation de ce qui reste un affichage religieux et identitaire )

J'ai entendu raconter que sur une plage de Nice, les policiers avaient viré de la plage un couple dont la femme était restée habillée et voilée (simple voile),

Simple voile, simple hijab, j'adore ces expression dont on dirait qu'elles parlent d'une main de fatma en evidence sur la chemise. La Burkinah, c'est exactement pareil que le hijab, que le voile intégral, bref, de suivre la loi islamique qui prescrit à la femme de ne montrer au pire que le visage et les mains de son corps pour ne pas exciter la libido des males.

Ou alors on considére qu'une population islamique orthodoxe vive sous les norme morales edictée par des grimoires moyen ageux archaiques qui vont dans le sens des conceptions humaines opposées eux notres ne pose aucun probléme à la société, et on autorise tout, ou ce n'est pas le cas et on autorise rien.

Si la bukrinah pose probléme, le Hijab aussi, inévitablement.

La tradition française c'est quoi? ça sent pas un peu le FDS raciste? celui qui pense que sa culture bien blanche est supérieure à celle un peu moins blanche et pourtant toute aussi française? dites nous tout...

Par exemple qu'un homme ne va pas violer une femme sitot qu'elle montre une méche de cheveux. Par exemple qu'un grimoire moyen âgeux n'a pas à édicter de normes sur la maniére de s'habiller, de se comporter, avec des conceptions morales archaiques. Par exemple que la spiritualité se vit dans edicter de normes dans l'espace public. Mais je peux détailler plus avant si vous voulez.

Si au nom de l'anti racisme vous estimez devoir mettre une croix sur toutes ces conceptions c'est votre probléme de gauchiste en perte d'identité, de valeurs, de repéres. Bon courage pour la suite.

Oui, ça craint.

J'ai entendu raconter que sur une plage de Nice, les policiers avaient viré de la plage un couple dont la femme était restée habillée et voilée (simple voile), qui étaient assis simplement sous leur parasol, accompagnés des memes genres de propos par des estivants que dans l'article.

Je crains que toutes ces histoires se mettent à prendre des proportions et dérives pas cools du tout (dépassant de loin le simple contexte d'une plage) pour au final une exacerbation des intolérances et replis de part et d'autre plutôt fort inquiétants. (aggravation ++ des problèmes..)

La question qui se pose est: qui est intolérant et qui joue de la provocation ?

Avec tout ce qui vient de se passer (attentats criminels en Belgique, France et Allemagne, guerres contre les islamistes, etc), il est quand même pas très "diplomatique" voire intelligent, de venir sur une plage non loin de Nice (souvenez-vous du 14 juillet...) en tenue voilée ou en bukini où tout le monde se met à l'aise, forcément que cela ne passe pas inaperçu !

Le voile et le burkini sur une plage ça évoque quand même un certain attrait pour une forme d'intégrisme et un goût certain pour la provoc.

Les islamistes trouveront toujours des musulman(e)s qui ont QI de moule pour jouer les trouble-fêtes ou faire de la provoc, tous les moyens sont bons pour fiche le bordel et revendiquer n'importe quoi, c'est un jeu pervers sans cesse renouvelé que nous imposent les intégristes et on a toujours une longueur de retard sur eux parce qu'on n’anticipe pas et parce que on se perd en discussions sans fin avant de réagir.

En signe d'apaisement, peut être devrait on fermer temporairement les plages. Leur accès interdit s'est déjà vu dans l'histoire de France.

Voile, niqab, burqa, etc...

Et une femme comme on voit des tas à Bruxelles, avec un voile qui cache le menton, des vêtements qui couvrent corps, bras et jambes, un tricot en plus et pour terminer, un manteau long gris-moche bien fermé, par plus de 28° comme aujourd'hui, ça s'appelle comment ?

Mais ils ont déjà perdu. Soit ils ont l'intelligence de le comprendre et ils pourront s'adapter, et ça se passera en douceur, soit ils ne le comprennent pas, ça va faire encore des morts, mais ils disparaitront complètement. Les religions du Livre sont condamnées, le mode de société qui en découle également.

Je suis d'accord sur tout mais manque une dimension temporelle à votre propos.

Banda aceh reapplique la sharia la plus crasse, l'Algérie est inquiétante , le Pakistan n'en parlons pas et des assoces poussent fort pour saper notre modèle laïque .

L'histoire n'est pas linéaire et les emballements toujours possible avec un emballement mimétique pouvant jouer à plein. De fait banaliser leurs signes et donc les accepter partout y compris dans la fonction publique ne me plait guère , juste pour attendre l'acculturation , je suis dans l'inquiétude d'un boualem sensal , les algériens ont payé cher , et mon dernier est encore bien jeune . Le nazisme a perdu rip OK , mais à quel prix ?

Munich a coûté cher .

En signe d'apaisement, peut être devrait on fermer temporairement les plages. Leur accès interdit s'est déjà vu dans l'histoire de France.

En signe d'apaisement, tout le monde à poils sur les plages, ça fera fuir les textiles à connotations religieuses...

Imaginez un peu, la voilée ou celle en burkini avec son mari velu au short fluo, quel choc pour eux :smile2:

Ca fera de la place !

J'ai zappé le point 3 parce que c'est une conséquence de tes mauvaises questions, ton délire a toi etc. Et que si tu comprenais le reste, tu verrais que ce genre de truc est anecdotique et doit se résoudre en cinq lignes.

Le problème c'est que tu comprends pas le problème, tu l'identifies pas malgré ce que tu racontes.

T'as conscience de rien et surtout pas de la dimension collective de ces types de religions.

La preuve, c'est qu'aussitôt apres tu y accoles une religion (chrétienne, catho ou protestante), soit moribonde en Europe, soit tellement mâtinée d'autres choses absolument contradictoires et vécues comme bien plus importantes, comme en Afrique ou en Amérique du Sud.

Les chrétiens, bien sur que non ils n'ont plus aucune expérience de vie collective, quotidienne, sur une vie, depuis lurette. Ils sont tout éblouis quand ils vont passer un séminaire avec visite du pape ou non, d'avoir baigné dans un environnement religieux pendant une semaine. D'autant éblouis que ca dure une semaine, alors forcement ça change... et d'autant éblouissant que ça change.

Alors le quotidien d'une vie c'est pas exactement ça évidemment. Moins éblouissant mais plus prégnant.

Comment dire ça ?

(c'est très difficile de trouver des mots, d'autant que je n'y ai vu que ce que je pouvais, étant agnostique et d'une autre culture... ça fait 40 ans que j'essaie de formuler ce genre de truc)

C'est peut-être un peu comme si un peuple partageait une même philosophie... et encore plus que ça, parce qu'il faudrait ajouter une dimension de mémoire qui se compte en millénaires... des millénaires de philosophie, de croyances religieuses voire de ferveur communes.

La ferveur, c'est mort ici point barre.

La mémoire on n'arrive deja même pas a se mettre au jus des avancées technologique exponentielles et des modes de vie fragmentés et sans cesse changeants que ça amène. Mort aussi.

La philo, c'est le gag du questionnaire de Sarko sur l'identite nationale : "ah oui ben nous on est relié parce qu'on est les defenseurs des droits de l'homme". Et l'autre verrue de Copé qui espérait faire encore une ou deux campagnes presidentielles sur le thème de l'identité nationale... quelle foutaise ! (et je parle pas de la grosse rougeaude).

Ah tu parles d'une philosophie : les droits de l'homme...

Ben nous qu'on est francais qu'on est les vestales de la flamme, non mais on rêve ?

Ah oui la justice l'amour la paix tout ça ? T'as raison ils sont pas au jus chez les ex-colonisés, pour le concept de justice ou autre, pas assez evolués les gars pas vrai... pas entrés dans l'histoire comme on dit !

Mais quelle foutaise mais quelle foutaise !

Et quelle honte bien sûr !

Alors c'est ça - tu crois vraiment que c'est ça - "l'identité nationale" '?

(gaffe a ta réponse ou je me fâche)

Que nous notre philosophie c'est qu'on est gentils libres et épris de justice toussa toussa ?

(et prendre les gens pour des cons comme ça)

Bref une philosophie + une croyance + une mémoire collective

Mort, c'est mort la religion ici.

Et pourquoi pas hein, ça a plein d'avantage... et quelques inconvenients aussi mais bon (et bref).

Alors chacun prie ok - dans son coin - on cause vaguement au moment du fromage. Etc...

Fastoche la sphère privée, c'est mort le religieux collectif.

Mort.

Et tant que tu comprendras pas ça tu comprendras rien a ce qu'est une "religion vivante ", un truc qui remplit les mémoires que l'esprit d'individualisme l'horizon d'autonomie du sujet de l'occident a côté, en guise de mémoire commune, c'est de la roupie de sansonnet.

Bref tu comprends rien a ce dont tu parles du matin au soir.

Pas de réponse souhaitée, et encore moins de la clique FN, merci.

.

Si ça intéresse (autrement que pour dénigrer), ce texte est posté (amélioré) ici Mon lien

Non ma croix est sous ma chemise, contrairement à najat je peux être enseignant , policier et ce que bon me semble, ma culture ne peut pas contrairement à najat etre une cause de licenciement ( affaire réelle Moriarty j'ai mis le lien ), idem pour Louise qui laisse la faucille à la maison où vous meme.

Vous le savez très bien, mais l'admettre serait pour vous une trop grande remise en cause .

Sinon en fait je vous lis répondre à chanou, et drôle , hormis vos arguments que je juge cons ( annees folles, ca ne vous enlève rien ) et dangereux ( banalisation de ce qui reste un affichage religieux et identitaire )

Pfff...aucune discussion possible....vous êtes dans la propagande. Comme dab.

Non Monsieur, je viens de vous montrer que le fait d'accorder le voile pour enseigner serait faire une discrimination dans le corpus des enseignants par rapport à ceux qui voudraient une kippa ou une croix autour du cou. Tous sont contraints de la même façon, ne vous déplaise, c'est écrit dans les statuts. 3e affichage car vous cherchez à désinformer pour mieux installer votre Vérité.

Neutralité et laïcité pour les profs.

http://www.education.gouv.fr/cid162/les-grands-principes.html#la-laicite

Par ailleurs, je vous ai conseillé aussi de pas aller plus loin en bêtise et intox en tous genres, à consulter ce doc qui démonte en beauté votre propagande, il est question d'ostensible et d'ostentatoire ....et de voile dans la fonction publique(hors enseignement)

http://infosdroits.fr/port-du-voile-islamique-dans-la-fonction-publique-larret-cedh-du-26-novembre-2015-indique-que-ladministration-peut-refuser-le-renouvellement-dun-cdd-au-motif-que-lagent-refuse-de-le-retirer/

http://www.education.gouv.fr/cid162/les-grands-principes.html#la-laicite

Vous allez revenir pour continuer votre propagande et réécrire votre vérité comme souvent.lol.

Puisque vous faites ça en permanence sur le forum....

Simple voile, simple hijab, j'adore ces expression dont on dirait qu'elles parlent d'une main de fatma en evidence sur la chemise. La Burkinah, c'est exactement pareil que le hijab, que le voile intégral, bref, de suivre la loi islamique qui prescrit à la femme de ne montrer au pire que le visage et les mains de son corps pour ne pas exciter la libido des males.

Ou alors on considére qu'une population islamique orthodoxe vive sous les norme morales edictée par des grimoires moyen ageux archaiques qui vont dans le sens des conceptions humaines opposées eux notres ne pose aucun probléme à la société, et on autorise tout, ou ce n'est pas le cas et on autorise rien.

Si la bukrinah pose probléme, le Hijab aussi, inévitablement.

Mais si on est un peu bronzé et pas complètement a poil, ça va ou c'est aussi une forme de prosélytisme religieux ?

Simple question...

Mais si on est un peu bronzé et pas complètement a poil, ça va ou c'est aussi une forme de prosélytisme religieux ?

Vous avez le droit d'être plus intelligent à chacun de vos posts pour changer, pourquoi s'en priver en faisant l'inverse ? Vous niez depuis 58 pages que le Hijab, le voile intégral, ou la Burkinah sont des signes religieux ayant une signification extremement orthodoxe du point de vue de l'Islam, notamment Sunnite. C'est juste délirant, ou complétement con, contre l’évidence même.

Alors arrêtez le tir, et cessez de passer pour un gland.

La question qui se pose est: qui est intolérant et qui joue de la provocation ?

Avec tout ce qui vient de se passer (attentats criminels en Belgique, France et Allemagne, guerres contre les islamistes, etc), il est quand même pas très "diplomatique" voire intelligent, de venir sur une plage non loin de Nice (souvenez-vous du 14 juillet...) en tenue voilée ou en bukini où tout le monde se met à l'aise, forcément que cela ne passe pas inaperçu !

Le voile et le burkini sur une plage ça évoque quand même un certain attrait pour une forme d'intégrisme et un goût certain pour la provoc.

Les islamistes trouveront toujours des musulman(e)s qui ont QI de moule pour jouer les trouble-fêtes ou faire de la provoc, tous les moyens sont bons pour fiche le bordel et revendiquer n'importe quoi, c'est un jeu pervers sans cesse renouvelé que nous imposent les intégristes et on a toujours une longueur de retard sur eux parce qu'on n’anticipe pas et parce que on se perd en discussions sans fin avant de réagir.

!!!Le voile n'est pas interdit, que je sache !!

Ignoreriez-vous qu'à Nice, comme Cannes, et comme tout le long de la Méditerranée, l y a une forte population musulmane ?

Que c'est très loin d'être une scène extraordinaire, mmais au contraire banale, une famille ou un couple, qui va à la plage avec la femme restant habillée, cela depuis des X années ?

Ignoreriez-vous que dans l'attentat de Nice, il y avait des dizaines de musulman/es dans les victimes ?:bad:

Ces femmes doivent-elles donc, du jour au lendemain, abandonner leur tenue et leur vie ordinaire à cause du terroriste du camion ?!

Et dans la rue, tout le monde est aussi "à l'aise,", voyez-vous, en été, tee-shirt, débardeur, short, bustier, etc.. Est-ce aussi une provocation si elles gardent le foulard là aussi ?

Faut quand même arrêter le délire, là ! :gurp:

Les musulmanes n'auront-elles encore le droit de sortir dans l'espace public que tête nue, bientôt ?

Si la bukrinah pose probléme, le Hijab aussi, inévitablement.

Mais on a bien compris que pour vous, TOUT ce qui rappelle et se rapproche de l'islam pose problème.

Vous avez le droit d'être plus intelligent à chacun de vos posts pour changer, pourquoi s'en priver en faisant l'inverse ? Vous niez depuis 58 pages que le Hijab, le voile intégral, ou la Burkinah sont des signes religieux ayant une signification extremement orthodoxe du point de vue de l'Islam, notamment Sunnite. C'est juste délirant, ou complétement con, contre l’évidence même.

Alors arrêtez le tir, et cessez de passer pour un gland.

Méfiez-vous, vous commencez a subir l'influence de DDR.

Affirmez plutôt votre personnalité mon vieux, je n'ai jamais parlé que du burkini sur ce fil : c'est vous qui amalgamez ce sympathique vêtement de plage a la burqa etc, depuis 58 pages, allons allons...

Reposez-vous l'esprit, lisez quelques psaumes réconfortantes de l'ouvrage religieux de votre choix, essayez quelques exercices de respiration profonde, réagissez bon dieu !

Osez la pensée !

Sinon disais-je il y a 40 pages, ça m'est arrivé de nager dans une piscine (semi-privée) avec des femmes en burkini : aucun problème on a partagé le bassin fraternellement.

Ça m'est aussi arrivé de m'engueuler avec d'autres qui se baignaient elles toutes habillées (robes longues + foulard) dans la piscine, sans même s'être changées au sortir d'une balade en ville.

Il n'est pas même exclu que j'ai participé pour certaines a l'achat de ce précieux vêtement hygiénique !

Que grâce a mes soins, elles aient un jour ce sourire épanoui qu'on a pu voir sur ce fil, d'une femme a la plage revenant du bain, et ayant appris a nager !

Charmantes cousines, osez le burkini !

.

Tandis que la polémique sur le burkini enfle dans l'Hexagone, les titres de la presse étrangère affichent avec humour leur incompréhension et leur stupéfaction vis-à-vis un débat jugé stérile et contre-productif.

https://www.youtube.com/watch?v=5--Tvx5fJ-w

Extrait de L' Émission C Dans L' Air (17/08/2016)

J'ai zappé le point 3 parce que c'est une conséquence de tes mauvaises questions, ton délire a toi etc. Et que si tu comprenais le reste, tu verrais que ce genre de truc est anecdotique et doit se résoudre en cinq lignes.

Le problème c'est que tu comprends pas le problème, tu l'identifies pas malgré ce que tu racontes.

T'as conscience de rien et surtout pas de la dimension collective de ces types de religions.

La preuve, c'est qu'aussitôt apres tu y accoles une religion (chrétienne, catho ou protestante), soit moribonde en Europe, soit tellement mâtinée d'autres choses absolument contradictoires et vécues comme bien plus importantes, comme en Afrique ou en Amérique du Sud.

Les chrétiens, bien sur que non ils n'ont plus aucune expérience de vie collective, quotidienne, sur une vie, depuis lurette. Ils sont tout éblouis quand ils vont passer un séminaire avec visite du pape ou non, d'avoir baigné dans un environnement religieux pendant une semaine. D'autant éblouis que ca dure une semaine, alors forcement ça change... et d'autant éblouissant que ça change.

Alors le quotidien d'une vie c'est pas exactement ça évidemment. Moins éblouissant mais plus prégnant.

Comment dire ça ?

(c'est très difficile de trouver des mots, d'autant que je n'y ai vu que ce que je pouvais, étant agnostique et d'une autre culture... ça fait 40 ans que j'essaie de formuler ce genre de truc)

C'est peut-être un peu comme si un peuple partageait une même philosophie... et encore plus que ça, parce qu'il faudrait ajouter une dimension de mémoire qui se compte en millénaires... des millénaires de philosophie, de croyances religieuses voire de ferveur communes.

La ferveur, c'est mort ici point barre.

La mémoire on n'arrive deja même pas a se mettre au jus des avancées technologique exponentielles et des modes de vie fragmentés et sans cesse changeants que ça amène. Mort aussi.

La philo, c'est le gag du questionnaire de Sarko sur l'identite nationale : "ah oui ben nous on est relié parce qu'on est les defenseurs des droits de l'homme". Et l'autre verrue de Copé qui espérait faire encore une ou deux campagnes presidentielles sur le thème de l'identité nationale... quelle foutaise ! (et je parle pas de la grosse rougeaude).

Ah tu parles d'une philosophie : les droits de l'homme...

Ben nous qu'on est francais qu'on est les vestales de la flamme, non mais on rêve ?

Ah oui la justice l'amour la paix tout ça ? T'as raison ils sont pas au jus chez les ex-colonisés, pour le concept de justice ou autre, pas assez evolués les gars pas vrai... pas entrés dans l'histoire comme on dit !

Mais quelle foutaise mais quelle foutaise !

Et quelle honte bien sûr !

Alors c'est ça - tu crois vraiment que c'est ça - "l'identité nationale" '?

(gaffe a ta réponse ou je me fâche)

Que nous notre philosophie c'est qu'on est gentils libres et épris de justice toussa toussa ?

(et prendre les gens pour des cons comme ça)

Bref une philosophie + une croyance + une mémoire collective

Mort, c'est mort la religion ici.

Et pourquoi pas hein, ça a plein d'avantage... et quelques inconvenients aussi mais bon (et bref).

Alors chacun prie ok - dans son coin - on cause vaguement au moment du fromage. Etc...

Fastoche la sphère privée, c'est mort le religieux collectif.

Mort.

Et tant que tu comprendras pas ça tu comprendras rien a ce qu'est une "religion vivante ", un truc qui remplit les mémoires que l'esprit d'individualisme l'horizon d'autonomie du sujet de l'occident a côté, en guise de mémoire commune, c'est de la roupie de sansonnet.

Bref tu comprends rien a ce dont tu parles du matin au soir.

Pas de réponse souhaitée, et encore moins de la clique FN, merci.

.

Vu que je ne comprends rien je ne devrais logiquement pas te répondre :)

Je vis des trucs collectifs en tant que chretien , d'autres en tant que francais etc ...

Et quand je passe des pages à parler de "sortie du religieux " de quoi parle-je donc ?

Si tu as du mal à mettre des mots relis mauss, gauchet, Girard , ...

Quand j'évoque l'anthropologique sur ce fil de quoi parle je ?

Quand j'évoque l'islam non sécularisé de quoi parle-je ?

Mais quand je dis que cette culture n'est pas sortie du religieux au sens gauchet et qu'elle est inadaptée à la France : facho

Que si elle ne s'adapte pas elle disparaîtra : facho

Pourtant nasrallah ne dit rien d'autre et l'a bien pigé et retire de la charte du Hezbollah la prétention d'une republique islamique .

Oui l'Occident a abouti à la sortie du religieux ce sont ses racines , lire gauchet , qui a abouti à celà , ca s'est peut être produit ailleurs pour d'autres raisons ( j'en sais rien ) , et ce modèle amenant l'individu à se penser multiforme dans et hors la collectivité permettent d'agréger beaucoup plus facilement d'autres cultures , car la pensee multiforme induit une acceptance à l'hétérogénéité .

Nous avons donc oui des groupes culturellement plus homogènes et non sortis du religieux, et un autre hétérogène qui en est sortie. Il n'empêche que ce groupe hétérogène a lui meme encore des résidus de sacré et un inconscient collectif unificateur qui en font toujours une tribu, et la francaise est un peu particulière , toujours gauchet ( et d'autres ), car il a reconstruit son unité et un sacré par son combat contre le catholicisme ( pour s'en convaincre cherchez les nombreux fossiles de cette époque chez Moriarty , blaquiere et d'autres ), ce sacre a d'ailleurs génère un intégrisme que Olivier Roy ( lire lien marla et moi ) qualifie de morale laïque ( cet intégrisme couple à une obédience inconnue de marxisme a d'ailleurs donné l'anticatho de la France de racines islamiques Moriarty ^^ ) ,

Aristide briand ayant été brillant le catholicisme francais est alors sorti du religieux et napo ayant aidé les juifs français , la RF en ayant vaincu la bête immonde ^^ a perdu de son lustre et s'orientait gentiment vers une démocratie libérale de la société civile et abandonnant son sacre pour elle meme sortir du religieux ( Sarko est un bon début ^^ ). Oui mais Voila le revivalisme el banaesque et wahabesque s'est réactive comme à chaque fois que son homogénéité était remise en cause , et la patatra regarde la courbe de science po, le réflexe immune s'est déclenché rallumant petitement l'ancien sacré républicain , d'où la résurgence encore modeste de morale laïque de Roy.

Ah j'oubliais Occident et orient sont jumeaux (histoire, religions etc ) de fait le conflit est exacerbé par désir mimetique d'un orient qui a du mal avec le frangin dont la réussite génère une vénération qui mute en haine ^^ ( encore plus exacerbé par un colonialisme français non marchand très éloigné du distancié Cecil Rhodes Arendt )

Et me diras tu qu'en ai je à foutre ?

Ben rien tu suis la courbe de sciences po et t'essaie de deviner où se produira la cristallisation , point critique où se déchaîne la crise mimetique autrement dit la violence sans frein . C'est pas sur hein si le plus faible ( ceux dont je parlais avec chanou s'adapte ) la tribu s'agrandira , si elle ne s'adapte pas mais nous lâche la grappe elle disparaîtra tranquille puis sera absorbe par la tribu et sinon ben la crise mimetique . Ça sera pas beau à voir mais ils perdront . Sinon il y a aussi la possibilite qu'ils ne s'adaptent pas et que ça passe crème , mais c'est peu probable .

Après avoir bien fume la moquette c'est à toi en plus c'est compliqué en arrosant.

Ca se passe comment avec ton groupe homogène perdu en France ?

Comment tu vois le truc ?

Fx la le burkini c'est un vrai EPIphenomene , le phénomène tel que je le vois est decris .

Désolé pour le rédactionnel épouvantable mais au pouce avec l'arrosoir pas simple .

Nouvelle manne financière avec cette polémique!

Au moins,on nous feras moins chier avec les radars avec cette nouvelle manne!

J'ai lu que des politiques planchent pour interdire aussi le hijrab because,les reflexions des touristes qui veulent visiter la France,pas un pays du Maghreb

En 2012,La France était placée au 4ème rang des pays ou il faisait bon vivre

En 2016,34 ème :mef2:

Bien sur,il y a les attentats mais c'est partout maintenant

Monay is monay

Tandis que la polémique sur le burkini enfle dans l'Hexagone, les titres de la presse étrangère affichent avec humour leur incompréhension et leur stupéfaction vis-à-vis un débat jugé stérile et contre-productif.

Oui sauf peut être que la laïcité française et spéciale et unique si on peut dire.

On peut trouver ça bien ou pas.

Ainsi, la stupéfaction reflète plutôt le fait de ne pas avoir intégré la chose et se gausser conséquemment de la France est aussi stérile et contre-productif.

Cependant on peut trouver préférable le communautarisme anglo-saxon. D'un point de vue républicain par exemple, la démarche est assez fondée. Les communautés peuvent s'afficher, une haut fonctionnaire porter le voile. Ce n'est pas un problème et contrairement à ces benêts de français nous sommes beaucoup plus libéraux. Le tout pour nous est que d'un point de vue économique ainsi qu'au sujet des différents pouvoirs, ces communautés restent à leur place : comme des merdes. :cool:

Maintenant pour ce qui est des critiques qui proviendraient des USA je les trouves mal venues car il me semble qu'ils ont une plus faible proportion de musulmans, qu'ils ne sont pas en premières ligne concernant l'afflux de réfugiés et qu'aussi ils n'ont toujours pas réussi à mettre Bush en prison après l'organisation d'un guerre d'agression basée sur un mensonge d'Etat et donc le résultat fût de mettre à feu et à sang tout le Moyen Orient.

En conclusion, l'idée que ça se gausse à l'étranger n'est pas le plus fort critère de jugement façon si c'est ce qui se dit sur Fox News ça doit être vrai.