Sondage: pour ou contre le port du burkini à la plage?

S'en prendre à la conséquence au lieu de s'en prendre à la cause... Ce qu'il faut pas lire ici... Et la prochaine fois, tu vas nous dire que les personnes victimes d'attentat le sont par leur faute? Faut réfléchir un peu, ce n'est pas parce qu'il y a des attentats, qu'il y a des birkinis...

Oh! là, toi tu ne comprends pas bien le français...:)

je dis que les attentats sont pilotés de l'extérieur, comme ce soudain regain d'intérêt pour cet étalage de foi jusque sur nos plages ou dans la rue.

Pour moi tout ça est une stratégie de combat, une érosion de nos valeurs.

Vous vous souvenez bien oui....mais on peut allègrement soupçonner que ceux qui interdisent veulent créer ces mêmes effets, stigmatiser et alimenter la haine de ceux qui les dérangent.

Mais surtout surtout ne jamais soupçonner celles qui portent voile, burqa, burkini de faire du prosélytisme et de vouloir imposer leurs lois religieuses aux autres, surtout ne jamais les suspecter elles de provocation, de vouloir imposer...

ce serait tellement injuste.......de leur refuser le respect qu'elles de leur côté manifestent sans arrêt à notre égard......

L'auteur et artiste égyptien Aalam Wassef explique dans cet article de Libération son point de vue sur la question du burkini : "Ne soyons pas naïfs sur le symbole de cette étoffe", dit-il, nous mettant en garde contre le wahhabisme (interchangeable avec le terme salafisme), mouvance extrémiste particulière dont l'Etat français aurait le devoir de protéger ses citoyens.

Quelques morceaux choisis :

Les wahhabis eux-mêmes préfèrent se décrire comme «salafistes» pour se distancier d’une appellation péjorative deux fois centenaire. Au milieu du XVIIIe siècle, quand il émerge dans les zones arides du Najd, de l’actuelle Arabie saoudite, le wahhabisme est immédiatement mis au ban de l’Islam. Puritains autoproclamés, les wahhabis promeuvent en effet un rejet total et meurtrier de toute forme d’Islam ou de pratique religieuse différente de la leur.

Dès les années 1970, l’Arabie saoudite modernisée, désormais à la tête de la plus grande fortune au monde, s’emploie à exporter son idéologie: universités, écoles, livres, cassettes, DVD, universités, bourses d’études, fondations caritatives, formation d’imams, chaînes satellites, mode de vie, mode vestimentaire, voile, niqab, burkini, lieux de rencontre et de culte, sites Internet, quotidiens et hebdomadaires… Depuis 1970, on évalue les sommes investies dans la propagation du wahhabisme à 100 milliards dollars. C’est à ce prix que le wahhabisme donne l’illusion d’être l’Islam «le plus authentique», «le plus pur». Ni plus authentique, ni plus pur, le wahhabisme est simplement le courant religieux le plus jeune, et le plus riche au monde.

Bien sûr toutes les femmes qui portent des burkinis en France ne sont pas des émissaires wahhabites mais ne soyons pas naïfs sur le symbole de cette étoffe. Il n’y a aucune honte à condamner l’extrémisme islamiste et à lui barrer la route par tous les moyens légaux possibles. Il n’y a là rien de politiquement incorrect ou de comparable au discours raciste et antimusulman du Front National.

qu’Islam et wahhabisme sont deux choses radicalement distinctes, et que le second menace le premier depuis plus de deux siècles.

Pas de souci DDR...grâce à votre agitation islamophobe vous allez encore plus stigmatiser les musulmans, ceux que vous ne pouvez supporter, ceux qui respectent la république chaque jour....

Vous allez finir par y arriver DDR, les ratonnades vont se mettre en place ....

La France a peur.

Je vous recite un de ceux que vous avez désigné comme le représentant de l'Islam non dévoyé , un vrai mu'tazilite :smile2:

"Ne pas céder au chantage à "l'islamophobie" !"

Et vous invite à le lire ,ce que vous n'avez visiblement pas fait MDR ( ni Fourest d'ailleurs que vous avez déjà cité également )

Oui mais quand tu vas en Angleterre, tu n'es pas dans ton pays.

Ce pourquoi elle vous expliquait pourquoi elle respectait lois et coutumes du pays .

Du tout vous nous citez Sifaoui, Bidar et Benzine comme le vrai Islam Mu'tazilite ( le reste dévoyé )

Que nous disent ils ?

......blabla

Vous avez fait vos courses sur nénette comme dab aucune argumentation comme dab ...du DDR.

Essayez donc de comprendre ce qu'ils disent quand ils parlent d'une certaine "lecture de l'islam".

Vous ne faites que confirmer ce que je dénonce moi aussi et aussi le fait qu'il y a d'autres lectures moins dévoyées.

Ce pourquoi elle vous expliquait pourquoi elle respectait lois et coutumes du pays .

Je voulais pointer du doigt le sous-entendu selon lequel les Français de confession musulmane étaient des touristes.

Elles sont dans leur pays elles aussi, et c'est le même que vous.

Le hic de tous ceux qui refusent le burkini, c'est d'installer une Vérité islamiste derrière cet attribut de force ....

C'est bien un acte de total irrespect des différences, et de la liberté qui garantit le fondement de notre république laïque....c'est une attaque à la laïcité.

Un acte anti républicain.

Je repose la question qui les dérange tant; vous tous qui voulez interdire cette tenue, comment savez vous que ces femmes là sont soumises et qu'elles ne font pas ça par liberté de conscience????

C'est bien un procès d'intention que de supposer qu'elles sont téléguidées par les islamistes.

Dans ce cas elles ne respectent pas nos valeurs, c'est encore plus simple.

Donc pourquoi interdire tous ces prêches qui prônent ce comportement, pourquoi interdire de partir au djihad, pourquoi emprisonner le retour de Syrie de soldats de daesch, je ne vous trouve pas très cohérent.

Tout ça ne sont que procès d'intention?

Du fantasme d'islamophobes.

C'est gens sont nés dans notre pays et appellent à sa destruction, et vous vous me dîtes que c'est leur pays et qu'ils en auraient donc le droit.

Est ce ça que vous appelez le vivre ensemble?

Moi je suis désolé, si je croise une femme en burqa qui change presque de trottoir à la vue d'un homme je ne suis pas spécialement convaincu qu'elle aspire au vivre ensemble.

Mais en ai - je encore le droit dans mon propre pays?

C'est gens sont nés dans notre pays et appellent à sa destruction, et vous vous me dîtes que c'est leur pays et qu'ils en auraient donc le droit.

Donc se baigner avec des vêtements, c'est appeler à la destruction de la France ?

N'y a-t-il pas aussi l'effet provoc?

je me souviens

après l'interdiction du voile à l'école

pleins de pouf............ qui ne l'avaient jamais porté se sont mises à le mettre et à hurler au scandale, à l'atteinte aux libertés quand on voulait leur faire enlever.....

ah ces femmes avec burkini transformées par certains en prêcheuses de morale, de décence et de bonne conduite..........trop drôle.

Il est inutile de défendre un droit à la liberté individuelle s'il n'est pas attaqué et mis en péril. Une répression abusive conduit à la révolte à l'égard de l'autorité. On ne défend pas forcément un droit justifié parce qu'il représente la norme et est couramment utilisé. On peut le défendre même pour une seule personne, par compassion et soucis de justice.

Vous avez fait vos courses sur nénette comme dab aucune argumentation comme dab ...du DDR.

Essayez donc de comprendre ce qu'ils disent quand ils parlent d'une certaine "lecture de l'islam".

Vous ne faites que confirmer ce que je dénonce moi aussi et aussi le fait qu'il y a d'autres lectures moins dévoyées.

Cool donc appliquons l'islam mu'tazilite de Mr sifaoui : soyons anti voile, burkini etc , défendons la loi 2004, dénonçons le concept d'islamophobie, dénonçons le ccif et les idiots utiles .

J'aime vos références Moriarty :D

Pour les courses à nenette chacun pourra au moins lire la cohérence entre vos propos et ceux de vos références :)

Ah au fait vous avez vu riss s'est encore égare dans son édito, Votre CH n'est plus ce qu'il etait

27 pages pour discuter d'un sujet aussi futile que la façon de s'habiller pour se baigner !

Il est bien possible que les porteuses de ce vêtement de bain veuillent énvoyer un message. Mais qu'est-ce que ça peut me faire ? Si c'est important pour elles, moi je n'y attache aucun sens, et c'est ce qui compte !

Philosophiquement, si on y réfléchit, et peu importe que cela concerne les hommes ou les femmes : cacher un corps par pudeur, n'est-ce pas le réduire à sa dimension sexuelle ? Donc, finalement, n'est-ce pas plus obscène ?

Cela ne signifie-t-il pas que l'homme est un bourrin qui ne saura pas contenir ses pulsions devant une femme dont des parties du corps sont à l'air ? Que la femme qui montre des parties de son corps est impudique et ne mérite que l'agression sexuelle ? Que l'homme dont des parties du corps sont à l'air est en train de s'exhiber et manque de pudeur ?

Dans le cas du burkini, qui n'est pas imposé aux hommes, ne faut-il pas voir un immense retour en arrière, en des temps où le corps féminin n'était perçu que comme l'objet du plaisir de l'homme, la propriété du mari et l'outil de la procréation ? N'est-ce pas une insulte envers celles qui sont en simple maillot sur une plage, où il y aurait désormais des femmes pudiques, des femmes bien, qui cachent leur corps pour préserver ces grosses bêtes d'hommes de la tentation, tandis que les autres femmes -les impudiques- traîneraient en maillot sans honte devant eux ?

Cool donc appliquons l'islam mu'tazilite de Mr sifaoui : soyons anti voile, burkini etc , défendons la loi 2004, dénonçons le concept d'islamophobie, dénonçons le ccif et les idiots utiles .

J'aime vos références Moriarty :D

Pour les courses à nenette chacun pourra au moins lire la cohérence entre vos propos et ceux de vos références :)

Ah au fait vous avez vu riss s'est encore égare dans son édito, Votre CH n'est plus ce qu'il etait

Bon....Sifaoui contre le voile ....pouvez vous me le citer correctement affirmer ce que vous lui faites dire?

Ensuite Riss....et une page plus loin Biard, vous avez lu ou juste regardé les images?

Donc se baigner avec des vêtements, c'est appeler à la destruction de la France ?

L'idée theologico politique qui pour citer le canard enchaîné "avance mosquee" peut en tout cas creuser un profond fossé entre les citoyens de ce pays , de surcroît le moment semble opportunément choisi pour induire une tension maximale. Un coup de com de ce style dans 6 mois et ce sera le ponpon .

Excusez moi mais si c'est involontaire, elles sont à minima stupides. Un représentant musulman corse soulignait tout le mal fait par ces femmes à la communauté , il a raison .

Philosophiquement, si on y réfléchit, et peu importe que cela concerne les hommes ou les femmes : cacher un corps par pudeur, n'est-ce pas le réduire à sa dimension sexuelle ? Donc, finalement, n'est-ce pas plus obscène ?

Cela ne signifie-t-il pas que l'homme est un bourrin qui ne saura pas contenir ses pulsions devant une femme dont des parties du corps sont à l'air ? Que la femme qui montre des parties de son corps est impudique et ne mérite que l'agression sexuelle ? Que l'homme dont des parties du corps sont à l'air est en train de s'exhiber et manque de pudeur ?

Dans le cas du burkini, qui n'est pas imposé aux hommes, ne faut-il pas voir un immense retour en arrière, en des temps où le corps féminin n'était perçu que comme l'objet du plaisir de l'homme, la propriété du mari et l'outil de la procréation ? N'est-ce pas une insulte envers celles qui sont en simple maillot sur une plage, où il y aurait désormais des femmes pudiques, des femmes bien, qui cachent leur corps pour préserver ces grosses bêtes d'hommes de la tentation, tandis que les autres femmes -les impudiques- traîneraient en maillot sans honte devant eux ?

Excusez moi, mais ...vous ne cachez rien de votre corps sur une plage?

L'idée theologico politique qui pour citer le canard enchaîné "avance mosquee" peut en tout cas creuser un profond fossé entre les citoyens de ce pays , de surcroît le moment semble opportunément choisi pour induire une tension maximale. Un coup de com de ce style dans 6 mois et ce sera le ponpon .

Excusez moi, mais vous détournez encore un auteur DDR.....pouvez vous citer correctement le canard?

Philosophiquement, si on y réfléchit, et peu importe que cela concerne les hommes ou les femmes : cacher un corps par pudeur, n'est-ce pas le réduire à sa dimension sexuelle ? Donc, finalement, n'est-ce pas plus obscène ?

Cela ne signifie-t-il pas que l'homme est un bourrin qui ne saura pas contenir ses pulsions devant une femme dont des parties du corps sont à l'air ? Que la femme qui montre des parties de son corps est impudique et ne mérite que l'agression sexuelle ? Que l'homme dont des parties du corps sont à l'air est en train de s'exhiber et manque de pudeur ?

Dans le cas du burkini, qui n'est pas imposé aux hommes, ne faut-il pas voir un immense retour en arrière, en des temps où le corps féminin n'était perçu que comme l'objet du plaisir de l'homme, la propriété du mari et l'outil de la procréation ? N'est-ce pas une insulte envers celles qui sont en simple maillot sur une plage, où il y aurait désormais des femmes pudiques, des femmes bien, qui cachent leur corps pour préserver ces grosses bêtes d'hommes de la tentation, tandis que les autres femmes -les impudiques- traîneraient en maillot sans honte devant eux ?

Vous savez une femme peut être nue ou habillée, c'est le regard qui est pervers, comme le geste, un homme digne de ce nom lui doit le respect.

Philosophiquement, si on y réfléchit, et peu importe que cela concerne les hommes ou les femmes : cacher un corps par pudeur, n'est-ce pas le réduire à sa dimension sexuelle ? Donc, finalement, n'est-ce pas plus obscène ?

Cela ne signifie-t-il pas que l'homme est un bourrin qui ne saura pas contenir ses pulsions devant une femme dont des parties du corps sont à l'air ? Que la femme qui montre des parties de son corps est impudique et ne mérite que l'agression sexuelle ? Que l'homme dont des parties du corps sont à l'air est en train de s'exhiber et manque de pudeur ?

Dans le cas du burkini, qui n'est pas imposé aux hommes, ne faut-il pas voir un immense retour en arrière, en des temps où le corps féminin n'était perçu que comme l'objet du plaisir de l'homme, la propriété du mari et l'outil de la procréation ? N'est-ce pas une insulte envers celles qui sont en simple maillot sur une plage, où il y aurait désormais des femmes pudiques, des femmes bien, qui cachent leur corps pour préserver ces grosses bêtes d'hommes de la tentation, tandis que les autres femmes -les impudiques- traîneraient en maillot sans honte devant eux ?

Ce sont des préjugés réducteurs de ce que peuvent être les raisons poussant ces femmes à porter de tels vêtement. Le sujet le souligne bien d'ailleurs car il tient compte de l'oppression sexiste par exemple. Mais on peut aussi trouver d'autres raisons comme une pudeur uniquement et consciemment liée à un choix personnel et n'ambitionnant pas d'être imposée ni préférée pour tous, sans prosélytisme donc. Et il est possible de concevoir aussi entre autres une volonté de spiritualiser son corps visuellement par un vêtement sans forcément de référence plus particulière à la sexualité ni méfiance à l'égard des autres.

Donc se baigner avec des vêtements, c'est appeler à la destruction de la France ?

Vous lisez mon texte un peu à la manière que certain ont de lire le coran, vous prenez ce qui va dans votre sens.

Ce sont des préjugés réducteurs de ce que peuvent être les raisons poussant ces femmes à porter de tels vêtement. Le sujet le souligne bien d'ailleurs car il tient compte de l'oppression sexiste par exemple. Mais on peut aussi trouver d'autres raisons comme une pudeur uniquement consciemment liée à un choix personnel et n'ambitionnant pas d'être imposée ni préférée pour tous, sans prosélytisme donc. Et il est possible de concevoir aussi entre autres une volonté de spiritualiser son corps visuellement par un vêtement sans forcément de référence particulière à la sexualité.

Dans ce cas si elle veulent planquer leur foufoune, il y a de très beaux une pièce.