Sondage: pour ou contre le port du burkini à la plage?

Un jugement professionnel revient au même sur ce point, car on juge la personne en fonction de son ou ses actes, donc en jugeant son ou ses actes on la juge indirectement car on considère qu'elle en est responsable.

On doit pouvoir accepter le fait d'être critiqué modérément, mais pas forcément toute critique.

Je crois aussi que le burkini est d'une certaine manière une avancée en matière de mode et de tolérance pour ce qui n'est pas dans la norme vestimentaire, car dans l'ombre nombreuses sont les femmes se privant de baignade car elles n'osent pas s'afficher dans les maillots actuels. Cela peut peut-être vous sembler ridicule mais c'est une réalité non-négligeable à mon avis. Et ce, quelle que soit la motivation de départ de sa création et son aspect actuel s'inspirant de la mode islamique.

Et je pense qu'on doit pouvoir avoir droit à une certaine pudeur, qu'elle soit religieuse ou non et quelles que soient ses motivations, sans qu'elle soit imposée, et sans devoir s'apitoyer des jugements péjoratifs à ce sujet, ni forcément devoir s'en justifier, même si celle-ci est fortement minoritaire. Car elle concerne avant tout son propre corps et doit donc pouvoir appartenir à la liberté individuelle puisqu'elle n'est pas véritablement nuisible.

Z'êtes drôle vous...

Le premier principe de la baignade c'est de se mouiller...Où est le contact de l'eau avec le burkini?

Le même qu'avec la combinaison de plongée....

jusqu'à présent on appelait "le creuset national" l'endroit dans lequel on enlevait ses anciens vêtements poussiéreux de l'endroit d'où l'on venait pour endosser les habits neufs du citoyen Français,ce qui n'empêchait pas d'avoir ses racines ...

ça a été valable pour moi comme pour beaucoup ... mais il semblerait qu'on change les règles du jeu ....c'est décourageant pour ceux qui ont fait l'effort de devenir Français , qui ne rougissent pas de la comparaison avec un Français de souche ,qui aiment la France et qui ne comprennent pas que de nouveaux Français ,puissent haïr ce pays au point d'avoir les yeux en permanence tournés vers l'orient et ses us et coutumes pour en faire leur idéal de vie ....

:plus:

Il n'y a qu'en France qu'on peut voir une telle polémique, même en Australie ils s'en foutent royalement du burkini : http://www.konbini.com/fr/tendances-2/burkini-pas-probleme-plages-australie/ u_u'''

Ça aurait été porté par des chrétiens, juifs ou athées, tout le monde s'en serait foutu et ça aurait fait un effet de mode...

La femme était peut être elle même fière de montrer à tous qu'elle était une bonne croyante , nous ne saurons ni vous ni moi . Nous saurons juste qu'elle aura été terriblement impudique car loin d'être modérée et discrète elle se sera fait remarquer et les gamins dans la poussette comprendront bien vite qu'une femme pieuse cache son corps . Je serai curieux de savoir comment maman expliquera sa singularité à des enfants en quête de mimétisme .

Elle aurait pu aussi bien être déguisée en croix de la tête au pieds que je ne l'aurais ni chassée de la plage, ni déshabillée, ni blâmée vis à vis de ses enfants.

Le premier principe de la baignade c'est de se mouiller...

C'est beau, c'est beau ce que tu dis...

Morfou dit :

"Z'êtes drôles vous...

Le premier principe de la baignade c'est de se mouiller...Où est le contact de l'eau avec le burkini?

Le même qu'avec la combinaison de plongée...."

Est-ce vraiment le fond de ce débat ??

Contact avec l'eau ou pas.. Ces femmes ne devraient pas être stigmatisées !

Sans ce burkini, au nom de leurs principes religieux, que l'on y adhère ou pas... Elles se trouveraient privées du plaisir d'aller à la plage.

Chacun fait ce qu'il lui plait.. Tant que c'est dans le respect !

Si on va par là.. On ne devrait pas plus s'en préoccuper que certaines personnes qui déballent généreusement des parties intimes de leur corps que, parfois, on se passerait de voir.

Vivons en bonne intelligence en respectant le choix de

chacun même si l'on ne partage pas les mêmes principes.

Dit-elle venant d'un pays où les femmes n'avaiet pas le droit de vote, ni le droit de bosser sans l'autorisation du mari il y a 70 ans

Non pas il y a 70 ans mais maintenant. En arabie saoudite par exemple les femmes n'ont toujours pas le droit de conduire et sont soumises a une multitudes de régles moyenageuses.

Prince arabe recherche 60 assistantes personnelles

Bourreau y est une profession.

(bon, pas encore bannis ... étonnant !)

Il n'existe pas d'islam de pépé, l'islam reste le même et il s'adapte et infiltre.

C'est la boite a outils du petit fachiste.

Le premier principe de la baignade c'est de se mouiller...Où est le contact de l'eau avec le burkini?

Quand tu sors de l'eau avec un maillot de bain une pièce tu es toute sèche au niveau du ventre et des fesses ? La matière d'un burkini, c'est la même qu'un maillot de bain, donc oui, elles sont mouillées ....

@ Morfou

Concernant les "vêtement abjects" il était aussi question dans mon paragraphe du simple voile.

Et mon intention ici est bien plus de défendre la liberté que de faire l'apologie du burkini dans le sens de la mode. Au final, les gens sont souvent couverts des pieds à la tête, la différence d'habillage n'étant donc à pas grand chose près, et personnellement je considère que jusqu'à preuve du contraire il s'agit de leur vie privée. Si cette tenue peut évoquer une pudibonderie religieuse, je me garde d'en juger par respect pour cette même vie privée dont je ne sais rien ou presque. Et si je souhaite que toutes les femmes puissent s'habiller comme elles le veulent, y compris très peu vêtues, j'en passe par cette liberté là aussi pour ne pas aller plus vite que la musique.

Le burkini est il si hygiénique par ce que Pourquoi il ne faut surtout pas garder un maillot de bain mouillé sur soi

http://www.huffingtonpost.fr/2016/08/13/maillot-de-bain-mouille_n_11468424.html

1. C’est le terrain idéal pour les bactéries.

2. Vous pouvez attraper une mycose.

3. Vous risquez d’être victime d’éruptions prurigineuses.

Ce qui rend inapplicable une loi contre la burqua ou le burquini...

La burqa est interdite mais pas de rapport avec la religion et le burkini est soumis à arreté pour trouble à l'ordre public comme à sisco.

Quitte à nous donner la loi prenez la peine de la lire et de la comprendre.

Elle aurait pu aussi bien être déguisée en croix de la tête au pieds que je ne l'aurais ni chassée de la plage, ni déshabillée, ni blâmée vis à vis de ses enfants.

J'avais bien compris sirielle vous etes cohérente sauf qu'aucun parent ne s'habille en croix pour prendre le bain .

Si un parent se baignait en croix devant ses enfants avec une couronne d'épine pour faire comme le prophete je ne le blâmerais pas plus, mais je désapprouverais et m'inquiéterais pour l'avenir de ses enfants et donc des miens . Mais bon là nous sommes dans le fantasme n'est ce pas, un truc qui n'existe pas du coup pourquoi l'évoquer . La baignade en burkini est une realite , la baignade en croix non . C'est un peu rhétorique comme comparaison et très à la mode .

L'écueil en fait à ne considérer que la liberté individuelle est que l'individu seul ca n'existe pas , au final seul le modus vivandi a réellement un sens , le groupe a aussi son importance c'est lui qui donne la pseudo norme de yokkie qui finit par se retrouver dans la loi , l'individu a des droits limites par ceux du groupe qui finalement représente les autres , le groupe , la tribu c'est anthropologique ont veut bien sûr en limiter les effets à juste titre pour laisser le génie individuel s'exprimer , mais on est bien obligé de le prendre en compte , afin d'éviter la violence . La pseudo-norme , la loi ont pour but premier de juguler celle ci. C'est compliqué l'individu doit etre le plus libre possible mais n'existe pas sans le groupe, on s'en abstrait toujours plus mais trop s'éloigner de la pseudo norme est contre productif . Les tribus s'agrandissent toujours plus avec la mondialisation , mais il y a toujours tribu et elle reste attachée au territoire , sur celui ci l'affichage religieux en dehors d'un cadre sacerdotal est légal mais mal perçu , c'est mal mais donner en exemple à ses enfants qui ne demandent qu'à s'intégrer à la tribu de se mettre hors de ce cadre est leur préparer un avenir difficile . Il y a ce qu'on aimerait et il y a ce qui est .

http://www.vie-publi...rte-religieuse/

La Convention européenne des droits de l’homme prévoit également dans son article 9 que la liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. Sont ainsi garanties la liberté de conscience et la liberté de manifester son appartenance religieuse. La liberté religieuse suppose la liberté pour chacun d’exprimer sa religion, celle de la pratiquer et celle de l’abandonner, dans le respect de l’ordre public.

La loi n'y contrevient pas et je vous renvoie au régime moniste de la France en matière de droit international . Nous ne sommes évidemment plus là dans la constitution mais je pense qu'ainsi il y aura moins d'arguties même si je vous renvoie à l'article 10 de la dhdc reprise dans notre constitution . Elle serait aussi fondamentalement anticonstitutionnelle puisqu'elle séparerait en droit les citoyens par une mesure interdisant spécifiquement une catégorie de citoyen de s'habiller comme il l'entend. La loi sur le masquage du visage a précisément évité tout écueil religieux pour ne pas être frappée d'anticonstitutionnalité et ne pas contrevenir au traité signé avec le cedh qui s'applique du fait du monisme du droit français .

Je comprends cette lecture du droit constitutionnel mais il me semble que la hiérarchisation des principes constitutionnels n'est de l'ordre que de l'herméneutique (autrement dit de la jurisprudence). Ce n'est pas parceque l'on a le droit de manifester sa foi ou de dire que l'on appartient à une religion que l'on peut faire tout ce que l'on veut.

Et ces grandes déclarations nébuleuses n’échappent pas à un degrés de lecture que chacun peut apprécier à son niveau.

Il est évident que cette interdiction serait effectivement dur à mettre en œuvre, en l'état; mais elle n'est que limitée par une lecture jurisprudentielle.

Pourquoi ne pas réfléchir à l’instauration d'un principe de sécularisation ?

Heu c'est Chirac contre l'avis de Sarkozy qui a fait voter l'excellente loi 2004 et a mis fin au pas très courageux cas par cas jospinien laissant les proviseurs se démerder avec les avocats UOIF et autres pro tchadors de l'époque .

Une loi existait déjà, suffisait de l'appliquer...

J'avais bien compris sirielle vous etes cohérente sauf qu'aucun parent ne s'habille en croix pour prendre le bain .

Si un parent se baignait en croix devant ses enfants avec une couronne d'épine pour faire comme le prophete je ne le blâmerais pas plus, mais je désapprouverais et m'inquiéterais pour l'avenir de ses enfants et donc des miens . Mais bon là nous sommes dans le fantasme n'est ce pas, un truc qui n'existe pas du coup pourquoi l'évoquer . La baignade en burkini est une realite , la baignade en croix non . C'est un peu rhétorique comme comparaison et très à la mode .

Personnellement je ne désapprouverais pas en ne connaissant pas ses raisons précises, dont je pense qu'elles peuvent être plus complexes que ce que l'on pourrait imaginer à priori parfois.

Quant à la comparaison, la baignade en croix chrétienne n'existe certes peut-être pas, mais si j'ai fait cette comparaison c'est pour caricaturer le burkini, qui est loin d'être aussi ostentatoire mais qui est aussi couvrant et inspiré par une religion. Donc j'exprimais que même dans un contexte vestimentaire plus ostentatoire religieusement et couvrant, je ne m'en offusquerais pas pour ce seul motif, ni même à l'égard des enfants, pour qui je pense aussi qu'il ne faut pas dramatiser le concept de vêtement couvrant religieux s'il n'est pas imposé abusivement. Et s'il l'est, je crois que c'est cet abus qu'il faut condamner, pas le droit au vêtement.

Je conçois ton point de vue totalement à l'opposé du mien...

Cela dit, le ton, sur lequel tu t'exprimes, relève pratiquement de l'irrespect envers ces femmes qui devraient être libres de se vêtir ou pas sans qu'on les juge avec tant de mépris...

Pour moi, l'anachronisme est de vivre dans un pays censé être démocratique mais dont les citoyens s'érigent en "dicteurs de leçons" en fonction de "pseudos-normes".

Mon ton est écrit...et je n'ai pas pour habitude de faire des "circonvolutions"...

Quand tu sors de l'eau avec un maillot de bain une pièce tu es toute sèche au niveau du ventre et des fesses ? La matière d'un burkini, c'est la même qu'un maillot de bain, donc oui, elles sont mouillées ....

Comme quoi mine de rien c'est vachement érotique le burkini.

(adieu je sors oubliez moi]

Ce qui rend inapplicable une loi contre la burqua ou le burquini...

http://www.eurel.info/spip.php?rubrique570

La loi française du 15 mars 2004 a suscité, à l’époque, l’incompréhension générale, du Vatican aux pays musulmans, des partenaires européennes aux USA. De nombreuses manifestations devant les ambassades de France à l’étranger ont émaillé la promulgation de cette loi, perçue comme liberticide et antimusulmane. Aujourd’hui, la France ne fait plus figure d’exception mais de pionnier. Ses dispositions sur les signes religieux intéressent de plus en plus certains pays. Seulement, pour nos voisins européens, le curseur est placé différemment : ce n’est pas le voile des élèves qui pose problème mais le port de la tenue complète (burqa, niqab), perçu comme un signe de séparatisme social et symbole d’un refus radical de toute intégration au pays d’accueil. Le port de signes religieux par les enseignantes est aussi interdit.

Tiré du lien!

Quand tu sors de l'eau avec un maillot de bain une pièce tu es toute sèche au niveau du ventre et des fesses ? La matière d'un burkini, c'est la même qu'un maillot de bain, donc oui, elles sont mouillées ....

Si c'est vrai c'est hilarant..vous connaissez un tissu qui mouillé ne fait pas ressortir "l'image" du corps qu'il recouvre????

@ Morfou

Concernant les "vêtement abjects" il était aussi question dans mon paragraphe du simple voile.

Et mon intention ici est bien plus de défendre la liberté que de faire l'apologie du burkini dans le sens de la mode. Au final, les gens sont souvent couverts des pieds à la tête, la différence d'habillage n'étant donc à pas grand chose près, et personnellement je considère que jusqu'à preuve du contraire il s'agit de leur vie privée. Si cette tenue peut évoquer une pudibonderie religieuse, je me garde d'en juger par respect pour cette même vie privée dont je ne sais rien ou presque. Et si je souhaite que toutes les femmes puissent s'habiller comme elles le veulent, y compris très peu vêtues, j'en passe par cette liberté là aussi pour ne pas aller plus vite que la musique.

A la lecture de vos posts je me doute bien que ce n'est pas la liberté de ces femmes que vous défendez....

Il n'y a qu'en France qu'on peut voir une telle polémique, même en Australie ils s'en foutent royalement du burkini : http://www.konbini.com/fr/tendances-2/burkini-pas-probleme-plages-australie/ u_u'''

Ça aurait été porté par des chrétiens, juifs ou athées, tout le monde s'en serait foutu et ça aurait fait un effet de mode...

L'Australie n'est guère accueillante pour les immigrés je t'invite à voir la campagne de pub no way.

Pour le reste la culture anglo-saxonne est communautariste , l'histoire et la géographie ont fait que.

Tu penses que nous devrions lancer une campagne de pub comme les australiens pour intimider les immigrés ? Faire un mur comme au Texas ? Ou stocker nos réfugiés sur les frontières des voisins comme l'uk?

Si c'est vrai c'est hilarant..vous connaissez un tissu qui mouillé ne fait pas ressortir "l'image" du corps qu'il recouvre????

Ce qui rend inapplicable une loi contre la burqua ou le burquini...

http://www.directmatin.fr/france/2016-08-16/tout-savoir-sur-le-burkini-736425

Heureusement il reste possible de l'interdire quand même!