Attentat à Nice

Effectivement. Bien aidés par nos amis les médias, il faut le souligner. Le coup de la conversion/radicalisation fulgurante fallait oser la sortir.

Une "conversion" qui s'explique très facilement si l'individu est déjà animé par un anti-occidentalisme primaire. (cf le post que je viens d'écrire)

Ni fiche S, ni signalement pour radicalisation, l'homme était inconnu des services de renseignement. Dans son appartement, les enquêteurs n'ont retrouvé aucune trace d'appartenance à l'organisation Etat islamique et, selon les informations du Parisien, l'exploitation de son ordinateur n'a pour le moment rien donné. Le profil de ce "radicalisé express" intrigue. Comment expliquer cet "attentat d'un type nouveau", comme l'a qualifié le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve? Quels liens entrenait ce Tunisien de 31 ans avec Daech qui a revendiqué l'attaque et le qualifie de "soldat du califat"? Interview de Farhad Khosrokhavar, sociologue et directeur d'études à l'Ehess, spécialiste de l'islam en prison et des processus de radicalisation.

Cette radicalisation très rapide vous surprend-elle?

Farhad Khosrokhavar: Je ne pense pas que l'on soit face à une vraie radicalisation. L'élément idéologique est absent. Nous n'avons pour l'heure aucune preuve tangible de son allégeance à Daech. La vraie radicalisation, c'est celle des terroristes du 13 novembre: des individus qui ont été en Syrie, ont été entraînés, forment des groupes qui reviennent frapper la France. Dans le cas de Mohamed Lahouaiej-Bouhlel, elle apparaît métaphorique. C'est une radicalisation par mimétisme: il imite ce qu'il se passe car il est psychologiquement instable. S'il avait vécu en Grande-Bretagne, où aucun attentat majeur n'a été commis depuis 2005, il aurait peut être agi autrement.

La suite sur L'Express

Modifié le 18 juillet 2016 par samira123
merci de respecter le droit d'auteur

Pour ce que je peux en savoir par les intéressés eux-mêmes, c'est-à-dire que TOUS sont capables de passer à l'acte, c'est parce qu'aujourd'hui il y a un grand changement dans les mentalités!

Aujourd'hui ils ne se cachent plus pour dire leur mécontentement de la France!

Bien sur ce n'est qu'une petite partie, mais un seul homme peut faire près de 90 victimes, alors peu importe le nombre!

Dans les grandes villes ils sont suffisamment nombreux pour avoir opéré une mise à l'écart vis à vis des français, et il y en a de plus en plus qui seraient prêts à "faire ce qu'il faut", dixit des algériens de ma connaissance qui affirment que l'on bourre le mou au pays aux jeunes, dès qu'ils y mettent les pieds!

Maintenant, ne vous étonnez pas, comme eux le font, de cette recrudescence de barbus et de femmes en noires voilées sinon "burqanées"!

L'un des jeunes cousins, élevé en France depuis ses 6/7ans, 27/28ans aujourd'hui, commence à parler de retour au pays...

Mais c'est vrai que certains ici ne font que côtoyer, de loin pour la plupart, ces gens dont je parle sans savoir ce qui se passe dans leur tête!

Mais ils savent que....ils peuvent affirmer que...

Une "conversion" qui s'explique très facilement si l'individu est déjà animé par un anti-occidentalisme primaire. (cf le post que je viens d'écrire)

Le problème étant que les deux sont lié. L'islamisme en soi est une haine de tout ce qui n'est pas soi justement, et l'occident étant un non soi particulièrement marqué, qui plus est triomphant. Mais si tu veux dire que pour beaucoup, l'Islamisme est la théologie concrète de tous ceux qui veulent nous "baiser la gueule" pour ce que nous sommes, c'est évident.

Mais encore une fois, un haineux de la France et par extension de l'occident, et qui se trouve à la différence des restes de marxistes qui perdurent en France, d'origine arabo-musulmane, est forcément à un moment donné sympathisant de la cause islamiste, et djihadiste. Seulement, pour ne pas effrayer la ménagére de moins de 50 ans, nous ne considérons pas ce genre d'individus comme "radicaux". Ils deviennent "radicaux" quand l'option de passer à l'"action" est effective dans leur cerveau. En gros, tous les connards qui ont applaudi les Kouachis et autres Merah, qui sont anti sémites, et revent que l'état islamique foutent une raclée aux croisés sionistes, ne sont pas des islamo radicaux, selon l'establishment. Et ca pour moi, c'est extremement grave du point de vue du diagnostic.

L'anti-occidentalisme, qui se traduit par la haine de la ville moderne, de ses luxes, et donc de ses populations, puise ses sources dans un dualisme philosophique : celui de l'Intuition (l'orient) vs la Raison (l'occident).

Effectivement, l'idéologie islamiste, son aboutissement, est la haine du corps, de la vie, et la glorification de la mort. Nous aimons la mort autant que vous aimez la vie disait ce cher Ben Laden que nos perspicaces Guignols de l'info grimaient en sympathique personnage faisant des farces au méchant monsieur Sylvestre de la World company. En d'autre terme, c'est ce dualisme là qui date du gnosticisme, mélangé a une culte apocalyptique, qui donne l'idéologie mortifére de l'Islamisme. Ces gens là meurent au nom de leur dieu en pensant qu'ils quitte un monde de rêve om ils sont prisonnier de leur chair, pour le vrai monde qui se situe au paradis.

Modifié le 18 juillet 2016 par Constantinople

Pour moi (et je suis sure d'avoir raison, évidemment) l'islam radical et son terrorisme sont le résultat d'une généalogie de la haine qui porte un nom : l'anti-occidentalisme. Ce n'est pas l'Islam, en tant que religion, qui est le noeud de la haine , c'est l'idéologie anti-occidentaliste. Le fait est qu'elle trouve largement écho dans le monde musulman... mais pas seulement. (en Europe aussi "l'anti américanisme primaire" par exemple relève du même principe.)

L'anti-occidentalisme, qui se traduit par la haine de la ville moderne, de ses luxes, et donc de ses populations, puise ses sources dans un dualisme philosophique : celui de l'Intuition (l'orient) vs la Raison (l'occident).

L'anti-occidentalisme c'est l'idéologie de la glorification de l'âme, contre "le vil calcul" occidental.

C'est un peu un autre sujet mais si on parle d'anti-occidentalisme, il va falloir chercher les responsables bien au-delà de l'Islam et jusque dans la génèse du gauchisme pour qui l'internationalisme (le mondialisme aujourd'hui) et donc la haine des identités est un paradigme qu'ils ont enseigné depuis l'école aux gamins des cités qui ne détestaient pas la France quand j'étais encore gamin moi-même et que j'allais à l'école avec eux.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/11/12/pour-les-desesperes-l-islamisme-radical-est-un-produit-excitant_4808430_3224.html

« Pour les désespérés, l’islamisme radical est un produit excitant »

LE MONDE CULTURE ET IDEES

Le phénomène de la radicalité a pris une telle dimension qu’elle nécessite

une intelligibilité au croisement du politique, de l’histoire et de la clinique.

lire ici:

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/11/12/pour-les-desesperes-l-islamisme-radical-est-un-produit-excitant_4808430_3224.html#XvFgfTDq4IVEpwSB.99

Effectivement. Bien aidés par nos amis les médias, il faut le souligner. Le coup de la conversion/radicalisation fulgurante fallait oser la sortir. Sans parler des infos non traitées, type ses fréquentations islamistes, ses fréquentations de sites islamo djihadiste, son pére faisant partie d'une organisation politique islamiste, l'histoire de ces 100 000 euros qu'il a bizarrement touché quelques jours avant son attentat. Par contre, le fait qu'il a fréquenté un psychologue y'a 15 ans de ça, son divorce qui l'avait "déprimé", on nous fait même le coup des selfies pour illustrer une personnalité mégalomaniaque (j'en connais un paquet sur FB dans ce cas là..), on attends qu'on nous explique que le creneau raté de 2002 l'a fait basculé dans la haine de soi le prochain coup.

Tu veux dire que le pouvoir médiatico-politique ferait tout pour étouffer le fait que ce soit un attentat ? Dans quel but ? Quel intérêt ?

En effet, le coup de la radicalisation express, ça ne sonne pas très sérieux.

Je ne pense pas que ce soit une invention journalistique. Ça me paraît plausible, et c'est certainement

ce qu'il y a de plus grave dans cette affaire.

Un spécialiste entendu sur les médias a dit ceci, qui me paraît très intelligent :

"Il y a cent ans les timbrés se prenaient pour Napoléon, aujourd'hui les fous se prennent

pour des martyrs de l'État islamique." Voilà, tout est dit.

L’islamisme ne vise pas seulement la distinction entre le musulman et le non-musulman,

mais à l’intérieur des musulmans entre ceux qui le seraient totalement et ceux qui ne le seraient

que partiellement ou n’auraient que l’apparence du musulman, en quelque sorte des « islamoïdes ».

Il y a soupçon de défection, traque et culpabilité. En tant que psychanalyste, je lis cette période

comme une histoire écrite à partir des exigences du ­surmoi de la tradition islamique.

Un surmoi mis en alerte permanente par des désirs et des craintes collectives de devenir autre :

un ­« occidenté » ou un Occidental.

Or la culpabilité de vivre et de désirer est bien plus répandue qu’on ne le croit.

Les tourments s’intensifient là où il y a malheur et honte d’être.

Particulièrement dans les troubles de l’identité : le sujet se dit qu’il ne vaut rien,

qu’il est une malfaçon, un déchet.

L’islamisme lui renvoie ce message en miroir : tu es indigne parce que tu es sans foi ni loi,

tu as la possibilité de te faire pardonner en étant un missionnaire de la cause : deviens « surmusulman ».

L’offre djihadiste propose un débouché : l’ex­filtration par le haut, par l’issue de secours de la gloire.

Le « déchet » devient redoutable.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/11/12/pour-les-desesperes-l-islamisme-radical-est-un-produit-excitant_4808430_3224.html#XvFgfTDq4IVEpwSB.99

.

Tu veux dire que le pouvoir médiatico-politique ferait tout pour étouffer le fait que ce soit un attentat ? Dans quel but ? Quel intérêt ?

En effet, le coup de la radicalisation express, ça ne sonne pas très sérieux.

En effet, le coup de la radicalisation , que l'islam n'a pas pu convertir l’Europe à l''islam (ça fait plus de 1500 ans qu'elle cherche à le faire ( et a toujours été vaincu) , Jésus est passé avant lui et cela vous n'avez pas pu le déraciné en Europe(et est resté coincé à travers de la gorge des cora-niques ! ! quand aux terres d'islamisé , ils ont cru l'avoir déraciné , mais en réalité il est présent là bas aussi ! c'est une illusion d'optique que le christianisme a disparu là bas , il est en sommeil , et ne va pas tarder à ce réveiller !et terre d'islam ne sera plus que du passé ! Modifié le 18 juillet 2016 par aPOTRE

Bien sur ce n'est qu'une petite partie, mais un seul homme peut faire près de 90 victimes, alors peu importe le nombre!

Un seul homme peut faire de nombreuses victimes car nous n'avons pas l'habitude. Le problème vient plus du fait que nous n'avons pas la culture de faire attention, que nous utilisons des outils extrêmement dangereux, quotidiennement, et sans plus même avoir conscience de leur dangerosité.

Le gros défaut de notre culture, c'est que nous avons toujours été sur-protégés. Et je penses qu'une des racines les plus profondes des bouleversements que ces situations suscite, c'est la prise de conscience de la dangerosité réelle du monde.

Un camion (ou une voiture) est quelque chose d'extrêmement dangereux… tous ceux qui ont des proches victimes d'accident de la route le savent.

Le simple fait que nous acceptions de faire cohabiter piétons et véhicules aussi dangereux dans les villes est la marque d'un aveuglement puissant.

Le problème, c'est que l'ensemble de notre mode de vie devrait être repensé du point de vu de la dangerosité des éléments qui nous entourent.

( indépendamment du problème du terrorisme notez bien. )

Tu veux dire que le pouvoir médiatico-politique ferait tout pour étouffer le fait que ce soit un attentat ? Dans quel but ? Quel intérêt ?

En effet, le coup de la radicalisation express, ça ne sonne pas très sérieux.

C'est "le passage à l'acte " qui est express. Et l'islamisme aide à ce passage à l'acte !

Comment, dès lors, interpréter le phénomène du martyr, de l’attentat-suicide ?

Le martyr est un sujet qui veut survivre en disparaissant. Pour le candidat, ce n’est pas un suicide,

mais un autosacrifice, lequel est un transfert par l’idéal absolu vers l’immortalité.

Il n’est mort qu’en apparence ; il reste vivant jouissant sans limite.

Ceux qui s’y engagent parviennent à un état de mélancolie sacrificielle :

ils (se) tuent pour venger l’offense à l’idéal. A travers le spectacle cruel des corps disloqués,

ils laissent une scène terrifiante de destruction de la figure humaine de l’ennemi.

Ce n’est pas seulement la mort, mais l’anéantissement de l’autre, car il est difficile

de le reconstituer pour lui donner sépulture.

Quant à l’auteur, il est convaincu de se métamorphoser en « surmâle » jouissant

sans fin dans l’au-delà, d’où l’imagerie des vierges éternelles.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/11/12/pour-les-desesperes-l-islamisme-radical-est-un-produit-excitant_4808430_3224.html#c9lwUBuoAUTAK1mu.99

10h14 : L'enquête avance et révèle des éléments assez étonnants sur la personnalité de Mohamed Lahouaiej Bouhlel. L'analyse de son téléphone portable a montré la propension à la séduction du tueur de Nice : il échangeait avec de nombreuses conquêtes féminines et masculines, explique Le Parisien. Un homme de 73 ans, présenté comme son principal amant, a été auditionné par les enquêteurs.

Ca colle vachement avec un islamiste patenté...

Enfin, faut se méfier de la presse.

10h14 : L'enquête avance et révèle des éléments assez étonnants sur la personnalité de Mohamed Lahouaiej Bouhlel. L'analyse de son téléphone portable a montré la propension à la séduction du tueur de Nice : il échangeait avec de nombreuses conquêtes féminines et masculines, explique Le Parisien. Un homme de 73 ans, présenté comme son principal amant, a été auditionné par les enquêteurs.

Ca colle vachement avec un islamiste patenté...

Enfin, faut se méfier de la presse.

l’islam c'est fonces tout droit , peut importe ce que tu es , c'est le résultat qui compte !allah est avec toi!

Je pense que tout cela est bien plus complexe.

Ce type a appliqué parfaitement la doctrine de Daech, qui dit aux islamistes (y compris aux islamistes de fraîche date) : frappez où vous pouvez, quand vous pouvez, avec les moyens dont vous disposez. Après ça il était peut-être fou, mais ceux qui refusent de considérer la réalité en face le sont aussi.

Et si moi je dis : tuez tout le monde avec tous les moyens que vous pouvez, ça veux dire que tous les soldats, tous ceux qui commentent des crimes passionnels, c'est en fait des gus qui sont passé sous mes ordres ? C'est fou le pouvoir que je viens de prendre, d'un seul coup… y a des millions de personnes dans le monde qui m'obéïssent dis donc !

T'as vu ça ?

bah oui, ils ont bien suivit mes recommandations ! Ils ont utilisé tous les moyens qu'ils pouvaient ! >_<

Ton argument ne tiendrai la route que s'il avait recommandé une procédure très particulière et spécifique.

On ne peut pas dire que tous les crimes sur terre on été commandités par Daesh, du seul moment qu'ils font beaucoup de mort.

L'affaire de Nice est particulièrement grave, car elle prouve que M. Tout le monde peut, du jour au lendemain quasiment, péter les plombs et commettre un massacre.

Oui, il n'a même pas besoin d'être un terroriste …

Être un simple camé en instance de divorce pourrait même suffir…

Moi, ce qui me soûle, c'est ce dénie !

Un musulman tue 86 personnes sans faire la distinction entre femme et enfant !

Mais bien sûr, cela n'a aucun rapport avec l'islamisme !!!

C'est juste un malade mentale !!!

Ton "musulman" était pas musulman déjà… C'était un bisexuel, amateur d'alcool, de conquêtes féminines ET masculine. Qui s'éclatait à la cocaïne et fréquentait des dealeurs…

haaa… tiens ? L'image s'effrite…

Peut être que le fait qu'il soit Tunisien et d'origine musulmane, (et pas musulman… mais on n'est plus à quelques glissement sémantiques près…) ça a finalement pas autant d'importance que ça dans l'histoire…

Ha merde alors !!!

Mmm y a pas une petite peur subite des excuses publiques aux victimes que vous allez devoir faire, pour les avoir utilisé afin de justifier vos haines et vos positions politiques ?

http://www.leparisien.fr/faits-divers/le-siderant-profil-du-terroriste-18-07-2016-5975623.php

( En fait, je ne devrais pas tomber dans le plis inverse non plus… ce qui m'embête c'est qu'on parte sur la thèse de l'attentat terroriste sans la moindre once de début d'indication qui vont dans ce sens. )

Modifié le 18 juillet 2016 par Titsta

François Molins s'exprimera à 16h30.

Un bref retour au coeur du sujet pour vous rappeler que le deuil national culminera à midi précises avec une minute de silence dans toute la France en hommage aux victimes de l'attentat.

S'il vous plait, soyez respectueux de cet hommage, au moins sur ce topic

Pour moi (et je suis sure d'avoir raison, évidemment) l'islam radical et son terrorisme sont le résultat d'une généalogie de la haine qui porte un nom : l'anti-occidentalisme. Ce n'est pas l'Islam, en tant que religion, qui est le noeud de la haine , c'est l'idéologie anti-occidentaliste. Le fait est qu'elle trouve largement écho dans le monde musulman... mais pas seulement. (en Europe aussi "l'anti américanisme primaire" par exemple relève du même principe.)

L'anti-occidentalisme, qui se traduit par la haine de la ville moderne, de ses luxes, et donc de ses populations, puise ses sources dans un dualisme philosophique : celui de l'Intuition (l'orient) vs la Raison (l'occident).

L'anti-occidentalisme c'est l'idéologie de la glorification de l'âme, contre "le vil calcul" occidental.

Je ne suis d'accord qu'en partie avec ce que vous écrivez théia

D'autres populations (indochinoises) peuvent également se réclamer d'un anti-occidentalisme légitime, pour autant la voie qui suivent est toute autre, leur feuille de route est complètement différente quant à leur appréhension de leur avenir.

Il y a donc rencontre entre cet anti-occidentalisme et autre chose, un autre chose qui est inhérent à l'islamisme contemporain qui de toutes façons monterait en puissance comme c'est le cas.

Je pense que tout cela est bien plus complexe.

erdogan a dit qu'il y a qu'un seul islam et donc tout les coup son permis! du plus dépravé de la terre (comme ce terroriste )taqiya , raqiya et vas y mon kiki (dans l'islam et la quenelle ) cette chanson leur est dédicacé !

Tu veux dire que le pouvoir médiatico-politique ferait tout pour étouffer le fait que ce soit un attentat ? Dans quel but ? Quel intérêt ?

En effet, le coup de la radicalisation express, ça ne sonne pas très sérieux.

Raison évidente, pour éviter de réaliser que des masses importantes d'islamistes peuplent la France, et qu'ils sont responsable en trés grande partie de ces attentats puisqu'ils diffusent l'idéologie derriere, et que dans la panique, ca parte gravement en couille version guerre ethniques envers la population arabo musulmane.

Ton "musulman" était pas musulman déjà… C'était un bisexuel, amateur d'alcool, de conquêtes féminines ET masculine. Qui usait de la cocaïne et fréquentait des dealeurs…

haaa… tiens ? L'image s'effrite…

Comme c'est étrange…

Quasiment tous les terroristes n'étaient pas des bons musulmans, dans ce cas là. C'est con hein ? Faut comprendre que mourir dans le djihad vaut comme redemption dans l'au delà de toutes les mauvaises actions qu'on peut faire ici bas, alors, plus le dossier est lourd, plus la porte de sortie est tentante. C'est d'une implacable logique. Pour rappel les terroristes du 11 septembres se tapaient des bitures monstres, et se payaient des prostituées quelques mois avant qu'ils s'écrasent contre les tours jumelles.

Peut être que le fait qu'il soit Tunisien et d'origine musulmane, (et pas musulman… mais on n'est plus à quelques glissement sémantiques près…) ça a finalement pas autant d'importance que ça dans l'histoire…

Tu permets ? Il était musulman. Le fait qu'il n'était pas pratiquant, et encore, qu'il n'était relativement pas pratiquant pourrait on dire, car ne pas avoir fait "complétement" le ramadan signifie le faire aussi en partie hein, n'en fait pas un non musulman pour autant. Vou ne vous rendez meme pas compte que ce mythe du "djihadisme express" est une connerie car il donne a penser que n'importe quel musulman peut basculer dans le djihadisme à n'importe quel moment, le djihadisme ne serait donc qu'une question de graduation dans l'islam, c'est fou. Il y a bien une différence d'approche entre la vision islamiste, totalitaire, rigoriste, et la question de la foi musulmane individuelle qui s'attache aux rites, mais contextualise les écrits religieux dans les faits.

Modifié le 18 juillet 2016 par Constantinople