Attentat à Nice

Ca te ferait plaisir, mais tu te trompes...

Non, ça me désole profondément, mais j'ai horreur du déni.

Ce qui est en ruine pour le moment, c'est la Syrie, l'Irak, la Libye et autres et ceux qui sont vraiment divisés ce sont justement les musulmans qui se massacrent entre eux .

Rappelle-moi qui est à l'origine de la division de ces pays ?

On va payer le prix, mais eux en auront pour des siècle à se relever si cela arrive un jour bien sûr, la haine entre musulmans et la haine qu'ils ont envers les occidentaux mécréants est si forte que le renouveau n'est pas pour demain chez eux.

Maintenant c'est la Turquie qui débloque, ils vont finir par s’autodétruire complétement au nom dAllah, faut-il être con !

"Eux", voilà tu penses déjà en terme de "eux" et "nous".

cqfd

Petit rappel :

L'excuse sociale n'est pas un dénominateur commun , l'islamisme oui .

La théorie selon laquelle ce serait l'islamisme qui serait la principale cause de rupture de lien social dans les quartiers est très loin de faire l'unanimité, un nombre pour le moins important d'analystes considérant tout au contraire que l'islamisme n'a fait que s'engouffrer dans les failles déjà existantes.

Les violentes émeutes de Vaulx-en-Velin ont eu lieu en 1990, à une période ou l'islamisme était quasiment inexistant dans les quartiers.

Je vous trouve donc pour le moins audacieux de présenter régulièrement cette théorie comme un quasi postulat ?

L'un des suspects de Nice devait être reconduit à la frontière

NICE (Reuters) - Artan H., l'un des cinq suspects mis en examen dans l'entourage du tueur de Nice, faisait l'objet d'une "fiche de reconduite à la frontière", d'après une main courante de la police municipale de Nice obtenue samedi par Reuters.

Ce document, révélé par Le Point, montre que l'Albanais de 38 ans, soupçonné d'avoir servi d'intermédiaire dans l'obtention du pistolet automatique dont Mohamed Lahouaiej Bouhlel s'est servi le 14 juillet, avait été contrôlé le 2 mai dernier pour une infraction au code de la route.

Il avait alors été conduit, ainsi qu'un autre individu qui l'accompagnait dans la voiture, à la caserne de la police nationale. Les vérifications effectuées ce soir-là ont permis de constater qu'Artan H. faisait l'objet d'une fiche de reconduite à la frontière.

Les deux hommes ont cependant pu récupérer leur véhicule compte tenu de vérifications "sans suite", précise la main courante. "Sur ordre de l'OPJ (officier de police judiciaire), les deux individus (ont été) laissés libres", ajoute le document.

Artan H. était inconnu des services de renseignement et avait un casier judiciaire vierge avant son interpellation, selon le procureur de Paris, François Molins.

.... tu parles pour toi.

Mais n'oublis jamais que tu n'est pas dans la tête des autres...

Quand tu vis au quotidien, dans les mêmes quartiers que ces arriérés d'islamistes traditionaliste, que tu constater au quotidien leur racisme anti-Français, anti-Juifs, et anti-Chrétiens....

Tu es en train de dire qu'on peut voter FN juste pour résoudre son problème de quartier, c'est ça ?

Mais aussi le patriotisme, la défense de sa culture, le choix de son mode de vie, les injustices, les passe droits, des syndicats politisés , les discours anti français, la perte de sa souveraineté par bruxelles, le grand capital et ses laquais hauts fonctionnaires au gouvernements, une assemblée qui ne représente plus les français, un sénat maison de retraite pour vieux politicards ventripotents ,des directives de Bruxelles votées au parlement avec l'aval du Medef et des syndicats, comme la spoliation des retraites, et le reste, le communautarisme, la division sociale etc...bon je ne vais pas y passer la journée, non plus!

Mais le plus important!

L'espoir!

Mais.

Et les antécédents racistes ?

Pas grave de mettre l'espoir là-dedans, soit tres précisément n'importe où ?

L'espoir dans un parti raciste ?

Comprends pas.

.

La théorie selon laquelle ce serait l'islamisme qui serait la principale cause de rupture de lien social dans les quartiers est très loin de faire l'unanimité, un nombre pour le moins important d'analystes considérant tout au contraire que l'islamisme n'a fait que s'engouffrer dans les failles déjà existantes.

Les violentes émeutes de Vaulx-en-Velin ont eu lieu en 1990, à une période ou l'islamisme était quasiment inexistant dans les quartiers.

Je vous trouve donc pour le moins audacieux de présenter régulièrement cette théorie comme un quasi postulat ?

En effet, il est particulièrement audacieux de présenter régulièrement cette théorie comme un quasi postulat !

Il est aussi, pour le moins étrange, de poursuivre avec assiduité ceux qui n'avalisent pas sa théorie !

Il est très étrange encore d'être poursuivi et harcelé sur un forum par quelqu'un qui donne l'injonction

de répondre par "oui ou non" à sa question !

( Cela me fait penser à Henri Alleg, célèbre pour son livre 'la question' !)

Le MOssieur, est sûr de lui et obstiné !

Il pourrait, en démocrate, présenter ses convictions et les mettre en débat, mais vouloir ainsi,

les imposer avec tant de constance et d'acharnement, c'est étrange, pour le moins !

Tu es en train de dire qu'on peut voter FN juste pour résoudre son problème de quartier, c'est ça ?

Si c est ce que tu comprends?

Mais.

Et les antécédents racistes ?

Pas grave de mettre l'espoir là-dedans, soit tres précisément n'importe où ?

L'espoir dans un parti raciste ?

Comprends pas.

.

Si c est ce que tu comprends ne t'etonne pas que l' on te réponde plus.

je pense que ce connard a été instrumentalisé par d'autres aussi connards que lui... de toutes façons, il y a préméditation que cela soit à court terme ou à long terme... je t'embrasse... je verrais bien cette bande de connards conduits au large d'Antibes sur le plateau versant avec quelques coupures sur les jambes et les bras... il y a toujours quelques "peaux bleues" dans le coin... ils sont magnifiques! bises, jacky.

Instrumentalisé j'ai pas l'impression. Ça cadre pas trop avec le profil de joueur/gigolo/buveur. On instrumentalise plutôt des jeunes couillons montés sur ergots. Non je vois plus un petage de plombs, d'ailleurs les voisins disent que le type était moralement au fond du trou, pas monté sur ergots. Quant a la préméditation j'en ai parlé, sur deux semaines c'est pas la même chose que sur un an. Bizzaussi...

La théorie selon laquelle ce serait l'islamisme qui serait la principale cause de rupture de lien social dans les quartiers est très loin de faire l'unanimité, un nombre pour le moins important d'analystes considérant tout au contraire que l'islamisme n'a fait que s'engouffrer dans les failles déjà existantes.

Les violentes émeutes de Vaulx-en-Velin ont eu lieu en 1990, à une période ou l'islamisme était quasiment inexistant dans les quartiers.

Je vous trouve donc pour le moins audacieux de présenter régulièrement cette théorie comme un quasi postulat ?

Si c est ce que tu comprends ne t'etonne pas que l' on te réponde plus.

Je pose des questions c'est tout.

Et si "on" me répond plus, c'est que quand je réponds aux réponses de "on", "on" n'a plus d'argument ou ne comprend rien a ce que je dis.

Sinon que "on" ne me réponde pas ou plus, je m'en tape, rassure-toi !

.

La théorie selon laquelle ce serait l'islamisme qui serait la principale cause de rupture de lien social dans les quartiers est très loin de faire l'unanimité, un nombre pour le moins important d'analystes considérant tout au contraire que l'islamisme n'a fait que s'engouffrer dans les failles déjà existantes.

Les violentes émeutes de Vaulx-en-Velin ont eu lieu en 1990, à une période ou l'islamisme était quasiment inexistant dans les quartiers.

Je vous trouve donc pour le moins audacieux de présenter régulièrement cette théorie comme un quasi postulat ?

Hmmmmm relisez , la theorie si c'en est une c'est que les attentats cités ou tentatives : ghlam, krikket , kouachi, coulibaly , Merah , Hezbollah , thalys , abdelslam etc etc ont pour cause principale l'islamisme et non une cause sociale .

Drugeon n'habitait pas vaulx en velin dans lequel l'état à injecté des milliards pas plus que les fils de bonne famille qui ont tues des défenseurs de la laicite au Bangladesh ou la djameria islamiyah indonésienne qui a fait Peter une boite de nuit à Bali et quelques édifices à Djakarta , pas plus que les attentats tunisiens ne sont la conséquence d'une stigmatisation musulmane ou le gia gspc aqmi en algerie . Je vois bien plus d'audace à exclure l'islamisme comme seul point commun à tous ces événements pour la dire cause parmi d'autres comme une quelconque raison sociale d'autant que comme l'a montré aubenas les infrastructures et le taux de chômage dans certaines périphéries urbaines est plus desastreux qu'à vaulx en velin sans pour autant que je sache générer des terroristes . L'excuse sociale pour faire passer l'islamisme comme une cause parmi d'autres du terrorisme me paraît donc pour le moins borgne et très francocentrée . Maintenant libre à vous de nier le rôle prépondérant qui est le seul dénominateur commun à tous les attentats cités . En ca cas nous parlerons de l'islamiste socialement miséreux de la cité , le terro islamiste triste d'avoir divorcé, l'islamiste triste d'habiter vannes , de l'islamiste de bonne famille de Dacca , de l'islamiste triste de l'occidentalisation de Bali ou Jakarta, de l'islamiste triste de la laïcisation tunisienne , sans jamais voir la seule cause commune . Pourquoi pas c'est un choix . Éventuellement on dira qu'il s'y rattache sans que cela en soit la cause mais on ne pourra que constater que les mêmes terroristes seront soit des convertis soit de culture maghrébine / musulmane / ... Donc les différentes causes ne pourront de toute façon fonctionner qu'en se rattachant à une conversion ou un identitarisme lié à la culture d'origine rendant de toute façon l'excuse sociale irrémédiablement insuffisante et mettant TOUJOURS en dénominateur commun l'islamisme . L'article de marianne ou l'édito de riss sont à cet égard intéressant . À chaque nouvel attentat islamiste en France on parle psy et social ( mais sans préciser social + conditions identitaires c'est étrange ) , alors qu'un attentat sous d'autres tropiques sera lui bien islamiste . Étrange , riss parle de la litanie , et l'imam houcine qui vient de se désolidariser du CFCM dans le déni est éclairant . On ne rira pas non plus de boubakeur s'inquiétant d'une radicalisation islamique en Belgique alors que la France en serait épargnée , le rire serait trop jaune.

Hmmmmm relisez , la theorie si c'en est une c'est que les attentats cités ou tentatives : ghlam, krikket , kouachi, coulibaly , Merah , Hezbollah , thalys , abdelslam etc etc ont pour cause principale l'islamisme et non une cause sociale .

L'islamisme est un problème mais certes pas la cause principale qui fait que ces jeunes dont la plupart sont délinquants auraient commis des attentats.

Par ailleurs tu as une vision misérabiliste du musulman en France beaucoup ne vivent pas dans une cité et sont chirurgien, infirmier, inge ...

Tar Baby parle de ceux qui vivent dans les cités non des autres et elle a certainement une vision beaucoup moins négative que toi concernant les musulmans.

1469276395[/url]' post='10330334']

Tar Baby parle de ceux qui vivent dans les cités non des autres et elle a certainement une vision beaucoup moins négative que toi concernant les musulmans.

Merci Samira d'essayer de rétablir les choses, mais c'est inutile. Il peut continuer dans sa mauvaise foi, et faire exprès de ne pas comprendre. Je ne lis plus cet ........ et donc ça me passe au dessus de la tête.

L'islamisme est un problème mais certes pas la cause principale qui fait que ces jeunes dont la plupart sont délinquants auraient commis des attentats.

Ah, et pour toi c'est quoi la véritable cause ?

1469270554[/url]' post='10330268']

La théorie selon laquelle ce serait l'islamisme qui serait la principale cause de rupture de lien social dans les quartiers est très loin de faire l'unanimité, un nombre pour le moins important d'analystes considérant tout au contraire que l'islamisme n'a fait que s'engouffrer dans les failles déjà existantes.

Les violentes émeutes de Vaulx-en-Velin ont eu lieu en 1990, à une période ou l'islamisme était quasiment inexistant dans les quartiers.

Je vous trouve donc pour le moins audacieux de présenter régulièrement cette théorie comme un quasi postulat ?

De l'audace, je ne sais pas. Mais ce qui est certain c'est qu'il répète inlassablement la même chose, en espérant que nous allons enfin abonder dans son sens qui est : que le seul problème c'est l'islam, en occultant tout le reste.

1469275908[/url]' post='10330326']

L'islamisme est un problème mais certes pas la cause principale qui fait que ces jeunes dont la plupart sont délinquants auraient commis des attentats.

Bin voilà, ça c'est une réponse honnête.

Bin voilà, ça c'est une réponse honnête.

Tu pourrais m'expliquer ?

Hmmmmm relisez , la theorie si c'en est une c'est que les attentats cités ou tentatives : ghlam, krikket , kouachi, coulibaly , Merah , Hezbollah , thalys , abdelslam etc etc ont pour cause principale l'islamisme et non une cause sociale .

La question n'est bien évidemment pas de savoir quelle est la cause des attentats (puisqu'elle est évidente) mais quelles sont LES causes de la radicalisation de ceux qui ont commis ces attentats.

Bon nombre de chercheurs (Didier Lapeyronnie, Gilles Kepel, Hugues Lagrange, Sylvain Brouard, Nathalie Kakpo, Vincent Tiberj, Nancy Venel, etc.) parviennent à des conclusions assez proches que Kepel résume (de façon certes un poil "brutale") ainsi:

"La colère et l'islam se sont développés partout où la République a échoué."

On peut certes contester et débattre de la justesse de leurs conclusions.

Mais les balayer d'un revers de la main avec un sophisme ("les attentats ont comme cause principale l'islamisme") comme seul argument parait un poil "léger" ..?

PS/

Petit rappel à nos chers forumeurs sympathisants de droite radicale:

Merci de ne pas, une fois de plus, confondre "chercher à comprendre les causes" et "justifier les actes".

Quitte à consulter le Larousse si le sens de mots vous échappe.

COMPRENDRE - DEFINITION

Saisir par l'esprit, l'intelligence ou le raisonnement, quelque chose, le sens des paroles, les actes de quelqu'un.

JUSTIFIER - DEFINITION

Défendre, disculper quelqu'un d'une accusation, le mettre hors de cause.

La question n'est bien évidemment pas de savoir quelle est la cause des attentats (puisqu'elle est évidente) mais quelles sont LES causes de la radicalisation de ceux qui ont commis ces attentats.

Bon nombre de chercheurs (Didier Lapeyronnie, Gilles Kepel, Hugues Lagrange, Sylvain Brouard, Nathalie Kakpo, Vincent Tiberj, Nancy Venel, etc.) parviennent à des conclusions assez proches que Kepel résume (de façon certes un poil "brutale") ainsi:

"La colère et l'islam se sont développés partout où la République a échoué."

On peut certes contester et débattre de la justesse de leurs conclusions.

Mais les balayer d'un revers de la main avec un sophisme ("les attentats ont comme cause principale l'islamisme") comme seul argument parait un poil "léger" ..?

PS/

Petit rappel à nos chers forumeurs sympathisants de droite radicale:

Merci de ne pas, une fois de plus, confondre "chercher à comprendre les causes" et "justifier les actes".

Quitte à consulter le Larousse si le sens de mots vous échappe.

COMPRENDRE - DEFINITION

Saisir par l'esprit, l'intelligence ou le raisonnement, quelque chose, le sens des paroles, les actes de quelqu'un.

JUSTIFIER - DEFINITION

Défendre, disculper quelqu'un d'une accusation, le mettre hors de cause.[/i]

La mise au point fait du bien ! Merci !

Tar Baby parle de ceux qui vivent dans les cités non des autres et elle a certainement une vision beaucoup moins négative que toi concernant les musulmans.

Ce qui t'échappe complètement c'est que je n'ai pas une vision négative des musulmans mais des musulmans radicaux qui via une religion encore non sécularisée sont dangereux et divisent la societe . Tar baby et beaucoup d'autres parlent des musulmans en restant dans la généralité ça n'a pas de sens , entre un tabligh, un salafiste quiétiste et un musulman sécularisé etc il n'y a pas grand chose en commun et sur ce topic de toute façon je ne parle que d'islamiste en ne cessant de dire qu'islam usité et musulman ce n'est pas pareil , mais oui il faut etre de culture musulmane ou converti pour devenir islamiste ou servir les islamistes dans des attentats terroristes . A force de dire pas d'amalgame ce qui est juste vous finissez par dire in fine que les attentats n'ont rien à voir avec l'islamisme ou que c'est une cause parmi d'autres , et là vous faites une erreur .

Il est factuel de dire que ghlam, krikket, kouachi , abdelslam, diaby, Merah etc sont de culture musulmane et que drugeon , clain etc sont des convertis musulmans et que ce sont bien eux qui ont commis des attentats ou tentatives , et pas Jean Pierre Durand picard au chomedu en misère sociale, donc de facto ça cible les traitements à apporter à la problématique terroriste qui ne consiste pas à surveiller les temples bouddhistes radicaux .

La question n'est bien évidemment pas de savoir quelle est la cause des attentats (puisqu'elle est évidente) mais quelles sont LES causes de la radicalisation de ceux qui ont commis ces attentats.

Bon nombre de chercheurs (Didier Lapeyronnie, Gilles Kepel, Hugues Lagrange, Sylvain Brouard, Nathalie Kakpo, Vincent Tiberj, Nancy Venel, etc.) parviennent à des conclusions assez proches que Kepel résume (de façon certes un poil "brutale") ainsi:

"La colère et l'islam se sont développés partout où la République a échoué."

On peut certes contester et débattre de la justesse de leurs conclusions.

Mais les balayer d'un revers de la main avec un sophisme ("les attentats ont comme cause principale l'islamisme") comme seul argument parait un poil "léger" ..?

PS/

Petit rappel à nos chers forumeurs sympathisants de droite radicale:

Merci de ne pas, une fois de plus, confondre "chercher à comprendre les causes" et "justifier les actes".

Quitte à consulter le Larousse si le sens de mots vous échappe.

COMPRENDRE - DEFINITION

Saisir par l'esprit, l'intelligence ou le raisonnement, quelque chose, le sens des paroles, les actes de quelqu'un.

JUSTIFIER - DEFINITION

Défendre, disculper quelqu'un d'une accusation, le mettre hors de cause.

Thanks.. pour cette conclusion aussi simple que censée

La question n'est bien évidemment pas de savoir quelle est la cause des attentats (puisqu'elle est évidente) mais quelles sont LES causes de la radicalisation de ceux qui ont commis ces attentats.

Bon nombre de chercheurs (Didier Lapeyronnie, Gilles Kepel, Hugues Lagrange, Sylvain Brouard, Nathalie Kakpo, Vincent Tiberj, Nancy Venel, etc.) parviennent à des conclusions assez proches que Kepel résume (de façon certes un poil "brutale") ainsi:

"La colère et l'islam se sont développés partout où la République a échoué."

On peut certes contester et débattre de la justesse de leurs conclusions.

Mais les balayer d'un revers de la main avec un sophisme ("les attentats ont comme cause principale l'islamisme") comme seul argument parait un poil "léger" ..?

PS/

Petit rappel à nos chers forumeurs sympathisants de droite radicale:

Merci de ne pas, une fois de plus, confondre "chercher à comprendre les causes" et "justifier les actes".

Quitte à consulter le Larousse si le sens de mots vous échappe.

COMPRENDRE - DEFINITION

Saisir par l'esprit, l'intelligence ou le raisonnement, quelque chose, le sens des paroles, les actes de quelqu'un.

JUSTIFIER - DEFINITION

Défendre, disculper quelqu'un d'une accusation, le mettre hors de cause.

Dès lors que l'on ne nie pas que l'islamisme est la cause principale et qu'il convient donc de traiter en priorité cette cause principale , qu'ensuite on cherche à endiguer la radicalisation très bien .

Il convient alors d'admettre que la problématique n'est pas dans les difficultés sociales de jean pierre Durand Picard dans la misère dans un bled sinistre et sans infrastructures ( aubenas ) , mais chez une personne de culture maghrébine /musulmane ou un converti zèle et d'apporter une réponse spécifique et non générale du type 120 000 diplômes en plus sauce Moriarty qui ne corresponde pas à la problématique terrorisme ( c'est un exemple ) , et ne surtout pas nier l'aspect identitaire / religieux / idéologique du problème. Qui consiste à faire du social à lagny tout en laissant peinard le prêcheur du coin organise des camps djihadistes pour ne pas stigmatiser .

Je dis lagny , je pourrais dire venissieux , Roubaix , ales etc

Bref l'islamisme n'est pas une cause parmi d'autres car aucun de nos terro n'a choisi le zadisme ou que sais je mais bien l'islamisme et que seule CETTE radicalisation conduit au meurtre de masse .

Nous ne pourrons pas attendre le zéro chômage et une société idéale , donc la cause premiere est à traiter . J'ai fait un topic la banlieue lyonnaise a été rénovée avec des milliards en 10 ans . Ca n'a pas empêché le terro !

et qu'il convient donc de traiter en priorité cette cause principale

Ben nous y voilà (enfin) !

Il faut "traiter l'islamisme"

(on avance drôlement vite)

Traitons...