Le communisme dans la société française

En gros je suis d'accord avec ça, avec en tête que dans les faits le processus n'est pas individuel , conscience et conscience collective ( ou inconscient collectif ^^ ) interagissent .

Ah bon ben ça c'est trop top alors !

la pensée capitaliste est elle vraiment une pensée ? Ou un instinct reformalisé en pensée ?

Ben vi sacré Bubu, un instinct de péché originel et que l'homme il est pas tout rose et tout et tout, pas vrai ? Même que j'en ai déjà causé pas vrai ? Donc c'est pas la peine de recommencer pas vrai ?

Ou alors on cause sérieusement, mais c'est pas parti pour j'en ai peur.

Tu nous parle travail sur l'égoïsme etc , mais les individus n'ont pas les mêmes désirs et en plus ils varient dans le temps . Normaliser les désirs c'est créer des clones et sincèrement par la collectivisation je ne vois pas bien comment gérer le truc .

Moi je viens de te dire que le capitalisme normalisait les désirs, sans réponse bien évidemment. Le communisme je sais pas. Le stalinisme oui. A propos, as-tu noté que Marx n'était pas Staline ?

(je taquine)

Sinon j'ai pas parlé de désirs avec le marxisme mais de besoins. Et moi des clones qui répètent la même pensée unique j'en vois de plus en plus en pays capitaliste, voila ma réponse ! (et doivent trainer quelques textes ici qui en font foi).

... et non j'ai pas parlé de "travail sur l'égoïsme", tu réponds encore tes petites boites.

Et le désir faut pas le tuer c'est un gros moteur , sans doute est la raison du constat de Castro , trop d'état ça marche pas , ca tue le désir non le tout etat ?

Si tu me demande mon avis, j'aurais envie de te répondre que les cubains sont pas en manque de désir a ma connaissance, que la salsa c'est pas le pas de l'oie des défilés soviets, des trucs dans le genre... que les femmes cherchent des hommes pour les prendre dans leurs bras.

Enfin bref, vaut mieux être cubain qu'haitien à ce qu'on entend dire ma brave dame, mais ce que j'en dis...

Et pis pt'être qu'il a pensé à tout autre chose qu'au désir l'ami Fidel, va savoir.

.

Ah bon ben ça c'est trop top alors !

Ben vi sacré Bubu, un instinct de péché originel et que l'homme il est pas tout rose et tout et tout, pas vrai ? Même que j'en ai déjà causé pas vrai ? Donc c'est pas la peine de recommencer pas vrai ?

Ou alors on cause sérieusement, mais c'est pas parti pour j'en ai peur.

Moi je viens de te dire que le capitalisme normalisait les désirs, sans réponse bien évidemment. Le communisme je sais pas. Le stalinisme oui. A propos, as-tu noté que Marx n'était pas Staline ?

(je taquine)

Sinon j'ai pas parlé de désirs avec le marxisme mais de besoins. Et moi des clones qui répètent la même pensée unique j'en vois de plus en plus en pays capitaliste, voila ma réponse ! (et doivent trainer quelques textes ici qui en font foi).

... et non j'ai pas parlé de "travail sur l'égoïsme", tu réponds encore tes petites boites.

Si tu me demande mon avis, j'aurais envie de te répondre que les cubains sont pas en manque de désir a ma connaissance, que la salsa c'est pas le pas de l'oie des défilés soviets, des trucs dans le genre... que les femmes cherchent des hommes pour les prendre dans leurs bras.

Enfin bref, vaut mieux être cubain qu'haitien à ce qu'on entend dire ma brave dame, mais ce que j'en dis...

Et pis pt'être qu'il a pensé à tout autre chose qu'au désir l'ami Fidel, va savoir.

.

L'homme a la faculté d'avoir de bonnes, de très bonnes idées même, le problème est que même les meilleures si on n'y prend garde finissent toujours par être dévoyées par lui même et ses intérêts personnels.

Prenons l' Europe par exemple, c'est une bonne idée, une excellente idée même, qui forcément a plu, a créé l'enthousiasme légitime d' un projet commun.

Mais sans y prendre garde, sans un encadrement de bon père de famille, on a laissé les pires membres de celle ci s'emparer du projet pour des besoin personnels, le fric, le pouvoir, on a laissé se créer un tissu de gens corrompus et avides, on a fait d'un beau projet une entité sans nom basée sur le fric, mais rassurez vous ce seront les mêmes qui comme toujours deviendront les résistants de la dernière heure, les porte drapeaux du renouveau, les héros de l'anti projet, c'est dans la nature humaine, le fourbe s'adapte toujours , et quand je regarde les primaires (au propre comme au figuré) je me dis que le monde finalement est une valeur sûr, sa constante est infinie.

J'ose espérer que le but n'était pas prémédité!!!

Et sur ce point , je rejoins Louise Aragón sur les projets solidaires que furent l'école, l'énergie commune, la santé commune, la retraite commune, le deuil commun, l''eau commune, l'armée commune etc...toutes ces magnifiques idées solidaires coulées volontairement pour les passer au privé et les laisser entre mains d'intérêt personnels.

Qui peut encore admettre que le deuil puisse se spéculer en bourse, qui peut encore accepter le profit sur la maladie?

Ce n'est pas le projet ou l'idée qui est mauvaise, mais la gestion de celui ou de celle- ci l'avidité qui mine le projet, c'est une attaque de chaque jour, insidieuse, organisée, une faillite voulue pour préparer les esprits, un projet à long terme, un transvasement perfide d'intérêts .

Et toujours en culpabilisant le peuple, une érosion permanente.

Et lorsque le peuple approuve enfin le but est atteint.

Deuxio j'ai pas "balayé de la main ta start-up", j'ai répondu en essayant de te faire comprendre qu'elle n'entrait pas dans le cadre des besoins collectifs.

Elle entre dans le cadre de la collectivisation des moyens de production .

Moi je viens de te dire que le capitalisme normalisait les désirs, sans réponse bien évidemment. Le communisme je sais pas. Le stalinisme oui. A propos, as-tu noté que Marx n'était pas Staline ?

(je taquine)

Sinon j'ai pas parlé de désirs avec le marxisme mais de besoins. Et moi des clones qui répètent la même pensée unique j'en vois de plus en plus en pays capitaliste, voila ma réponse ! (et doivent trainer quelques textes ici qui en font foi).

... et non j'ai pas parlé de "travail sur l'égoïsme", tu réponds encore tes petites boites.

.

Ben si je t'ai répondu . Le capitalisme ne normalise le désir que si le libre arbitre n'existe pas . Le marxisme normalise le désir dans tous les cas .Pour l'ami Fidel, le propos était que l'économie est affaire de désir ( le progrès aussi ) , on commence par produire des conneries , par se faire plaisir, et on termine par des biens de production utiles .

Elle entre dans le cadre de la collectivisation des moyens de production .

Ben si je t'ai répondu . Le capitalisme ne normalise le désir que si le libre arbitre n'existe pas . Le marxisme normalise le désir dans tous les cas .Pour l'ami Fidel, le propos était que l'économie est affaire de désir ( le progrès aussi ) , on commence par produire des conneries , par se faire plaisir, et on termine par des biens de production utiles .

No way.

Tu ne comprends pas qu'on puisse penser autrement que toi.

Tu interprètes (Castro, moi, d'autres) sans comprendre que tu puisses te tromper... et j'en ai peur surtout sans comprendre que tu interprètes ! Castro par exemple dit : "trop d'état ça ne marche pas économiquement"... mais tu t'es fourré dans la tête qu'il avait parlé de désir, et maintenant tu y crois dur comme fer, jusqu'à le mettre dans sa bouche.

Tu n'est pas antipathique mais il doit y avoir un nom pour ce genre de pathologie.

Sur ces bonnes paroles, bonne journée.

No way.

Tu ne comprends pas qu'on puisse penser autrement que toi.

Tu interprètes (Castro, moi, d'autres) sans comprendre que tu puisses te tromper... et j'en ai peur surtout sans comprendre que tu interprètes ! Castro par exemple dit : "trop d'état ça ne marche pas économiquement"... mais tu t'es fourré dans la tête qu'il avait parlé de désir, et maintenant tu y crois dur comme fer, jusqu'à le mettre dans sa bouche.

Tu n'est pas antipathique mais il doit y avoir un nom pour ce genre de pathologie.

Sur ces bonnes paroles, bonne journée.

Mais non je n'ai pas écrit que Castro parlait de désir , je te donne une explication possible du pourquoi ça marche pas. Castro nous donne juste la conclusion : ca marche pas, mais il ne dit pas pourquoi.

Tu m'as mal compris

L'homme a la faculté d'avoir de bonnes, de très bonnes idées même, le problème est que même les meilleures si on n'y prend garde finissent toujours par être dévoyées par lui même et ses intérêts personnels.

C'est un état de choses reconnu que le pouvoir est un truc dangereux. Maintenant et personnellement je pense qu'il ne rend fou que les gens qui ont un problème avec le pouvoir.

Prenons l' Europe par exemple, c'est une bonne idée, une excellente idée même, qui forcément a plu, a créé l'enthousiasme légitime d' un projet commun.

Mais sans y prendre garde, sans un encadrement de bon père de famille, on a laissé les pires membres de celle ci s'emparer du projet pour des besoin personnels, le fric, le pouvoir, on a laissé se créer un tissu de gens corrompus et avides, on a fait d'un beau projet une entité sans nom basée sur le fric, mais rassurez vous ce seront les mêmes qui comme toujours deviendront les résistants de la dernière heure, les porte drapeaux du renouveau, les héros de l'anti projet, c'est dans la nature humaine, le fourbe s'adapte toujours , et quand je regarde les primaires (au propre comme au figuré) je me dis que le monde finalement est une valeur sûr, sa constante est infinie.

J'ose espérer que le but n'était pas prémédité!!!

Je ne partage pas ton opinion sur ces gens qui seraient "corrompus" etc. Il y en a c'est sûr, comme il y a des gens qui font carrière dans la politique, même depuis des mandats de maires etc, en passant des marchés etc. Mais je pense que c'est psychologiquement plus compliqué que ça : des gens deconnent en toute bonne foi... et cette bonne conscience en laquelle ils croient les empêche de se confronter à leurs actions (et même a leur pensée helas), elle les arrête dans la prise de recul nécessaire, dans l'analyse qu'il leur faudrait faire.

C'est comme s'ils étaient aux prises avec un regard adverse - le tien lar exemple quand tu dis qu'ils sont "corrompus et avides" - et qu'ils se disent que "non je suis pas comme ça"... DONC l'autre a tort DONC j'ai raison (ca qui stoppe immédiatement leur réflexion).

C'est le problème des contraires, on va pas du tout loin avec ça.

Donc la bonne conscience empêche les gens de penser sérieusement. Si c'est pas assez clair pour toi, un exemple : être une bonne mère de famille par exemple, c'est-a-dire aimer ses enfants, suffit a faire croire qu'on sait aimer, qu´on est un être aimant, qu'on peut pas être accuse de haine par exemple... et du coup d'agir "mal". Tout ça c'est de la foutaise...

Et sur ce point , je rejoins Louise Aragón sur les projets solidaires que furent l'école, l'énergie commune, la santé commune, la retraite commune, le deuil commun, l''eau commune, l'armée commune etc...toutes ces magnifiques idées solidaires coulées volontairement pour les passer au privé et les laisser entre mains d'intérêt personnels.

Mais sur un plan idéal, comment ne pas la rejoindre ?

(par contre dire ça et voter comme tu le fais me semble incompatible, mais laissons ça de coté pour une fois)

Ce n'est pas le projet ou l'idée qui est mauvaise, mais la gestion de celui ou de celle- ci l'avidité qui mine le projet, c'est une attaque de chaque jour, insidieuse, organisée, une faillite voulue pour préparer les esprits, un projet à long terme, un transvasement perfide d'intérêts.

Je crois pas. Je crois que c'est l'organisation qui pèche (c'est pourquoi il est bon d'avoir en vue un contre-pouvoir, même idéologique de type communisme). Le politique est aujourd'hui impuissant devant l'économique, certes d'abord pour cause d'incapacité à envisager une autre organisation sociale qui fonctionne. Alors les types "de bonne foi" colmatent, parce que j'imagine que soit on colmate soit on prend des risques en terme de résultat (enfin pour ce que j'en pense, je suis pas tres intéressé par la politique tu le sais). Hollande était sincère avec le monde de la finance, je crois qu'il le pense au fond de lui, mais faute de vision il a peur de s'engager dans une voie qui finisse sans issue face à l'organisation mondiale... non pas sans doute premeditee par le-dit'monde de la finance, mais rendue telle quelle parce que telle est l'issue inexorable d'un capitalisme mondialisé. En tous cas le passage obligé, après la trouille des rats due au communisme.

Et toujours en culpabilisant le peuple, une érosion permanente.

Ne crois pas ça, ces gens sont aussi cons que les autres, il n'y a rien de machiavélique la-dedans.

Et lorsque le peuple approuve enfin le but est atteint.

Ça c'est pas faux et c'est terrible, mais là encore, vois plutôt : les petits rigolos qui dirigent l'audiovisuel et autres medias d'infos ne font rien d'autre que d'aller dans le sens du pouvoir - du putain de pouvoir - pas besoin d'être politique ou autre, ni de fomenter des projets. Ces gens prennent les autres pour des cons alors qu'eux-même pensent la même chose, ont la même connerie en eux, pensent dans la même logique des choses... ce qu'ils ne comprennent pas parce qu'ils sont de l'autre coté du manche.

Mais non je n'ai pas écrit que Castro parlait de désir , je te donne une explication possible du pourquoi ça marche pas. Castro nous donne juste la conclusion : ca marche pas, mais il ne dit pas pourquoi.

Tu m'as mal compris

Non je t'ai pas mal compris, tu t'es mal exprimé.

Mais le reconnaitre t'est impossible, on touche au même problème...

Tu as dit : pour l'ami Fidel, le propos était que l'économie est affaire de désir (sic).

Les mots ont un sens.

Salut.

.

C'est un état de choses reconnu que le pouvoir est un truc dangereux. Maintenant et personnellement je pense qu'il ne rend fou que les gens qui ont un problème avec le pouvoir.

Je ne partage pas ton opinion sur ces gens qui seraient "corrompus" etc. Il y en a c'est sûr, comme il y a des gens qui font carrière dans la politique, même depuis des mandats de maires etc, en passant des marchés etc. Mais je pense que c'est psychologiquement plus compliqué que ça : des gens deconnent en toute bonne foi... et cette bonne conscience en laquelle ils croient les empêche de se confronter à leurs actions (et même a leur pensée helas), elle les arrête dans la prise de recul nécessaire, dans l'analyse qu'il leur faudrait faire.

C'est comme s'ils étaient aux prises avec un regard adverse - le tien lar exemple quand tu dis qu'ils sont "corrompus et avides" - et qu'ils se disent que "non je suis pas comme ça"... DONC l'autre a tort DONC j'ai raison (ca qui stoppe immédiatement leur réflexion).

C'est le problème des contraires, on va pas du tout loin avec ça.

Donc la bonne conscience empêche les gens de penser sérieusement. Si c'est pas assez clair pour toi, un exemple : être une bonne mère de famille par exemple, c'est-a-dire aimer ses enfants, suffit a faire croire qu'on sait aimer, qu´on est un être aimant, qu'on peut pas être accuse de haine par exemple... et du coup d'agir "mal". Tout ça c'est de la foutaise...

Mais sur un plan idéal, comment ne pas la rejoindre ?

(par contre dire ça et voter comme tu le fais me semble incompatible, mais laissons ça de coté pour une fois)

Je crois pas. Je crois que c'est l'organisation qui pèche (c'est pourquoi il est bon d'avoir en vue un contre-pouvoir, même idéologique de type communisme). Le politique est aujourd'hui impuissant devant l'économique, certes d'abord pour cause d'incapacité à envisager une autre organisation sociale qui fonctionne. Alors les types "de bonne foi" colmatent, parce que j'imagine que soit on colmate soit on prend des risques en terme de résultat (enfin pour ce que j'en pense, je suis pas tres intéressé par la politique tu le sais). Hollande était sincère avec le monde de la finance, je crois qu'il le pense au fond de lui, mais faute de vision il a peur de s'engager dans une voie qui finisse sans issue face à l'organisation mondiale... non pas sans doute premeditee par le-dit'monde de la finance, mais rendue telle quelle parce que telle est l'issue inexorable d'un capitalisme mondialisé. En tous cas le passage obligé, après la trouille des rats due au communisme.

Ne crois pas ça, ces gens sont aussi cons que les autres, il n'y a rien de machiavélique la-dedans.

Ça c'est pas faux et c'est terrible, mais là encore, vois plutôt : les petits rigolos qui dirigent l'audiovisuel et autres medias d'infos ne font rien d'autre que d'aller dans le sens du pouvoir - du putain de pouvoir - pas besoin d'être politique ou autre, ni de fomenter des projets. Ces gens prennent les autres pour des cons alors qu'eux-même pensent la même chose, ont la même connerie en eux, pensent dans la même logique des choses... ce qu'ils ne comprennent pas parce qu'ils sont de l'autre coté du manche.

Non je t'ai pas mal compris, tu t'es mal exprimé.

Mais le reconnaitre t'est impossible, on touche au même problème...

Tu as dit : pour l'ami Fidel, le propos était que l'économie est affaire de désir (sic).

Les mots ont un sens.

Salut.

.

le propos de qui veux tu que ce soit ??? Fidel n'a pas eu de propos dans notre échange si ? , moi oui , et le propos était " Et le désir faut pas le tuer c'est un gros moteur , sans doute est la raison du constat de Castro , trop d'état ça marche pas , ca tue le désir non le tout etat ?"

C'est pas écrit le propos de Fidel ...

Bon mais si ça te fait plaisir j'aurais pu écrire pour plus de clarté , pour le forumeur qui n'aurait pas lu le propos d'avant : "Pour l'ami fidel, mon propos était ..." , ça te va ?

@ Pacsou,

J'ajoute une chose. En fait c'est comme si l'organisation du monde (capitaliste) n'avait de cohérence QUE pour la pensée capitaliste. Donc le type au pouvoir, s'il n'est pas d'accord ou pense autrement, doit faire sans cesse des choix dans une logique qui n'est pas la sienne.

Et ça c'est très difficile.

Bref c'est facile d'être cohérent quand on est d'accord avec le capitalisme, sinon chaque choix est un abandon de ce en quoi on croit puisquil répond a une question qui n'est pas la notre.

Et j'imagine que des choix en politiques, il y en a sans cesse, trop. Le genre "reforme" permet de s'y retrouver vaguement j'imagine, de garder un semblant de cohérence, de perspective, et c'est peut-être pour ca que la gauche en est arrivée là. Peut-être pour ca aussi que le communisme incite à aller vers des formes dictatoriales. Enfin faut voir...

le propos de qui veux tu que ce soit ??? Fidel n'a pas eu de propos dans notre échange si ? , moi oui , et le propos était " Et le désir faut pas le tuer c'est un gros moteur , sans doute est la raison du constat de Castro , trop d'état ça marche pas , ca tue le désir non le tout etat ?"

C'est pas écrit le propos de Fidel ...

Bon mais si ça te fait plaisir j'aurais pu écrire pour plus de clarté , pour le forumeur qui n'aurait pas lu le propos d'avant : "Pour l'ami fidel, mon propos était ..." , ça te va ?

Non ça ne me va pas.

.

@ Pacsou,

J'ajoute une chose. En fait c'est comme si l'organisation du monde (capitaliste) n'avait de cohérence QUE pour la pensée capitaliste. Donc le type au pouvoir, s'il n'est pas d'accord ou pense autrement, doit faire sans cesse des choix dans une logique qui n'est pas la sienne.

Et ça c'est très difficile.

Bref c'est facile d'être cohérent quand on est d'accord avec le capitalisme, sinon chaque choix est un abandon de ce en quoi on croit puisquil répond a une question qui n'est pas la notre.

Et j'imagine que des choix en politiques, il y en a sans cesse, trop. Le genre "reforme" permet de s'y retrouver vaguement j'imagine, de garder un semblant de cohérence, de perspective, et c'est peut-être pour ca que la gauche en est arrivée là. Peut-être pour ca aussi que le communisme incite à aller vers des formes dictatoriales. Enfin faut voir...

Non ça ne me va pas.

.

Bon débat

A DDR il n'y a pas de recette toute prête !

Marx a fait une analyse poussée et précise de l'économie capitaliste,

de l'histoire qui nous y a conduit, il a décortiqué les mécanismes qui mènent

aux crises structurelles du système ... mais il n'a pas imaginé la suite ...

Marx prônait la paix et la démocratie et souhaitait l'épanouissement de chaque

être, cet épanouissement menant au bien collectif ! Pas l'inverse !

Marx n'a rien inventé, il n'a fait qu'analyser les faits et leurs enchaïnements...

C'est fou le nombre de gens qui prônent la paix et qui font la guerre pour imposer leur idéologie... de paix !

Drôle aussi de savoir que Marx a décortiqué le capitalisme, celui de son époque bien sûr, en quoi celui-ci a-t-il un point commun avec celui d'aujourd'hui ?

"Marx prônait la paix et la démocratie"

Et aussi la dictature du prolétariat ce qui est vraiment très démocratique...

L'homme a la faculté d'avoir de bonnes, de très bonnes idées même, le problème est que même les meilleures si on n'y prend garde finissent toujours par être dévoyées par lui même et ses intérêts personnels.

Prenons l' Europe par exemple, c'est une bonne idée, une excellente idée même, qui forcément a plu, a créé l'enthousiasme légitime d' un projet commun.

Mais sans y prendre garde, sans un encadrement de bon père de famille, on a laissé les pires membres de celle ci s'emparer du projet pour des besoin personnels, le fric, le pouvoir, on a laissé se créer un tissu de gens corrompus et avides, on a fait d'un beau projet une entité sans nom basée sur le fric, mais rassurez vous ce seront les mêmes qui comme toujours deviendront les résistants de la dernière heure, les porte drapeaux du renouveau, les héros de l'anti projet, c'est dans la nature humaine, le fourbe s'adapte toujours , et quand je regarde les primaires (au propre comme au figuré) je me dis que le monde finalement est une valeur sûr, sa constante est infinie.

J'ose espérer que le but n'était pas prémédité!!!

Et sur ce point , je rejoins Louise Aragón sur les projets solidaires que furent l'école, l'énergie commune, la santé commune, la retraite commune, le deuil commun, l''eau commune, l'armée commune etc...toutes ces magnifiques idées solidaires coulées volontairement pour les passer au privé et les laisser entre mains d'intérêt personnels.

Qui peut encore admettre que le deuil puisse se spéculer en bourse, qui peut encore accepter le profit sur la maladie?

Ce n'est pas le projet ou l'idée qui est mauvaise, mais la gestion de celui ou de celle- ci l'avidité qui mine le projet, c'est une attaque de chaque jour, insidieuse, organisée, une faillite voulue pour préparer les esprits, un projet à long terme, un transvasement perfide d'intérêts .

Et toujours en culpabilisant le peuple, une érosion permanente.

Et lorsque le peuple approuve enfin le but est atteint.

Et pourtant les syndicats participent à tout cela....

Donc la bonne conscience empêche les gens de penser sérieusement. Si c'est pas assez clair pour toi, un exemple : être une bonne mère de famille par exemple, c'est-a-dire aimer ses enfants, suffit a faire croire qu'on sait aimer, qu´on est un être aimant, qu'on peut pas être accuse de haine par exemple... et du coup d'agir "mal". Tout ça c'est de la foutaise...

-----------------------------

Z'avez vu ça où????

---------------------

Hollande était sincère avec le monde de la finance, je crois qu'il le pense au fond de lui, mais faute de vision il a peur de s'engager dans une voie qui finisse sans issue face à l'organisation mondiale... non pas sans doute premeditee par le-dit'monde de la finance, mais rendue telle quelle parce que telle est l'issue inexorable d'un capitalisme mondialisé. En tous cas le passage obligé, après la trouille des rats due au communisme.

--------------------------------

Avec 1 million 200 000 de déclaration aux impôts, j'espère que vous rigolez..... :smile2:

----------------------

Enfin bref, vaut mieux être cubain qu'haitien à ce qu'on entend dire ma brave dame, mais ce que j'en dis...

Et pis pt'être qu'il a pensé à tout autre chose qu'au désir l'ami Fidel, va savoir.

.

Ce message a été modifié par chapati - Aujourd'hui, 03:40.

-------------------------

Si vous posiez la question aux cubains, ils ne seraient peut-être pas de votre avis!

La misère et la non liberté contre la misère et la liberté.....

Je pense qu'il n'y a pas photo....

@melle Jeanne quand dans l'épilogue paragraphe 4 , Maris nous parle de Fukuyama etes vous bien sur qu'il envisage des addenda au marxisme ou sa mort clinique ?

A mon sens, c'est bien davantage une interrogation

Pourquoi la theorie de Marx sur le capital si juste et si parfaite, qui se déroule exactement comme il le décrivait, ne débouche pas sur à quoi il s'attendait ?

Il manque donc qq chose, qui permettrait de pouvoir arriver à la fin de l'histoire que Marx préconisait -souhaitait.

Le chaînon manquant...

Ce livre de Maris n'est pas une condamnation, mais une interrogation, exactement comme le montre son titre... l'erreur de Marx, sur sa conclusion, est qu'il a sous-estimé le pouvoir d'aliénation du consumérisme.. alors qu'il a plutôt vu le "consumerisme égalitaire" comme une émancipation- , tout comme d'avoir cru que la force productive émanciperait le "prolétaire" alors qu'il se passe exactement l'inverse ; aussi de n'avoir su -pu !- prévoir le gaspillage des ressources naturelles et le problème écologique qui accroit encore plus dictature du capital.

Le marxisme n'est pas mort... les analyses de Marx sont d'une justesse absolument remarquables, mais ce qu'il préconisait pour une société idéale ne peut en en être la suite d'office logique, comme il le croyait..

Enfin bref, vaut mieux être cubain qu'haitien à ce qu'on entend dire ma brave dame, mais ce que j'en dis...

Et pis pt'être qu'il a pensé à tout autre chose qu'au désir l'ami Fidel, va savoir.

.

Ce message a été modifié par chapati - Aujourd'hui, 03:40.

-------------------------

Si vous posiez la question aux cubains, ils ne seraient peut-être pas de votre avis!

La misère et la non liberté contre la misère et la liberté.....

Je pense qu'il n'y a pas photo....

c'est de l'humour, Morfou, j'espère...

Car mettre sur le meme plan la misère en Haïti et la "misère" à Cuba, faut le faire ...:mouai:

Et au passage, ils sont libres de quoi, les Haïtiens, SVP ?

De faire des km par jour pour trouver de l'eau potable, pour plus de 40% d'entre eux, par exemple ?

enfin, potable... si on a des pastilles de chlore..

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20160407.AFP2367/trouver-de-l-eau-et-qu-elle-soit-propre-fardeau-quotidien-des-haitiens.html

36.000 cas de choléra "seulement" en 2015... bah, oui, y en avait 350000 en 2011..

sont contents, la majorité y ont plus que la diarrhée.

http://www.metropolehaiti.com/metropole/full_une_fr.php?id=28822

http://www.alterpresse.org/spip.php?article20254#.V4Y_0UKYrCI

Les cubains, en effet, "y a pas photo" doivent preferer cette liberté des Haiitens

Et pourtant les syndicats participent à tout cela....

Donc la bonne conscience empêche les gens de penser sérieusement. Si c'est pas assez clair pour toi, un exemple : être une bonne mère de famille par exemple, c'est-a-dire aimer ses enfants, suffit a faire croire qu'on sait aimer, qu´on est un être aimant, qu'on peut pas être accuse de haine par exemple... et du coup d'agir "mal". Tout ça c'est de la foutaise...

-----------------------------

Z'avez vu ça où????

Je parle de la bonne conscience de meres de familles qui, sous pretexte qu'elles aiment leur enfants, sont persuadées de ne pas avoir de haine en elles. Aimer ses enfants justifie leur bonne conscience d'aimer.

Hollande était sincère avec le monde de la finance, je crois qu'il le pense au fond de lui, mais faute de vision il a peur de s'engager dans une voie qui finisse sans issue face à l'organisation mondiale... non pas sans doute premeditee par le-dit'monde de la finance, mais rendue telle quelle parce que telle est l'issue inexorable d'un capitalisme mondialisé. En tous cas le passage obligé, après la trouille des rats due au communisme.

--------------------------------

Avec 1 million 200 000 de déclaration aux impôts, j'espère que vous rigolez..... :

Aucun rapport

Enfin bref, vaut mieux être cubain qu'haitien à ce qu'on entend dire ma brave dame, mais ce que j'en dis...

-----------------------

Si vous posiez la question aux cubains, ils ne seraient peut-être pas de votre avis!

Pt'être que je sais de quoi je parle...

Edit : Mais je vois que moizellejeanne a developpé pendant que je tapais, ça vous informera, c'est toujours ça...

.

A mon sens, c'est bien davantage une interrogation

Pourquoi la theorie de Marx sur le capital si juste et si parfaite, qui se déroule exactement comme il le décrivait, ne débouche pas sur à quoi il s'attendait ?

Il manque donc qq chose, qui permettrait de pouvoir arriver à la fin de l'histoire que Marx préconisait -souhaitait.

Le chaînon manquant...

Ce livre de Maris n'est pas une condamnation, mais une interrogation, exactement comme le montre son titre... l'erreur de Marx, sur sa conclusion, est qu'il a sous-estimé le pouvoir d'aliénation du consumérisme.. alors qu'il a plutôt vu le "consumerisme égalitaire" comme une émancipation- , tout comme d'avoir cru que la force productive émanciperait le "prolétaire" alors qu'il se passe exactement l'inverse ; aussi de n'avoir su -pu !- prévoir le gaspillage des ressources naturelles et le problème écologique qui accroit encore plus dictature du capital.

Le marxisme n'est pas mort... les analyses de Marx sont d'une justesse absolument remarquables, mais ce qu'il préconisait pour une société idéale ne peut en en être la suite d'office logique, comme il le croyait..

c'est de l'humour, Morfou, j'espère...

Car mettre sur le meme plan la misère en Haïti et la "misère" à Cuba, faut le faire ...:mouai:

Et au passage, ils sont libres de quoi, les Haïtiens, SVP ?

De faire des km par jour pour trouver de l'eau potable, pour plus de 40% d'entre eux, par exemple ?

enfin, potable... si on a des pastilles de chlore..

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20160407.AFP2367/trouver-de-l-eau-et-qu-elle-soit-propre-fardeau-quotidien-des-haitiens.html

36.000 cas de choléra "seulement" en 2015... bah, oui, y en avait 350000 en 2011..

sont contents, la majorité y ont plus que la diarrhée.

http://www.metropolehaiti.com/metropole/full_une_fr.php?id=28822

http://www.alterpresse.org/spip.php?article20254#.V4Y_0UKYrCI

Les cubains, en effet, "y a pas photo" doivent preferer cette liberté des Haiitens

En partie seulement! l'humour!

http://www.24heures.ch/monde/cuba-tourne-page-annees-noires/story/29557376

Merci l'ex URSS et le Vénézuella....

----------------

https://www.letemps.ch/monde/2016/02/16/envers-decor-paradisiaque-tahiti

Ils ont oublié les fondamentaux de la survie!

Contrairement aux cubains!

Par contre le tourisme est la manne de survie pour les deux iles!

Je parle de la bonne conscience de meres de familles qui, sous pretexte qu'elles aiment leur enfants, sont persuadées de ne pas avoir de haine en elles. Aimer ses enfants justifie leur bonne conscience d'aimer.

Aucun rapport

Pt'être que je sais de quoi je parle...

Edit : Mais je vois que moizellejeanne a developpé pendant que je tapais, ça vous informera, c'est toujours ça...

.

Chapati, je ne connais aucune femme aimant ses enfants qui se dit sans violence...

La violence fait parti de l'humain, seuls les imbéciles peuvent penser/croire le contraire!

Quand à ce que possède Hollande, si, c'est dans le sujet!

Un riche qui aime le fric et qui se dit anti capitaliste...vous y croyez vous? pas moi!

Quand aux iles, j'ai répondu à Jeanne!

A mon sens, c'est bien davantage une interrogation

Pourquoi la theorie de Marx sur le capital si juste et si parfaite, qui se déroule exactement comme il le décrivait, ne débouche pas sur à quoi il s'attendait ?

Il manque donc qq chose, qui permettrait de pouvoir arriver à la fin de l'histoire que Marx préconisait -souhaitait.

Le chaînon manquant...

Ce livre de Maris n'est pas une condamnation, mais une interrogation, exactement comme le montre son titre... l'erreur de Marx, sur sa conclusion, est qu'il a sous-estimé le pouvoir d'aliénation du consumérisme.. alors qu'il a plutôt vu le "consumerisme égalitaire" comme une émancipation- , tout comme d'avoir cru que la force productive émanciperait le "prolétaire" alors qu'il se passe exactement l'inverse ; aussi de n'avoir su -pu !- prévoir le gaspillage des ressources naturelles et le problème écologique qui accroit encore plus dictature du capital.

Le marxisme n'est pas mort... les analyses de Marx sont d'une justesse absolument remarquables, mais ce qu'il préconisait pour une société idéale ne peut en en être la suite d'office logique, comme il le croyait..

L'analyse économique est juste selon Maris, mais les conclusions sont fausses ( et vous prouvez d'ailleurs que certaines de ces croyances se sont avérées fausses ) , d'ailleurs dans le bouquin il montre que le communisme ( de mémoire à revérifier ) est encore plus problématique du point de vue écologique, d'ailleurs l'histoire l' a largement confirmé et la mer d'Aral s'en souvient et elle est loin d'être la seule . Mais plutôt que de dire des bêtises je revérifie et reviens vers vous .

"Le marxisme n'est pas mort... les analyses de Marx sont d'une justesse absolument remarquables, mais ce qu'il préconisait pour une société idéale ne peut en en être la suite d'office logique, comme il le croyait.. "

Bon et donc si l'analyse du capitalisme est bonne, mais que les préconisations sont fausses que reste t'il du marxisme hormis l'analyse du capitalisme ?

Chapati, je ne connais aucune femme aimant ses enfants qui se dit sans violence...

La violence fait parti de l'humain, seuls les imbéciles peuvent penser/croire le contraire!

Quelle violence ? De quoi parle-tu ?

J'emploie des mots précis...

Quand à ce que possède Hollande, si, c'est dans le sujet!

Un riche qui aime le fric et qui se dit anti capitaliste...vous y croyez vous? pas moi!

N'importe quoi... de plus avoir du fric n'est pas forcement aimer le fric.

Tout n'est pas si simple Morfou...

Quand aux iles, j'ai répondu à Jeanne!

Oui j'ai compris que tu étais favorable au blocus americain qui affamait les cubains.

Pas moi.

Hollande et la mer d'Aral, voilà un bon sujet :smile2:

Quelle violence ? De quoi parle-tu ?

J'emploie des mots précis...

N'importe quoi... de plus avoir du fric n'est pas forcement aimer le fric.

Tout n'est pas si simple Morfou...

Oui j'ai compris que tu étais favorable au blocus americain qui affamait les cubains.

Pas moi.

Si vous dites que je suis pour le blocage américains, c'est que vous avez des difficultés à comprendre l'autre!

Donc pour vous la violence ne fait pas partie de l'humain?

Quand on parle d'anti capitalisme alors qu'on s'en met plein les fouilles et que l'on filoute les impôts en minimisant les prix de ses possessions, on est un menteur! point! et un voleur, de surcroit!

L'analyse économique est juste selon Maris, mais les conclusions sont fausses ( et vous prouvez d'ailleurs que certaines de ces croyances se sont avérées fausses ) , d'ailleurs dans le bouquin il montre que le communisme ( de mémoire à revérifier ) est encore plus problématique du point de vue écologique, d'ailleurs l'histoire l' a largement confirmé et la mer d'Aral s'en souvient et elle est loin d'être la seule . Mais plutôt que de dire des bêtises je revérifie et reviens vers vous .

"Le marxisme n'est pas mort... les analyses de Marx sont d'une justesse absolument remarquables, mais, comme il le croyait.. "

Bon et donc si l'analyse du capitalisme est bonne, mais que les préconisations sont fausses que reste t'il du marxisme hormis l'analyse du capitalisme ?

Où ai-je dis que les préconisations étaient fausses ?

Je me répète :

ce qu'il préconisait (Marx) pour une société idéale ne peut en en être la suite d'office logique (du capitalisme).

Ce qui est faux, ce n'est pas la société que préconisait -souhaitait- Marx, mais la manière d'y arriver.

Je me re-répète :

Il manque donc qq chose, qui permettrait de pouvoir arriver à la fin de l'histoire que Marx préconisait -souhaitait.

Le chaînon manquant...

Ce livre de Maris n'est pas une condamnation, mais une interrogation, exactement comme le montre son titre... l'erreur de Marx, sur sa conclusion, est qu'il a sous-estimé le pouvoir d'aliénation du consumérisme.. alors qu'il a plutôt vu le "consumerisme égalitaire" comme une émancipation- , tout comme d'avoir cru que la force productive émanciperait le "prolétaire" alors qu'il se passe exactement l'inverse ; aussi de n'avoir su -pu !- prévoir le gaspillage des ressources naturelles et le problème écologique qui accroit encore plus dictature du capital.

il montre que le communisme ( de mémoire à revérifier ) est encore plus problématique du point de vue écologique, d'ailleurs l'histoire l' a largement confirmé et la mer d'Aral s'en souvient

Il ne "montre" rien du tout de cet ordre. Il dit que Marx n'a pas su anticiper le problème écologique.

Et en quoi le communisme serait plus problématique que le capitalisme pour l'écologie ?!

L'histoirea montré que des dirigeants sans scrupule ont fait des désastres, par le passé ; et qu'ils continuent toujours aujourd'hui, en parfaite connaissance de cause des conséquences et impact, contrairement à hier ; et ce n'est pas à cause du communisme...

En partie seulement! l'humour!

http://www.24heures..../story/29557376

Merci l'ex URSS et le Vénézuella....

----------------

https://www.letemps....disiaque-tahiti

Ils ont oublié les fondamentaux de la survie!

Contrairement aux cubains!

Par contre le tourisme est la manne de survie pour les deux iles!

Que vient faire Tahiti ici ?!

On parlait d'Haïti ...

Enfin bref, vaut mieux être cubain qu'haitien à ce qu'on entend dire ma brave dame, mais ce que j'en dis...

(chapati)

-----------------------

Si vous posiez la question aux cubains, ils ne seraient peut-être pas de votre avis!

(vous)

---------

c'est de l'humour, Morfou, j'espère...

Car mettre sur le meme plan la misère en Haïti et la "misère" à Cuba, faut le faire .

(moi).

Ne me dites pas que vous confondez Haïti et Tahiti ?