L'étude qui explique "pourquoi les femmes noires sont moins attirantes?"

Rédaction RTBF - Publié le samedi 02 juillet 2011

Une étude scientifique d'un docteur de la London School of Economics conclut que les femmes noires sont "objectivement" moins attirantes que les autres femmes. Et tente de l'expliquer. Un article dont le racisme anachronique et condamnable a provoqué un tollé sur la toile.

D'après une analyse autoproclamée scientifique (dont on lui laisse la responsabilité), le docteur Satoshi Kanazawa avance que les "femmes noires sont statistiquement (…) bien moins attirantes que les blanches, les asiatiques et les amérindiennes".

Les hommes noirs, par contre, ne souffriraient pas de la même tare selon le docteur de la London Economics School (LES).

La suite sur : http://www.rtbf.be/info/societe/detail_l-etude-qui-explique-pourquoi-les-femmes-noires-sont-moins-attirantes?id=6395213

Salut,

Tu ressors une controverse de mai 2011, l'article est lui-même un article de blog et pas une étude scientifique, et a été promptement retiré de Psychology Today où c'était apparu. On retrouve aisément sur Internet quelques traces de la bataille, dont l'une des plus intéressantes se trouve là (en anglais). — En gros cette personne — Satoshi Kanazawa — raconte que les noirs auraient plus de testostérone, ce qui rendrait les hommes noirs plus attractifs que les autres et les femmes noires moins attractives (et plus grosses) que les autres, ce qui a évidemment le goût du bullshit.

Un comité lui a demandé de ne rien publier qui ne soit pas relu par des collègues (peer-review) pendant au moins un an, et beaucoup d'autres ont demandé des sanctions un peu plus importantes, comme dans cet article (en anglais).

Voilà. Ton avis sur la question?

C'est d'autant plus faux que ça n'est pas vrai...Je trouve les femmes noires très attirantes, pas toutes mais comme les blanches quoi...En tous cas, je puis vous dire qu'elle ont un truc que les blanches n'ont pas, essayez, vous verrez.

Plus de clito , ça c'est sur :smile2:

La notion de beauté se forme dans la petite enfance. Les parents, qui veillent à la satisfaction du bébé, lui procurent du plaisir, sont associés à ce plaisir. Ils sont jugés beaux. Devenu adulte, cette tendance perdure. Donc les hommes préfèrent les femmes qui ressemblent à leur mère. Blanche pour les blancs, noire pour les noirs. La distinction des visages est plus aisée entre personnes de même couleur : "tous les noirs se ressemblent" dit-on faussement. Nous percevons mal ce que nous ne savons pas remarquer par imprégnation.

+1 Criterium, mais soyons plus clairs encore :

Cette étude, comme toutes les recherches en psychologie et en sociologie, n'a de scientifique que la méthode statistique qui lui est appliquée.

Et le problème est souvent là. Car 1) la rigueur de la méthodologie est indispensable pour prétendre à une valeur scientifique. 2) Ce qui peche le plus souvent c'est l'interprétation des résultats obtenus.

D'où l'importance d'avoir toujours accès à l'ensemble des données de la recherche (taille et composition de l'échantillon, méthodologie)

Pour ce qui concerne cette étude: D'après ce qu'on peut lire ICI : He fails to provide information on the sample size for his research, or the social or economic factors (including race) that would have impacted on his findings so that readers can deduce for themselves as to what extent these findings can be generalised across time and space.

1) L'auteur de la recherche n'a donc donné aucune information sur la taille de l'échantillon ni sur sa composition (leur origine ethnique, leur niveau social, etc) paramètres qui peuvent avoir une influence considérable sur le résultat d'une étude. Car dans une recherche, la prudence s'impose toujours avec l'idée de "causalité" : Quand la statistique permet d'établir l'existence d'une relation entre deux variables, elle ne dit rien de la cause de cette relation (il peut y avoir une autre variable explicative de cette relation).

C'est donc une 1ère énorme "boulette". Rien que pour cette raison, on ne devrait même pas s'intéresser à ses résultats.

2e - Les explications qu'il donne à ses résultats ne sont que ses propres suppositions. Et là on n'est même plus dans le domaine scientifique ! Pour lui la seule explication plausible aux résultats de son étude, c'est la testostérone. Mais cette hypothèse n'est étayée par aucune étude scientifique. Jamais un honnête chercheur ne se permettrait d'inclure ses hypothèses explicatives dans les conclusions de sa recherche. Il se contente toujours d'en décrire les modalités et de confronter ses résultats à ses hypothèses initiales.

Conclusion, il semblerait que ce que rapporte Satoshi Kanazawa n'est PAS le résultat d'une recherche scientifique et n'a donc RIEN "d'objectif".

(Edit : Reste à l'allonger sur le divan pour savoir pourquoi il en est arrivé là.)

Etude scientifique totalement débile.

...controverse de mai 2011...

Oui, Criterium (et Théia). A noter que le titre du topic est une accroche qui fait croire qu'il s'agit d'une question d'actualité, placée intentionnellement dans la section "Actualités-Divers". Tout ceci n'est pas anodin. Alors pourquoi en effet ?

Oui, Criterium (et Théia). A noter que le titre du topic est une accroche qui fait croire qu'il s'agit d'une question d'actualité, placée intentionnellement dans la section "Actualités-Divers". Tout ceci n'est pas anodin. Alors pourquoi en effet ?

Bof, si on se lance dans le procès d'intention on peut tout imaginer. Moi je fais le pari que Savonarol est tombé sur cet article et qu'il s'est dit : "Vite, allons provoquer les moutons bienpensants et voir quelles "réactions hystériques" (<-- cf lexique soralien) cette information déclenchera sur ForumFr !" :D

Manque de bol, les seuls moutons naïfs de l'histoire sont ceux qui relaient cette "étude" en la croyant sérieuse :p

Une étude scientifique d'un docteur de la London School of Economics conclut que les femmes noires sont "objectivement" moins attirantes que les autres femmes. Et tente de l'expliquer. Un article dont le racisme anachronique et condamnable a provoqué un tollé sur la toile.

Un étron déjà maintes fois réfuté datant de 2011, Bref sans intérêt.

Encore une petite provoc à deux sous deux kopecks qui date du pléistocène au moins.

Cette info débile ( on parle de races, alors que l'humain n'est qu'une seule et même espèce ) relève plus de l'étude de marché ( moins disant social ) que dans la science se faisant...( plus disant sérieux )

....Modus operandi

En tout cas on ne peut quand meme pas nier la realité des criteres esthetiques subjectifs : la plupart des gens preferent le teint clair plutot que foncé ... Meme de nombreux africains preferent ne pas avoir la peau "trop noire" ...

Mais on ne peut pas donner des explications scientifiques à des criteres de preferences subjectives ...

En tout cas on ne peut quand meme pas nier la realité des criteres esthetiques subjectifs : la plupart des gens preferent le teint clair plutot que foncé ... Meme de nombreux africains preferent ne pas avoir la peau "trop noire" ...

C'est sûrement pour ça qu'ils se mijotent de jolis cancers de la peau, étendus sur des plages ou dans des cabines UV...

Une étude scientifique d'un docteur de l'Ecole malienne de Bamako conclut que les femmes blanches européennes sont "objectivement" moins attirantes que nos femmes parce qu'elles n'en ont pas les formes généreuses.

(Docteur Legras)

Insolite : les femmes aux fesses généreuses feraient des enfants plus intelligents.

(Hélène Bourmoi)

Les hommes qui ont des petites quéquettes sont beaucoup plus actifs que ceux qui en ont une grosse.

(Docteur Verge)

Des conneries pareilles, on en trouve des centaines sur le Net.

C'est sûrement pour ça qu'ils se mijotent de jolis cancers de la peau, étendus sur des plages ou dans des cabines UV...

mais ces bronzages ne sont pas definitifs ... et pas jusqu'à avoir la peau noire ... c'est plus l'effet de mode des bronzages de vacances ...

mais ces bronzages ne sont pas definitifs ... et pas jusqu'à avoir la peau noire ... c'est plus l'effet de mode des bronzages de vacances ...

Quel rapport avec l'attrait ou non de la couleur de peau et la notion de "définitif" ?

Oui, Criterium (et Théia). A noter que le titre du topic est une accroche qui fait croire qu'il s'agit d'une question d'actualité, placée intentionnellement dans la section "Actualités-Divers". Tout ceci n'est pas anodin. Alors pourquoi en effet ?

Parce que je venais de relire Tintin au Congo, ça m'a donc semblé d'actualité :gurp:

C'est sûrement pour ça qu'ils se mijotent de jolis cancers de la peau, étendus sur des plages ou dans des cabines UV...

C'est sûr que c'est pas le top d'être noir dans un pays à majorité blanche...Et puis le noir n'est il pas " historiquement/bibliquement" par incarnation l'esprit de satan ?

Parce que je venais de relire Tintin au Congo, ça m'a donc semblé d'actualité :gurp:

Vivement que tu relises Manara ....

Parce que je venais de relire Tintin au Congo, ça m'a donc semblé d'actualité :gurp:

Surtout ne lis pas comment mourir vite et facilement, on risque de perdre toute ta science et ton savoir et, FFR ne pourrait pas s'en relever :blush: