Cannabis et alcool

Le cannabis est il plus dangereux que l' alcool ?

Il existe un coma éthylique et une dose létale avec l'éthanol.

Il n'existe pas de coma ni de morts cannabique.

Ce qui ne veut pas dire que c'est un produit inoffensif pour autant.

Disons que sa nocivité immédiate est moindre.

Sur le long terme par contre....ça reste à voir...

Il faut tout de même faire attention

Certains individus auraient tendances à ne pas supporter le cannabis

Et tout dépend comment il est consommé

Oui la question revient à demander ce qui est le plus dangereux entre rouler à 180 km/h sur autoroute ou rouler à 50 en ville en scooter sans casque. On aura une probabilité de morts lié à la vitesse plus importante que ceux mort pour ne pas avoir porté de casque en ville. ça ne signifie pas pour autant que rouler sans casque c'est cool et inoffensif.

D'un point de vu de pure probabilité l'alcool est une drogue légale qui créé une lourde addiction physique et est potentiellement mortelle. Et de l'autre une drogue illégale qui ne créé pas d'addiction physique, mais psychologique, mais qui n'est pas mortelle en soi (elle le devient en la fumant avec du tabac, lequel créé aussi une addiction physique et est potentiellement mortel). C'est encore une drogue qui fait perdre des neurones auprès ceux qui commence à la fumer tôt.

D'un point de vue humain le cannabis peut entrainer des réactions négatives chez certains sujets allant d'un simple bad trip jusqu'à une déconnexion pouvant entrainer des réactions violentes et la mort d'un proche. J'ai eu le cas d'un gamin qui a tué son père sous l'emprise du cannabis, cas rare mais existant.

Si on veut vraiment choisir j'aurais tendance à choisir entre la natation et la randonnée... entre la méditation et la poterie... entre la musique et le théâtre... on est pas obligé de se niquer la santé pour tenter d'adoucir chimiquement notre illusion de la vie.

Non ! a ma connaissance . J'ai rien lu au niveau clinique sur les méfait du Cannabis, mais faut aussi se rapporter au rapport du Professeur Bernard Roques qui fut commandé par Kouchner.

Je sais qu'il n'est pas bon pour des imbéciles schizophrènes. Une étude fut faite sur l'un deux avant la guerre de 39 - 45 à l’hôpital de la Salpêtrière mais c'est pas le genre de personnage qui courent les rues, c'est très rare.

Par contre l'alcool peut être très dangereux, et créer des maladie psychiatrique, outre le delirium tremens, la maladie de Korsakov et bien d'autres d'ailleurs, sans compter les lésions cérébrales irréversible que l'on peut mettre en évidence par le test de Babinski ( chatouiller la plante des pieds, si les orteils s'écartent en éventail, c'est qu'il y a lésion cérébrale ). Sans compter que l'alcool est un facteur aggravant dans les maladie neurodégénérative.

Oui la question revient à demander ce qui est le plus dangereux entre rouler à 180 km/h sur autoroute ou rouler à 50 en ville en scooter sans casque. On aura une probabilité de morts lié à la vitesse plus importante que ceux mort pour ne pas avoir porté de casque en ville. ça ne signifie pas pour autant que rouler sans casque c'est cool et inoffensif.

D'un point de vu de pure probabilité l'alcool est une drogue légale qui créé une lourde addiction physique et est potentiellement mortelle. Et de l'autre une drogue illégale qui ne créé pas d'addiction physique, mais psychologique, mais qui n'est pas mortelle en soi (elle le devient en la fumant avec du tabac, lequel créé aussi une addiction physique et est potentiellement mortel). C'est encore une drogue qui fait perdre des neurones auprès ceux qui commence à la fumer tôt.

D'un point de vue humain le cannabis peut entrainer des réactions négatives chez certains sujets allant d'un simple bad trip jusqu'à une déconnexion pouvant entrainer des réactions violentes et la mort d'un proche. J'ai eu le cas d'un gamin qui a tué son père sous l'emprise du cannabis, cas rare mais existant.

Si on veut vraiment choisir j'aurais tendance à choisir entre la natation et la randonnée... entre la méditation et la poterie... entre la musique et le théâtre... on est pas obligé de se niquer la santé pour tenter d'adoucir chimiquement notre illusion de la vie.

Bonjour Crabe Fantome, poigne de mains, j'aime bien ta façon de parler d'une drogue dure , précisons un point sur l'alcool qui n'est pas dégradé complètement par le foie en cas d'alcoolisme notoire mais dans une molécule qui se fixe dans le cerveau et qui est de la même famille que la morphine. Ce qui fait qu'un alcoolique est tout comme un morphinomane. Avec la même dépendance. Mais ce n'est qu'un détail.

Les deux sont dangereux mais consommé avec modération cela ne pose pas de problèmes. La soupe au choux, la salade de tomates et le munster les petits amis, eux auss,i peuvent être dangereux si on en absorbe tous les jour des kilos et des kilos. Avez-vous déjà fréquenté un accro au munster? C'est l'horreur. Tout simplement redoutable et .dévastateur.

Sans compter l'haleine qui permet de les repérer....( Les accros au munster )

L'avantage de l'alcool, c'est qu'il rapporte des taxes.

A quand le cannabis et autres stupéfiants en vente libre (bureau de tabac) que cela nous rapporte des taxes ...

Et cela arrêterait le trafic ... Mais veut on l'arrêter ... ?

Avez-vous déjà fréquenté un accro au munster? C'est l'horreur. Tout simplement redoutable et .dévastateur.

J'en ai déjà fréquenté un.

Il avait des asticots qui lui sortaient par le nez et les oreilles.

Quelle horreur !

Les plus tolérants envers le Cannabis sont ceux qui y ont goûté.

Les plus intolérants sont ceux qui n'en ont jamais consommé !

D'accord avec Crabe Fantôme (sur les dangers relatifs du cannabis et de l'alcool) et dans une certaine mesure matou-combo (sur le fait qu'une légalisation, donc un contrôle par l'Etat, permettrait de diminuer le trafic).

Il me semble que, contrairement à l'alcool, le cannabis peut avoir un intérêt thérapeutique... en trouve-t-on des dérivés en pharmacie?

[Edité : je tiens juste à ajouter qu'en ce qui concerne ma consommation, je ne suis pas contre un p'tit verre d'alcool de temps en temps, mais que je n'ai jamais touché au cannabis, ni envie de commencer d'ailleurs]

Les plus tolérants envers le Cannabis sont ceux qui y ont goûté.

Les plus intolérants sont ceux qui n'en ont jamais consommé !

Erreur !

J'y au goûté deux fois.

De la merde qui m'a donné des cauchemars.

D'où mon intolérance au cannabis.

Les plus tolérants envers le Cannabis sont ceux qui y ont goûté.

Les plus intolérants sont ceux qui n'en ont jamais consommé !

Avec cette formule tu impliques qu'il faut consommer de la drogue pour faire preuve de tolérance, ce qui me semble malsain. On goute, donc on est tolérant implique que la drogue est bonne. Or c'est justement le problème de la drogue: si la drogue était dégueulasse personne n'en prendrait. Le problème de la drogue est l'addiction qu'elle provoque ainsi que les saloperies lié au produit que nous nous inoculons à chaque prise.

Une formule que je préfère:

"Tu prends de la drogue pour être bien... tu en reprends pour ne plus être mal."

En outre la formule fonctionne aussi avec l'alcool: les plus intolérants envers l'alcool sont ceux qui y ont gouté... ça pourrait marcher avec l'héroïne ou la méthamphétamine.

Il y a une loi en France qui interdit la promotion de l'alcool, je pense qu'on ne peut pas non plus faire la promotion du cannabis dans un style année 50:

"Les fumeurs sont des connaisseurs"

"Les fumeurs de cannabis sont des tolérants"

On fait un pas de plus et on explique aux parents, qui ont des ados qui fument du shit avec des résultats scolaires en chute libre, qu'ils sont intolérants...?

D'accord avec Crabe Fantôme (sur les dangers relatifs du cannabis et de l'alcool) et dans une certaine mesure matou-combo (sur le fait qu'une légalisation, donc un contrôle par l'Etat, permettrait de diminuer le trafic).

Il me semble que, contrairement à l'alcool, le cannabis peut avoir un intérêt thérapeutique... en trouve-t-on des dérivés en pharmacie?

[Edité : je tiens juste à ajouter qu'en ce qui concerne ma consommation, je ne suis pas contre un p'tit verre d'alcool de temps en temps, mais que je n'ai jamais touché au cannabis, ni envie de commencer d'ailleurs]

Non le cannabis n'a aucun effet thérapeutique. Au mieux, et transformé, c'est un relaxant, anti douleur, mais il ne soigne pas. Pris avec une clope on en parle même pas, la présence du cannabis ne peut pas empêcher le goudron et les produits chimiques de venir se coller sur nos bronches et donc fumer du cannabis contribue à développer un potentiel cancer, a fortiori parce que les fumeurs retire les filtres.

En revanche, pour des cas de maladies très douloureuse et pour éviter une surconsommation de médicament, il n'est pas impossible que consommer du cannabis puisse permettre de retrouver un certain bien être. Mais il faudrait continuer de développer les recherches dans ce secteur parce que la prise de cannabis n'est pas anodine comme n'importe quel principe actif.

De dire que la légalisation du cannabis mettra fin au trafic est une hérésie.

Le tabac est légal, ce qui n'empêche pas le trafic de contrebande, organisé souvent par les fabricants eux-mêmes.

Il va falloir trouver un autre argument, les camés-leon

Moi aussi, je suis tolérant au cannabis :

Non le cannabis n'a aucun effet thérapeutique. Au mieux, et transformé, c'est un relaxant, anti douleur, mais il ne soigne pas. Pris avec une clope on en parle même pas, la présence du cannabis ne peut pas empêcher le goudron et les produits chimiques de venir se coller sur nos bronches et donc fumer du cannabis contribue à développer un potentiel cancer, a fortiori parce que les fumeurs retire les filtres.

En revanche, pour des cas de maladies très douloureuse et pour éviter une surconsommation de médicament, il n'est pas impossible que consommer du cannabis puisse permettre de retrouver un certain bien être. Mais il faudrait continuer de développer les recherches dans ce secteur parce que la prise de cannabis n'est pas anodine comme n'importe quel principe actif.

Oui, je me suis un peu emballée en parlant de "thérapeutique", c'était à l'effet calmant que tu évoques que je pensais.

Je susi d'accord sur le fait que des études sont nécessaires, mais cela étant dit, pour une maladie très grave, très douloureuse, etc... est-ce que que le risque de la prise de cannabis (sans tabac) ne peut pas valoir la peine d'être pris ? Au regard de la gravité de la maladie et de la souffrance subies ?

@papyfaitdelaresistance: les réseaux de traficants de tabac sont quand même nettement plus artisanaux que ceux de trafics de drogues.

J'ai conscience qu'on ne pourrait pas éliminer tout trafic (j'ai jsute écrit "diminuer"). Et que cela ne concernerait pas les drogues dures, de toutes manières. Mais ça peut être un moyen de diminuer les revenus de ces groupes, non ?

Oh, et vous seriez gentils de ne pas me traiter de camée. Sauf si vous pensez à quelque chose dans ce genre :

Oui, je me suis un peu emballée en parlant de "thérapeutique", c'était à l'effet calmant que tu évoques que je pensais.

Je susi d'accord sur le fait que des études sont nécessaires, mais cela étant dit, pour une maladie très grave, très douloureuse, etc... est-ce que que le risque de la prise de cannabis (sans tabac) ne peut pas valoir la peine d'être pris ? Au regard de la gravité de la maladie et de la souffrance subies ?

@papyfaitdelaresistance: les réseaux de traficants de tabac sont quand même nettement plus artisanaux que ceux de trafics de drogues.

J'ai conscience qu'on ne pourrait pas éliminer tout trafic (j'ai jsute écrit "diminuer"). Et que cela ne concernerait pas les drogues dures, de toutes manières. Mais ça peut être un moyen de diminuer les revenus de ces groupes, non ?

Oh, et vous seriez gentils de ne pas me traiter de camée. Sauf si vous pensez à quelque chose dans ce genre :

Le problème est que la législation française a extrêmement ralenti les recherches médicales. Aussi le rapport bénéfice risque est très difficile à établir entre prendre une série de médicaments et consommer du cannabis, puisque nous ne savons pas, sur la durée, ce que peut apporter (ou retirer) le cannabis aux malades. La médecine ne peut pas "prendre de risque" sans avoir la moindre idée de ce qui peut arriver. Il arrive, de temps en temps, qu'un médecin qui arrive au bout des antidouleurs puisse suggérer à son patient en crise de spondylarthrite par exemple, de tester du cannabis par lui même. Mais ce serait totalement confidentiel et il serait très dommageable que des consommateurs de loisir exploitent et parasitent ces rares cas pour dire que le cannabis est bon pour la santé "puisqu'un docteur l'a conseillé".

Ce serait aussi stupide que de dire que "la morphine, c'est bon pour la santé" - tout un tas de produits ne sont bénéfiques qu'en fonction de la dose.

Après, le pb du cannabis "antalgique", c'est aussi l'approvisionnement : à moins d'en faire pousser soi-même, j'imagine qu'il est difficile de savoir avec quoi c'est coupé (possiblement des saletés).

Je viens juste de réaliser que l'alcool aussi peut avoir un intérêt sur le plan médical : ça désinfecte.

Donc au final, les deux sont toujours à "égalité". :D