êtes vous vacciné?

Un vaccin se fabrique pas en 1 jour. Cela peut aller jusqu'à 22 mois.

J'imaginais qu'il fallait un certain temps (je n'étais pas si étonnée que ça de ne pas trouver de vaccin en deux mois, voire 4 mois plus tard lors d'un nouveau passage en France) mais je suis surprise que cela puisse mettre presque 2 ans dans certains cas!

Merci pour l'info. :)

Aujourd'hui le DTP est le seul vaccin obligatoire en France, et pour les adultes, il se fait tous les 20 ans à partir de 25 ans, le seul qui ne contenait pas d'aluminium était le DTPolio Pasteur, mais il a disparu..

J'avais oublié que la durée avait changé, il y a pas longtemps.

Justement je dis qu'il faut faire les autres vaccins aussi car ils ont permis la disparition de la variole ! et on a eu un retour de la coqueluche en France à cause de l'absence de vaccinations, c'est un fait.

:shock:

J'imaginais qu'il fallait un certain temps (je n'étais pas si étonnée que ça de ne pas trouver de vaccin en deux mois, voire 4 mois plus tard lors d'un nouveau passage en France) mais je suis surprise que cela puisse mettre presque 2 ans dans certains cas!

Merci pour l'info. :)

Oui, il faut le temps de produire la toxine bactérienne pour le tétanos ou la diphtérie par exemple. Puis après il faut la rendre inoffensive...et il y a des contrôles qualités.

22 mois c'est le maximum quand c'est un nouveau vaccin mais il faut bien compter 12 mois.

(j'espère pas dire de grosses bétises car c'est assez loin :smile2:)

Je pense que le problème de crédibilité par rapport aux vaccins sur ce topic, vient en partie du fait qu'il part d'un article du Pr Joyeux, qui est c'est vrai de moins en moins crédible...

Mais : c'est vrai aussi que l'aluminium est dangereux pour les muscles, là il a raison, cet adjuvant peut être évité.

J'avoue que je suis assez surpris de lire des prises de positions qui semblent aussi manichéennes : pour les vaccins (et donc sans se poser aucune question) ou contre les vaccins (et contre tous les vaccins du coup).

Même si ce P. Joyeux représente une certaine idéologie très contestable sur bien des points, il n'en reste pas moins que ce qu'il dénonce mérite que l'on s'y arrête.

Je trouverais personnellement choquant que les labos organisent volontairement la rupture des vaccins de base juste afin de proposer des vaccins six en un uniquement pour les vendre plus chers.En clair, profiter de l'obligation des vaccins de bases pour en imposer aux patients d'autres, absolument pas obligatoires. Et, au passage, en utilisant des adjuvants pas forcément indiqués.

C'est ça qu'il dénonce, et c'est donc de cela dont il est question.

Et je ne vois pas en quoi dénoncer cela consisterait à remettre en cause la vaccination.

Quant à faire confiance aveuglément à son médecin, c'est oublier qu'un médecin est un homme, qu'il est faillible, et qu'il a été formé et évolue dans un cadre culturel de la médecine qui peut évoluer, et qu'il s'aligne sur les politiques de santé en place.

Et lorsque l'on sait par exemple que notre pays est le champion du monde des antidépresseurs, et que l'on sait aussi que globalement nous prescrivons bien trop d'antibiotiques, les rendant de moins en moins performants et nous rendant donc vulnérables à de futurs pandémies, on peut se dire que nos politiques de santé se doivent d'être sans cesse interrogées et réévaluées.

Tout à fait daccord.

Il y a quelque temps, j'ai lu un article dans le journal comme quoi on voulait changer le terme "obligatoire" et "recommandé" pour les vaccins. Pourquoi ne pas les rendre tous obligatoires... Je me demande se qui les retient de le faire. Ce n'est pas si compliqué que ça finalement.

J'ai trouvé cela : Demain, des vaccins "indispensables" et non plus "obligatoires" ? Est-ce qu'au niveau de la législation cela change quelque chose ?

Mais : c'est vrai aussi que l'aluminium est dangereux pour les muscles, là il a raison, cet adjuvant peut être évité.

Tu peux me donner la démonstration scientifique ?

A part le Joyeux !

A priori tout le monde sera d'accord pour dire que le venin de serpent est dangereux voire mortel pour l'homme... or la composition d'un antivenin pour sauver une personne d'une morçure, c'est: du venin.

Du coup, le venin? Bon ou mauvais? Peut être une question de modification et de dosage...

Il faut en outre penser rationnellement en terme de bénéfice risque: est ce que je suis prêt à mettre "en jeu" la vie d'un membre de ma famille (moi y compris) pour sauver toute ma famille d'une mort certaine? La réponse est oui.

Tout à fait daccord.

Il y a quelque temps, j'ai lu un article dans le journal comme quoi on voulait changer le terme "obligatoire" et "recommandé" pour les vaccins. Pourquoi ne pas les rendre tous obligatoires... Je me demande se qui les retient de le faire. Ce n'est pas si compliqué que ça finalement.

J'ai trouvé cela : Demain, des vaccins "indispensables" et non plus "obligatoires" ? Est-ce qu'au niveau de la législation cela change quelque chose ?

Pour sauter d'un avion, il n'est pas obligatoire d'avoir un parachute.

Pour sauter d'un avion, il est indispensable d'avoir un parachute.

Du coup, le venin? Bon ou mauvais? Peut être une question de modification et de dosage...

Ce qui n'a rien à voir avec la question des adjuvants. Là, ton venin est le principe actif.

Les adjuvants ne sont pas indispensables en soit.

En gros, tu pourrais nous expliquer par le même biais que les pommes c'est bon à la santé, et que du coup les pesticides aussi !

Le personnage se drape dans la peau d'une victime, lanceur d'alerte, alors que dans les faits il incite les gens à ne pas se faire vacciner ce qui pose problème auprès des autres médecins. Ce n'est pas un défenseur de l'argent public, voici la réelle cause : "déconsidérer la profession en tenant des discours alarmistes sur les vaccins et en s'appuyant sur des preuves scientifiques non établies".

Ah mais les intentions du Dr Joyeux sont peut-être les moins louables qui soient, certes.

Ce n'est pas pour autant que ce qu'il dénonce n'a pas à l'être.

A priori tout le monde sera d'accord pour dire que le venin de serpent est dangereux voire mortel pour l'homme... or la composition d'un antivenin pour sauver une personne d'une morçure, c'est: du venin.

...............

------------------------

Non l'anti-venin n'est pas un autre venin c'est le sérum d'un mammifère ( Cheval porc, chèvre mouton, lapin..) à qui on a injecté à doses croissantes une certaine quantité du venin de serpent ou d'araignée, scorpion...

Ce sérum contient les anticorps spécifiques mais aussi des protéines de l'animal qui a fabriqué ces anticorps.

Ce qui n'a rien à voir avec la question des adjuvants. Là, ton venin est le principe actif.

Les adjuvants ne sont pas indispensables en soit.

En gros, tu pourrais nous expliquer par le même biais que les pommes c'est bon à la santé, et que du coup les pesticides aussi !

Pour un vaccin l'adjuvant ce n'est pas le colorant ou le truc qui va donner meilleur gout, il va faire en sorte que le principe actif soit vraiment actif dans l'organisme. Si l'adjuvant n'est pas indispensable alors pourquoi ils en mettent? Surtout si c'est de l'aluminium parce que ce n'est pas vendeur pour leur vaccin. Si l'adjuvant n'a qu'un rôle commercial pourquoi ne pas ajouter de la vitamine C, des oligo élements ou la gelée royale? Avec ça tu boostes tes ventes. Après je ne travailles pas dans un laboratoire mais ça devait être le cas je leur dirais de supprimer l'adjuvant inutile et de vendre les vaccins au même prix (les prix étant fixés par les labo) histoire de faire des économies.

Tu peux me donner la démonstration scientifique ?

A part le Joyeux !

http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Dossiers/DossierComplexe.aspx?doc=aluminium-dangereux-pour-la-sante-l-aluminium-dans-les-vaccins

http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-aluminium-dans-les-vaccins-maladie-professionnelle-reconnue-pour-une-infirmiere_10762.html

http://www.who.int/vaccine_safety/committee/reports/october_1999/fr/

L'OMS envisage cette hypothèse comme plausible, donc moi aussi

Ah mais les intentions du Dr Joyeux sont peut-être les moins louables qui soient, certes.

Ce n'est pas pour autant que ce qu'il dénonce n'a pas à l'être.

Absolument... même les Le Pen peuvent dénoncer des choses qui ne vont pas dans notre système. Sauf que si Dr Joyeux avait le début d'une preuve de ce qu'il avance il ne serait pas à deux doigts de devenir M. Joyeux mais on lui aurait octroyé un Nobel de Médecine: L'homme qui fait économiser des milliards aux laboratoires tout en sauvant des vies humaines! Sauf que c'est pas le cas, il n'a aucune preuve et donc il menace la sécurité du peuple tout en faisant perdre de la crédibilité et du temps aux médecins qui doivent convaincre chaque personne qu'un vaccin (payé par la sécu) est obligatoire pour ne pas mourir dans d'atroces souffrances.

Pour un vaccin l'adjuvant ce n'est pas le colorant ou le truc qui va donner meilleur gout, il va faire en sorte que le principe actif soit vraiment actif dans l'organisme. Si l'adjuvant n'est pas indispensable alors pourquoi ils en mettent? Surtout si c'est de l'aluminium parce que ce n'est pas vendeur pour leur vaccin. Si l'adjuvant n'a qu'un rôle commercial pourquoi ne pas ajouter de la vitamine C, des oligo élements ou la gelée royale? Avec ça tu boostes tes ventes. Après je ne travailles pas dans un laboratoire mais ça devait être le cas je leur dirais de supprimer l'adjuvant inutile et de vendre les vaccins au même prix (les prix étant fixés par les labo) histoire de faire des économies.

----------------------

arrêtez de parler d'aluminium.

C'est de l'alumine (un oxyde d'aluminium) qui est l'un des composants des argiles.

Quand on sait que l'apparition de la vie sur Terre a été catalysée par les lamelles d'argile, on comprends que cette substance bénéfique ait été introduite dans les vaccins pour en accroître l'efficacité ! Et contrairement aux détracteurs ça marche ! et sans risque.

Au passage, les plus grands adversaires de l'alumine dans les vaccins sont souvent des écolos. Pourtant ceux-ci se soignent avec de l'argile : en cataplasme, ou très diluée dans l'eau de boisson ou en pansement gastrique !

Va comprendre l'incohérence ?

------------------------

Non l'anti-venin n'est pas un autre venin c'est le sérum d'un mammifère ( Cheval porc, chèvre mouton, lapin..) à qui on a injecté à doses croissantes une certaine quantité du venin de serpent ou d'araignée, scorpion...

Ce sérum contient les anticorps spécifiques mais aussi des protéines de l'animal qui a fabriqué ces anticorps.

Oui l'anti vénin est le produit récolté auprès d'animaux... l'idée c'est qu'un même produit peut tuer ou sauver. Sans venin injecté à micro dose dans un cheval, pas de sérum à récolter.

----------------------

arrêtez de parler d'aluminium.

C'est de l'alumine (un oxyde d'aluminium) qui est l'un des composants des argiles.

Quand on sait que l'apparition de la vie sur Terre a été catalysée par les lamelles d'argile, on comprends que cette substance bénéfique ait été introduite dans les vaccins pour en accroître l'efficacité ! Et contrairement aux détracteurs ça marche ! et sans risque.

C'est l'image qui est utilisée pour faire peur aux gens, c'est l'amalgame est faites et qui sert les anti vaccins. Ici la peur nait de l'inconnu et de la facilité: dire que c'est de l'aluminium (de préférence sous forme de limaille) destiné à fragiliser les gens c'est un discours plus facile que l'oxyde d'aluminium. C'est un des principes du populisme: simplifier les choses à l'extrême et faire peur.

Oui l'anti vénin est le produit récolté auprès d'animaux... l'idée c'est qu'un même produit peut tuer ou sauver. Sans venin injecté à micro dose dans un cheval, pas de sérum à récolter.

C'est l'image qui est utilisée pour faire peur aux gens, c'est l'amalgame est faites et qui sert les anti vaccins. Ici la peur nait de l'inconnu et de la facilité: dire que c'est de l'aluminium (de préférence sous forme de limaille) destiné à fragiliser les gens c'est un discours plus facile que l'oxyde d'aluminium. C'est un des principes du populisme: simplifier les choses à l'extrême et faire peur.

Tu schématises bien vite : en ce qui me concerne, je ne suis PAS anti-vaccins, mais je me renseigne, je préfère éviter les adjuvants, c'est ma liberté, et aussi ma liberté de la dire. Est-ce que je critique les pro vaccins moi ?

PS : je ne suis pas écolo.

Alors expliquez-moi pourquoi lors de l'épidémie de grippe A les femmes enceintes et certaines personnes étaient vaccinées avec des vaccins sans adjuvants ? J'imagine que d'un vaccin à l'autre les adjuvants sont différents.

Il est donc possible de faire des vaccins sans adjuvants et donc avec moins d'effets secondaires.

prends tes gouttes papy! :smile2 :tu vas raté ton déambulateur!

Et tu es piqué quand même!:smile2:

Et bien moi j'ai une voisine, 45 ans, en taillant ses rosiers, elle s'est piquée aux doigts, elle a été prise de vomissement elle a attrapé le tétanos, c'est extrêmement rapide, les muscles se contractent et c'est extrêmement douloureux!

Même mon âne est vacciné chaque année!

Attention, je ne dis pas que vous êtes une ânesse, pas de méprise!

Je raconte seulement.:smile2:

Je vais finir pas venir vous botter le cul Pascou, faîtes attention .....

Pour sauter d'un avion, il n'est pas obligatoire d'avoir un parachute.

Pour sauter d'un avion, il est indispensable d'avoir un parachute.

En quelque sorte c'est à nos risques et périls.

En quelque sorte, oui. C'est plus responsabilisant.