Lettre d'un «salaud de patron» à Philippe Martinez

Dumping social(précarité et pression)!

L'article 2 du projet de loi El Khomri prévoit que dans le domaine de la durée du travail (nombre maximum d'heures quotidiennes et hebdomadaires, temps de repos, congés payés), l'accord d'entreprise peut prévaloir sur l'accord de branche. Pour ses défenseurs, cette disposition permettra de créer plus de souplesse en encourageant le dialogue social dans une entreprise et en lui permettant de mieux s'adapter à son environnement. Les syndicats eux craignent que cela fragilise les salariés et aboutisse à du chantage à l'emploi.

On voit bien que la précarisation légale est en marche.

Tout à fait, c'est exactement ça!

Les réformes engagées par sarko étaient profondément injustes, tapant toujours sur le privé et épargnant justement les "nids" cégétites entretenue par trop souvent nos impôts.

Hollande n'a fait que prolonger cette politique désastreuse .

On nous parle toujours de réformes....

Mais celles ci ne concernent toujours et encore que les mêmes.

On réformera réellement ce pays quand les réformes concerneront tout le monde, quand le système de retraite sera unique et le même pour tous en fonction de son travail effectué et du temps passé à celui ci, non en fonction de catégories; ou ce sont toujours les plus pleurnichards et les moins productifs qui sont les plus avantagés.

Et ceci pour tous les secteurs, santé éducation ....

Le pays avancera quand chacun se sentira utile et appartenant entièrement à ce pays.

On ne peut pas comme ce gouvernement et les précédents pratiquer le communautarisme, la division par catégorie, laisser certains de coté, diviser pour faire pression, faire de la politique non pas pour son pays et son peuple, mais pour sa réélection de façon sournoise et pour polaire encore et toujours aux catégories les plus aisées et qui détiennent toujours plus et s'étonner de la situation en rejetant toutes les fautes sur une minorité qu'ils utilise pleinement quand ça leur est faste.

Oh! j'ai fait des fautes.....:blush:

Ah mais j'approuve a 100% ton idée de vouloir recentrer l'état sur ses seules fonctions régaliennes, mais je doute que les grévistes d'aujourd'hui voient d'un très bon œil cette idée.

Personnellement, je ferais le contraire: Je donnerais à l’état un pouvoir beaucoup plus grand. Il est l'organisme qui est censé représenter le peuple (même si en ce moment je sais pas trop qui il représente...) et en démocratie c'est le peuple qui est censé être le plus puissant. Les patrons, qu'ils dirigent une PME ou une multinationale, n'ont pas à avoir plus de pouvoir que les autres personnes (car oui un patron fait aussi partie du peuple).

Le problème est que ce n'est certainement pas sur les patron de PME qu'il faut taper mais sur les autres: La noblesse d'aujourd'hui. Vous avez pendant la révolution, viré le droit du sang pour le remplacer par le droit de l'argent et vous appelez ça de la démocratie. Résultat la France se retrouve avec à sa tête des riches (qu'il soit élu ou non et la plus part ne le sont pas) totalement déconnecter de la réalité. Niveau archaïsme ça va loin là... Je suis d'accords pour dire qu'à l'extrême gauche il y en a beaucoup qui sont resté perché à l'époque de Staline mais en face c'est pas mieux et certainement pas plus moderne.

Dumping social(précarité et pression)!

L'article 2 du projet de loi El Khomri prévoit que dans le domaine de la durée du travail (nombre maximum d'heures quotidiennes et hebdomadaires, temps de repos, congés payés), l'accord d'entreprise peut prévaloir sur l'accord de branche. Pour ses défenseurs, cette disposition permettra de créer plus de souplesse en encourageant le dialogue social dans une entreprise et en lui permettant de mieux s'adapter à son environnement. Les syndicats eux craignent que cela fragilise les salariés et aboutisse à du chantage à l'emploi.

On voit bien que la précarisation légale est en marche.

La précarisation ? Elle existe déjà ! 5 millions de chômeurs et 6 millions de travailleurs pauvres. Et cette fameuse loi ne concerne que le secteur privé. Pas les 5 millions de fonctionnaires dont 1 million de super-privilégies que sont les régimes spéciaux avec avantages à vie.

En réalité, ce que craint la CGT, l'écart public-privé devenant plus important, la remise en cause des régimes spéciaux sera d'actualité et son pouvoir de nuisance sera aussi remis en cause. Pour le reste, c'est du pipot, d'autant que dans les défilés qui sont-ils ? Régimes spéciaux, fonctionnaires, des retraités et étudiants de gauche. Il y a quelques éléments du privé, mais connaissent-ils réellement le contenu de cette loi ? J'en doute !

La précarisation ? Elle existe déjà ! 5 millions de chômeurs et 6 millions de travailleurs pauvres. Et cette fameuse loi ne concerne que le secteur privé. Pas les 5 millions de fonctionnaires dont 1 million de super-privilégies que sont les régimes spéciaux avec avantages à vie.

En réalité, ce que craint la CGT, l'écart public-privé devenant plus important, la remise en cause des régimes spéciaux sera d'actualité et son pouvoir de nuisance sera aussi remis en cause. Pour le reste, c'est du pipot, d'autant que dans les défilés qui sont-ils ? Régimes spéciaux, fonctionnaires, des retraités et étudiants de gauche. Il y a quelques éléments du privé, mais connaissent-ils réellement le contenu de cette loi ? J'en doute !

Mais vous seriez donc pour plus de précarisation?

Vous auriez décidé ça au club de golf avec le médef?

Ta provoc à deux balles en parfait zélote du patronat et de la droite ne trompe plus personne...

A chacun de défendre ses positions et tsipras ( le grec ) à parfaitement répondu à Bruxelles qui est à l'origine de cette loi en disant qu'il ne fallait pas prendre les gens que pour des cons..

Des manifs ont lieu en Belgique aussi..

Les voyous cégétises forumeurs sortent du bois !!!

La mafia s'en donne à coeur joie pourquoi s'en priver,puisque les débiles s'entre- déchirent pour ramasser quelques miettes.

Mafia contre Mafia!!:smile2:

Ta provoc à deux balles en parfait zélote du patronat et de la droite ne trompe plus personne...

A chacun de défendre ses positions et tsipras ( le grec ) à parfaitement répondu à Bruxelles qui est à l'origine de cette loi en disant qu'il ne fallait pas prendre les gens que pour des cons..

Des manifs ont lieu en Belgique aussi..

En Belgique mais pour des raisons autrement plus crédibles que ce que réclament les syndicats français, en Belgique comme ailleurs, on a déjà réformé depuis longtemps, en France on a 15 ans de retard sur les autres pays !

C'est bien écrit, rempli de bon sens et a le mérite d'assener quelques vérités bien senties. Qu'en pensent nos cégétistes forumiques?

Et si on est pas cégétiste on peut répondre ?

Ok j'y vais :

Ooooh le gentil patron, avec sa jolie lettre bien écrite, avec son discours mielleux et sa pédagogie à deux balles pour niais bisounoursien, qui veut nous ramener à la raison ( sa raison intéressée ? ) Martinez et nous tous.

Déjà qu'on nous prenait pour des sans-dents voilà qu'on nous prend pour des sans cervelles maintenant. Comment peut on est être assez médiocre pour nous servir ce discours anesthésiant accompagné de violons made in China et espérer nous faire croire que le gentil patron n'est motivé que par l'intérêt commun ?

Ce discours suinte la condescendence et le paternalisme style 19 ème siècle colonisateurs vs indigènes.

Le patron c'est un individu comme les autres et logiquement il y a moins de bienveillants qu'ailleurs, pour la simple raison qu'on crée une boite pour faire du fric et je sais de quoi je parle because j'ai un peu d'expérience. Et l'expérience nous apprend que l'appât du gain et les sentiments ça ne va pas ensemble.

Le peu que je sais de cette loi m'apprend quelle donnerait un peu plus de pouvoir aux patrons et là ça craint. Je ne suis donc pas étonné que les droitistes de ce forum aplaudissent. Les relations patrons -personnel sont au mieux contrat et règles fixées par l'Etat, au pire conflit et esclavage.

L'article 2 de cette loi donne au patron le droit de fixer certaines règles en local, je n'ai rien contre le principe mais ça suppose des patrons vertueux et honnêtes, reconnaissez que ces trois derniers mots ne vont pas bien ensemble :smile2:

Redonner un peu plus de pouvoir aux patrons quand il y a 6 millions de chômeurs c'est prendre le risque de laisser s'exprimer certains instincts pas reluisants appuyés par le chantage à l'emploi. Bref, c'est une régression sociale dangereuse.

A quand le retour du droit de cuissage pour favoriser l'emploi des femmes

Bon, c'est bien tenté cette lettre, on ne sait jamais :hehe:

Et si on est pas cégétiste on peut répondre ?

Ok j'y vais :

Ooooh le gentil patron, avec sa jolie lettre bien écrite, avec son discours mielleux et sa pédagogie à deux balles pour niais bisounoursien, qui veut nous ramener à la raison ( sa raison intéressée ? ) Martinez et nous tous.

Déjà qu'on nous prenait pour des sans-dents voilà qu'on nous prend pour des sans cervelles maintenant. Comment peut on est être assez médiocre pour nous servir ce discours anesthésiant accompagné de violons made in China et espérer nous faire croire que le gentil patron n'est motivé que par l'intérêt commun ?

Ce discours suinte la condescendence et le paternalisme style 19 ème siècle colonisateurs vs indigènes.

Le patron c'est un individu comme les autres et logiquement il y a moins de bienveillants qu'ailleurs, pour la simple raison qu'on crée une boite pour faire du fric et je sais de quoi je parle because j'ai un peu d'expérience. Et l'expérience nous apprend que l'appât du gain et les sentiments ça ne va pas ensemble.

Le peu que je sais de cette loi m'apprend quelle donnerait un peu plus de pouvoir aux patrons et là ça craint. Je ne suis donc pas étonné que les droitistes de ce forum aplaudissent. Les relations patrons -personnel sont au mieux contrat et règles fixées par l'Etat, au pire conflit et esclavage.

L'article 2 de cette loi donne au patron le droit de fixer certaines règles en local, je n'ai rien contre le principe mais ça suppose des patrons vertueux et honnêtes, reconnaissez que ces trois derniers mots ne vont pas bien ensemble :smile2:

Bon, c'est bien tenté cette lettre, on ne sait jamais :hehe:

ça va manifester sans lire la loi. ça se base sur des rumeurs;

Je vous invite à lire la loi comme je l'ai fais et on en reparle.

en Belgique comme ailleurs, on a déjà réformé depuis longtemps, en France on a 15 ans de retard sur les autres pays !

Alors on aura notre Molenbeek QUE dans 15 ans, c'est toujours ça de gagné .

A moins qu'on décide de réformer plus intelligemment

ça va manifester sans lire la loi. ça se base sur des rumeurs;

Je vous invite à lire la loi comme je l'ai fais et on en reparle.

Ne t'en fais pas, j'ai lu l'article 2, je n'ai pas voulu tout exposer ici ce serait hors sujet.

J'ai simplifié. Et si tu fais allusion aux pseudo- négociations sache que dans les petites et moyennes boites ce n'est pas toujours possible et le patron aura le dernier mot.

Alors on aura notre Molenbeek QUE dans 15 ans, c'est toujours ça de gagné .

A moins qu'on décide de réformer plus intelligemment

Ne t'en fais pas, j'ai lu l'article 2, je n'ai pas voulu tout exposer ici ce serait hors sujet.

J'ai simplifié. Et si tu fais allusion aux pseudo- négociations sache que dans les petites et moyennes boites ce n'est pas toujours possible et le patron aura le dernier mot.

Le patron n'aura pas forcément le dernier mot. Les permanences des syndicats ça existe aussi, je connais des salariés qui se renseignent souvent.

Se plaindre pour les heures supplémentaires qui peuvent descendre à 10%, quand il y a des salariés qui eux récupèrent les heures supplémentaires.

Me rappelle d'une manifestation en 2014 des chômeurs et des precaires, bizarrement n'ai pas entendu un seul syndicat appelait ses membres à arrêter le travail en solidarité. Donc cela me faire rire, aujourd'hui entendre des syndicalistes dire qu'ils luttent pour nous.. Et on parie combien que si demain nous les chômeurs et précaires on allait bloquer l'entrée des raffineries, des centrales, des gares, si les salariés de ces entreprises nous soutiendraient et si Martinez et autre confrère ne demanderait pas à ce qu'on nous déloge.. Pour l'avoir vécu je connais la réponse...

et une anedocte me revient à l'esprit.. Quand j'etais jeune je vivais à Paris et j'ai du subir une gréve des transports qui de fait m'avait fait perdre 3 jours de salaires du fait que je n'avais pas pu m'y rendre.. A la fin de la greve, avec des amies on avait repris le rer et lors d'un contrôle on avait repondu que l'on faisait la grève du ticket, ce qui nous a couté une amende.. ..

D'ailleurs vais retenter le coup , juste pour voir si les choses seront différentes 30 ans après..

ça va manifester sans lire la loi. ça se base sur des rumeurs;

Je vous invite à lire la loi comme je l'ai fais et on en reparle.

Si elle est si bien pourquoi passe t elle si mal?:smile2:

Mais vous seriez donc pour plus de précarisation?

Vous auriez décidé ça au club de golf avec le médef?

Jouer au golf avec le Medef ? Bof, c'est quand même pas mon truc. Mais je suis totalement contre les privilèges sous toutes ses formes. La France, pays des droits de l'homme qui parle d'égalité et de même droits pour tous, marche à 3 vitesses. Le secteur privé qui a le privilège de pointer au chômage et d'avoir droit à la précarité, le public, pas riche, mais protégé avec embauche à vie, et les régimes spéciaux ultra-déficitaires, renfloués par les autres caisses et emprunt d'Etat,bien payé, retraite 5 à 10 ans de moins que le privé, avantages à vie. Pour mémoire, dans l'ordre, élus, SNCF, RATP, Dockers, Contrôleurs Aériens, Imprimeries Nationales, Armée, Pompiers, EDF, Gaziers, et j'en passe, avec tous le devoir d'assurer la continuité du service public...Cherche l'erreur, car c'est dans ce but que ces régimes spéciaux furent conçu et en compensation en régime spécial avantageux.

La continuité du service public n'existe plus. Donc les supprimer. Simple non ? Quand au privé, quelle est la solution pour le plein emploie ? Personnellement, je ne sais pas trop, amis, si déjà, nous étions tous égaux en droit, ce ne serait pas trop mal, non ?

Jouer au golf avec le Medef ? Bof, c'est quand même pas mon truc. Mais je suis totalement contre les privilèges sous toutes ses formes. La France, pays des droits de l'homme qui parle d'égalité et de même droits pour tous, marche à 3 vitesses. Le secteur privé qui a le privilège de pointer au chômage et d'avoir droit à la précarité, le public, pas riche, mais protégé avec embauche à vie, et les régimes spéciaux ultra-déficitaires, renfloués par les autres caisses et emprunt d'Etat,bien payé, retraite 5 à 10 ans de moins que le privé, avantages à vie. Pour mémoire, dans l'ordre, élus, SNCF, RATP, Dockers, Contrôleurs Aériens, Imprimeries Nationales, Armée, Pompiers, EDF, Gaziers, et j'en passe, avec tous le devoir d'assurer la continuité du service public...Cherche l'erreur, car c'est dans ce but que ces régimes spéciaux furent conçu et en compensation en régime spécial avantageux.

La continuité du service public n'existe plus. Donc les supprimer. Simple non ? Quand au privé, quelle est la solution pour le plein emploie ? Personnellement, je ne sais pas trop, amis, si déjà, nous étions tous égaux en droit, ce ne serait pas trop mal, non ?

Pour moi c'est plutôt au privé de se battre et de se mettre au niveau du public. Par ailleurs le public coûte moins cher que le privé, n'ayant pas pour objectif de créer du bénéfice. Donc en gros si on privatisait tout le public... ben pas mal de gosses n'iraient pas à l'école vu que les parents ne pourraient pas payer. Tu parle de l'armée... Des armées privés donc? Comme au moyen age quoi... Un bon vieux système féodal. C'est le progrès ça?

Au final tout le monde en a marre, les patrons de PME, les ouvriers, les chômeurs, les policiers, bref tout le monde sauf notre gouvernement, gouvernement qui pense que tout va bien ou pas trop mal et que les choses s'arrange.

Les Français les uns contre les autres, mais la faute à qui, des politiques malhonnête qui eux en tout cas pour beaucoup mériterait la déchéance de leurs nationalité Française.

L’Espagne a adopté une loi analogue il y a quatre ans, qui a fait très mal aux Espagnols : aujourd’hui le chômage n’a pas baissé, contrairement à ce qu’on entend souvent – il aurait même dû augmenter s’il n’y avait pas eu la légère reprise économique qu’on observe en Europe grâce à la chute des prix du pétrole. Par contre, il y a eu des licenciements massifs dans beaucoup d’entreprises, facilités par cette loi, et les salaires ont considérablement baissé.

Si les patrons de 1895 avaient été plus humains, il n'y aurait pas eu de CGT.