Les conséquences de la mort du chef des talibans en Afghanistan

:smile2: :smile2: :smile2:

Et ça se proclame chercheur ?

Tu es juste un hurluberlu.

Encore un qui ignore tout du wahhabisme et qui vient donner des leçons de géopolitique moyen-orientale. Allez, à la niche.

Quand la presse mainstream était un tout petit peu moins orientée :

http://www.liberatio...-taliban_377223

Parce que TOI, tu t'imagines TOUT connaître du Wahabisme ??

Et d'une, je ne me suis JAMAIS prétendu chercheur, ce n'est pas parce que j'ai fréquenté pendant plusieurs années l'univers de la recherche que je suis chercheur, mais encore faudrait-il que tu sois en meure de saisir la NUANCE (ce qui n'est pas gagné), et de deux, avant de prendre les gens pour des cons, fais au moins l'effort intellectuel de comprendre ce qu'ils essayent de te dire.

Juste pour ta gouverne, il existe sur ce forum un topic consacré à l'autorisation faîtes par le sénat américain de poursuivre l'Arabie saoudite pour son rôle dans les attentats du 11 septembre.

Mais, je suppose que pour un militant d'extrême-droite avec autant de merde dans les yeux que toi, ce simple FAIT venant totalement contrebattre tes théories complotistes fumeuses issues toute droit de la fachosphère soralo-lepéniste ne t'auras même pas effleuré !

Et c'est la différence FACTUELLE entre toi et moi: je n'ai aucun parti-pris idéologique, moi !

Qui sont ces terroristes ? Quels sont leurs objectifs, à l'accomplissement desquels aident les Russes ? Dis-nous tout. Nous sommes suspendus à tes lèvres.

Je t'ai déjà répondu sur ce point précis:

1) Le terroriste d'état Bachar el Assad (80% des victimes civiles du conflit).

2) Le mouvement terroriste du Hezbollah, classé comme tel par les nations occidentales, responsable de la mort de plus de 50 de nos soldats au Liban dans les années 1980 dans l'attentat du Drakkar.

Quant à leur objectif, c'est très simple:

Pour le premier, continuer à exercer une domination alaouito-chiite TOTALE sur la Syrie.

Pour le seconds, s'assurer la sécurisation de ses voies d'approvisionnement en armes, munitions et logistique provenant d'Iran et transitant par la Syrie pour poursuivre ses actions d'agression terroriste à l'encontre d'Israël.

Pas des élucubrations et des analyses pseudo-géopolitiques dignes du bistro du coin.

Je me permets de vous rappeler le CV de François Lafargue que vous semblez considérer comme un pseudo géopolitologue de comptoir ?

DEA de géopolitique.

DESS de diplomatie et administration des organisations internationales.

Docteur en géopolitique.

Docteur en science politique.

Au passage, il est également professeur à Paris School Of Business et animateur des séminaires "Géopolitique Contemporaine" à l'Ecole Centrale de Paris.

Vous pouvez également lire ce très intéressant article ... très documenté et très loin de faire dans le délire complotiste.

https://www.wsws.org..._taliban2.shtml

PS/

Ceci dit, je vous concède sans soucis que certains arguments "taliban=usa" lus dans ce topic relèvent un poil du grand nimportnawak !

:cool:

On l'avait compris ça.

Le monde se divise en deux catégories, ceux qui cherchent à comprendre et ceux qui ne veulent pas savoir, et toi...tu ne creuses pas

Chez tous les ********phobes la raison est court-circuitée.

Vous avez oublié la troisième, celle dont vous ne ferez jamais partie, ceux qui se posent les bonnes questions et qui essaient de trouver les bonnes réponses en s'appuyant sur des sources crédibles et sérieuses, ce qui exclue les "re-open 9/11" et autres sites conspirationnistes bidons dont vous êtes friand.

Pour le seconds, s'assurer la sécurisation de ses voies d'approvisionnement en armes, munitions et logistique provenant d'Iran et transitant par la Syrie pour poursuivre ses actions d'agression terroriste à l'encontre d'Israël.

Nous y voilà ! C'est un complot contre Israël ! Serais-tu complotiste ?

Juste pour ta gouverne, il existe sur ce forum un topic consacré à l'autorisation faîtes par le sénat américain de poursuivre l'Arabie saoudite pour son rôle dans les attentats du 11 septembre.

Qui a dit qu'il y avait unanimité au sein de l'establishment américain ? Les opposants à l'alliance avec le wahhabisme se rencontrent dans certains cercles américains. Ca n'invalide en rien le fait que ladite alliance est le pivot du Département d'Etat depuis plusieurs décennies.

je n'ai aucun parti-pris idéologique, moi !

Bien sûr que non ! Tout ce qui est anti-hégémonie américaine doit être annihilé sous les bombes, mais tu n'as aucun parti pris. :smile2:

1) Le terroriste d'état Bachar el Assad (80% des victimes civiles du conflit).

Ca commence bien : de la falsification à l'état brut. :smile2:

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/05/06/les-rebelles-syriens-ont-utilise-du-gaz-sarin-selon-carla-del-ponte_3171289_3218.html

2) Le mouvement terroriste du Hezbollah, classé comme tel par les nations occidentales,

En toute objectivité donc.

Pour le premier, continuer à exercer une domination alaouito-chiite TOTALE sur la Syrie.

Un Etat laïc, qui n'éradique pas les minorités religieuses, notamment chrétiennes, contrairement aux islamistes armés par la CIA. Ca te défrise une Nation qui ne soit pas confessionnelle ou tu appelles de tes vœux à l'éclatement de la Syrie en entités ethno-confessionnelles sur le modèle des confettis ?

Et d'une, je ne me suis JAMAIS prétendu chercheur

On est rassuré sur l'état intellectuel de l'Université française.

ce qui exclue

Tiens, un autre concepteur de liste noire.

Nous y voilà ! C'est un complot contre Israël ! Serais-tu complotiste ?

Qui a dit qu'il y avait unanimité au sein de l'establishment américain ? Les opposants à l'alliance avec le wahhabisme se rencontrent dans certains cercles américains. Ca n'invalide en rien le fait que ladite alliance est le pivot du Département d'Etat depuis plusieurs décennies.

Bien sûr que non ! Tout ce qui est anti-hégémonie américaine doit être annihilé sous les bombes, mais tu n'as aucun parti pris. :smile2:

Ca commence bien : de la falsification à l'état brut. :smile2:

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/05/06/les-rebelles-syriens-ont-utilise-du-gaz-sarin-selon-carla-del-ponte_3171289_3218.html

En toute objectivité donc.

Un Etat laïc, qui n'éradique pas les minorités religieuses, notamment chrétiennes, contrairement aux islamistes armés par la CIA. Ca te défrise une Nation qui ne soit pas confessionnelle ou tu appelles de tes vœux à l'éclatement de la Syrie en entités ethno-confessionnelles sur le modèle des confettis ?

On est rassuré sur l'état intellectuel de l'Université française.

Tiens, un autre concepteur de liste noire.

Et au final, tu n'as rien démontré du tout. Mais alors rien du tout. :mef:

Bien sûr que non ! Tout ce qui est anti-hégémonie américaine doit être annihilé sous les bombes, mais tu n'as aucun parti pris. :smile2:

....

Tu es bien placé pour dire ça, avec ton discours de propagande mensongère....

Tant qu'aux islamistes, je suis sûr qu'ils n'achètent pas leurs kalachnikovs aux Américains.

Donc, ce n'est pas les Américains qui leurs fournissent armes et munitions, contrairement à ce que disent tes mensonges !!!

Et si tu nous apportais des arguments pour avoir l'air intelligent ?

Je sais, j'en demande beaucoup

Et ça ne te gêne pas que ce soient eux qui aient créé Daesh ou les Talibans ?

J'en demande beaucoup je sais

C'est eux aussi qui ont inventé Allah et l'islam ?

Faut arrêter avec les conneries...

Tu es bien placé pour dire ça, avec ton discours de propagande mensongère....

Tant qu'aux islamistes, je suis sûr qu'ils n'achètent pas leurs kalachnikovs aux Américains.

Donc, ce n'est pas les Américains qui leurs fournissent armes et munitions, contrairement à ce que disent tes mensonges !!!

Y'a ça, et il y a aussi la filière "trafic", celle qui n'est pas organisée par un état.

Et il s'appuie sur QUOI, exactement, pour affirmer que les américains ont sciemment soutenu l'instauration d'un régime terroriste islamiste en Afghanistan ?

Moi aussi je suis détenteur d'un doctorat et d'un DEA, et tant que je n'aurais pas lu attentivement les sources qui permettent à cet auteur d'affirmer que, sciemment, les américains ont choisi de favoriser l'instauration d'un régime de terreur nazislamistes en Afghanistan, ça ne vaudra pas un pet de lapin !

Parce que, affirmer des choses SANS être en mesure de les prouver, c'est grave ! Et pour avoir travaillé un tant soit peu moi aussi dans le domaine de la recherche, je peux affirmer que le nombre de gratuités et de fausses affirmations qu'on peut y trouver est impressionnant !

Autre chose encore: en 1993, les Talibans étaient-ils déjà un mouvement terroriste et extrémiste ? Juste pour rappel, histoire d'éviter les manipulations: ce n'est qu'en 1998-1999 que le mouvement des talibans a dévoilé son véritable visage nazislamiste et terroriste !

Tout comme c'est en 1998 que les états-unis se sont rendus compte de ce qu'était devenu Ben Laden ! Alors, le coup fourré d'affirmer que, sciemment, les états-unis ont choisi de soutenir une organisation ouvertement terroriste, très peu pour moi !

Faudrait pas avoir à oublier que les talibans se sont mangés une volée de missiles Tomahawk juste après les attaques contre le destroyer USS Cole et les attentats des ambassades du Kenya.

Composer avec des régimes en place, c'est ce que l'on appelle de la realpolitik. J'ajouterai aussi que 100% des mecs qui interviennent pour conchier la politique américaine moyen-orientale n'ont strictement rien à dire sur le FAIT que l'essence qui permet à leur véhicule de rouler provient des monarchies arabes pétrolières.

Alors, tout à fait hypocritement, les mecs qui viennent se la raconter sur les errements de la politique moyen-orientale des occidentaux, ben qu'ils aillent jusqu'au bout de leur raisonnement ! Qu'ils cessent de rouler en bagnole ! Qu'ils arrêtent de se chauffer et de s'éclairer grâce au pétrole et au gaz du Moyen-Orient ! Car voilà: qu'on le veuille ou non, le Moyen-Orient reste le premier partenaire énergétique de l'Occident.

Et je n'ai vu personne issu de la réaction française s'en plaindre ! Alors, question hypocrisie, que chacun ai au moins la décence de bien vouloir balayer devant sa porte !

Parce que, jusqu'à présent, je suis le SEUL à avoir proposé un boycott énergétique des pétromonarchies ! Le SEUL !

Mais personne à la droite réac ou à l'extrême-droite.

C'est faux, les taliban voulaient de l'argent des USA, et les conditions des USA ne leur plaisait pas, mais les taiban on réunie et pacifier l'Afghanistan en liquidant et chassant tout les chef féodaux, unifier le pays et mis la sécurité. Ils ont aussi attaquer l'Iran au passage.

Les USA voulait surtout que les taliban rompent avec Ben Laden mais ils ne l'ont pas fait donc ça coince. Sinon les USA voyait d'un bon oeil la conquête talibane car unification du pays.

L'ancien ministre taliban de la représsion du vice

http://www.lemonde.fr/international/article/2011/08/11/quand-l-ancien-ministre-taliban-de-la-lutte-contre-le-vice-devise-sur-les-espoirs-de-paix_1558376_3210.html

Le mollah Qalamuddin est convaincu que les talibans ont "changé". Aussi pense-t-il donc que la communauté internationale ne doit pas s'effrayer de leur retour au pouvoir. "Je peux vous garantir que le type de régime que l'Afghanistan a connu entre 1996 et 2001 ne reviendra pas. De notre côté, nous ne transigerons pas sur les droits de l'homme." Mais le problème avec le mollah Qalamuddin, c'est qu'il est loin de faire amende honorable quand on l'interroge sur son œuvre passée.

Il dénonce comme "sans fondement" les critiques émises sur le traitement des femmes durant le régime taliban. "Oui, les femmes avaient un accès restreint au marché du travail, dit-il, mais c'était parce que nous n'avions pas de budget pour payer leurs salaires en raison des sanctions internationales." Même raisonnement pour la scolarisation interdite des jeunes filles : "Nous n'avions pas de quoi financer le transport vers les écoles."

C'est eux aussi qui ont inventé Allah et l'islam ?

Faut arrêter avec les conneries...

Pas mieux !

C'est faux, les taliban voulaient de l'argent des USA, et les conditions des USA ne leur plaisait pas, mais les talibans ont réunie et pacifier l'Afghanistan en liquidant et chassant tout les chef féodaux, unifier le pays et mis la sécurité. Ils ont aussi attaquer l'Iran au passage.

Les USA voulait surtout que les taliban rompent avec Ben Laden mais ils ne l'ont pas fait donc ça coince. Sinon les USA voyait d'un bon oeil la conquête talibane car unification du pays.

L'ancien ministre taliban de la représsion du vice

"Unie et pacifier"?????

C'est un mensonge.

Les talibans étaient d'ignobles dictateurs qui n'ont chassé les seigneurs féodaux que pour leur volé leurs maisons, leur biens,... et prendre leur place.

L'Afghanistan, du temps des talibans, c'était pire que le moyen-âge en Europe...

Les Talibans, d'ignobles dictateur...

A l'occasion, si tu croise un Afghan réfugié en France, pose lui la question.

Moi, j'en ai rencontré un, une fois.

Il m'a expliqué qu'il avait dû fuir l'Afghanistan parce qu'il était professeur dans une école... qui enseigner aussi au filles.

Ils ont tuer son père (directeur de l'école), sa mère, sa femme et ses deux enfants (5 et 9 ans).

Il n'a pu leur échapper que parce qu'il fut recueilli et protéger par les soldats Français.

C'est eux aussi qui ont inventé Allah et l'islam ?

Faut arrêter avec les conneries...

Le problème c'est pas Allah ou l'islam, c'est ce que certains en ont fait. On a fait pareil du temps de l'inquisition, on s'est servi de Dieu pour assouvir nos plus bas instincts.

Pas directement... mais les USA (il me semble - et en tous cas la France) fournissent des armes aux Gentils Insurgés Anti-Bachar. Au bout d'un temps, entre les mains de qui ses armes se retrouvent-elles? :D

Y'a ça, et il y a aussi la filière "trafic", celle qui n'est pas organisée par un état.

L'insurection anti-Bachar est une réaction du partie du peuple Syrien, contre l'ignoble dictature excercé par ce dernier.

Et oui, la France leur fournit des armes !

Heureusement.

Car les avions et les hélicoptères de Poutine, l'allié de Bachar, les bombardent... au lieu de bombarder Daesh.

Le problème c'est pas Allah ou l'islam, c'est ce que certains en ont fait. On a fait pareil du temps de l'inquisition, on s'est servi de Dieu pour assouvir nos plus bas instincts.

C'est qui "on" ?

Bah les armes en question transitent... et finissent par arriver chez daesh.

Et Poutine-l'allié-de-Bachar n'a donc aucun intérêt à aller vendre des armes à daesh, soit dit en passant. :)

Oh, et il bombarde aussi daesh, rassure-toi...

Le transit des armes, je n'y croit pas.

Tout comme je ne croispas un mot de ta propagande mensongère....

Tant qu'à Poutine, il fait semblant de combattre Daesh, tout comme Bachar, le dictateur.

C'est qui "on" ?

Tes ancêtres et les miens.

Tant qu'à Poutine, il fait semblant de combattre Daesh, tout comme Bachar, le dictateur.

Par Toutatis tu es de la tribu des Diminutix ?

Le transit des armes, je n'y croit pas.

Tout comme je ne croispas un mot de ta propagande mensongère....

Tant qu'à Poutine, il fait semblant de combattre Daesh, tout comme Bachar, le dictateur.

C'est ça, continue à penser qu'il n'y a absolument pas de transferts possibles entre ces deux groupe, et à croire au Grand Méchant Poutine si ça te fait plaisir et si tu n'as pas envie de voir que la réalité est complexe.

Fais de beaux rêves dans ton monde binaire ! :)

les taiban on réunie et pacifier l'Afghanistan en liquidant et chassant tout les chef féodaux, unifier le pays et mis la sécurité.

Les talibans n'ont certainement pas réuni le pays. C'est l'armée du Nord (non-pachtoune) -les chefs féodaux donc - qui a vaincu les russes, et les talibans sont venus profiter des bagarres entre sections représentants ces chefs de guerre pour leur tomber dessus quand ils étaient le plus affaiblis.

L'histoire est très compliquée je n'y reviens pas ici.

Disons qu'en terme "d'unification", ça a permis aux pachtouns, ethnie anciennement maître du pays, de récupérer le pouvoir, alors qu'ils n'avaient pas participé à virer les russes.

PS : Pour les kalashnikovs, dans les années quatre-vingt, des types les fabriquaient au Pakistan avec à peu près n'importe quoi, des carcasses automobiles par exemple, et les revendaient pour trois sous.

NB : à part ça, je vois pas ce que vient faire Daesh dans ce débat...

"Unie et pacifier"?????

C'est un mensonge.

Les talibans étaient d'ignobles dictateurs qui n'ont chassé les seigneurs féodaux que pour leur volé leurs maisons, leur biens,... et prendre leur place.

L'Afghanistan, du temps des talibans, c'était pire que le moyen-âge en Europe...

Les Talibans, d'ignobles dictateur...

A l'occasion, si tu croise un Afghan réfugié en France, pose lui la question.

Moi, j'en ai rencontré un, une fois.

Il m'a expliqué qu'il avait dû fuir l'Afghanistan parce qu'il était professeur dans une école... qui enseigner aussi au filles.

Ils ont tuer son père (directeur de l'école), sa mère, sa femme et ses deux enfants (5 et 9 ans).

Il n'a pu leur échapper que parce qu'il fut recueilli et protéger par les soldats Français.

Les différents peuples et tribus ne s'aiment pas trop et ne se calcule pas.

Les talibans n'ont certainement pas réuni le pays. C'est l'armée du Nord (non-pachtoune) -les chefs féodaux donc - qui a vaincu les russes, et les talibans sont venus profiter des bagarres entre sections représentants ces chefs de guerre pour leur tomber dessus quand ils étaient le plus affaiblis.

L'histoire est très compliquée je n'y reviens pas ici.

Disons qu'en terme "d'unification", ça a permis aux pachtouns, ethnie anciennement maître du pays, de récupérer le pouvoir, alors qu'ils n'avaient pas participé à virer les russes.

PS : Pour les kalashnikovs, dans les années quatre-vingt, des types les fabriquaient au Pakistan avec à peu près n'importe quoi, des carcasses automobiles par exemple, et les revendaient pour trois sous.

NB : à part ça, je vois pas ce que vient faire Daesh dans ce débat...

Non, des résistants aux russes du sud et de l'Est ont rejoint les talibans. Si ils ont lutter, Hekmatyar n'était pas l'un des principaux chef de guerre pacthoune anti russe ? Et Jalal ed din Haqqani ? Ces deux personnes ne sont pas des chefs Pachtounes anti russe ?

Non, des résistants aux russes du sud et de l'Est ont rejoint les talibans. Si ils ont lutter, Hekmatyar n'était pas l'un des principaux chef de guerre pacthoune anti russe ? Et Jalal ed din Haqqani ? Ces deux personnes ne sont pas des chefs Pachtounes anti russe ?

Rien du tout, les pachtouns (et donc les talibans) se sont tournés les pouces pendant que l'armée du Nord virait à elle seule les soviets.

Hekmatyar a bouffé à tous les rateliers, trahissant à peu près tout ce qui existait des factions guerrières en Afghanistan.