Pourquoi la question de l'identité coince t-elle en France ?

J'ajoute qu'avec un raisonnement aussi spécieux, le "l'identité nationale est un mythe", on ne comprend guère le processus même de décolonisation. L'Indochine aurait du demeurer dans l'Union française, puisqu'il n'y a aucune distinction de peuple;

Lorsqu'un âne parle à un âne, les pissenlits ont la paix...

On admire la puissance conceptuelle de ceux qui sont incapables de justifier le nationalisme des anciennes colonies si l'identité n'existe pas. Contradiction idéologique qui les fait bugger.

Certes, mais quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi ne pourrait pas être un bon français ?

Ou selon toi les seuls vrais bons français sont ceux qui partagent tes idées ?

Faux !

J'ai trop de respect pour la liberté de penser, pour tenter d'imposer les miennes,... ou pour laisser les autres m'imposer les leurs...

On admire la puissance conceptuelle de ceux qui sont incapables de justifier le nationalisme des anciennes colonies si l'identité n'existe pas. Contradiction idéologique qui les fait bugger.

Un début...Simple début.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Identité_nationale

C'est le problèmes des guignols en général quand ils se retrouvent confrontés à quelque chose qu'ils refusent d'assimiler : nier la réalité des choses et décider que son contradicteur est identitaire/facho, etc. Il n y a pas d'identité française, il n y a que des fachos, il n y a pas de culture française, il n y a que des réacs, "l'identité" n'existe pas parce que c'est une notion fasciste. La France et l'Afrique sont interchangeables puisque l'identité n'existe pas (car c'est une notion raciste)

Sérieux, mais crevez-tous.

Rassures-toi, l'identité existe.

Moi, je sais qui je suis.

Justement, au lieu de beugler que l'identité nationale existe, prouvez nous qu'elle existe.

Nous avons tous une personnalité propre mais quelle est cette identité à laquelle nous pourrions tous nous référer ?

Nous avons tous une personnalité propre mais quelle est cette identité à laquelle nous pourrions tous nous référer ?

Tu parles espéranto ?

Dans le questionnaire de Sarko sur l'identité nationale, le tiers des questions demandait aux gens ce qu'ils pensaient du monde musulman ou de l'immigration, ingénument placés côte-à-côte

Ca donne un aperçu de la masse volumique qu'il y a dans la tête de certains s'il leur faut convoquer les musulmans pour avoir une idée de l'identité française

Ou alors l'identité française c'est "je suis raciste et fier de l'être" ? Va savoir... Enfin bref, on sait pourquoi "on" (les français) a viré Sarko, c'est toujours ça de positif (en guise de début de réponse).

Tu parles espéranto ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Identité_nationale

[...]

Sérieux, mais crevez-tous.

Il me semble que toute la difficulté tient justement de la position de ce curseur.

Si l'on demande leur avis aux membres de ce forum sur ce qu'est pour eux "l'identité française", on aura presque autant de réponses différentes que de répondants, avec les diverses graduations d'une vision allant du traditionalisme à l'évolutionnisme.

Comment donc débattre de l'intégration à une "valeur" dont la définition exacte ne peut être donnée ?

Et quand bien même par un miracle total on y arriverait, il resterait encore à débattre de façon tout aussi complexe sur les différences entre l'intégration et l'assimilation.

C'est un curseur historique : pourquoi la France est majoritairement blanche, pourquoi nos institutions sont ainsi, quelle est cette histoire, l'influence du christianisme dans notre mode pensée (notons que la France en est sorti en se posant comme nation laïque).

Mais en fait, c'est un non-débat que de vouloir brandir telle ou telle identité qui sera perçue comme "plus française" que d'autres, par opposition "moins française".

Ce n'est pas qu'un problème identitaire : l'identitaire est plutôt le symptôme d'un mal-être (exclusion sociale, délitement social, peur,...).

Pour ma part, je n'ai aucun problème d'identité.

Je suis Français, patriote, anti-islamiste, de culture chrétienne.

Et j'em , ceux à qui cela ne plait pas.

Dans ma vie, tout ceux que j'ai vu se sentir le besoin de clamer partout qu'ils étaient ci ou ça (et souvent en emmerdant autrui) ont été EN FAIT des gens en crise identitaire. Ça allait de la petite racaille de cité kabylolâtre au rural paumé se déclarant d'un coup super-patriote.

Si tu n'avais pas de problème, tu le dirais tranquillement. Sans agresser les autres avec ça : tu crois que ça dérange qui ?

2nd degré de quoi ? Que la Société américaine se crispe justement sur l'invasion latino qui fait que l'espagnol se substitue à l'anglais dans certains Etats frontaliers ? Et que, justement, les Américains plébiscitent un candidat qui rappelle l'évidence du maintien d'une identité américaine et non la constitution d'un conglomérat informe, aux intérêts antagonistes ?

Il n'y a pas plus nationalistes que les diverses nations américaines.

respire et relis la conversation, mon intervention parlais de l'époque moderne et des conquêtes et colonisation européennes sur le continent américain, suffit juste de reprendre ton 1er quote et de lire les 2 lignes précédentes où je parle de maya et d'inca

Je montre juste qui a du mal avec l'identité de la France . Je sais que ça te dérange mais c'est la réalité . Va faire un tour dans certains quartiers tu vas vite déchanter et arrêter le politiquement correct.

Je n'ai aucun sentiment d'être menacé, personnellement, a fortiori dans mon identité. D'ailleurs, j'en ai esquissé une définition, toi non. Les "quartiers", comme tu dis, j'y suis né, y ai grandi et j'y retourne à l'occasion visiter de vieilles branches. Là n'est pas nier la délinquance, le communautarisme, ou ne pas être patriote. Il ne faut pas tout mélanger. J'ai laissé la parole à des français, pour représentatif que puisse être un sondage, qui ont donné leur identité nationale : je me reconnais dans ces traits et c'est en fait ce que je défends la plupart du temps ici-bas. Alors, en quoi aurai-je du mal avec cette identité ? Explique-moi...

C'est le problèmes des guignols en général quand ils se retrouvent confrontés à quelque chose qu'ils refusent d'assimiler : nier la réalité des choses et décider que son contradicteur est identitaire/facho, etc. Il n y a pas d'identité française, il n y a que des fachos, il n y a pas de culture française, il n y a que des réacs, "l'identité" n'existe pas parce que c'est une notion fasciste. La France et l'Afrique sont interchangeables puisque l'identité n'existe pas (car c'est une notion raciste)

Sérieux, mais crevez-tous.

quand on présente l'europe et l'amérique moderne comme 2 blocs monolithique culturel sans aucune nuance et en piétinant l'Histoire ,on assume sa bêtise et on essaie d'y répondre

Tu parles espéranto ?

Je parle le français... langue commune à 274 millions de personnes dans le monde. Autre chose?

Je parle le français... langue commune à 274 millions de personnes dans le monde. Autre chose?

Le français est la langue maternelle de 274 millions de personnes ?

Tu penses que tu conçois le monde de la même manière qu'un Chinois, lorsque ta pensée est structurée par cette langue, dont l'émergence s'inscrit dans un contexte culturel et résulte d'un héritage particuliers ?

Au fond, c'est quoi le mondialisme ? Quelle essence cela a donc ?

Un début...Simple début.

https://fr.wikipedia...ntité_nationale

Ah, ces génies qui sous-traitent toute leur réflexion à wikipédia.

Au fond, c'est quoi le mondialisme ? Quelle essence cela a donc ?

Une piste :

quand on présente l'europe et l'amérique moderne comme 2 blocs monolithique culturel sans aucune nuance et en piétinant l'Histoire ,on assume sa bêtise et on essaie d'y répondre

Tiens donc, qui a fait ça ? Fais moi rire.

Le français est la langue maternelle de 274 millions de personnes ?

Tu penses que tu conçois le monde de la même manière qu'un Chinois, lorsque ta pensée est structurée par cette langue, dont l'émergence s'inscrit dans un contexte culturel et résulte d'un héritage particuliers ?

Au fond, c'est quoi le mondialisme ? Quelle essence cela a donc ?

Oui le français est la langue maternelle de 274 millions de personnes sur une trentaine de pays... sans aller trop loin je te donne la Suisse, la Belgique et Monaco, t'as un bon tiers de l'Afrique, nos cousins québecois et des petites iles ici et là.

La langue structure la pensée mais c'est largement insuffisant pour affirmer qu'elle est notre identité national. Pour illustrer j'ai fêter mes 15 ans à Monaco et comme je suis né pas loin du 14 juillet j'ai demandé à un monégasque si le feu d'artifice se tirait sur le port, et ben devine quoi: alors qu'ils sont francophone de langue maternelle, ils n'ont pas la même Histoire que nous! Je ne pense pas qu'ils le tirent au Burkina Faso non plus.

Pour ce qui est du mondialisme faudra ouvrir un second sujet, là on en est à tenter de prouver l'existence d'une identité nationale... et donc non, le français ne fait pas l'identité nationale.

Oui le français est la langue maternelle de 274 millions de personnes sur une trentaine de pays... sans aller trop loin je te donne la Suisse, la Belgique et Monaco, t'as un bon tiers de l'Afrique, nos cousins québecois et des petites iles ici et là.

Le français est la langue administrative de certains pays de notre ex-Empire, plus rarement maternelle.

La gauche, la gauche quelle gauche ? par ce que ce que l'on appelle la gauche, celle de la défense des prolétaires, des ouvriers français du peuple, bien au XIX emme siècle suffit de la lire, par ce que c'est elle qui fit le plus pour la colonisation, l’exploitation des peuples colonisé en parlant de la race Française porteur des lumière de la civilisation. Faut un peu se reporter au texte de l'époque on peut en lire quelque uns sur le net, cette gauche là n'a rien a envier à une Marine le Pen, elle a un discourt bien plus raciste, ce discours fut propagé dans toutes les écoles par des instituteurs de gauche.

D'ou la question qu'est la gauche ? La gauche c'est "le progrès" un truc arbitraire décidé dans les salons mondains pour tous les sans dents. Pour passer le passé par pertes et profit et inventer un monde nouveau sans jamais assumer aujourd'hui les choix qu'on a fait hier pour demain.

C'est à partir de la décolonisation et surtout de l'abandon de l'Algérie que le discours commença à changer très rapidement. Je me souvient encore des envolée lyrique d'un François Mitterrand à la chambre des député en 1960 clamant les vertus, le flambeau de la civilisation française sur les masses algérienne illettrés, et que nous étions une chance pour ce pays, la gauche sociale démocrate fut surtout raciste , même bien plus que la droite.

La droite n'a jamais été raciste, mais la gauche s'inventant anti-raciste primaire après avoir été raciste primaire a alors décidé pour tous que "le racisme c'est de droite".

Les texte historique sont là, faut juste se donner la peine de les lire. Seule l’extrême ou l'ultra gauche anarchiste, communiste ne fut pas raciste car elle se voulait internationale, elle fut rejointe plus tard par les communistes marxiste. Reprenez les textes de Jules Ferry à l'assemblé nationale, et pas que de lui, Léon Gambetta, et des tas d'autres et vous lirez le mot race française porteur des lumières de la civilisations sur les peuples barbares. Alors la gauche pas raciste mon cul c'est du poulet ? faut pas délirer.

Dans un paradigme de gauche, les fait n'ont pas cours. Seule l'idéologie existe, d'ou la question initiale de ce fil de discussion. Pourquoi est-ce si difficile d'aborder le sujet en France ? Parce qu'on se met à confronter des faits à l'idéologie. Contredire l'idéologie par contre c'est être pro-nazi, désolé pour vous.

De plus à l'origine le mot race apparue au XIV emme siècle et signifiai famille, je suis d'une bonne race signifiait je suis d'une bonne famille. Il a fallut attendre le XIXemme siècle avec les délire d'un Joseph de Gobineau pour avoir une dérive dégénérescente de ce mot et partir dans toute les démences possible, et le pire c'est qu'un ramassis d’emplâtres lui donne raison alors qu'il a tord en faisant constamment référence à lui.

L'idée de race découle de l'idée de descendence mais comporte aussi l'idée d'appartenance à un ensemble doté de caractères identifiables. Si vous prenez la peine de consulter le dictionanire ainsi que je l'ai c/c d'innombrables fois vous y verrez qu'on accepte par extension l'idée de race autour d'une profession et des caractères afférants.

(race des profs, race des flics)

Les races de Gobibeau n'existent pas n'ont jamais existé, en parler c'est reconnaître leur fondement. Que des sociaux démocrates ( par ce que c'est la mode ) s'en soient servi pendant la troisième république pour leur intérêts personnel pour faire leur gloire leur richesse est déjà de trop.

L'idée de race s'articule autour des caractères, j'en veux pour preuve le canon établi autour des races canines, bovines etc ...

Le canon est valable par acceptation et partage c'est une norme sociale comme de dire que le bleu est bleu.

Quand à l'étranger, suffit qu'il ne soit pas de la commune pour l'être, nous avons des centaines d'exemple dans la littérature pour s'en convaincre, exemple Manon des sources de Pagnol, ou le bossu qui venait du village d'à coté était un étranger que l'on stigmatisai, pas besoin d'être italien, espagnol ou polonais pour ça: être du village d'à coté suffisait. En Italie c'était de même en Espagne aussi, dans toute l'Europe c'était ainsi, faut quand même pas oublier ce qu'était la vie il y a encore 70 ans L'étranger que l'on montrait du doigt , n'était pas de la commune ou du quartier, aujourd'hui en France les étranger même s'ils sont montré n'ont pas à subir tout les ostracismes que l'on vivaient alors il y a un siècle alors que l'on était du village d'à coté, ou même mieux par ce qu'on était libre penseur, huguenot, juif, ou arméniens. Faut raison garder.

Raison garder est un concept réactionnaire. Soit vous adhérez à la narrative le doigt sur la couture, soit on vous ostracise pour "racisme" c'est pourtant simple.

De plus c'est quoi l'identité française ? pendant des siècles se fut la royauté, le christianisme, certain grand penseur au moyen age comme Rachi, Abélard, Chrétien de Troye, plus tard ce fut l’œuvre Révolutionnaire, et aujourd'hui ? Certain pensent à toute l'histoire qui fit ce peuple, ces traditions diverses, ces espérances.

L'histoire c'est de droite, puisque la droite est par opposition au "progrès" le conservatisme.

Savoir ce qui s'est passé hier c'est de droite. S'y référer c'est d'extrême droite.

A la question "Qu'est ce que la France" apporter une réponse est de droite. La meilleur manière de n'y point répondre fut celle choisie par Copé lors du "grand débat sur l'identité nationale" de l'UMP ou lui seul débatit, et cette réponse c'est "la République".

Quand aux immigration massives, bien oui elles sont là, et oui un patronat, une classe bourgeoise égoïste avide de spolier les peuples, pour s'enrichir à leur dépends, les as fait venir en espérant qu'elle reparte vite et n'a strictement rien fait pour elle, elle s'est servi d'elle.

Entre 1950 et 1970 oui, depuis on a inventé le regroupement familial.

Et maintenant il y a problème.

On a fabriqué ce problème délibérément au fil des ans, on ne peut pas se tromper pendant 10 ans, faire taire la contestation par la force pendant 10 de plus et continuer encore 25 sans jamais mesurer à aucun moment le problème.

Le problème est le fruit d'une politique de long terme visant à le créer.

Et sous couvert de racisme ou de va savoir quoi par ce que trouver un motif , c'est facile. On refuse de prendre les problèmes en compte et on va dire que c'est le racisme, ça élude tout problème, les racistes sont des salauds, alors que tout le monde trinque, on ampute tout les acquis sociaux, on diminue ( artificiellement ) les salaires, et nous sommes dans une crise, qui n'en finie pas, en fait qui ne fait que commencer.

La crise aussi est une stratégie de long terme.