Loi travail: le Conseil des ministres autorise Valls à recourir au 49-3

Visiblement, non, ils ne sont pas d'accord. Une motion de censure est aussi un texte, décrivant les raisons de sa mise en place, et la voter revient à approuver le texte dans son ensemble.

Voter un texte qu'on n'approuve pas, c'est ça le métier de député.

Arrêtez de faire comme si on prenait ces gens au sérieux, ce n'est pas le cas.

Le seul et unique sujet c'est "la droite ou la gauche" parce que rien de rien ne les différencie compte tenu qu'ils rejettent le pouvoir tous autant qu'ils sont.

Pour votre info car vous ne semblez pas au courant :

A la lecture de ses résultats, on comprend aisément pourquoi la France dite «d'en haut», les milieux officiels, la classe dirigeante, influente, ceux qui ont accès à l'expression publique, préfèrent passer sous silence cette étude approfondie. Elle en dit long sur l'état désespéré de l'opinion publique et la méfiance envers la nomenklatura politique et médiatique, incluant d'ailleurs les courants extrémistes et prétendus «anti-système» qui sont tout autant rejetés que les autres. La crise de confiance est durable, profonde, générale… Le climat est à la déprime chez 88% des Français dont le sentiment principal est la lassitude (31%), la morosité (29%), la méfiance (28%). Exactement la même proportion, 88% des Français, estiment que «les responsables politiques ne se préoccupent pas de ce que pensent les gens comme eux». 82% ont une vision négative de la politique: 39% de la méfiance, 33% du dégoût, 8% de l'ennui. 81% expriment leur désenchantement à l'égard des hommes et des femmes politiques: 54% de la déception, 20% du dégoût, 5% de la détestation. En outre, 67% des Français estiment que la démocratie ne fonctionne pas bien.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/01/18/31001-20160118ARTFIG00245-enquete-du-cevipof-la-france-coupee-en-deux.php

Le seul moyen pour les politiques de récupérer de la légitimité c'est de prendre leurs responsabilités en faisant ce que demande le peuple et pas leurs sponsors dont le but est l'accaparement de la rischesse publique.

Parler de "non de gauche" c'est un camouflet de plus pour le peuple donné par ces députés qui ne méritent que notre mépris voir des sentiments moins harmonieux. Ces gens n'ont pas de prestige, pas de légitimité, leur seul et unique droit c'est de faire ce que commande le peuple. Donc une fois de plus ils trahissent leur mission.

Il y a un sort réservé au traitres.

Si les deux factions avaient été tellement d'accord, ils auraient fait un texte ensemble.

Je ne serais pas étonné que les deux textes viennent du même cabinet de consultant.

LE point d'accord, c'est l'opposition au 49.3 de la loi Khomry : c'est bel et bien ça qui a permis une motion de censure. Des reproches supplémentaires ne sont pas d'office partagés par tous, ni les raisons de cette opposition..

Pas que les "deux" factions, d'ailleurs. Quid des autres partis de l'hémicycle ?

Il n'existe qu'un parti mais deux étiquettes "droite" et "gauche".

Les LR et UDI ont fait leur texte entre eux aussitôt sans consulter les autres, les obligeant à faire avec !

Faire une motion de gauche était donc un minimum de cohérence.. et a été au moins, un sacré coup de semonce pour le gvt.

Qui s'en bat les roustons. Le seul coup de semonce qui vaille c'est : éliminer le gouvernement. Ca peut faire mine dix secondes qu'on infléchit la corruption tous azimuts.

Et maintenant ? A mes yeux, la dangerosité de la loi Khomry est incontestable et prioritaire ; mais je comprends bien aussi la position de ceux qui refuseront de signer, car ils ne manqueront pas d'être récupérés par la droite s'ils le font, qui s'empressera de le présenter comme la défaite totale de la gauche -qui n'existera plus, puisque qu'elle désavoue le PS pour préférer la droite.. Clair que ça ne manquerait d'arriver.

Ce discours là j'aurai pu le tenir à une époque ou tout ça existait. Mais force est de constater que les années 90 sont bel et bien terminées. "être récupérés" vous réalisez que tout ça est inaudible, que ça n'intéresse personne, que "la défaite totale de la gauche" a été annoncée au moins 100 fois par jour depuis Avril 2002 ?

Pourquoi croyez vous que je fais régulièrement ressurgir le sujet de la définition relative de la gauche et la droite ?

Parce qu'à un moment parler dans le vide sur la base de concepts creux voire sans aucune validité sociale ca lasse.

Ca nous avance à quoi de nous réclamer "de gauche" si chaque personne a sa définition ? A part à maintenir en vie un clivage zombie je ne vois pas.

Bref arrêtez de faire comme s'il existait encore un public pour craindre une récupération politicienne.

Les seuls mecs qui croient encore que "la gauche" veut dire quelque chose incendient les voitures stationnées dans la rue ,cassent des vitrines et molestent des gens.

Tous les autres ont remarqué depuis longtemps que le pouvoir politique a renoncé à gouverner quelle que soit son étiquette, et que donc celle ci est mensongère.

Au passage : je me demande si on avait eu un gvt de droite avec des frondeurs de droite (soit encore plus à droite), si ceux-ci auraient été autant critiqués et traités de lâches et faux-culs, pour n'avoir pas voulu voter la motion de la gauche ....

On ne peut pas avoir de frondeurs de droite, ça tient à la définition de la gauche et de la droite que je vous invite à repenser.

Vous l'entendez le Valls en ce moment ?

pfff... blablabla... démocratie, parti républicain, j'écoute tout le monde... blablabla...

MENTEUR !

Bah il fait le discours habituel, une successions de mots "forts" comme il fait à chaque intervention.

On pourrait faire des énonomies en le remplaçant par un bot, un disque ou un automate.

Quel est le symbole du 49,3 ? Celui d’un passage en force antidémocratique d’une loi dont aucun travailleur ne veut ou quelque chose d’autre ?

Nous tendons au SUB à dire quelque chose d’autre car si l’on fait le réel bilan, les loi du travail, même débattues à l’assemblée, c’est bien que de la merde qui favorise le patronat et nous met dedans.

Qu’est-ce que ça change qu’elles soient débattues entre 577 bourges ou imposées par un seul.

Rien. Rien de rien.

Mais pourquoi sommes nous remontés comme des coucou pour ce 49,3 qui est le contournement d’une représentation politique à laquelle on ne croit pas ? Dans cette démocratie représentative qui a exclu la représentation des ouvriers et les employés, que nous importe en fait les discussions des pantins du capital qui y siège ?

Retour vers 1848

Nous sommes au SUB, un syndicat révolutionnaire au sens ou nous analysons cette représentation nationale comme contraire aux idéaux de la démocratie réelle. La démocratie ne peut-être que directe et la délégation n’entraine que perpétuation de l’exploitation du fait du pouvoir qu’on délaisse. Ce débat républicain de légitimité entre la démocratie directe et celle représentative a tourné court après 1848 quand la bourgeoisie républicaine a déterré Napoleon III pour l’élire président et ensuite le nommer petit empereur de pacotille, étouffant les tenant de la démocratie directe sous la botte militaire. C’est une période qui est fortement ressemblante à la situation actuelle, et très mal connue. C’est pas tout à fait un hasard que les représentations nationales héritière du coup d’état de 1851 enterre ce devoir de mémoire sous la colonne bastille, le monument le plus inaccessible de Paris.

Depuis, les bourges représentants d’eux-mêmes n’ont eu de cesse que de réélire ou de nommer leurs napoléon IV, VI, XII, Napoléon Thiers, Napoléon Pétain, Napoléon De Gaulle, Napoléon Mitterand, Napoléon Chirac, Napoléon Sarkozy, Napoléon Valls. Au SUB, les Napoléons, c’est pas trop notre truc.

Ce n’est donc pas le 49,3 brandi par le dernier Napoléon en date qui nous hérisse le poil, mais l’escroquerie pitoyable que l’on nous sert. Quelle mise en scène du plus mauvais vaudeville de la représentation nationale pour essayer de nous faire prendre des vessies pour des lanternes !

Un pseudo minoritaire est nommé premier ministre. Au service du patronat, il fait régresser la société d’un siècle aidé de ses rastignacs minables de gouvernement. C’est un bourgeois qui même une politique pour les bourgeois, on s’y oppose. Au moins, les hostilités sont déclarées franchement.

Retour vers 1648

Mais là, on nous sert des bourges frondeurs, en référence au soulèvement des parlementaires contre la taxe des aisés au temps des rois [1] qui de plus seraient de notre coté...Comme ça leur va bien, bourges frondeurs, mais cassez-vous, à l’assemblée représentatoire-suppositoire, on a pas d’amis.

La manœuvre est simple, cette loi si elle avait été sérieusement discutée, aurait commencer à être comprise plus en détail par la population en colère. C’est bien le seul intérêt de ces débats, découvrir des éléments où on était passé à travers lors des discussions. La bourgeoisie frondeuse et la bourgeoisie de droite ont créé une obstruction sur commande permettant au gouvernement de supprimer ce risque de compréhension populaire. Plus d’explication de texte, plus de justification difficile à servir.

Et le sketch de la motion de censure est le dernier crachat qui clos la manœuvre. Les pitoyables frondeurs faisant semblant d’être des rebelles pour faire leur propagande électorale. C’est de la duplicité totale. Assez de ces insupportables 49.3 frondeurs !

Tout est huilé. Ce qui nous énerve au SUB, ce n’est donc pas le 49.3 mais bien que des imbéciles nous prennent pour des cons et qu’en plus ces mêmes imbéciles pensent que ça a marché. La seule solution contre la loi Khomri-valls est la paralysie du système économique. Le rapport de force doit être créé par le blocage.

http://www.cnt-f.org/subrp/spip.php?article961

Motion de censure de la droite rejetée, aucun PS n'a voté pour !

http://www.leparisien.fr/politique/loi-travail-la-motion-de-censure-de-la-droite-n-est-pas-adoptee-12-05-2016-5789519.php

Quel est le symbole du 49,3 ? Celui d’un passage en force antidémocratique d’une loi dont aucun travailleur ne veut ou quelque chose d’autre ?

Nous tendons au SUB à dire quelque chose d’autre car si l’on fait le réel bilan, les loi du travail, même débattues à l’assemblée, c’est bien que de la merde qui favorise le patronat et nous met dedans.

Qu’est-ce que ça change qu’elles soient débattues entre 577 bourges ou imposées par un seul.

Rien. Rien de rien.

Mais pourquoi sommes nous remontés comme des coucou pour ce 49,3 qui est le contournement d’une représentation politique à laquelle on ne croit pas ? Dans cette démocratie représentative qui a exclu la représentation des ouvriers et les employés, que nous importe en fait les discussions des pantins du capital qui y siège ?

Retour vers 1848

Nous sommes au SUB, un syndicat révolutionnaire au sens ou nous analysons cette représentation nationale comme contraire aux idéaux de la démocratie réelle. La démocratie ne peut-être que directe et la délégation n’entraine que perpétuation de l’exploitation du fait du pouvoir qu’on délaisse. Ce débat républicain de légitimité entre la démocratie directe et celle représentative a tourné court après 1848 quand la bourgeoisie républicaine a déterré Napoleon III pour l’élire président et ensuite le nommer petit empereur de pacotille, étouffant les tenant de la démocratie directe sous la botte militaire. C’est une période qui est fortement ressemblante à la situation actuelle, et très mal connue. C’est pas tout à fait un hasard que les représentations nationales héritière du coup d’état de 1851 enterre ce devoir de mémoire sous la colonne bastille, le monument le plus inaccessible de Paris.

Depuis, les bourges représentants d’eux-mêmes n’ont eu de cesse que de réélire ou de nommer leurs napoléon IV, VI, XII, Napoléon Thiers, Napoléon Pétain, Napoléon De Gaulle, Napoléon Mitterand, Napoléon Chirac, Napoléon Sarkozy, Napoléon Valls. Au SUB, les Napoléons, c’est pas trop notre truc.

Ce n’est donc pas le 49,3 brandi par le dernier Napoléon en date qui nous hérisse le poil, mais l’escroquerie pitoyable que l’on nous sert. Quelle mise en scène du plus mauvais vaudeville de la représentation nationale pour essayer de nous faire prendre des vessies pour des lanternes !

Un pseudo minoritaire est nommé premier ministre. Au service du patronat, il fait régresser la société d’un siècle aidé de ses rastignacs minables de gouvernement. C’est un bourgeois qui même une politique pour les bourgeois, on s’y oppose. Au moins, les hostilités sont déclarées franchement.

Retour vers 1648

Mais là, on nous sert des bourges frondeurs, en référence au soulèvement des parlementaires contre la taxe des aisés au temps des rois [1] qui de plus seraient de notre coté...Comme ça leur va bien, bourges frondeurs, mais cassez-vous, à l’assemblée représentatoire-suppositoire, on a pas d’amis.

La manœuvre est simple, cette loi si elle avait été sérieusement discutée, aurait commencer à être comprise plus en détail par la population en colère. C’est bien le seul intérêt de ces débats, découvrir des éléments où on était passé à travers lors des discussions. La bourgeoisie frondeuse et la bourgeoisie de droite ont créé une obstruction sur commande permettant au gouvernement de supprimer ce risque de compréhension populaire. Plus d’explication de texte, plus de justification difficile à servir.

Et le sketch de la motion de censure est le dernier crachat qui clos la manœuvre. Les pitoyables frondeurs faisant semblant d’être des rebelles pour faire leur propagande électorale. C’est de la duplicité totale. Assez de ces insupportables 49.3 frondeurs !

Tout est huilé. Ce qui nous énerve au SUB, ce n’est donc pas le 49.3 mais bien que des imbéciles nous prennent pour des cons et qu’en plus ces mêmes imbéciles pensent que ça a marché. La seule solution contre la loi Khomri-valls est la paralysie du système économique. Le rapport de force doit être créé par le blocage.

http://www.cnt-f.org/subrp/spip.php?article961

Et on bloque avec un mandat démocratique ou on empêche le travailleur qui veut aller bosser de le faire ?

Le patronat n'en veut pas plus du texte

http://mobile.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/droit-du-travail/loi-travail-le-patronat-n-en-veut-pas-non-plus_1426781.html

Le président du Médef Pierre Gattaz aussi est opposé à la loi Travail. "Nous avons atteint notre point de rupture", dit-il. Pourtant au départ, les organisations patronales étaient favorables à la réforme. Mais le mouvement social des dernières semaines a tout changé. Dans le nouveau texte, trois mesures déplaisent fortement : la surtaxation des CDD, l'élargissement du compte personnel d'activité et le non-plafonnement des indemnités prud'homales.

En plus le 49.3 engage la responsabilité du gouvernement si une majorité est contre elle n'a qu'à faire tomber le gouvernement , sous Rocard champion toute catégorie du 49.3 ca pleurait moins , étrange .

Au fait pour un libertaire c'est bien la fin des accords de branche, désormais ce sera local , c'est mieux non ?

Les frondeurs sont quand même des petits roquets, qui aboient souvent mais ne mordent jamais. Face à un dogue teigneux comme Valls, ils n'ont aucune chance.

où plutôt attiré par le nonoss électoral.

Valls plutôt et je vote pour. Je comprends pas pourquoi hollande ne nomme pas un autre premier ministre.

Parce qu'il faut faire le salle boulot.

ils ne peuvent pas adopter une position suicidaire ....si le gouvernement saute ,ils sautent avec ....

là on pourra parler de tsunami de la droite ...

Un électeur socialiste ne votera jamais pour l'extrême gauche ....Mieux ,il votera pour un Juppé ou un Bayerou

Qu'est ce qui dans cette loi, refusée par le MEDEF du fait des CDDs, et refusée par les syndicats vous parait révolutionné quelque chose, et en quoi y voyez vous un palier irrémédiable ?

Parce que donner la priorité aux accords d'entreprises, permettre les accords offensifs, faciliter les licenciements, etc.., sont des choses qu'une fois actées puis mises en pratique seront impossibles à abroger. Il ne pourra y avoir de retour en arrière, mais au contraire, que d' autres "assouplissements".

Tout comme le travail le dimanche, dans la loi Macron (encore un 49.3 !) : "mais c'est rien", nous dit-on, "ce n'est que 7 dimanches de plus par an, et dans certain secteurs, certaines conditions, etc".. N'empêche que là aussi, il n'y a plus de retour possible : jamais on ne verra une loi revenir aux 5 dimanches. Tout au contraire, on verra leur nombre augmenter, et les secteurs ; et par contre, les conditions, elles, diminuer. Quant au soi-disant "volontariat", il pourra toujours servir pour les bêtisiers.

Le patronat n'en veut pas plus du texte

Dans le nouveau texte, trois mesures déplaisent fortement : la surtaxation des CDD, l'élargissement du compte personnel d'activité et le non-plafonnement des indemnités prud'homales

On s'en doutait un peu, qu'il en veut pas ^^^

La surtaxation des CDD est abandonnée ; et le plafonnement a été remplacé par un barême indicatif.

Rocard champion toute catégorie du 49.3 ca pleurait moins , étrange .

Rocard n'avait pas une majorité de gauche à l'assemblée, et ces lois étaient en accord avec le programme annoncé de la gauche, votées par les parlementaires de gauche : l'utilisation était donc justifiée et cohérente. Et personne je crois ne manifestait depuis des semaines contre ces lois...

Parce que donner la priorité aux accords d'entreprises, permettre les accords offensifs, faciliter les licenciements, etc.., sont des choses qu'une fois actées puis mises en pratique seront impossibles à abroger. Il ne pourra y avoir de retour en arrière, mais au contraire, que d' autres "assouplissements".

Tout comme le travail le dimanche, dans la loi Macron (encore un 49.3 !) : "mais c'est rien", nous dit-on, "ce n'est que 7 dimanches de plus par an, et dans certain secteurs, certaines conditions, etc".. N'empêche que là aussi, il n'y a plus de retour possible : jamais on ne verra une loi revenir aux 5 dimanches. Tout au contraire, on verra leur nombre augmenter, et les secteurs ; et par contre, les conditions, elles, diminuer. Quant au soi-disant "volontariat", il pourra toujours servir pour les bêtisiers.

On s'en doutait un peu, qu'il en veut pas ^^^

La surtaxation des CDD est abandonnée ; et le plafonnement a été remplacé par un barême indicatif.

Rocard n'avait pas une majorité de gauche à l'assemblée, et ces lois étaient en accord avec le programme annoncé de la gauche, votées par les parlementaires de gauche : l'utilisation était donc justifiée et cohérente. Et personne je crois ne manifestait depuis des semaines contre ces lois...

La loi macron n'est pas la loi El khomry, et de ta liste la seule que je lis ( le reste est évasif et ... ) est l'accord d'entreprise . Comme déjà dit sur l'autre topic j'y vois à priori un bien car 90 % de l'emploi est hors cac 40 et les accords de branche ne sont pas toujours adaptés aux PMEs seules aptes à créer de l'emploi . Je n'ai pas vraiment eu de réponse , pourquoi es tu contre ?

Pour Rocard il n'avait pas la majorité ce n'était donc pas plus démocratique.

http://mobile.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/droit-du-travail/loi-travail-des-heurts-eclatent-en-marge-des-manifestations-a-paris-nantes-et-rennes-suivez-notre-direct_1447483.html#xtref=https://www.google.fr/

11 000 personnes à Paris 50 000 selon la CGT soit 20 fois moins que 95. Les francais sont ils si inquiets du pouvoir de nuisance de cette loi , ont ils ete lobotomises par les suppositoires, euh non les suppôts du grand capitalisme ?

Où ont ils perçus le fait que cette loi ne cassait pas trois pattes à un canard et que la France hystérise chaque débat afin de ne surtout pas avoir à négocier , necessite du compromis démocratique pour pouvoir avancer ?

La presse européenne en tout cas, y compris italienne ce qui est plus rare, se gausse de tout ce foin nécessitant un 49.3 pour une loi qui de prime abord leur paraît bien légère . Renzi doit être ultra libéral et mémé n'en parlons pas. A n'en pas douter tout cela donnera un signe sur la légitimité de notre gouvernement à négocier quoique ce soit avec nos partenaires , qui ne nous plaisent pas mais que nous ne voulons pas quitter et qui ont l'outrecuidance de ne pas penser comme nous. Vivement le plan B promis par la gauche depuis maintenant 10 ans. Il faut laisser le temps au temps , et on sent bien que l'heure de la gauche , jeu de la social démocratie européenne a sonné.

Prochaine crise l'ISF et les ETI .Alors même que la promesse était une réforme fiscale d'ampleur sur laquelle la progressivité aurait pu être étendue ( piketty ), mais non on continuera à tuer les ETI car les symboles c'est bien plus important .

Loi Travail : les routiers mettent en place des blocages et barrages filtrants

http://www.leparisien.fr/economie/loi-travail-les-routiers-commencent-a-se-mobiliser-ce-lundi-soir-16-05-2016-5800871.php

Des militants interdits de manifester : que dit la loi ?

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/05/16/des-militants-interdits-de-manifester-que-dit-la-loi_4920476_1653578.html

Manifestation contre la loi travail: l'Ouest de la France paralysé

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/05/17/20002-20160517LIVWWW00019-en-direct-loi-travail-greve-manifestation-routiers-sncf-el-khomri-syndicats.php

Loi Travail : incidents à Nantes, départ de la manifestation parisienne

http://www.leparisien.fr/economie/en-direct-loi-travail-nouvelle-journee-de-manifestations-ce-mardi-17-05-2016-5802461.php

Ce qu'il reste de la loi travail

http://m.challenges.fr/article/20160517.CHA9242/la-loi-el-khomri-casse-t-elle-vraiment-le-code-du-travail.html

Pas de quoi casser trois pattes à un canard

L'implantation de la fameuse inversion de la hiérarchie des normes tout de même.

C'est vrai que le débat est idéologique avant d'être dans la teneur des mesures : il s'agit d'accepter une autre logique, qui permettra à l'avenir de l'approfondir et d'aller bien plus loin.

Comme toujours, c'est la première brique qui compte.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/05/03/loi-travail-ce-que-prevoit-la-reforme-avant-l-examen-par-l-assemblee-nationale_4912438_4355770.html

Voilà un article du Monde sur la loi travail. Je trouve que cet article est assez explicatif.