Ce que révèle l'élection de Sadiq Khan à la mairie de Londres

Sadiq Khan, candidat travailliste à la mairie de Londres, est devenu le premier maire musulman d'une grande capitale occidentale. Essayiste française, Laetitia Strauch-Bonnart habite à Londres. Elle décrypte les raisons d'une victoire très symbolique.

Laetitia Strauch Bonnart: Cette victoire reflète le profond changement démographique qui s'est opéré en Grande-Bretagne et surtout à Londres depuis les dernières décennies, puisque les musulmans représentent aujourd'hui 12,4% de la population de la capitale, une proportion qui croît d'ailleurs bien plus vite que celle des autres communautés.

Ses prospectus ont parfaitement joué sur ce registre, et ont fait pleurer dans les chaumières comme il se doit. Et je dis cela sans condescendance : je suis la première, à la vue de ces prospectus, à avoir admiré le parcours et l'homme, et senti la force de la méritocratie à l'œuvre…

Le Figaro :

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/05/06/31001-20160506ARTFIG00281-ce-que-revele-l-election-de-sadiq-khan-a-la-mairie-de-londres.php

Le décryptage de la victoire de Sadiq Khan par cette pauvre dame est débile, c'est oublier tout le parcours politique de cet homme et ses engagements.

C'est surtout le candidat du parti travailliste, avec un programme portant sur le logement (un énorme problème à Londres), les transports, l'environnement, el marché du travail ; soit les sujets centraux des préoccupations des Londoniens. - tous les Londoniens.

Député de sa circonscription depuis 5 ans, avocat dans les droits de l'homme pendant 12 ans, puis secrétaire d'Etat aux Transports.

Aller sortir qu'il doit son élection à sa religion, c'est être grave à côté de la plaque. Rien dans son parcours ne permet d'en tirer une influence quelconque.

Ce qui m'interpelle personnellement ça n'est pas que Monsieur Sadiq Khan soit musulman mais plutôt son parcours politique et en particulier le fait qu'il ait été ministre des transports dans le gouvernement travailliste de Gordon Brown (par ailleurs Ecossais) lequel a dû démissionner après avoir perdu les élections générales.

Mr Khan, dans son programme, promet de s'attaquer en priorité aux coûts des transports en commun ... Excellente décision, mais, si vous le voulez bien regardons cette affaire de plus près :

"En 2000, un billet à l'unité coûtait 1,60 livre (1,90 euro) ; à partir du 1er janvier 2012, il reviendra à 4,30 livres. Soit une inflation de 168 % en douze ans. Pendant la même période, le salaire minimum a progressé de 68 %, et il faut désormais travailler quarante-deux minutes à ce tarif pour s'offrir le luxe d'un billet dans le plus vieux métro du monde.".

http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/12/28/a-londres-prendre-le-metro-est-devenu-un-luxe_1623333_3214.html

Or, ce prix a encore augmenté depuis 2012 :

Tarif Metro Londres : récapitulatif

◾Zones 1-2 : de £ 2.55 (off-peak) à £ 3.55 (peak)

◾Zones 1-3 : de £ 2.90 (off-peak) à £ 4.05 (peak)

◾Zones 1-4 : de £ 2.90 (off-peak) à £ 4.75 (peak)

◾Zones 1-5 : de £ 3.50 (off-peak) à £ 6.05 (peak)

◾Zones 1-6 : de £ 3.50 (off-peak) à £ 7.15 (peak)

◾Zone 2 : de £ 2.30 (off-peak) à £ 3.35 (peak)

◾Zones 2-3 : de £ 2.30 (off-peak) à £ 4.05 (peak)

◾Zones 2-6 : de £ 2.30 (off-peak) à £ 4.25 (peak)

Notez qu'au cours du jour, 1 £ sterling vaut 1,2654 € .... Faites le calcul vous-mêmes !!!

Maintenant posons le problème : Monsieur Khan a été ministre des transports à partir de 2008 jusqu'à la démission de Gordon Brown en 2010.

Donc, durant le ministère de Mr Khan le ticket de métro a continué à augmenter.

Ma conclusion : Mr Khan, musulman ou pas est comme les autres politiques dont la devise immuable est "DEMAIN ON RASE GRATIS"

:smile2:

Ce qui m'interpelle personnellement ça n'est pas que Monsieur Sadiq Khan soit musulman mais plutôt son parcours politique et en particulier le fait qu'il ait été ministre des transports dans le gouvernement travailliste de Gordon Brown (par ailleurs Ecossais) lequel a dû démissionner après avoir perdu les élections générales.

Mr Khan, dans son programme, promet de s'attaquer en priorité aux coûts des transports en commun ... Excellente décision, mais, si vous le voulez bien regardons cette affaire de plus près :

"En 2000, un billet à l'unité coûtait 1,60 livre (1,90 euro) ; à partir du 1er janvier 2012, il reviendra à 4,30 livres. Soit une inflation de 168 % en douze ans. Pendant la même période, le salaire minimum a progressé de 68 %, et il faut désormais travailler quarante-deux minutes à ce tarif pour s'offrir le luxe d'un billet dans le plus vieux métro du monde.".

http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/12/28/a-londres-prendre-le-metro-est-devenu-un-luxe_1623333_3214.html

Or, ce prix a encore augmenté depuis 2012 :

Tarif Metro Londres : récapitulatif

◾Zones 1-2 : de £ 2.55 (off-peak) à £ 3.55 (peak)

◾Zones 1-3 : de £ 2.90 (off-peak) à £ 4.05 (peak)

◾Zones 1-4 : de £ 2.90 (off-peak) à £ 4.75 (peak)

◾Zones 1-5 : de £ 3.50 (off-peak) à £ 6.05 (peak)

◾Zones 1-6 : de £ 3.50 (off-peak) à £ 7.15 (peak)

◾Zone 2 : de £ 2.30 (off-peak) à £ 3.35 (peak)

◾Zones 2-3 : de £ 2.30 (off-peak) à £ 4.05 (peak)

◾Zones 2-6 : de £ 2.30 (off-peak) à £ 4.25 (peak)

Notez qu'au cours du jour, 1 £ sterling vaut 1,2654 € .... Faites le calcul vous-mêmes !!!

Maintenant posons le problème : Monsieur Khan a été ministre des transports à partir de 2008 jusqu'à la démission de Gordon Brown en 2010.

Donc, durant le ministère de Mr Khan le ticket de métro a continué à augmenter.

Ma conclusion : Mr Khan, musulman ou pas est comme les autres politiques dont la devise immuable est "DEMAIN ON RASE GRATIS"

:smile2:

Raisonnement complétement loufoque !

Parce que pour toi le prix du métro à Londres relève du ministère des transports... Qui était maire à Londres avant disais-tu ?

:p

Stanley Johnson est d'origine turque par son grand-père paternel, Ali Kemal Bey, ministre de l'Intérieur du gouvernement du grand vizir de l'Empire ottoman, Ahmet Tevfik Pasha (4), et franco-allemande par l'épouse de celui-ci, Mme de Pfeffel. Leurs fils s'installèrent en Grande-Bretagne et prirent le nom de leur grand-mère maternelle, Johnson.

:D (4) "Les origines folkloriques de Boris le bouffon"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Boris_Johnson

Suis-je bête, en France le ministre des transports peut inciter le gouvernement à mettre son véto sur des augmentations trop fortes dans les transports. publics... Jusqu'aux tarifs des péages d'autoroutes .... Mais en Angleterre non, le ministre des transports est chargé de :

- Changer les lampes grillées dans les gares,

- Graisser les essieux des wagons,

- Superviser le nettoyage des voitures du métro

- Balayer les pistes d'atterrissage

- Débloquer les passages à niveau

- Faire office de sémaphore dans les ports quand ce dispositif est en panne.

Londres est une république indépendante dans laquelle le maire commande tout. Oui, on le sait, c'est le maire qui est responsable du métro londonien, mais de là à dire que le gouvernement n'a qu'à la boucler ....

Ou alors ce qui se dit en Ecosse est vrai: Ils sont vraiment cons ces Anglais :smile2:

Bonjour Gilles

Erreur je ne sais pas, la campagne de goldsmith n'a guère été brillante il faut bien le dire, par ailleurs sa catégorie socio professionnelle ne lui donnait guère de crédibilité sur les sujets préoccupants les Londoniens, et ses attaques sur la "radicalité" de Kahn ridicule.

Mais de quoi se mêle-t-on? Londres a un maire musulman, et alors?

Et certain(e)s de nos ministres?

Pourquoi un de nos ministres a communiqué sur sa religion ?

Je ne savais pas , lequel ?

Par ailleurs personne n'a parlé de sa religion en fait sur ce fil, sauf peut être vous et lui :D

En général

quand un homme politique est élu

sa première étiquette est celle de son parti politique.....

Sa religion tout le monde s'en fout.

Curieusement quand un musulman est élu c'est sa religion qui est mise en avant.

Décidément l'islam c'est prosélytisme à tous les étages!

A-t-on le droit de trouver cela un peu ridicule?

Pourquoi un de nos ministres a communiqué sur sa religion ?

Je ne savais pas , lequel ?

Par ailleurs personne n'a parlé de sa religion en fait sur ce fil, sauf peut être vous et lui :D

......................Bin si,la Politique est une Religion comme une Autre,d’ailleurs leurs Adeptes se compte en Millier sinon en Million,et se Rassemblent a chaque Messe élection pour élire leur DIEU

En général

quand un homme politique est élu

sa première étiquette est celle de son parti politique.....

Sa religion tout le monde s'en fout.

Curieusement quand un musulman est élu c'est sa religion qui est mise en avant.

Décidément l'islam c'est prosélytisme à tous les étages!

A-t-on le droit de trouver cela un peu ridicule?

Avoue qu'il vaut mieux ce genre de Prosélyte.............................POUR le mariage des Homos quand même,toi même tu est contre c'est dire!!!!!!

......................Bin si,la Politique est une Religion comme une Autre,d’ailleurs leurs Adeptes se compte en Millier sinon en Million,et se Rassemblent a chaque Messe élection pour élire leur DIEU

Avoue qu'il vaut mieux ce genre de Prosélyte.............................POUR le mariage des Homos quand même,toi même tu est contre c'est dire!!!!!!

Non ce n'est pas un parti politique comme un autre, le dernier maire musulman anglais s'est vu invalidé car il avait graissé la patte des mosquées , déjà que les hommes ont un tropisme à la corruption si en plus ils se basent sur le communautarisme c'est toujours un risque pour la démocratie . Sadiq Kahn semble avoir un parcours exemplaire mais communiquer sur sa religion est déjà en soi une faute, une voie ouverte vers l'explosion démocratique et la négation de la separation du temporel et du spirituel , ceci étant je n'ai pas suivi sa campagne, est ce lui qui a mis en avant sa religion, ce serait une faute , ou bien ses opposants politiques?

C'est surtout le candidat du parti travailliste, avec un programme portant sur le logement (un énorme problème à Londres), les transports, l'environnement, el marché du travail ; soit les sujets centraux des préoccupations des Londoniens. - tous les Londoniens.

Député de sa circonscription depuis 5 ans, avocat dans les droits de l'homme pendant 12 ans, puis secrétaire d'Etat aux Transports.

Aller sortir qu'il doit son élection à sa religion, c'est être grave à côté de la plaque. Rien dans son parcours ne permet d'en tirer une influence quelconque.

cet homme n,a rien a voir avec Harlem desir.valls, hollande.et on ne peut le comparer avec nos...

"Le loup peut perdre ses dents, mais jamais sa nature."

proverbe anglais

Non ce n'est pas un parti politique comme un autre, le dernier maire musulman anglais s'est vu invalidé car il avait graissé la patte des mosquées , déjà que les hommes ont un tropisme à la corruption si en plus ils se basent sur le communautarisme c'est toujours un risque pour la démocratie . Sadiq Kahn semble avoir un parcours exemplaire mais communiquer sur sa religion est déjà en soi une faute, une voie ouverte vers l'explosion démocratique et la négation de la separation du temporel et du spirituel , ceci étant je n'ai pas suivi sa campagne, est ce lui qui a mis en avant sa religion, ce serait une faute , ou bien ses opposants politiques?

Son principal opposant n'appartenant pas non plus à la religion d'Etat anglaise, on voit mal quel aurait été son intérêt de cibler "l'exotisme" des convictions religieuses du travailliste.

Son principal opposant n'appartenant pas non plus à la religion d'Etat anglaise, on voit mal quel aurait été son intérêt de cibler "l'exotisme" des convictions religieuses du travailliste.

ce sera un exemple a suivre, ou surtout a ne pas suivre,c,est a voir avec le temps qui fait bien les choses.

Non ce n'est pas un parti politique comme un autre, le dernier maire musulman anglais s'est vu invalidé car il avait graissé la patte des mosquées , déjà que les hommes ont un tropisme à la corruption si en plus ils se basent sur le communautarisme c'est toujours un risque pour la démocratie . Sadiq Kahn semble avoir un parcours exemplaire mais communiquer sur sa religion est déjà en soi une faute, une voie ouverte vers l'explosion démocratique et la négation de la separation du temporel et du spirituel , ceci étant je n'ai pas suivi sa campagne, est ce lui qui a mis en avant sa religion, ce serait une faute , ou bien ses opposants politiques?

QUI ne "Graisse pas la Patte",qui est plus souvent de l'un vers l'autre a savoir les Lobbyistes via leur "Poulain"

Tout est Politique,et la/les "Religions" une courroie de Transmission Nécessaire et Obligée..........................Le Spirituel sera toujours d'une manière ou d'une autre TEMPOREL (de tout temps)

L'église Catholique Papale en témoigne en ce moment précis

Avant de crier haro sur ce maire musulman, laissez le travailler un peu, il a une tête d'un type bien intégré, la suite se décidera

J'attend de voir ce qu'il fera et si ça fonctionne !

Londres a choisi aujourd’hui l’espoir plutôt que la peur

C'est à voir mais ils vont vivre un bon moment dans la peur !

Par contre, il n'est pas pour le Brexit !